Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Roermond
Strafrecht
Parketnummer : 03.065330.23
tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 29 november 2023
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboortegegevens] 1993,
wonende te [adres] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. M.J. Rubberg, advocaat kantoorhoudende te Echt.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 15 november 2023. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte in de periode van 6 oktober 2011 tot en met 1 november 2022 kinderporno heeft verspreid, verworven en in bezit gehad en hier een gewoonte van heeft gemaakt.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht bewezen dat de verdachte in de gehele tenlastegelegde periode kinderporno heeft verworven, verspreid en in bezit gehad. De verdachte heeft hiervan ook een gewoonte gemaakt. De officier van justitie heeft in dit verband gewezen op het proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal en de bekennende verklaring van de verdachte. Uit het onderzoek naar de harde schijf van het merk Western Digital Caviar blijkt dat de eerste kinderpornografische afbeelding op 6 oktober 2011 op deze gegevensdrager is opgeslagen.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft naar voren gebracht dat het feit bewezen kan worden, maar dat niet bewezen kan worden dat de verdachte vanaf 6 oktober 2011 in bezit is van kinderporno. De verdachte heeft verklaard de eerste kinderpornografische afbeelding te hebben ontvangen in 2016. Tussen 2011 en 2016 heeft hij wel afbeeldingen van minderjarige meisjes verzameld en gedeeld, maar die waren volgens hem niet pornografisch en dus legaal. De pleegperiode zou daarom 1 januari 2016 tot en met 1 november 2022 moeten zijn. Het proces-verbaal van bevindingen over het onderzoek aan de harde schijf van het merk Western Digital Caviar vermeldt niet duidelijk of de oudste ‘Created Date’ alleen ziet op de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen of (ook) op de andere niet-strafbare afbeeldingen die zijn aangetroffen op die gegevensdrager en geeft dus geen betrouwbaar startpunt van de pleegperiode.
3.3
Het oordeel van de rechtbank [1]
Met de officier van justitie en de verdediging acht de rechtbank het feit bewezen op grond van de volgende bewijsmiddelen:
- de bekennende verklaring van de verdachte afgelegd ter terechtzitting d.d. 15 november 2023;
- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 14 februari 2023, pagina 163 tot en met 179;
- het proces-verbaal van bevindingen onderzoek data van gegevensdrager Western Digital Caviar d.d. 28 februari 2023, pagina 198 en 199.
Met uitzondering van de pleegperiode volstaat de rechtbank ten aanzien van het bewezenverklaarde feit met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering, omdat de verdachte het bewezenverklaarde feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit.
Ten aanzien van de pleegperiode overweegt de rechtbank als volgt. Het onderzoek naar de harde schijf van het merk Western Digital Caviar is uitgevoerd om te achterhalen hoeveel kinderpornografische afbeeldingen daarop staan, wanneer die daarop zijn gezet en of die nog benaderbaar zijn. Dat concludeert de rechtbank uit het gegeven dat dit onderzoek is uitgevoerd ‘naar aanleiding van' het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal en het gegeven dat de onderzochte kenmerken in dit opsporingsonderzoek alleen relevant zijn voor zover zij kinderpornografische afbeeldingen betreffen. Uit dit onderzoek blijkt dat op deze gegevensdrager 1070 kinderpornografische afbeeldingen zijn opgeslagen. Waar de verbalisant vervolgens constateert dat ‘de bestanden’ in de periode van 6 oktober 2011 tot en met 12 mei 2016 op de harde schrijf zijn gekomen, is voor de rechtbank dus evident dat hij alleen de kinderpornografische afbeeldingen bedoelt. Op grond hiervan is de rechtbank van oordeel dat bewezen kan worden dat de verdachte vanaf 6 oktober 2011 in het bezit was van kinderporno.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
in de periode van 6 oktober 2011 tot en met 1 november 2022 in Nederland, afbeeldingen, te weten foto's en video’s en gegevensdragers,
bevattende afbeeldingen, te weten een spelcomputer (merk Sony Playstation 3) en een
HDD (merk Western Digital Caviar) en een telefoon (merk Samsung Galaxy A52s)
en USB sticks (merk Toshiba en Kingston en Silicon Power)
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft
verspreid, verworven en in bezit gehad,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis en (een) vinger(s)/hand en de mond/tong en (een)
voorwerp(en) oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de penis en (een) vinger(s)/hand en de mond/tong en (een)
voorwerp(en) oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
en
het met (een) vinger(s)/hand en (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en anaal
penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18
jaar nog niet had bereikt
(video 1)
en
het met de penis en (een) vinger(s)/hand en de mond/tong en (een)
voorwerp(en) betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen
en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
en
het met de penis en (een) vinger(s)/hand en de mond/tong en (een)
voorwerp(en) betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen
en borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met (een) vinger(s)/hand en (een) voorwerp(en) betasten en aanraken van
het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen en borsten door een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 2)
en
het door een dier oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het door een dier likken, betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de billen
en de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
en
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
likken, in de mond nemen, betasten en aanraken van het geslachtsdeel van een
dier
en
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt oraal,
vaginaal en anaal penetreren van een dier
(foto 3)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en
opgemaakt is en poseert in een omgeving en met (een) voorwerp(en) en in
een erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en (waarna) door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de
wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de foto's /film(s)
nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en billen van deze persoon
in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en strekt tot seksuele prikkeling
(foto 5, 6 en 7)
en
het masturberen boven/bij en ejaculeren op het gezicht en lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat
gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is),
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en strekt tot seksuele prikkeling
(foto 4)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert het volgende strafbare feit op:
Meermalen afbeeldingen en gegevensdragers bevattende afbeeldingen, van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
Psycholoog F.M. Vuister heeft over de geestvermogens van de verdachte op 10 augustus 2023 en 8 november 2023 een rapport uitgebracht. De rechtbank komt op basis van zijn bevindingen en adviezen niet tot de conclusie dat bij de verdachte sprake is van een omstandigheid die zijn strafbaarheid geheel uitsluit.
6.De straf
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 365 dagen, waarvan 364 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en alle bijzondere voorwaarden die de reclassering heeft geadviseerd. Daarnaast dient aan de verdachte de maximale taakstraf van 240 uur te worden opgelegd. Bij zijn strafeis heeft de officier van justitie enerzijds rekening gehouden met de ernst van het strafbare feit, de aard van het aangetroffen kinderpornografisch materiaal en de lange pleegperiode. Anderzijds heeft de officier van justitie er rekening mee gehouden dat de verdachte zelf hulp heeft gezocht en een behandeling volgt. Hierin ziet de officier van justitie reden af te wijken van de OM-richtlijnen en de LOVS-oriëntatiepunten, die lange onvoorwaardelijke gevangenisstraffen als uitgangspunt nemen. De officier van justitie wil de samenleving beschermen en een gevangenisstraf die de behandeling doorkruist zou dan averechts werken.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair verzocht aan de verdachte alleen een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Voor het geval de rechtbank dit niet mocht volgen, heeft de verdediging zich subsidiair aangesloten bij de straf zoals die door de officier van justitie is gevorderd. De verdachte heeft zich meewerkend opgesteld in het politieonderzoek, heeft ook op de zitting alle vragen oprecht beantwoord, is na de huiszoeking tot het inzicht gekomen hoe schadelijk zijn gedrag was en heeft via zijn huisarts hulp gezocht. De verdachte had geen seksuele drijfveer en zowel de psycholoog als de reclassering schatten de kans op herhaling laag in.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
Eind 2022 zijn in de woning van de verdachte een computer, usb-sticks, een telefoon en harde schijven aangetroffen met daarop in totaal ruim 12.500 afbeeldingen aan kinderporno. De verdachte heeft deze afbeeldingen sinds eind 2011 en dus in de loop van elf jaar via diverse online kanalen zoals chatrooms ontvangen en doorgestuurd. In deze periode is hij geblokkeerd door verschillende websites, aangesproken door meerdere naasten en met regelmaat gestopt, maar toch telkens na enkele maanden opnieuw begonnen.
Het behoeft geen betoog dat het verwerven, bezitten en verspreiden van kinderporno uitermate ernstig en verwerpelijk is. Voor de productie van kinderporno worden kinderen seksueel misbruikt. De verdachte heeft bijgedragen aan het in stand houden van de markt voor dit materiaal en daarmee indirect ook aan dit misbruik. Kinderen lopen hierdoor fysieke en ook psychische schade op, mede doordat de afbeeldingen nog jarenlang op het internet circuleren.
De ernst van deze feiten rechtvaardigt in beginsel de oplegging van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf.
De rechtbank ziet echter aanleiding van dit uitgangspunt af te wijken.
De verdachte geeft aan de ernst van zijn gedrag in te zien. Hij heeft op eigen initiatief hulp gezocht bij de Rooyse Wissel en toont zich hierin gemotiveerd. Uit de reclasseringsrapportage en de daarin opgenomen informatie van zijn regiebehandelaar bij de Rooyse Wissel blijkt dat hij zich tijdens zijn behandelproces coöperatief opstelt en open is in het bespreken van zijn seksualiteit en delictgedrag. Hij toont verantwoordelijkheid voor zijn handelen en wil werken aan zijn problematiek.
Over die problematiek is in de psychologische rapportage vermeld dat de verdachte een sociale angststoornis en een borderline persoonlijkheidsstoornis heeft. Een parafiele stoornis en meer in het bijzonder pedoseksualiteit is niet aangetoond. De vastgestelde stoornissen werkten in enige mate door in het delict, maar niet in die zin dat daardoor de toerekeningsvatbaarheid werd verminderd. Wel beschrijft de psycholoog dat sprake is van een zeer beperkt sociaal netwerk en een geïsoleerd levende man. Vanuit een behoefte om sociaal contact te hebben, heeft de verdachte zijn toevlucht genomen tot chatsites, waar hij geconfronteerd werd met een vraag naar kinderpornografisch materiaal. De verdachte is dit materiaal naar eigen zeggen gaan inzetten als handelswaar, waarmee hij chatdeelnemers op virtuele wijze aan zich kon binden.
De psycholoog schat de kans op herhaling laag in. De strafvervolging, te beginnen met de huiszoeking, heeft een afschrikwekkende werking op de verdachte gehad. De vrijwillige behandeling en de grote motivatie van de verdachte zullen het op zich lage recidiverisico vermoedelijk nog verder beperken.
Ondanks de lage kans op herhaling, hebben de psycholoog, de reclassering en de regiebehandelaar wel zorgen over het psychosociaal functioneren van de verdachte in combinatie met zijn zeer beperkte sociale netwerk en sociale isolement. De reclassering adviseert daarom een (deels) voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden. De gestarte behandeling kan dan worden voortgezet binnen een forensisch kader. Een reclasseringstoezicht dient om de verdachte nog enige tijd te volgen en te begeleiden bij het uitbreiden van een ondersteunend sociaal netwerk en het verkrijgen van dagbesteding. Daarnaast kan de reclassering toezicht houden op het internetgedrag van de verdachte. De verdachte ziet meerwaarde in hulpverlening van de reclassering en is bereid zich aan voorwaarden te houden.
De rechtbank acht een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in dit geval daarom niet passend. De verdachte lijkt vooral te hebben gehandeld vanuit zijn psychische en sociale beperkingen, met het doel om zijn eenzaamheid te verlichten door online contact met vreemden. Daarvoor heeft hij inmiddels professionele hulp gevonden. Het stoppen van de behandeling bij de Rooyse Wissel zou het risico op recidive waarschijnlijk alleen maar vergroten. Deze behandeling is niet alleen in het belang van de verdachte, maar juist ook van de samenleving als geheel.
De rechtbank zal de verdachte daarom een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 365 dagen, waarvan 364 dagen voorwaardelijk. De verdachte heeft kinderporno verzameld en gedeeld vanuit psychische en sociale problemen die nog niet zijn opgelost. Daarom zijn een verplichte behandeling, contact met de reclassering en controle van het internetgedrag nodig om het risico voor de samenleving te beperken. Daarnaast zal de rechtbank de verdachte een taakstraf van 240 uur opleggen. Een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de verdediging voorgesteld, acht de rechtbank gelet op de ernst van het misdrijf niet passend.
7.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22b, 22c, 22d, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
8.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde het strafbare feit oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- veroordeelt de verdachte tot een
- bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 3 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt de volgende
a.
Meldplicht bij reclassering
Meldplicht bij reclassering
Betrokkene meldt zich binnen drie werkdagen na het ingaan van de schorsing bij Reclassering Nederland op het adres Slachthuisstraat 31 te Roermond via telefoonnummer 088-8041501. Betrokkene blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt.
Ambulante behandeling
Betrokkene laat zich behandelen door De Rooyse Wissel Ambulant behandelen of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling is al gestart. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling.
Zich onthouden van kinderporno
Betrokkene onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
• het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen;
• gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
• gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
- geeft aan de reclassering de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
- voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
- het toezicht op de onder c vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers, toebehorende aan of in gebruik zijnde bij de veroordeelde; de veroordeelde werkt daaraan mee tijdens een huisbezoek; deze controles mogen gedurende de proeftijd van 3 jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje van de onder c gestelde voorwaarde betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een technisch specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden;
- veroordeelt de verdachte tot een
- beveelt dat indien de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 120 dagen.
Dit vonnis is gewezen door mr. I.T.H.L. van de Bergh, voorzitter, mr. L. Feuth en mr. N.P.J. van de Pasch, rechters, in tegenwoordigheid van mr. F.A.M. Tubée, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 29 november 2023.
Buiten staat
Mr. L. Feuth is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
Hij op één of meer tijdstip(pen)
in of omstreeks de periode van 6 oktober 2011 tot en met 1 november 2022 in de
gemeente Valkenswaard en/of in de gemeente Nederweert en/of te Grathem, in de
gemeente Leudal, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of gegevensdragers,
bevattende afbeeldingen, te weten een computer (merk Fujitsu Siemens) en/of een
computer (merk Acer) en/of een spelcomputer (merk Sony Playstation 3) en/of een
HDD (merk Western Digital Caviar) en/of een telefoon (merk Samsung Galaxy A52s)
en/of een of meer USB stick(s) (merk Toshiba en/of Kingston en/of Silicon Power) -
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft
verspreid,
aangeboden,
openlijk tentoongesteld,
vervaardigd,
ingevoerd,
doorgevoerd,
uitgevoerd,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een)
voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een)
voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
en/of
het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal
penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18
jaar nog niet had bereikt
(video 1, p. 166, 169 en 172 pv)
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een)
voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen
en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een)
voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen
en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van
het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen en/of borsten door een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto 2, p. 166, 170 en 172 pv)
en/of
het door een dier oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen
en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
en/of
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een
dier
en/of
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt oraal,
vaginaal en/of anaal penetreren van een dier
(foto 3, p. 166, 170 en 173 pv)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of
opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
een erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s)
nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon
in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(foto 5, p. 166, 170, 171 en 174 pv en/of
foto 6, p. 166, 170, 171 en 174 pv en/of
foto 7, p. 166, 170, 171 en 175 pv)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat
gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is),
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(foto 4, p. 166, 171 en 173 pv)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.