ECLI:NL:RBLIM:2024:10096

Uitspraak

RECHTBANK Limburg

Civiel recht

Zittingsplaats Maastricht

Zaaknummer: C/03/307698 / HA ZA 22-335

Vonnis van 11 december 2024

in de zaak van

1.[eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 1] ,

2.
[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 2],

beiden te [woonplaats 1] ,

eisende partijen in conventie,

verwerende partijen in reconventie,

hierna samen te noemen: [eisers in conventie, verweerders in reconventie] .,

advocaat: mr. C.S.B.E. Reinders te Voerendaal,

tegen

1.[gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] ,

2.
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1],

beiden te [woonplaats 2] ,

gedaagde partijen in conventie,

eisende partijen in reconventie,

hierna samen te noemen: [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] ,

advocaat: mr. M. van Sintmaartensdijk te Maastricht.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 29 mei 2024

- de brief van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] van 7 juni 2024 (verzoek openstellen tussentijds hoger beroep)

- de e-mail van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . van 10 juni 2024 (bezwaar tegen verzoek [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] )

- de brief van de rechtbank van 18 juni 2024 (afwijzing verzoek openstellen tussentijds hoger beroep)

- de brief van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] van 18 juni 2024 (hernieuwd verzoek openstellen tussentijd hoger beroep)

- de e-mail van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . van 19 juni 2024 (bezwaar tegen hernieuwde verzoek van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] )

- de brief van de rechtbank van 20 juni 2024 (afwijzing hernieuwd verzoek openstellen tussentijd hoger beroep)

- de akte uitlating van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . van 26 juni 2024

- de akte uitlating van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] van 26 juni 2024

- de akte uitlating van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . van 14 augustus 2024

- de B16-formulieren van partijen van 4 september 2024 waarbij zij vonnis vragen.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2.De beoordeling

in conventie

Het tussenvonnis van 29 mei 2024

2.1.

In het tussenvonnis van 29 mei 2024 heeft de rechtbank in rov. 4.48 tot en met 4.142 geoordeeld over diverse geschilpunten die betrekking hebben op de kwaliteit van het werk. De rechtbank heeft aangekondigd voornemens te zijn een deskundige te benoemen en heeft vragen voor de beoogd deskundige geformuleerd in rov. 4.51.1 / 4.56 / 4.60 / 4.63 / 4.68.1 / 4.71 / 4.77 / 4.85.1 / 4.88 / 4.91.3 / 4.97.1 / 4.97.3 / 4.100.2 / 4.103 / 4.105 / 4.105.1 / 4.108.2 / 4.110 / 4.110.1 / 4.110.5 / 4.113 / 4.113.1 / 4.116 / 4.120 / 4.121.1 / 4.121.2 / 4.121.3 / 4.124 / 4.124.1 / 4.124.2 / 4.124.3 / 4.127 / 4.127.3 / 4.130 / 4.133 / 4.133.4 / 4.133.5 / 4.136 / 4.136.2 / 4.139 / 4.140.2 / 4.141.

2.2.

De rechtbank heeft partijen vervolgens in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over het voornemen van de rechtbank om een deskundige te benoemen en over de vragen.

2.3.

Partijen hadden in een eerder stadium al kenbaar gemaakt dat als een deskundige benoemd moet worden, zij mevrouw ing. J.M.A. Kuijper als deskundige benoemd wensen te zien.

Uitlatingen partijen

2.4.

[eisers in conventie, verweerders in reconventie] . hebben laten weten dat zij kunnen instemmen met de door de rechtbank voorgestelde vragen. Zij stellen verder voor dat de rechtbank [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] belast met het betalen van het voorschot op de kosten van de deskundige, omdat uit het tussenvonnis blijkt dat hij aansprakelijk is voor schade die [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . hebben geleden als gevolg van de tekortkoming van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] Subsidiair vragen zij te beslissen dat ieder van partijen belast wordt met betaling van de helft van het voorschot.

2.5.

Een deel van de akte van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] betreft geen reactie op het voornemen tot benoeming van de deskundige en de vraagstelling, maar is een nadere juridische stellingname. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben verder een serie met vragen voorgesteld lopend van a) tot en met z), van aa) tot en met xx), en van yy) tot en met ccc). Over de door de rechtbank voorgestelde vraagstelling hebben zij niets opgemerkt.

2.6.

[eisers in conventie, verweerders in reconventie] . hebben bezwaar gemaakt tegen een groot deel van de vragen die [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben voorgesteld. Volgens [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . betreffen veel vragen niet-technische feitelijkheden. Ook gaat het over onderwerpen waar de rechtbank al een oordeel over heeft gegeven, of wordt de beoogd deskundige een juridisch oordeel gevraagd dat een deskundige niet mag geven. Voor andere vragen geldt dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . de relevantie van de vragen niet inzien.

Het oordeel

2.7.

Het doel van benoeming van een deskundige is dat de rechtbank voorgelicht wordt over onderwerpen waarvoor kennis benodigd is waarover de rechtbank niet beschikt. In dit geval gaat het om bouwkundige kennis. De door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] voorgestelde vragen zoals “heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 2] een derde opdracht gegeven de trap en balustrades te realiseren”, “blijkt uit productie 36 en 37 dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] voorafgaand aan de uitvoering van het meerwerk mondelinge opdracht heeft gekregen” en “heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] het meerwerk met medeweten van [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 2] verricht en heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 2] hiertegen geprotesteerd”, zien op juridische discussies waarover de deskundige niets kan en mag zeggen. Het is namelijk niet de taak van een deskundige om juridische oordelen te vellen of om feitenonderzoek te doen dat het bestek van het
bouwkundigedeskundigenonderzoek te buiten gaat. Voor veel van de door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] voorgestelde vragen geldt dat ze daarom niet overgenomen kunnen worden. Duidelijk is verder dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] niet kunnen instemmen met beslissingen die de rechtbank genomen heeft in het tussenvonnis van 29 mei 2024. Dit blijkt onder meer uit de voorgestelde vragen over de luchtdichtheid van de woning, de betonafwerkvloer, de glasvulling van de balustrades en het meerwerk. De rechtbank zal al die vragen niet overnemen, omdat de rechtbank in dit vonnis niet terugkomt op de overwegingen in het tussenvonnis van
29 mei 2024. De deskundigenbenoeming zal plaatsvinden binnen de kaders die in dat vonnis zijn uiteengezet.

2.8.

De slotsom is dat de rechtbank de door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] voorgestelde vragen niet zal overnemen. Nu zij verder geen opmerkingen geuit hebben over de vragen die de rechtbank heeft voorgesteld en [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . met die vragen hebben ingestemd, zal de rechtbank de volgende vraagstelling voorleggen aan de deskundige:

Randnummer tussenvonnis 29 mei 2024

Vragen aan de deskundige

4.51.1

- Welke kosten moeten gemaakt worden om de woning te laten voldoen aan luchtdichtheidsklasse 3 conform NEN 2686?

4.56

- Welke kosten moeten gemaakt worden om de woning waterdicht te laten zijn?

4.6

(4.71, 4.77, 4.80, 4.83, 4.85.1, 4.91.2, 4.94, 4.100, 4.108, 4.110.3, 4.116.2)

Met betrekking tot de gehele woning:

- Laat de zwarte coating op het hang- en sluitwerk van de binnendeuren op diverse plaatsen los?

- Ontbreken er onderdelen van het hang- en sluitwerk?

- Bevinden zich in het hang- en sluitwerk blanke RVS schroeven, waar dit zwart afgewerkte schroeven zouden moeten zijn?

- Wat zijn de kosten van herstel?

4.63

(4.103.2, 4.108.1, 4.110.2)

- Wat zijn de herstelkosten van de gebreken aan de betonafwerkvloer?

4.68.1

- Wat zijn de kosten voor het aanbrengen van de glasvulling?

4.71

- Zitten er blokken betonsteen los ter plaatse van de nok aan de voorgevel? Zo ja, wat zijn de herstelkosten?

4.77

- Welke schade kan begroot worden als waardevermindering van de woning voor het niet kunnen herstellen van de scheefstand van de betonsteenwanden aan weerszijden van de trap?

- Wat zijn de herstelkosten van de randafwerking boven het raamkozijn bij het trapbordes en het stucwerk dat op die plek aan het scheuren is?

- Zijn de boorgaten in de spanten deugdelijk hersteld? Zo nee, hoeveel bedragen de herstelkosten?

4.85.1

- Is er sprake van bouwresten op de aluminium kozijnen die geleid hebben tot schade of in de toekomst zullen leiden tot schade? Zo ja, is herstel nog mogelijk?
Als herstel mogelijk is, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.88

- Valt de scheefstand van de stalen spanten binnen de bouwtoleranties? Zo nee, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

- Tot welke waardevermindering leidt het verlaagde plafond?

- Hebben roestplekken in spanten constructieve gevolgen of is er alleen sprake van een esthetisch probleem?

- Zijn de roestplekken ondanks dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . deze overgeschilderd hebben, inmiddels weer zichtbaar geworden? Zo ja, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.91.3

- Is herstel nog mogelijk? Als herstel mogelijk is, wat zijn de herstelkosten? Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.97.1

- Hebben roestplekken in spanten constructieve gevolgen of is er alleen sprake van een cosmetisch probleem?

- Zijn de roestplekken ondanks dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . deze overgeschilderd hebben, weer zichtbaar geworden?
Zo ja, wat is in geld uitgedrukt de kwaliteitsvermindering van de woning?

4.97.3

- Wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning door de verlaging van het plafond, die geleid heeft tot aanpassing van de keukenkast en de koof van de screens?

4.100.2

- Kunt u bij de beantwoording van de vraag in rov. 4.51.1 in het tussenvonnis van 29 mei 2024 betrekken dat de meterkastplaat niet luchtdicht is afgewerkt?

- Wat zijn de kosten voor het plaatsen van het slot op de meterkast, voor zover u dit niet al bij de beantwoording van de vragen van rov. 4.60 van het tussenvonnis van 29 mei 2024 betrokken heeft?

4.103

- Wat is in geld uitgedrukt de kwaliteitsvermindering van de woning?

4.105

- Is het mogelijk om de raamopeningen alsnog te maken op de wijze die op de tekening is aangegeven?
Zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Zo nee, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.105.1

4.108.2

4.11

- Wat zijn de herstelkosten van het stucwerk dat rot is?

4.110.1

- Valt het verschil in dikte van de vensterbanken binnen de norm? Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn dan de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is dan in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.110.5

- Hebben de bouwresten op de aluminium kozijnen geleid tot schade of zullen deze in de toekomst leiden tot schade? Zo ja, is herstel nog mogelijk? Als herstel mogelijk is, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.113

- Wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning doordat het plafond in de badkamer 6 cm lager is uitgevoerd?

4.113.1

- Wat zijn de kosten voor het laten terugplaatsen van het sanitair?

4.116

- Is herstel van de roestplekken mogelijk? Zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Zo nee, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.12

- Wat zijn de kosten om de plinten te stuccen?

4.121.1

- Is de woning ten opzichte van de straat en het aangrenzende terrein/maaiveld op het juiste peil gebouwd?

- Als het woningpeil niet juist is, welke (mogelijke) negatieve gevolgen (bijvoorbeeld handhaving gemeente en noodzaak legalisering) heeft dit? Zijn de gevolgen te herstellen en zo ja, wat zijn de herstelkosten?

4.121.2

- Kunnen de beschadigingen rondom de woning en de lijmresten van de steenstrips die zichtbaar zijn op de houten kozijnen, hersteld worden en zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Zo nee, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.121.3

- Zijn de zetwerkdorpels ter plaatse van de voor- en achterdeur uitgevoerd conform de maatvoering op de tekening van de architect?
Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten? Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

- Schaden de gaten geboord aan de zichtzijde de algehele kwaliteitsindruk? Zo ja, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

- Zijn de steenstrips consequent in een verhouding van 50/50 verwerkt? Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.124

- Wat zijn de kosten om de keermuur van een betonlook pleisterwerk te voorzien om de maatverschillen weg te werken?

4.124.1

- Is herstel mogelijk van de wijze waarop ‘2020’ in de keermuur is aangebracht? Zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.124.2

- Is er sprake van beschadigingen aan de prefab betonkeerwanden die onvakkundig zijn gerepareerd? Zo ja, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

- Leidt het feit dat de keerwand die van de voorgevel tot de straat loopt te lang is ten opzichte van wat op de tekening staat, tot waardevermindering van de woning? Zo ja, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.124.3

- Is de reparatie, bij de achtergevel rechts van het balkon, met als doel om de lekkage bij de slaapkamer in het souterrain te verhelpen bouwkundig én esthetisch op de juiste wijze uitgevoerd?
Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten? Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.127

- Is plaatsing van een prefabbeton MEA koekoek nog mogelijk? Zo ja, wat zijn de kosten daarvan? Als plaatsing daarvan niet meer mogelijk, is er dan sprake van een waardevermindering van de woning doordat er een Cortenstaal koekoek geplaatst is en zo ja, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

- Kan de woning in gebruik genomen worden ook al ontbreekt het koekoekrooster met ketting? Wat zijn de kosten van het plaatsen van een koekoekrooster met ketting?

4.127.3

- Is er sprake van een niet acceptabele afwijking van de kleur van de hoekstukken van de accoyahouten gevelbekleding of is het kleurverschil inherent aan de aard van het materiaal? Als er sprake is van een niet acceptabele kleurafwijking, is herstel mogelijk en zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.13

- Welke kosten zijn verbonden aan het alsnog plaatsen van de gevelroosters?

4.133

- Voldoen de betonwerken van het balkon aan de specificatie voor zichtwerk en zijn ze conform de tekening uitgevoerd? Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.133.4

- Ontbreekt er naast het balkon een steenstrip? Zo ja, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.133.5

- Wat zijn de kosten voor het verwijderen van de cementresten op het stalen spant en hoeveel bedraagt het schilderwerk dat nog uitgevoerd moet worden?

- Wat zijn de kosten voor het verhelpen van de lekkage op een esthetisch deugdelijke wijze, voor zover deze kosten niet al verwerkt zijn bij het antwoord in het kader van rov. 4.124.3?

4.136

- Is herstel van de afwerking van het zinkwerk aan de nok nog mogelijk? Zo ja, wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, wat is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.136.2

- Is de afwateringsgoot ter plaatse van het balkon op de juiste manier behandeld tegen roestvorming uitgaande van de keuze voor de kleur RAL9004? Zo nee, is herstel mogelijk en wat zijn de herstelkosten?
Als herstel niet mogelijk is, was is in geld uitgedrukt de waardevermindering van de woning?

4.139

- Ontbreken er doppen/afwerking in het betonwerk ter plaatse van de gaten voor de bekistingsafstandenhouders? Zo ja, wat zijn de herstelkosten?

4.140.2

- Is teelaarde over het gehele perceel aangebracht? Zo nee, wat zijn de kosten om dat alsnog te doen?

4.141

- Zijn er nog overige opmerkingen die u wilt maken naar aanleiding van uw onderzoek?

2.9.

De griffier van de rechtbank heeft via de Raad van Arbitrage in bouwgeschillen
ing. J.M.A. Kuijper benaderd. Zij heeft verklaard bereid en in staat te zijn als deskundige op te treden. Zij heeft haar kosten in de offerte van 29 november 2024 begroot op € 10.805,30 inclusief btw. In deze begroting is een bedrag van € 700,00 exclusief btw opgenomen voor inschakeling door de deskundige van een register makelaar-taxateur ter beantwoording van de vragen van de rechtbank die zien op de (eventuele) waardevermindering van de woning op diverse punten. De offerte van de deskundige J.M.A. Kuijper en de kosteninschatting van [bedrijfsnaam] Amsterdam, RMT register makelaar-taxateur, van € 700,00 exclusief btw zijn gehecht aan dit vonnis. De rechtbank zal partijen in de gelegenheid stellen zich bij akte uit te laten over de hoogte van het voorschot van € 10.805,30 inclusief btw.

2.10.

De rechtbank ziet geen aanleiding om af te wijken van het uitgangspunt van de wet, dat het voorschot op de kosten van de deskundige door de eisende partij (in conventie) moet worden gedeponeerd (artikel 195 Rv). Dit voorschot zal daarom door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] . moeten worden betaald.

2.11.

In afwachting van de uitlatingen van partijen houdt de rechtbank iedere verdere beslissing aan.

3.De beslissing

De rechtbank

in conventie

3.1.

verwijst de zaak naar de rol van
8 januari 2025voor uitlating conform rov. 2.9.,

3.2.

houdt iedere verdere beslissing aan,

in reconventie

3.3.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. I.M. Etman en in het openbaar uitgesproken op
11 december 2024.

typ: me