Uitspraak
Rechtbank Limburg
Familie en jeugd
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer: C/03/325906 / FA RK 23-4972
Beschikking van 3 december 2024
op het verzoek van:
[ouder 1] ,
en
[ouder 2],
beiden wonende te [postcode] [plaatsnaam] ,
hierna te noemen de ouders,
advocaat: mr. V.J. Nijenhof-van der Donk
als wettelijk vertegenwoordigers van het kind:
[het kind], geboren te [plaatsnaam] op [geboortedatum] 2022,
wonende te [plaatsnaam] ,
hierna te noemen [het kind] .
1.Het verdere verloop van de procedure
1.1.
Dit blijkt uit het volgende:
- de beschikking van 16 mei 2024 van deze rechtbank betreffende de adoptie, waarbij de beslissing over de voornaamswijziging is aangehouden;
- een e-mailbericht namens de ouders, ingekomen op 9 september 2024.
2.De feiten
2.1.
Uit een overgelegd uittreksel uit het register van geboorten van de gemeente Venlo blijkt, dat in die gemeente op [geboortedatum] 2022 is geboren:
- [het kind] .
2.2.
Bij beschikking van 16 mei 2024 van deze rechtbank is de adoptie uitgesproken van [het kind] door de ouders en is de achternaam van [het kind] gewijzigd in ‘ [het kind] ’.
3.Het verzoek
3.1.
Het verzoek houdt in de voornamen van [het kind] aan te passen zodat deze komen te luiden: ‘ [het kind] ’.
3.2.
De ouders stellen voorop dat zij het belangrijk vinden om de naam die [het kind] , die zijn biologische moeder met heel veel liefde heeft gekozen, te behouden. Dit geeft immers een deel van zijn identiteit weer. De naam die de ouders hieraan wensen toe te voegen is voor hen zelf, maar ook voor [het kind] belangrijk. De gewenste toe te voegen naam ‘ [het kind] ’ verwijst naar de pleegouders waar [het kind] kort na zijn geboorte is opgevangen. Daarbij wensen de ouders te benadrukken dat zij de afkomst van [het kind] respecteren en hem niets willen afnemen, maar enkel mooie dingen aan zijn leven willen toevoegen.
Daarnaast achten de ouders het van belang om aan te geven dat hun dochter, die ook geadopteerd is, bij toewijzing van dat verzoek een tweede naam heeft meegekregen. De ouders vinden het fijn dat hierin een gelijkheid tussen de kinderen gaat bestaan aangezien zij in gezinsverband samenleven.
4.Het advies van de Raad
4.1.
De Raad vindt het mooi en belangrijk dat de voornaam van [het kind] behouden blijft en heeft geen bezwaar tegen het toevoegen van de naam [het kind] als tweede voornaam door de ouders.
5.De beoordeling
De voornaamswijziging
5.1.
Artikel 1:4, vierde lid, BW geeft de rechter de (discretionaire) bevoegdheid op verzoek van de betrokken persoon of diens wettelijk vertegenwoordiger de wijziging te gelasten van de voornaam van de betrokken persoon. Voor zo’n verzoek moet een zwaarwichtig belang bestaan. Bepalend bij de vraag of sprake is van een zwaarwichtig belang, is de mate van ongemak en/of overlast die de betrokkene in het dagelijks leven van haar voornaam ondervindt. Daarbij dienen alle feiten en omstandigheden te worden meegewogen. Daarnaast dient het verzoek te worden getoetst aan artikel 1:4 lid 2 BW Pro. Beoordeeld moet dan worden of de gewenste voornamen niet ongepast zijn of overeenstemmen met bestaande geslachtsnamen, tenzij deze tevens gebruikelijke voornamen zijn.
5.2.
De rechtbank is van oordeel dat uit het verzoekschrift voldoende blijkt dat de ouders en [het kind] een zwaarwegend belang hebben bij een toevoeging van een tweede voornaam. Hierdoor wordt er een verwijzing gecreëerd naar de personen die een belangrijke rol hebben gespeeld in het jonge leven van [het kind] . Bovendien wordt er door de toevoeging van een tweede voornaam uniformiteit gebracht in de namen van beide kinderen van de ouders.
Gelet op het voorstaande is de rechtbank van oordeel dat het zwaarwichtig belang van de ouders en [het kind] bij de verzochte voornaamswijziging vaststaat. De gevraagde tweede voornaam is geoorloofd naar de maatstaven van artikel 1:4, tweede lid, BW. De rechtbank zal het verzoek dan ook toewijzen.
Afschrift naar de ambtenaar van de burgerlijke stand
5.3.
Op grond van artikel 1:4 lid 4 BW Pro geschiedt de wijziging van de voornaam doordat van de beschikking een latere vermelding aan de akte van geboorte van de betrokken persoon wordt toegevoegd, overeenkomstig artikel 1:20a lid 1 BW. In verband daarmee dient de griffier niet eerder dan drie maanden na de dag van deze beschikking, en voor zover daartegen geen hoger beroep is ingesteld, een afschrift van de beschikking te zenden aan de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Venlo in wiens registers de geboorteakte van [het kind] voorkomt.
6.De beslissing
De rechtbank:
6.1.
gelast de wijziging van de voornaam in de akte van geboorte van de gemeente Venlo van [het kind] , geboren te [plaatsnaam] op [geboortedatum] 2022 te wijzigen in [het kind] , zodat de volledige naam komt te luiden
[het kind];
[het kind];
6.2.
bepaalt dat de griffier niet eerder dan drie maanden na de dag van deze beschikking, en voor zover daartegen geen hoger beroep is ingesteld, een afschrift daarvan zal zenden aan de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Venlo , in verband met de toevoeging aan de geboorteakte van het kind van de latere vermelding betreffende de wijziging van de voornaam.
Deze beschikking is gegeven door mr. S.J. Vogels, rechter en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van mr. J.A.J. Aquina, griffier op 3 december 2024.
Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch:
a. door de verzoekende partij en degenen aan wie een afschrift van de beschikking (vanwege de griffier) is verstrekt of verzonden, binnen 3 maanden na de dag van de uitspraak;
b. door andere belanghebbenden binnen 3 maanden na betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.