Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Roermond
Strafrecht
Parketnummers: 03.197152.21, 03.045226.23 en 03.334658.22 (ter terechtzitting gevoegd)
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 18 april 2024
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedatum 1] 1997,
per adres [adresgegevens verdachte] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. E. Gorsselink, advocaat kantoorhoudende te Venlo.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 27 maart 2024. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. Het onderzoek ter terechtzitting is vervolgens op 4 april 2024 gesloten.
Deze zaak is gelijktijdig behandeld met de strafzaken tegen de medeverdachten:
- [medeverdachte 1] met parketnummer 03.189531.21;
- [medeverdachte 2] met parketnummer 03.197155.21;
- [medeverdachte 3] met parketnummer 03.197153.21.
2.De tenlastelegging
De - gewijzigde - tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
Parketnummer 03.197152.21
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte, in de periode van 19 april 2021 tot en met 22 juli 2021, in/vanuit een pand aan de [adres 1] te Venlo, samen met (een) ander(en):
feit 1:opzettelijk amfetamine, MDMA, metamfetamine, cocaïne, heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd;
feit 2:opzettelijk 5.237,7 gram amfetamine, 157,63 gram MDMA, 4.573,42 gram metamfetamine en 48,18 gram cocaïne, aanwezig heeft gehad;
feit 3:opzettelijk amfetamine, MDMA en cocaïne, buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht;
feit 4:in de uitoefening van een beroep of bedrijf, opzettelijk meer dan 30 gram hennep heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd;
feit 5:opzettelijk een grote hoeveelheid hennep, te weten 1.481,7 gram, aanwezig heeft gehad;
feit 6:opzettelijk een hoeveelheid hennep buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht;
feit 1:opzettelijk amfetamine, MDMA, metamfetamine, cocaïne, heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd;
feit 2:opzettelijk 5.237,7 gram amfetamine, 157,63 gram MDMA, 4.573,42 gram metamfetamine en 48,18 gram cocaïne, aanwezig heeft gehad;
feit 3:opzettelijk amfetamine, MDMA en cocaïne, buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht;
feit 4:in de uitoefening van een beroep of bedrijf, opzettelijk meer dan 30 gram hennep heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd;
feit 5:opzettelijk een grote hoeveelheid hennep, te weten 1.481,7 gram, aanwezig heeft gehad;
feit 6:opzettelijk een hoeveelheid hennep buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht;
en
feit 7:van 8 augustus 2021 tot en met 3 oktober 2021 te Venlo en/of Grave en/of Vught, samen met (een) ander(en), de vrijheid van getuige [medeverdachte 3] heeft beïnvloed/ laten beïnvloeden om naar waarheid/naar geweten een verklaring ten overstaan van een rechter of een ambtenaar af te leggen;
en
Parketnummer 03.045226.23
op 15 juli 2022 te Venlo opzettelijk 10,15 gram cocaïne heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, althans opzettelijk aanwezig heeft gehad;
en
Parketnummer 03.334658.22
op 25 maart 2022 in de gemeente Venlo opzettelijk 27,5 gram cocaïne en 3,8 gram heroïne aanwezig heeft gehad.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Rechtmatigheid van het bewijs
3.1.1
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft met betrekking tot het feit met parketnummer 03.334658.22 aangevoerd dat de informatie van het Team Criminele Inlichtingen van begin maart en verwerkt op
9 maart 2022, niet de grondslag kan zijn voor de staande houding van de verdachte op
25 maart 2022. Daarvoor is het tijdsverloop te groot. De aanhouding en fouillering kunnen daarop niet worden gebaseerd. Dit betekent dat het daardoor verkregen bewijs onrechtmatig is verkregen. Dit dient dan te leiden tot bewijsuitsluiting en daarmee tot vrijspraak.
3.1.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft aangevoerd dat er geen sprake is van een schending van een vormvoorschrift of van de beginselen van een goede procesorde en dat het verweer van de raadsman moet worden verworpen.
3.1.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank acht de staande houding van de verdachte op 25 maart 2022 naar aanleiding van de TCI-melding, die op 9 maart 2022 werd verwerkt, niet zodanig laat dat deze melding daarvoor geen grondslag kan vormen. Het verweer van de verdediging dat er sprake is van onrechtmatig verkregen bewijs wordt verworpen.
3.2
Het tenlastegelegde
3.2.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat een bewezenverklaring kan volgen voor alle ten laste gelegde feiten.
3.2.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht de verdachte voor de feiten 1 en 4 (parketnummer 03.197152.2
)
)
partieel vrij te spreken voor de periode van 19 april tot 12 juni 2021, omdat de betrokkenheid van verdachte in die periode niet aangetoond kan worden. Ten aanzien van de feiten 2 en 5 kan enkel de betrokkenheid van de verdachte worden aangetoond ten aanzien van de goederen waarbij op de verpakking een DNA- of dactyspoor van de verdachte is aangetroffen. Voor het aanwezig hebben van de overige drugs dient de verdachte vrijgesproken te worden. Voor de feiten 3 en 6 dient ook vrijspraak te volgen. Uit het dossier blijkt onvoldoende dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de uitvoer van hard- en softdrugs. Ten aanzien van feit 7 en het feit onder parketnummer 03.045226.23 heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
3.2.3
Het oordeel van de rechtbank
Parketnummer 03.197152.21 [1]
De rechtbank acht alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen.
3.3.1
Bewijsmiddelen
Feiten 1 tot en met 6
3.3.1.1 Op 22 juli 2021 werden in de woning en in de bijbehorende kelder van de [adres 1] te Venlo verdovende middelen aangetroffen. In de woning werden om 19.25 uur de medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] aangehouden. [2] Later deze dag om 21.14 uur werd de verdachte aangehouden. Bij zijn aanhouding werden bij medeverdachte [medeverdachte 3] twee sleutels aangetroffen, waarvan een sleutel paste op de centrale toegangsdeur van de flat en de andere sleutel op het slot van de voordeur en de kelderbox van de woning aan de [adres 1] . [3] De medeverdachte [medeverdachte 1] verklaarde op 23 juli 2021 dat hij ingeschreven stond op het adres [adres 1] te Venlo en daar inmiddels negen jaar woonde. [4]
3.3.1.2 De volgende verdovende middelen werden aangetroffen:
Woning
Goednummer PL2300-2021047331-1433159Boterhamzakje met pillen, aangetroffen op keukenkast.
Gewicht netto: 24,09 gram.
Resultaat: MDMA. [5]
Goednummer PL2300-2021047331-1433155Gripzakje met pillen, aangetroffen in wandkast in woonkamer.
Goednummer PL2300-2021047331-1433085Plastic bakjes (8) met witte substantie, aangetroffen in diepvries keuken.
Gewicht netto: 171,95 gram (bak 1), 705,55 gram (bak 2), 707,08 gram (bak 3), 741,37 gram (bak 4), 677,80 gram (bak 5), 735,39 gram (bak 6), 741,06 gram (bak 7), 742,10 gram
(bak 8).
Resultaat: amfetamine. [7]
Goednummer PL2300-2021047331-1433089Bakjes (6) met korrelachtige substantie, aangetroffen in woonkamer achter deur.
Gewicht netto: 284,93 gram (bak 1), 295,68 gram (bak 2), 285,37 gram (bak 3), 579,09 gram (bak 4), 318,80 gram (bak 5), 211,06 gram (bak 6).
Gewicht netto: 284,93 gram (bak 1), 295,68 gram (bak 2), 285,37 gram (bak 3), 579,09 gram (bak 4), 318,80 gram (bak 5), 211,06 gram (bak 6).
Resultaat: metamfetamine. [8]
Op twee bakjes werd het DNA van de verdachte aangetroffen. [9]
Op drie van deze zes bakjes werd het DNA van de medeverdachte [medeverdachte 1] aangetroffen. [10]
Goednummer PL2300-2021047331-1433081Tas met 3 bakken met kristallen, bakken transparante deksels, aangetroffen in wandkast hal.
Gewicht netto: 997,61 gram (bak 1), 996,00 gram (bak 2), 506,09 gram (bak 3).
Resultaat: metamfetamine. [11]
Op twee bakken werden de vingerafdrukken van de verdachte aangetroffen. [12]
Goednummer PL2300-2021047331-1433153Gripzakje hennep, aangetroffen op keukenkast.
Gewicht bruto: 5,5 gram.
Gewicht bruto: 5,5 gram.
Resultaat: door verbalisant [verbalisant 1] werd vastgesteld dat de in de woning aangetroffen goederen waarvan werd vermoed dat het hennep betrof, ook daadwerkelijk hennep is. [13]
Kelder
Goednummer: PL2300-2021047331-1433405Parfumdoosje met sealtjes in kelder aangetroffen.
Gewicht bruto: 11,05 gram (11 sealtjes blanco) en 2,93 gram (3 sealtjes met opdruk).
Gewicht bruto: 11,05 gram (11 sealtjes blanco) en 2,93 gram (3 sealtjes met opdruk).
Resultaat: cocaïne. [14]
Goednummer PL2300-2021047331-1433098Bakje met verschillende soorten pillen in zakjes, bakje met transparante deksel, aangetroffen in tas in kelder.
Gewicht netto: 35,97 gram (groep 1), 6,16 gram (groep 3) en 73,66 gram (groep 4)
Gewicht netto: 35,97 gram (groep 1), 6,16 gram (groep 3) en 73,66 gram (groep 4)
Resultaat: MDMA. [15]
Op drie zakjes werden de vingerafdrukken van de medeverdachte [medeverdachte 2] aangetroffen. [16]
Op het bakje en een zakje met tabletten werd het DNA van de medeverdachte [medeverdachte 3] aangetroffen. [17]
Goednummer PL2300-2021047331-1433426Aluminium verpakking met hierin witte kristallen, aangetroffen in plastic tas in kelder.
Gewicht netto: 98,79 gram.
Resultaat: metamfetamine. [18]
Goednummer PL2300-2021047331-1433094Transparante zak waar hennep in heeft gezeten, aangetroffen in kelder.
Gewicht netto: 640 gram.
Gewicht netto: 640 gram.
Resultaat: zie hieronder. [19]
Op de zak werden de vingerafdrukken van de medeverdachte [medeverdachte 3] aangetroffen. [20]
Goednummer PL2300-2021047331-1433102Tas met 25 boterhamzakjes (in elk 10 gripzakjes hennep), aangetroffen in kelder.
Gewicht bruto: 460 gram.
Gewicht bruto: 460 gram.
Resultaat: zie hieronder. [21]
Goednummer PL2300-2021047331-1433105Bakje met hennep, aangetroffen in koffer in kelder.
Gewicht bruto: 76,2 gram.
Gewicht bruto: 76,2 gram.
Resultaat: zie hieronder. [22]
Goednummer PL2300-2021047331-1433109Zak met hennepgruis, aangetroffen in kelder.
Gewicht bruto: 300 gram.
Gewicht bruto: 300 gram.
Resultaat: zie hieronder. [23]
Resultaat: door verbalisant [verbalisant 1] werd vastgesteld dat de in de kelder aangetroffen goederen waarvan werd vermoed dat het hennep betrof, ook daadwerkelijk hennep is. [24]
In totaal werden op het adres [adres 1] te Venlo (woning en kelder) de volgende hoeveelheden verdovende middelen aangetroffen:
- 13,98 gram cocaïne;
- 153,23 gram MDMA;
- 13,98 gram cocaïne;
- 153,23 gram MDMA;
- 4.573,42 gram metamfetamine;
- 5.222,30 gram amfetamine;
- 5.222,30 gram amfetamine;
- 1.481,70 gram hennep.
In de woonkamer werden tevens drie jerrycans aangetroffen, waarvan twee jerrycans met een beetje vloeistof. [25] Deze jerrycans werden in beslag genomen en de inhoud van elke jerrycan werd getest. De monsters uit jerrycan 1 en 2 testten positief voor methanol en het monster uit jerrycan 3 bevatte amfetamine (als base). [26]
Op basis van het aantreffen van ruim 5 kilogram amfetamine op het adres [adres 1] en de bevindingen omtrent de drie jerrycans relateerde verbalisant [verbalisant 2] op
14 augustus 2021 als volgt:
Via taplijn 5, gebruiker betreft verdachte [medeverdachte 3] , werden navolgende belangrijke
telefoongesprekken gevoerd:
- Op 16 juli 2021, omstreeks 18:02 uur, werd [medeverdachte 3] gebeld door [medeverdachte 2] , via de telefoon van [verdachte] . [medeverdachte 2] zei tegen [medeverdachte 3] dat deze achter bij [naam bedrijf] moet zeggen dat hij werkt bij garage [naam 1] en dat hij 37% zuur nodig heeft, omdat zijn baas dat zegt.
- Op 18 juli 2021, omstreeks 17:03 uur, werd [medeverdachte 3] gebeld door een onbekende persoon met het mobiele nummer [telefoonnummer 1] . [medeverdachte 3] zei dat hij bij die jongen gekocht heeft, maar dat hij nog moet maken en dat dat tot vanavond/morgen duurt. De onbekende persoon vroeg of hij naar [medeverdachte 3] toe kon komen en [medeverdachte 3] zei dat dat echt niet kan, “je weet toch, zij doen”.
Beschrijving productieproces amfetamine:
De in Nederland meest gebruikte syntheseroute voor de illegale vervaardiging van amfetamine is de Leuckartmethode. Een globale omschrijving van het illegale productieproces van amfetamine uit de meest voorkomende uitgangsstoffen voor BMK, is als volgt:
Om BMK te vervaardigen wordt een mengsel van een uitgangsstof voor BMK en een zuur, zoals zoutzuur, zwavelzuur of citroenzuur, gedurende enige tijd verwarmd. De gevormde olieachtige BMK wordt geïsoleerd door het af te scheiden van de (sterk) zure waterige onderlaag. Na de vervaardiging kan de ruwe BMK eventueel gezuiverd worden met vacuüm- of stoomdestillatie. De verkregen BMK kan vervolgens met de Leuckartmethode worden omgezet in amfetamine. In de eerste stap van de Leuckartmethode wordt een mengsel van BMK, formamide en mierenzuur enige tijd verwarmd. Hierbij wordt het tussenproduct N-formylamfetamine gevormd. Om het tussenproduct te isoleren wordt na afloop van de reactie water toegevoegd. Na afscheiden van de waterige onderlaag wordt de N-formylamfetamine in de tweede stap van de Leuckartmethode omgezet in amfetamine door het te verwarmen in aanwezigheid van geconcentreerd zoutzuur. Na afloop van de reactie wordt het sterk zure reactiemengsel met daarin de amfetamine toegevoegd aan een oplossing van natriumhydroxide in water. De gevormde ruwe (niet-gezuiverde) amfetamineolie wordt afgescheiden van de sterk alkalische waterige onderlaag en gezuiverd met stoomdestillatie.
In de laatste stap wordt de gedestilleerde (gezuiverde) amfetamineolie opgelost in methanol en met zwavelzuur omgezet in amfetaminesulfaat, een vaste stof. Het gevormde eindproduct bestaat uit een mengsel van amfetaminesulfaat, (synthese)verontreinigingen, water, methanol en/of zwavelzuur. Afhankelijk van de hoeveelheid vocht wordt het eindproduct (onversneden) amfetaminepasta of ook wel natte amfetamine(sulfaat) genoemd. Hieraan kunnen eventueel ook nog versnijdingsmiddelen zoals coffeïne worden toegevoegd.
Productie amfetaminepasta:
Naar aanleiding van de aangetroffen bakjes met amfetaminepasta, de jerrycans met chemische stoffen en genoemde tapgesprekken is er door verdachten waarschijnlijk de laatste stap van het productieproces uitgevoerd. Hierbij is de amfetamine-olie via een chemisch proces omgezet naar amfetaminepasta. [27]
3.3.1.3 Verklaringen getuigen
Getuige [getuige 1] verklaarde op 19 april 2021 onder meer als volgt: [28]
[…] Ik woon […] op de [adres 2] . […] Ik woon al 4 jaar in de flat […]. Ik zie […] dingen welke ik niet vertrouw zoals dealen van drugs via het balkon. Het valt mij al jaren op dat er op huisnummer [adres 1] door de bewoner gedeald wordt met drugs. […] [medeverdachte 1] heb ik
persoonlijk gesproken waarbij hij vertelde dat hij in speed en in softdrugs zat. […]
Getuige [getuige 2] verklaarde op 13 september 2021 onder meer als volgt: [29]
[…] Ik ben […] vaak over de vloer geweest bij [medeverdachte 1] . […] Ik ben daar in korte tijd vanaf mei 2021 veel geweest. […] [verdachte] ” [
de rechtbank begrijpt: [verdachte]] kwam daar. […] [medeverdachte 2] [
de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 2]] […] kwam daar met [verdachte] ”. […] Die [medeverdachte 2] bepaalde zaken en kwam binnen wanneer hij wilde. […] De naam [medeverdachte 3] [
de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 3]] zegt me wel wat. […] Hij kwam vaker samen met [medeverdachte 2] mee. […] Ik heb wel harddrugs gezien. Dat was speed en dat lag “uitgesmeerd” op een bord in de keuken van [medeverdachte 1] . […] Ik weet dat er in de kelder van [medeverdachte 1] ’s woning ook weed lag. […] Er werden door [medeverdachte 1] wel eens weedtoppen afgewogen en in zakjes gedaan. Dat gaf hij dan aan mensen. [medeverdachte 1] had dus wel weedzakjes liggen. In de mei vakantie ben ik daar elke dag geweest. […] Ik weet dat ze daar speed maakten. […] [medeverdachte 1] belde mij een keer op en zei dat hij moest wachten om te slapen omdat “ze” speed aan het maken waren. […] Als [medeverdachte 2] kwam, leek het alsof het huis niet meer van [medeverdachte 1] was.
de rechtbank begrijpt: [verdachte]] kwam daar. […] [medeverdachte 2] [
de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 2]] […] kwam daar met [verdachte] ”. […] Die [medeverdachte 2] bepaalde zaken en kwam binnen wanneer hij wilde. […] De naam [medeverdachte 3] [
de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 3]] zegt me wel wat. […] Hij kwam vaker samen met [medeverdachte 2] mee. […] Ik heb wel harddrugs gezien. Dat was speed en dat lag “uitgesmeerd” op een bord in de keuken van [medeverdachte 1] . […] Ik weet dat er in de kelder van [medeverdachte 1] ’s woning ook weed lag. […] Er werden door [medeverdachte 1] wel eens weedtoppen afgewogen en in zakjes gedaan. Dat gaf hij dan aan mensen. [medeverdachte 1] had dus wel weedzakjes liggen. In de mei vakantie ben ik daar elke dag geweest. […] Ik weet dat ze daar speed maakten. […] [medeverdachte 1] belde mij een keer op en zei dat hij moest wachten om te slapen omdat “ze” speed aan het maken waren. […] Als [medeverdachte 2] kwam, leek het alsof het huis niet meer van [medeverdachte 1] was.
[naam 2] verklaarde op 22 juli 2021 onder meer als volgt: [30]
[…]
V: We willen even terugkomen op jouw eerdere verklaring. Vanochtend heb je verklaard dat je voor 50 euro, 20 gram amfetamine hebt gekocht. Klopt dat?
A: Ja dat klopt.
[…]
V: Door de politie is gezien dat jij bij een flatcomplex aan de [straatnaam 1] naar
binnen bent gegaan. […] V: Hoe wist je waar je moest zijn daar?
A: […] je kan daar altijd komen en gaan. Er is altijd wel iemand. […]
[…] Ik heb geprobeerd de drugs te verstoppen in de struiken/weg te gooien. […] Het verloop van mensen is daar groot. […] Ik krijg daar alleen maar mijn spul. […]
De medeverdachte [medeverdachte 1] heeft bij de politie op 2 augustus 2021 en 15 september
2021 onder meer als volgt verklaard: [31]
Een van de drie heeft een sleutel. Daarmee bedoel ik de 3 anderen, die vast zitten.
V: Wie zijn dat dan?
A: [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [verdachte] .
V: Omdat jij drugs voor hen bewaart?
A: Mijn woning werd gebruikt als stashplaats. Zo zou je het kunnen zeggen.
V: Hoeveel geld kreeg jij dan?
A: Ik kreeg ongeveer 100 euro per maand voor de sleutel. […]
V: Hoe lang werd jouw woning als stashplaats gebruikt?
A: Ongeveer drie maanden denk ik.
[…]
Jij zegt tegen [verdachte] dat hij toch gewoon effe naar binnen kan gaan. Hoe bedoel je dat?
A: Dat hij die huissleutel heeft. Die sleutel is bij een van die drie en hij kan die gewoon pakken. De huisdeursleutel past ook op mijn kelderdeur. Verder is ook nog een aparte sleutel voor de centrale toegang. Zij hebben beide sleutels.
[…]
V: Zij hebben ook wel eens het een en nader klaargemaakt in jouw woning. Op foto’s zijn allerlei materialen in jouw woning te zien zoals jerrycans om vermoedelijk synthetische drugs te maken.
[…]
V: Had jij er wel weet van dat dit gemaakt werd?
A: Ja.
V: Door wie werden die drugs gemaakt?
A: Dat deed die [verdachte] .
V: Waar deed hij dat dan?
A: In de keuken.
V: Verder hebben we nog een filmpje dat we je willen laten zien [
pagina 716, video 499]. Hierop is te zien dat er drugs gemaakt wordt.
pagina 716, video 499]. Hierop is te zien dat er drugs gemaakt wordt.
V: Reageer hier eens op?
A: Ja, daar heb je het toch. [verdachte] en [medeverdachte 2] zelf. [medeverdachte 2] was aan het kloppen. Ik denk dat [verdachte] die
filmpjes heeft gemaakt.
V: Waar vind dit plaats?
A: Bij mij thuis. […]
3.3.1.4 Relaas verbalisanten relevante tapgesprekken
Verbalisant [verbalisant 3] relateerde op 23 juli 2021 ten aanzien van de tapgesprekken
onder meer als volgt: [32]
Op 15 juli 2021, omstreeks 21:16 uur, werd [medeverdachte 1] gebeld door een op dat moment nog onbekende persoon die belde met het telefoonnummer [telefoonnummer 2] . Uit een latere tap op dit nummer is gebleken dat dit vermoedelijk verdachte [verdachte] betrof. [verdachte] zei tegen [medeverdachte 1] dat hij even wilde komen om een jointje te roken en of [medeverdachte 1] de deur open kan maken. [medeverdachte 1] zei daarop: “Hoezo, je hebt toch key of niet?”
Op 22 juli 2021, omstreeks 20.41 uur, kort na de aanhoudingen van [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] , in het pand aan de [adres 1] in Blerick, belde [verdachte] uit met een onbekende persoon die gebruik maakte van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] en [telefoonnummer 4] . [verdachte] zei dat er een inval geweest was bij de plek van hem en [medeverdachte 2] in Blerick.
Verbalisant [verbalisant 1] relateerde op 23 juli 2021- zakelijk weergegeven - onder meer
als volgt ten aanzien van het uitluisteren van de tapgesprekken: [33]
Op 15 juli 2021 om 18.59 uur werd [verdachte] gebeld door een onbekende man. Door deze man werd gevraagd naar de prijs van twee kilo amfetamine. Hierop werd aangegeven dat een kilo 650 euro kost, dus 1.300 euro totaal. De onbekende man zou hier nog op terug komen.
Om 19.03 uur werd [verdachte] wederom gebeld door deze onbekende man. Er wordt een prijs van 1.250 euro afgesproken.
Om 20.43 uur belde [verdachte] naar de onbekende man. Er werd gesproken over hoe lang het nog duurt. Er wordt aangegeven dat hij over 10 minuten bij het centraal station is.
Omstreeks 21.15 uur belde [verdachte] naar [medeverdachte 1] . [medeverdachte 1] nam dit gesprek niet aan.
Kort hierna werd er met de telefoon met het nummer van [verdachte] een SMS-bericht gestuurd naar [medeverdachte 1] , met de tekst: “met [medeverdachte 2] ”.
Om 21.16 uur belde [verdachte] naar [medeverdachte 1] .
Kort na dit SMS-bericht werd er wederom door [verdachte] naar [medeverdachte 1] gebeld. Ditmaal werd er wel opgenomen. De stem aan de telefoon met het nummer van [verdachte] werd herkend als zijnde die van [medeverdachte 2] . Door de gebruiker van het nummer van [verdachte] werd gevraagd aan [medeverdachte 1] of ze even langs kunnen komen. [medeverdachte 1] vraagt daarop of ze weer dingen moeten regelen. Vervolgens wordt gevraagd of [medeverdachte 1] de deur open kan doen, want de sleutel is niet in de buurt. Er wordt vervolgens een afspraak gemaakt.
Tussen 21.28 uur en 21.41 uur werd [verdachte] een aantal keer gebeld door de onbekende man. De onbekende man moet even wachten. Op een gegeven moment wordt door de onbekende man gevraagd bij welk nummer hij moet zijn, en hij vraagt dan zelf “ [adres 1] ?”'. Er wordt vervolgens door [verdachte] gezegd dat hij moet wachten bij de deur (vermoedelijk de centrale toegangsdeur bij de flat).
Na 21.45 uur zijn er geen gesprekken meer geweest tussen de beide personen.
Vanaf 21.15 uur zijn de camerabeelden bekeken van de camera die staat gericht op de [adres 1] . Op die beelden werd het volgende waargenomen:
- om 21.22 uur zag ik een voor mij onbekend persoon uit de woning [adres 1] komen lopen;
- om 21.28 uur zag ik [verdachte] en [medeverdachte 2] aan komen bij de woning. Er wordt aangebeld bij het pand en de deur wordt voor hen open gemaakt. Ze lopen beiden het pand in. [medeverdachte 2] droeg een donkerkleurige jas, en [verdachte] droeg een lichtkleurige hoodie met een schoudertasje. Vervolgens wordt het licht in de keuken aangemaakt en zijn er schimmen te zien in de keuken;
- om 21.31 uur kom [medeverdachte 3] aan bij het pand. Hij belt aan en wordt binnen gelaten. [medeverdachte 3] draagt een grijskleurige hoodie;
- op de camerabeelden zijn vanaf dat moment constant bewegende schimmen gezien in de keuken;
- om 21.43 uur komt [verdachte] naar buiten en loopt richting de centrale toegangsdeur, (rondom dit tijdstip is tevens het laatste gesprek geweest met de mogelijke klant van de amfetamine). Er is niet te zien of [verdachte] iets in zijn handen heeft in verband met begroeide bosssages in het beeld. Enkel het bovenlichaam is te zien op deze beelden.
- om 21.45 uur komt [verdachte] terug bij het pand en gaat weer naar binnen;
- om 21.49 uur verlaat [medeverdachte 3] het pand;
- om 21.52 uur komt [medeverdachte 3] terug bij het pand;
- om 21.58 uur verlaat [medeverdachte 3] het pand weer;
- om 22.20 uur komt [medeverdachte 3] terug bij het pand;
- om 22.27 uur verlaten [verdachte] en [medeverdachte 2] het pand.
Vanaf 22.30 uur zijn de beelden niet meer terug gekeken.
Samenvattend:
Er heeft zich een persoon gemeld die 2 kilogram amfetamine wil kopen van [verdachte] . Er wordt een afspraak gemaakt. Vervolgens wordt er gevraagd aan [medeverdachte 1] of ze even langs kunnen komen. Op de moment dat de afspraak plaatsvindt zijn [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 3] allemaal in/bij het pand [adres 1] in Venlo.
Verbalisant [verbalisant 1] relateerde op 21 juli 2021 onder meer als volgt: [34]
Op 21 juli 2021, omstreeks 17.00 uur, […] had ik vanaf mijn positie zicht op het balkon van de woning welke gelegen is aan de [straatnaam 1] . […] Omstreeks 17.00 uur kreeg ik via een collega op de tapkamer te horen dat er een mogelijke overdracht van verdovende middelen ging plaatsvinden. Omstreeks 17.00 uur zag ik […] vervolgens een Fiat Punto, voorzien van het kenteken [kenteken] aan komen rijden op de [straatnaam 1] . Dit kenteken staat op naam van […] [medeverdachte 3] . Ik […] zag vervolgens dat [medeverdachte 3] uit het voertuig stapte en naar de centrale toegangsdeur van de flat liep. [medeverdachte 3] verdween hier uit mijn zicht. Via collega's op de tapkamer en via cameratoezicht kreeg ik vervolgens te horen dat [medeverdachte 3] voor het pand [adres 1] stond, echter deed hier niemand open. [medeverdachte 3] is vervolgens terug gelopen naar de centrale toegangsdeur. Vervolgens is [medeverdachte 1] , de bewoner van het adres [adres 1] […], met een scooter aan komen rijden. Kort hierna zag ik een man voor het balkon van het pand [adres 1] Venlo aan komen lopen uit de richting van de [straatnaam 2] . Deze man droeg een zwartkleurige tanktop en een witkleurige broek. Vervolgens werd er door een collega op de tapkamer aangegeven dat alle 3 deze personen samen het pand [adres 1] in liepen. Na enkele minuten hoorde ik dat de man met de tanktop/witte broek weer uit het pand kwam lopen. Ik zag deze persoon vervolgens weer over de [straatnaam 1] lopen, onderlangs het balkon van het adres [adres 1] , en liep in de richting van de [straatnaam 2] . Door een andere collega werd vervolgens portofonisch doorgegeven dat de betreffende man in een op de [straatnaam 2] geparkeerde bestelbus stapte aan de bijrijderszijde. Dit voertuig reed vervolgens weg via de [straatnaam 1] in de richting van de [straatnaam 3] . Ik zag vervolgens de betreffende bestelbus in mijn zicht komen. Ik zag de man met de tanktop en witte broek op de bijrijdersplaats van het voertuig zitten. Ik zag vanuit mijn positie (4e etage) dat de bijrijder, op het moment dat hij langs mijn positie reed, met een van zijn handen iets uit zijn broek haalde, ter hoogte van zijn kruis. Ik zag dat hij op dat moment zijn broek wat naar voren haalde en hier een doorzichtige zak, met doorzichtige zijkanten, met hierin een witkleurige substantie eruit haalde en deze op zijn schoot legde. Naar schatting, vanaf mijn positie zichtbaar, had deze zak de afmetingen 30x15 cm. Gezien de plaats waar deze man, naderhand bleek dit verdachte [naam 2] te zijn, dit verstopt had, de wijze van verpakken en inhoud, had ik […] het vermoeden dat dit verdovende middelen betroffen. Ik heb dit vervolgens portofonisch doorgegeven aan de overige collega's op straat welke vervolgens
2 aanhoudingen hebben verricht.
Verbalisanten [verbalisant 4] , [verbalisant 5] , [verbalisant 6] , [verbalisant 7] , [verbalisant 8] , [verbalisant 9] , [verbalisant 10] ,
[verbalisant 11] , [verbalisant 1] , [verbalisant 2] en [verbalisant 12] relateerden op 23 juli 2021 onder meer als volgt: [35]
[…] Op […] 21 juli 2021 waren wij verbalisanten doende met onderzoek. […] Ik zag dat de man met tanktop aan de bijrijderszijde uit de bestelbus stapte. […] Ik zag dat de man met tanktop in mijn richting keek. Ik zag dat de man met tanktop zich direct omdraaide en weg sprintte […] Wij […] renden achter de verdachte aan. Wij zagen dat de verdachte tijdens het rennen meerdere malen in onze richting keek. Wij […] zagen dat de verdachte tijdens het rennen zwaaiende bewegingen maakte met zijn rechterhand boven zijn lichaam. Wij zagen dat de verdachte in zijn rechterhand een plastic zakje vasthield met daarin een wit kleurige substantie. Door deze zwaaiende beweging zagen wij dat vanuit dit plasticzakje wit kleurige substantie viel en in de lucht rond vloog. Wij zagen dat deze witkleurige substantie op de grond […] terechtkwam. […] Wij […] hebben de verdachte om 17.15 uur aangehouden […]. De verdachte bleek later zijn genaamd:
Achternaam : [naam 2]
Voornamen : [voornamen]
Geboren : [geboortedatum 2] 1989 te [geboorteplaats 2] .
De zak werd inbeslaggenomen en de inhoud werd onderzocht:
Goednummer PL2300-2021113593-1432539Plastic zak met sporen van amfetamine.
Verbalisant [verbalisant 3] relateerde op 15 oktober 2021 onder meer als volgt: [37]
Op 22 juli, tussen 17:36:05 uur en 18:36:47 uur, zijnde omstreeks het moment van de aanhoudingen van [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] , in de woning van [medeverdachte 1] , stuurde [naam 3] 53 berichten via WhatsApp. Omstreeks 17:46:56 uur, schreef [naam 3] naar [medeverdachte 2] , “Alles is weg van jou”.
Verbalisant [verbalisant 3] relateerde op 23 juli 2021 onder meer als volgt: [38]
Op 16 juli 2021, omstreeks 19:03 uur en omstreeks 12.38 uur, belde [verdachte] met een onbekende persoon die gebruik maakte van het telefoonnummer [telefoonnummer 5] . De gesprekken die plaats vonden, waren deels in het Engels maar uit de tongval valt op te maken dat het Engels niet hun moedertaal betrof. Tijdens het gesprek spraken [verdachte] en de onbekende persoon af elkaar te zien in de avond. [verdachte] zei “I need only Mannheim” en “I need so can I build on you today?”
Op 17 juli 2021, omstreeks 14:52 uur, stuurde [verdachte] een sms naar het telefoonnummer [telefoonnummer 5] , met het adres: [adres 3] Germersheim. Dit adres is gelegen in de buurt van Mannheim.
Op 17 juli 2021, worden er meerdere gesprekken en smsjes over en weer gevoerd en verzonden tussen [verdachte] en de onbekende persoon met het mobiele nummer [telefoonnummer 5] . Deze gesprekken gaan over:
- dat [verdachte] en de persoon ergens afspreken
- dat er een vrouw gaat rijden
- dat de rit vier uur duurt omdat ze langzaam moet rijden
- dat het geld geteld moet worden 7500
De onbekende man zei onder andere tegen [verdachte] : “so don’t worry, she take all the tikkels she told me so everything is good, because she collect the money so it's good”. Tikkels is straattaal voor XTC pillen.
Op 17 juli 2021, omstreeks 13:30 uur, werd [verdachte] gebeld door een onbekende persoon, die gebruik maakte van het mobiele nummer [telefoonnummer 6] . Deze onbekende persoon is kennelijk bij een andere man, die Engels spreekt (niet native). De eerste onbekende persoon zei dat hij “Met die mannetje” was en vroeg aan [verdachte] “voor hoeveel”. [verdachte] zei iets dat niet te verstaan was en “6 met 50”, waarop de onbekende persoon zei dat ‘hij’ (derde persoon) dan sowieso niet gaat en hij gaf de telefoon aan iemand die kennelijk bij hem was. De derde persoon kwam aan de telefoon en sprak Engels met [verdachte] . [verdachte] zei: “it's only 5 pasta9, I give you for that 650” en de andere persoon zei: “no I don't go for this price”. Nadat [verdachte] vroeg wat normal is voor de onbekende Engels sprekende person, zei deze: “normally when I'm driving yes, I take for weed, you know, I take for weed 250 or 300 for one pasta”. Ze komen een bedrag van 1000 overeen en [verdachte] spreekt met de eerste, Nederlands sprekende, persoon af om drie uur. Pasta is straattaal voor amfetaminepasta.
Op 18 juli 2021, omstreeks 22:54, belt [verdachte] naar [medeverdachte 2] . Hij zegt dat [medeverdachte 3] naar boven moet gaan en die sleutel en weger van [medeverdachte 1] moet pakken en naar onder moet gaan en dat die bagga’s al boven liggen. [medeverdachte 2] zegt dat [medeverdachte 3] vast moet beginnen met [verdachte] en dat ze er niet teveel blad af moeten halen.
Verbalisant [verbalisant 3] relateerde op 11 oktober 2021 over de telefoon in gebruik bij
medeverdachte [medeverdachte 3] onder meer als volgt: [39]
Er staan diverse usernames in de telefoon, waarbij de naam ‘ [naam 4] ’ herhaaldelijk terug komt.
In de telefoon werd een animatie aangetroffen (video 643, accessed en modified op 22-5-2021 om 10:53:30) van wat kennelijk een soort reclamefilmpje is voor ‘ [naam 5] ’, met daarbij het telefoonnummer dat in gebruik was bij [medeverdachte 3] . Onderaan staat [naam 4] en draaien de wijzers van een klok rond.
Er werd een afbeelding aangetroffen van het symbool dat door verdachte [medeverdachte 3] , gebruikt werd als WhatsApp profielfoto. Daarnaast staat de tekst “ [naam 4] ”.
Verbalisant [verbalisant 3] relateerde op 15 oktober 2021 over de telefoon in gebruik bij
de verdachte onder meer als volgt: [40]
[medeverdachte 2] verstuurde op 14 mei 2021, divere snapchats met het telefoonnummer dat in gebruik was bij [medeverdachte 3] , met daarbij de tekst dat dit het nieuwe nummer is voor haze. Haze is straattaal voor een soort cannabis.
Verbalisant [verbalisant 3] relateerde op 17 oktober 2021 over de telefoon in gebruik bij
de verdachte onder meer als volgt: [41]
In de periode van 17 juni 2021, tot en met 23 juli 2021, vonden er chatgesprekken plaats tussen verdachte [verdachte] en een persoon die gebruik maakte van het telefoonnummer [telefoonnummer 7] en de WhatsApp naam ‘ [naam 6] ’. Uit deze chat blijkt de betrokkenheid van verdachte [verdachte] , medeverdachte [medeverdachte 2] en medeverdachte [medeverdachte 3] , bij de handel in verdovende middelen. Omdat de totale chat een uitdraai van 310 pagina’s zou omvatten, worden onderstaand de meest opvallende items uit de chat weergegeven:
Uit dit WhatsApp gesprek blijkt dat [naam 6] , [verdachte] opdracht gaf om foto’s te sturen van “alles”. Verdachte [verdachte] stuurde op 21 juni 2021, een foto van witte bakjes met daarin een witte substantie, een aantal foto’s die niet te bekijken zijn en een foto van vermoedelijk hash.
Op 22 juni 2021, stuurde [naam 6] berichten over een bestelling die verdachte [verdachte] moest regelen. Dit betrof een bestelling voor 100 ice en 1k normale zuen. [naam 6] schreef dat [verdachte] een filmpje moest maken en versturen en dat hij de doekoe gezien heeft en gaat tellen. [naam 6] schreef dat alles voor 1 juli moet. [verdachte] stuurde een spraakbericht terug waarin hij zei dat hij bijna alles klaar had Hij zei dat hij de zuen al heeft en dat hij de ice gaat regelen. Hij zei dat hij moest kijken hoe hij de chauffeur geld moet voorschieten. Daarna volgden diverse berichten over en weer over hoeveel het gaat kosten en uiteindelijk schreef [verdachte] dat hij geen geld heeft voor de chauffeur.
Op 4 juli 2021, had verdachte [verdachte] onenigheid en wilde [naam 6] niet meer met [verdachte] praten, maar met [medeverdachte 2] (verbalisant: verdachte [medeverdachte 2] ) en griek.
Op 11 juli 2021, stuurde verdachte [verdachte] het telefoonnummer van [medeverdachte 3] door aan [naam 6] , op diens verzoek.
Video 689 betreft een opname (accessed en modified op 19-7-2021 om 10:33:22 UTC+0) van een wit bakje met een witte substantie, waar iemand wat uit pakt en dit tussen de vingers verpulvert. Vervolgens een opname van een grote doorzichtige zak weed, waar iemand met een hand doorheen roert. Deze zak staat kennelijk op een tafel met daaromheen rieten stoelen. Een zelfde tafel en stoelen werd aangetroffen in de woning van verdachte [medeverdachte 1] . Kennelijk werd de opname in zijn woning gemaakt. Op de tafel lag een telefoon met op het scherm de tekst:
Vom alles die beste qualitat dan bist du bei mihr richtig
AAA ÖL
Nfdl HAZES
SPEEDPASTA
DRYPASTA
CRYSTAL METH (ICE)
18-7-2021
Telegram [naam 7]
Video 818 betreft een snapchat video (accessed en modified 3-7-21 17:03:26 UTC+0). Op filmpje is opnieuw een soortgelijke tafel zichtbaar als de tafel in de woning aan de [adres 1] . Op de tafel ligt een telefoon met de tekst:
Wickrme
[naam 8]
[naam 9]
Hazes NL
Bis deutschland
Op de tafel ligt een zak weed, waar iemand een hand vol uithaalt en in beeld houdt. Er liggen
diverse plastic zakjes op tafel die kennelijk bestemd zijn om de weed in te doen.
Verbalisant [verbalisant 3] relateerde op 21 oktober 2021 over de tweede telefoon in
gebruik bij de verdachte onder meer als volgt: [42]
Opvallend is dat er bij deze usernames opnieuw de bijnaam [verdachte] , in combinatie met de kengetal cijfers van de gemeente Venlo, 077, gebruikt zijn. Maar ook de naam [naam 7] valt op, in relatie tot de andere telefoon die aangetroffen werd bij verdachte [verdachte] . In die telefoon werd namelijk een video aangetroffen, waarop onder andere het scherm van een GSM te zien was, waarop de tekst stond:
“Vom alles die beste qualitat dan bist du bei mihr richtig
AAAÖL
Nfdl HAZES
SPEEDPASTA
DRYPASTA
CRYSTAL METH (ICE)
18-7-2021
Telegram [naam 7] ”
Uit deze tweede aangetroffen telefoon, blijkt nu dat verdachte [verdachte] kennelijk de beschikking over een Telegram account heeft met de naam ‘ [naam 10] ’ en de username [naam 7] ’.
Op 21 juli 2021, werd via Instagram, door een gesprek gevoerd over het leveren van coke, door verdachte [verdachte] . Hij gaf aan dat dit 45 kost voor 1 gram.
Op 19 juli 2021, vroeg iemand met de accountnaam [naam 11] , aan iemand met de accountnaam [naam 10] (vermoedelijk verdachte [verdachte] ), of hij ook naar Duitsland levert. [naam 10] gaf aan dat hij speed levert, maar dat hij voor weed een aanbetaling nodig heeft.
[naam 11] schreef op 19 en 20 juli 2021, dat hij speed nodig had en vroeg om 15:47u, wanneer het klaar was. [verdachte] schreef "Stundd” en nodigde [naam 11] uit om langs te komen om zelf te kijken. Hij stuurde [verdachte] het adres [adres 4] in Alpen. In de telefoon is dit adres opgezocht op 20 juli 2021, omstreeks 07:27u, blijkens de ‘searched items’.
Op 22 juli 2021, nam [naam 11] opnieuw contact op en gaf hij aan dat hij weer nieuwe nodig had.
Video 499: personen die kennelijk in de woning van [medeverdachte 1] , roeren in een blauwe
emmer met een witte vloeistof, verdachte [verdachte] komt herkenbaar in beeld en verdachte
[medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij verdachte [medeverdachte 2] herkende op deze beelden => vermoedelijk
productie van verdovende middelen.
In de telefoon staat de zoekgeschiedenis op internet, uit de periode van 3 juli 2021 tm 22 juli 2021. […] op 20 juli 2021, omstreeks 07:29u, gezocht op het adres [adres 4] in Alpen, zijnde het adres dat iemand die de naam [naam 11] gebruikte doorgaf. Kennelijk heeft verdachte [verdachte] dit adres op Google opgezocht.
Verbalisant [verbalisant 3] relateerde op 18 oktober 2021 over de telefoon in gebruik bij
de verdachte onder meer als volgt: [43]
Video 499: personen die kennelijk in de woning van [medeverdachte 1] , roeren in een blauwe
emmer met een witte vloeistof, verdachte [verdachte] komt herkenbaar in beeld.
3.3.1.5 Conclusie
De rechtbank overweegt dat met betrekking tot de feiten 1, 2, 4 en 5 de nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en de medeverdachten uit de bewijsmiddelen blijkt. Deze samenwerking was gericht op het aanwezig hebben en de handel in soft- en harddrugs. Gelet op het feit dat uit het dossier blijkt dat handel in en het gebruiken van de softdrugs geregeld en stelselmatig plaatsvond gedurende een aantal maanden en dat door de verdachten actief reclame werd gemaakt (‘ [naam 4] ’) voor de handel, kan geconcludeerd worden dat de woning van de verdachte fungeerde als een soort van coffeeshop. De rechtbank acht dan ook bewezen dat de handel in softdrugs in de uitoefening van een beroep op bedrijf plaatsvond. Uit diverse berichten en gesprekken op de telefoon van de verdachte blijkt bovendien dat door hem drugs werden aangeboden en verhandeld met bestemming buitenland, met name Duitsland. Ten slotte blijkt uit de bewijsmiddelen dat de verdachte harddrugs heeft geproduceerd.
Feit 7
In de periode van 26 juli 2021 tot en met 6 oktober 2021 werden de door de
verdachte gevoerde teliogesprekken vanuit de [naam PI] afgeluisterd. Verbalisant [verbalisant 3] relateerde op 25 januari 2022 daarover onder meer als volgt: [44]
Uit onderstaande gesprek sessies is gebleken dat verdachte [verdachte] en verdachte [medeverdachte 3] , met elkaar gesproken hebben in de [naam PI] , waar ze beiden zaten. Uit de afgeluisterde gesprekken blijkt dat verdachte [verdachte] getracht heeft om verdachte [medeverdachte 3] ertoe te bewegen, zijn verklaring aan te passen en dat hij dat besproken heeft met verdachte [medeverdachte 2] .
[verdachte] heeft kennelijk met [medeverdachte 2] afgesproken dat ze alles op Tatta gooien en dat
[medeverdachte 3] dat ook moet doen, omdat ze anders allemaal ‘graf zijn’. ‘Tatta’ is Hollander volgens het straatwoordenboek en vermoedelijk wordt hiermee [medeverdachte 1] bedoeld.
Op 27 september 2021, om 20.07 uur, belde [verdachte] met [naam 12] en [medeverdachte 2] , over dat kennelijk [medeverdachte 3] , naar de [naam PI] gekomen was en vroeg [verdachte] , of hij ‘hem’ aan moest pakken.
[verdachte] : Ben je naar de Turk gegaan?
[naam 12] : Hij is hier bij me man
[verdachte] : Hij is bij jou?
Op de achtergrond van [naam 12] is een derde persoon te horen. Deze derde persoon is [medeverdachte 2] .
[medeverdachte 2] : [ntv]
[verdachte] : Ewa luister dan. De andere is overgeplaatst bij mij.
[medeverdachte 2] : [ntv]
[verdachte] : Ewa hij heeft alles bekend en alles aan de Turk aangesmeerd [naam 12] zegt tegen NNM op de achtergrond: Hij gooit alles op jou
[medeverdachte 2] : Ja, ik weet, ik weet. Hij zei: 'van Tegelen'
[verdachte] : Ewa, moet ik hem aanpakken hier?
[medeverdachte 2] : Nee probeer hem rustig te houden, dat hij dat niet, heeft hij dat al gedaan ? Of moet hij dat nog doen?
[verdachte] : Hij heeft dat al gedaan. Hij had vorige week verhoor.
[medeverdachte 2] : Oke, probeer hem gewoon rustig te houden.
[verdachte] : Ja toch
[medeverdachte 2] : Dinges uhh Probeer hem gewoon rustig te houden. En je weet he weet je wat je doet. Gooi alles op hem, op [naam 13] en op Tatta (dit wordt door een derde [naam 12] herhaald) [verdachte] : Ja toch?
[naam 12] : Gooi alles op [naam 13] en Tatta ja toch
[verdachte] : Jajajaja
[medeverdachte 2] : En zeg gewoon uh kijk luister wij zaten niet wij zaten niet in hun dingetje weet je wij waren daar om te helpen (dan gedeelte niet te verstaan)
[verdachte] : Ja ja ik uhhh dat komt goed. Ewa in ieder geval uhhh die andere zit ook in die uhh onderzoek nu he door die uhhh TATTA.
[medeverdachte 2] : heeft die TATTA genoemd?
[verdachte] : Die TATTA heeft die uuhhh die Griekse Y genoemd. Ja toch
[medeverdachte 2] : Oke dinges uhh hoe heet dat ff kijken. Zeg gewoon die TATTA heeft dat bij jou gedaan. Ik bevestig het ook. En die andere die andere Turk, je weet toch die andere [ntv] [verdachte] : Ja toch
[medeverdachte 2] : Hij is dinges uuhh hij zat bij [ntv]. Hij zat bij [ntv]
[verdachte] : Ja
[medeverdachte 2] : Hij is bij de gamma gezien.
[verdachte] : Oke. Komt goed.
[medeverdachte 2] : Ewa je weet he. Voor de rest wij zijn allebei [ntv]
[verdachte] : Jaja ik uuhh dat komt goed dat uuhh. Ja ja ja ja
[medeverdachte 2] : [ntv] dan bij de Turkse. ..[ntv]
[verdachte] : Ja toch. Ewa. Ik ga ..ik spreek hem morgen tijdens luchten. Kan ik met hem
praten via de raam. Ewa ik regel dat wel.
[medeverdachte 2] : Probeer hem alles op uuhhh TATTA te laten, wollah
[verdachte] : Ja toch
Op 28 september 2021, omstreeks 17.22 uur, belde [verdachte] met [naam 12] . [naam 12] zei dat [verdachte] ‘die ander’ snel moest spreken. Hij zei: “Als hij praat, dan is hij "graf" voor iedereen he? Ik ben ook graf, jij bent graf, [medeverdachte 2] is graf, [medeverdachte 1] is graf iedereen is geneukt”. Met 'die ander’ werd door [naam 12] , kennelijk [medeverdachte 3] bedoeld, omdat dit de enige medeverdachte was, die op 28 september ook in de [naam PI] zat.
Op 1 oktober 2021, omstreeks 18.48 uur, belde verdachte [verdachte] naar [naam 12] en zei hij dat hij bezig was om ‘die ander’ alles in te laten trekken. Met ‘die ander’ werd vermoedelijk verdachte [medeverdachte 3] bedoeld. [naam 12] zei dat hij dat door zou bellen aan ‘hem’. Vermoedelijk bedoelde hij daarmee [medeverdachte 2] , omdat die getuige de twee voorgaande sessies, gesprekken had met [verdachte] , om ‘die ander’ iets anders te laten verklaren.
Op 3 oktober 2021, omstreeks 20.18 uur, belde verdachte [verdachte] met het telefoonnummer dat in gebruik was bij [naam 12] . Hij sprak via deze telefoon met [medeverdachte 2] en zei hij tegen [medeverdachte 2] , dat hij ‘die ander’ gesproken had via de luchtplaats, dat die ander met zijn advocaat ging bellen en dat [verdachte] de volgende dag meer zou horen. Met ‘die ander’, werd ook in dit gesprek vermoedelijk [medeverdachte 3] bedoeld.
Conclusie
Op basis van de hiervoor aangehaalde gesprekken concludeert de rechtbank dat de verdachte invloed heeft uitgeoefend op medeverdachte [medeverdachte 3] om diens verklaring aan te passen.
Parketnummer 03.334658.22 [45]
De rechtbank acht het feit wettig en overtuigend bewezen gelet op:
- de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd bij de politie op 27 maart 2022; [46]
- het proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 maart 2022; [47]
- de kennisgeving inbeslagneming d.d. 25 maart 2022; [48]
- de kennisgeving inbeslagneming d.d. 25 maart 2022; [49]
- het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen d.d. 1 juli 2022; [50]
- het rapport NFiDENT d.d. 1 juni 2022; [51]
- het rapport NFiDENT d.d. 1 juni 2022; [52]
- het rapport NFiDENT d.d. 1 juni 2022; [53]
- het rapport NFiDENT d.d. 1 juni 2022; [54]
- het rapport NFiDENT d.d. 1 juni 2022. [55]
Parketnummer 03.045226.23 [56]
Verbalisanten [verbalisant 13] en [verbalisant 14] relateerden op 16 juli 2022 onder meer als volgt: [57]
Op […] 15 juli 2022, […] omstreeks 22.30 uur, kregen wij een melding […] te gaan naar de [adres 5] in Venlo. Daar zou een mishandeling hebben plaatsgevonden. […] omstreeks 22.45 uur, reden wij […] op de [straatnaam 4] , ter hoogte van huisnummer 20. Daar zagen wij een man in de tegenovergestelde richting van ons lopen. Wij zagen dat er verder niemand in de straat aanwezig was. Wij wilden de man staande houden. Ik, verbalisant [verbalisant 14] , zag dat de verdachte wat weg gooide. Ik zag dat de verdachte begon te rennen over de [straatnaam 4] in de richting van de [straatnaam 5] . De verdachte bleek later te zijn: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] -1997 in Venlo. […] Ik, verbalisant [verbalisant 14] , liep de gerende route terug en pakte op wat [verdachte] , had weggegooid. Ik zag achter ons dienstvoertuig een zwart tasje liggen. Ik trof in het zakje veel briefgeld en vermoedelijk meerdere soorten harddrugs aan. Ik zag meerdere envelopjes met vermoedelijk cocaïne. Ik zag een plasticzakje met vermoedelijke amfetamine, en een gripzakje met vermoedelijk hennep. Ik zei via de portofoon, tegen mijn collega's, dat [verdachte] kon worden aangehouden voor het in bezit hebben van verdovende middelen. Op vrijdag 15 juli 2022, om 22.46 uur, hield ik, verbalisant [verbalisant 13] , de verdachte [verdachte] , aan ter zake het in bezit hebben van harddrugs.
3.3
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
Parketnummer 03.197152.21
1.
in de periode van 19 april 2021 tot en met 22 juli 2021 te Venlo, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, opzettelijk heeft bereid en bewerkt en verwerkt en verkocht en verstrekt, in en/of vanuit een pand aan de [adres 1] te Venlo,
- een hoeveelheid amfetamine, zijnde amfetamine, en
- een hoeveelheid MDMA, zijnde MDMA, en
- een hoeveelheid metamfetamine, zijnde metamfetamine, en
- een hoeveelheid cocaïne, zijnde cocaïne,
telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
2.
op 22 juli 2021 te Venlo, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, opzettelijk aanwezig heeft gehad, in een pand aan de [adres 1] te Venlo,
- ongeveer 5.222,30 gram amfetamine, zijnde amfetamine, en
- ongeveer 153,23 gram MDMA, zijnde MDMA, en
- ongeveer 4.573,42 gram metamfetamine, zijnde metamfetamine, en
- ongeveer 13,98 gram cocaïne, zijnde cocaïne,
telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
3.
in de periode van 19 april 2021 tot en met 22 juli 2021, in Nederland, meermalen, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht
- een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine en/of
- een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA en/of
- een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne
(telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
4.
in de periode van 19 april 2021 tot en met 22 juli 2021 te Venlo, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk heeft verkocht en verstrekt, in en/of vanuit een pand aan de [adres 1] te Venlo, een hoeveelheid van (in totaal) meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II;
5.
op 22 juli 2021 te Venlo, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad, in een pand aan [adres 1] te Venlo, een grote hoeveelheid als bedoeld in artikel 11 lid 5 van Pro de Opiumwet, te weten 1.481,7 gram hennep, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II;
6.
in of omstreeks de periode van 19 april 2021 tot en met 22 juli 2021 te Venlo en/of althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht een hoeveelheid van een materiaal bevattende hennep (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
7.
in de periode van 8 augustus 2021 tot en met 3 oktober 2021, in Nederland, meermalen, opzettelijk mondeling zich jegens [medeverdachte 3] heeft geuit, kennelijk om diens vrijheid om naar waarheid of geweten ten overstaan van een rechter of ambtenaar een verklaring af te leggen te beïnvloeden, terwijl verdachte wist of ernstige reden had te vermoeden dat die verklaring zou worden afgelegd, immers heeft verdachte die [medeverdachte 3] (dreigend) toegevoegd dat die [medeverdachte 3] zijn verklaring moest aanpassen en tijdens het eerstvolgende
verhoor moest aangeven dat iedereen voor die heiden werkte en dat alles dat werd aangetroffen van Tatta was en/of dat in ieder geval duidelijk moest worden dat gehandeld werd in opdracht van die heidense jongen, [medeverdachte 1] , althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
Parketnummer 03.334658.22
op 25 maart 2022 in de gemeente Venlo, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 27,5 gram cocaïne en ongeveer 3,8 gram heroïne, zijnde cocaïne en heroïne telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
Parketnummer 03.045226.23
op 15 juli 2022 te Venlo opzettelijk heeft vervoerd, 10,15 gram cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
Parketnummer 03.197152.21
1: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd,
2: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
3: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
4: medeplegen van in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
5: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel;
6: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder Pro A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
7: opzettelijk mondeling zich jegens een persoon uiten, kennelijk om diens vrijheid om een verklaring naar waarheid of geweten ten overstaan van een ambtenaar een verklaring af te leggen te beïnvloeden, terwijl hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat die verklaring zal worden afgelegd;
Parketnummer 03.334658.22
opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod;
Parketnummer 03.045226.23
opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De straf en/of de maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft op grond van hetgeen hij bewezen heeft geacht gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van vier jaren, met aftrek van het voorarrest, en een geldboete van € 20.000,=.
De officier van justitie heeft bij de formulering van zijn strafeis een gevangenisstraf van vier jaren als uitgangspunt genomen. Hij heeft in het bijzonder rekening gehouden met de grote rol die de verdachte bij de feiten heeft vervuld. De verdachte is gedurende de tijd dat de voorlopige hechtenis was geschorst opnieuw met politie en justitie in aanraking gekomen en dat maakt dat compensatie voor de overschrijving van de redelijke termijn niet aan de orde kan zijn. Het daarnaast opleggen van een geldboete is passend omdat de verdachte geld heeft verdiend met de handel in drugs en criminaliteit niet mag lonen.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft aangevoerd dat een onvoorwaardelijke straf gelijk aan het voorarrest, eventueel gecombineerd met een flink voorwaardelijk deel met voorwaarden, passend is. Verdachte verbleef reeds lange tijd in voorlopige hechtenis. Het gaat om een korte pleegperiode en het aandeel van de verdachte is beperkt geweest. De verdachte heeft zich tijdens de schorsing van de voorlopige hechtenis aan de voorwaarden van de reclassering gehouden en hij is abstinent van drugs. Gelet moet worden op het tijdsverloop. Een lange gevangenisstraf werkt enkel pro crimineel. De geëiste geldboete heeft geen meerwaarde en als deze opgelegd wordt dient dit meegenomen te worden bij de bepaling van de andere strafmodaliteit- en maat.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
De verdachte heeft samen met anderen hard- en softdrugs voorhanden gehad. Het ging daarbij om ongeveer 10 kilogram harddrugs en 1.500 gram softdrugs. Daarnaast heeft hij zich ook bezig gehouden met de productie van harddrugs, de handel in hard- en softdrugs en de uitvoer daarvan. Het is algemeen bekend dat verdovende middelen, mede vanwege de zeer verslavende werking ervan, schadelijk zijn voor de gezondheid van de gebruikers. De handel in verdovende middelen gaat bovendien gepaard met overlast in de samenleving en het gebruik van verdovende middelen genereert strafbare feiten. Verdachte heeft bijgedragen aan deze problemen door te voorzien in de vraag naar verdovende middelen en hij heeft ook het handelen in en verkopen van drugs in het buitenland gefaciliteerd.
Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan beïnvloeding van een medeverdachte met als doel die medeverdachte in het voordeel van de verdachte te laten verklaren. Dit is een ernstig feit. De strafbepaling van het feit beoogt de vrijheid van alle burgers te beschermen om onbelemmerd ten overstaan van een rechter of ambtenaar een verklaring af te leggen. Dat burgers in vrijheid een dergelijke verklaring af kunnen leggen, acht de rechtbank van cruciaal belang voor een goede rechtspleging. Door zijn handelen heeft de verdachte die rechtspleging getracht te frustreren.
Gezien de ernst van de feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
De rechtbank heeft kennis genomen van het strafblad van de verdachte van 19 februari 2024, waaruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld, ook voor soortgelijke feiten. Ook is hij na de feiten van 2021, terwijl hij in een schorsing liep, in 2022 nog met politie en justitie in aanraking gekomen voor Opiumwetdelicten. Tevens is artikel 63 van Pro het Wetboek van Strafrecht van toepassing. De rechtbank heeft daarnaast acht geslagen op het over de verdachte opgemaakte reclasseringsadvies van 6 maart 2024. De reclassering heeft in haar advies aangegeven dat er zorgen bestaan over enerzijds zijn (vermoedelijke) psychische problematiek, delictgerelateerde problematiek, procriminele houding en negatieve beïnvloedbaarheid en anderzijds de dreiging die nog altijd richting hem en zijn familie vanuit de onderwereld lijkt te komen. Die dreiging maar ook de onzekerheid over wat hem boven het hoofd hangt in onderhavige rechtszaak alsmede mogelijk zijn procriminele houding lijken te maken dat hij op dit moment weinig vorderingen maakt op diverse leefgebieden. Het recidiverisico wordt ingeschat als gemiddeld tot hoog en de reclassering adviseert het opleggen van een (deels) voorwaardelijke straf met daaraan gekoppeld bijzondere voorwaarden.
Voorts heeft de rechtbank bij haar oordeel rekening gehouden met de rol van de verdachte bij de drugsfeiten, alsook de uitvoer daarvan, en de daarbij behorende LOVS-oriëntatiepunten. De rechtbank ziet verdachte samen met medeverdachte [medeverdachte 2] als hoofdrolspeler in de bewezenverklaarde feiten. Hij is de man met ervaring, contacten in binnen- en buitenland en maakte daarbij gebruik van medeverdachten voor het hebben van een stashplaats en het vervoer van drugs. Bij de beïnvloeding van de medeverdachte heeft de rechtbank bij het bepalen van de hoogte van de straf, de straf die pleegt te worden opgelegd voor meineed als referentiepunt genomen.
Naast het voorgaande houdt de rechtbank bij de bepaling van de strafmaat ook rekening met het feit dat de redelijke termijn is overschreden. De Hoge Raad neemt in zijn uitleg van de redelijke termijn immers als uitgangspunt dat binnen twee jaar na aanvang van de redelijke termijn in eerste aanleg vonnis dient te worden gewezen. De redelijke termijn vangt aan op het moment dat door of vanwege de Staat jegens de verdachte een handeling is verricht waaruit deze heeft opgemaakt en redelijkerwijs heeft kunnen opmaken dat tegen hem een strafvervolging zou worden ingesteld. De verdachte werd op 22 juli 2021 als verdachte aangehouden en in verzekering gesteld. De rechtbank neemt deze datum aanvangsdatum van de redelijke termijn. Dit vonnis wordt op 18 april 2024 gewezen. Daarmee is de redelijke termijn met bijna 9 maanden overschreden.
Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van vier jaren niet passend is, gelet op vergelijkbare zaken. Daarbij betrekt de rechtbank ook de tenlastegelegde en bewezenverklaarde beperkte periode. Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat aan de verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden dient te worden opgelegd. Gelet op de ernst van de feiten en de rol van de verdachte daarbij is geen ruimte voor oplegging van een lichtere en (deels) voorwaardelijke sanctie met daaraan te verbinden bijzondere voorwaarden.
De officier van justitie heeft naast een gevangenisstraf een geldboete van € 20.000,= geëist omdat de verdachte geld heeft verdiend met de handel in drugs. Weliswaar mag drugscriminaliteit niet lonen en aangenomen mag worden dat er door de verdachte geld is verdiend. Op grond van het dossier kan de rechtbank echter geen inschatting maken van de omvang van de winst die door verdachte en medeverdachten is gemaakt in de bewezenverklaarde periode. De rechtbank acht daarom een geldboete niet passend.
De rechtbank ziet in hetgeen de officier van justitie daartoe heeft aangevoerd voorts geen aanleiding om de schorsing van de voorlopige hechtenis op te heffen, mede gezien de tijd die verdachte met voorwaarden in geschorste voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering.
7.Het beslag
Parketnummer 03.197152.21
De Samsung telefoons dienen verbeurd te worden verklaard en het mes dient teruggegeven te worden aan de beslagene.
Parketnummer 03.334658.22
De verdovende middelen dienen te worden onttrokken aan het verkeer en de sok en het geldbedrag dienen teruggegeven te worden aan de beslagene.
8.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 47, 57, 63 en 285a van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
9.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 36 maanden;
- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
Beslag
- verklaart verbeurd de volgende in beslag genomen voorwerpen:
- 1 GSM (Omschrijving: PL2300-2021047331-G1432916);
- 1 GSM (Omschrijving: PL2300-2021047331-G1432931);
- onttrekt aan het verkeer het/de volgende in beslag genomen voorwerp(en):
- verdovende middelen (Omschrijving: PL2300-2022044314-1495951);
- verdovende middelen (Omschrijving: PL2300-2022044314-1496085);
- verdovende middelen (Omschrijving: PL2300-2022044314-1496071);
- verdovende middelen (Omschrijving: PL2300-2022044314-1496072);
- verdovende middelen (Omschrijving: PL2300-2022044314-1496073);
- verdovende middelen (Omschrijving: PL2300-2022044314-14 95965);
- gelast de teruggave van de volgende in beslag genomen voorwerpen aan de verdachte:
- sok (Omschrijving: PL2300-2022044314-1495953);
- geld 4.855 euro (Omschrijving: PL2300-2022044221-G1495961);
- mes (Omschrijving: PL2300-2021047331-G1432951).
Dit vonnis is gewezen door mr. S.A.M.C. van de Winkel, voorzitter,
mr. M.J.H. van den Hombergh en mr. G.H. Hermanides, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N. Geene, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 18 april 2024.
Buiten staat
Mr. M.J.H. van den Hombergh is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is - gewijzigd - ten laste gelegd dat
Parketnummer 03.197152.21
1.
hij in of omstreeks de periode van 19 april 2021 tot en met 22 juli 2021 te Venlo, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of
afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, (in en/of vanuit een pand aan de [adres 1] te Venlo)
- een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine en/of
- een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA, en/of
- een hoeveelheid van een materiaal bevattende methamfetamine, zijnde methamfetamine en/of
- een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne
(telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
2.
hij op of omstreeks 22 juli 2021 te Venlo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand aan de [adres 1] te Venlo),
- ongeveer 5.237,7 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine en/of
- ongeveer 157,63 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA, en/of
- ongeveer 4.573,42 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende methamfetamine, zijnde methamfetamine en/of
- ongeveer 48,18 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne,
(telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
3.
hij in of omstreeks de periode van 19 april 2021 tot en met 22 juli 2021 te Venlo en/of althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht
- een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine en/of
- een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA en/of
- een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne
(telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
4.
hij in of omstreeks de periode van 19 april 2021 tot en met 22 juli 2021 te Venlo en/of althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk
heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd (vanuit een pand aan de [adres 1] te Venlo) een hoeveelheid van (in totaal) meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel
aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
5.
hij op of omstreeks 22 juli 2021 te Venlo en/of althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand aan [adres 1] te Venlo), een grote hoeveelheid als bedoeld in artikel 11 lid 5 van Pro de Opiumwet, te weten 1.481,7 gram hennep, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
6.
hij in of omstreeks de periode van 19 april 2021 tot en met 22 juli 2021 te Venlo en/of althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht een hoeveelheid van een materiaal bevattende hennep (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
7.
hij in of omstreeks de periode van 8 augustus 2021 tot en met
3 oktober 2021te Venlo
3 oktober 2021te Venlo
en/of Grave en/of Vught, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk mondeling zich jegens [medeverdachte 3] heeft geuit, kennelijk om diens vrijheid om naar waarheid of geweten ten overstaan van een rechter of ambtenaar een verklaring af te leggen te beïnvloeden, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige reden had(den) te vermoeden dat die verklaring zou worden afgelegd, immers heeft verdachte die [medeverdachte 3] (dreigend) toegevoegd dat die [medeverdachte 3] zijn verklaring moest aanpassen en tijdens het eerstvolgende
verhoor moest aangeven dat iedereen voor die heiden werkte en dat alles dat werd aangetroffen van Tatta was en/of dat in ieder geval duidelijk moest worden dat gehandeld werd in opdracht van die heidense jongen, [medeverdachte 1] , althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
( art 285a lid 1 Wetboek van Strafrecht)
Parketnummer 03.045226.23
hij op of omstreeks 15 juli 2022 te Venlo opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 10,15 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
Parketnummer 03.334658.22
hij op of omstreeks 25 maart 2022 in de gemeente Venlo opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 27,5 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of
ongeveer 3,8 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne, zijnde cocaïne en/of heroïne (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.