Uitspraak
RECHTBANKLIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Maastricht
Zaaknummer: 11004951 \ CV EXPL 24-1480
Vonnis van 25 september 2024
in de zaak van
[eiseres],
te [woonplaats] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiseres] ,
gemachtigde: mr. S.X.J. Zuidema,
tegen
DE COÖPERATIE AMBULANTE ZELFSTANDIGE ZORG- EN HULPVERLENERS U.A.,
te Maastricht,
gedaagde partij,
hierna te noemen: CAZZ,
gemachtigde: FinLaw Services B.V..
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 8 maart 2024 met producties 1 tot en met 5;
- de conclusie van antwoord met producties 1 tot en met 4;
- de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald;
- de conclusie van antwoord met producties 1 tot en met 4;
- de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald;
- de mondelinge behandeling van 10 september 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.Het geschil
2.1.
[eiseres] vordert – samengevat - dat de kantonrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, CAZZ zal veroordelen:
I. primair: om aan [eiseres] te betalen € 15.498,00 aan vervangende schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente;
II. subsidiair: om aan [eiseres] te betalen € 15.498,00 uit hoofde van onverschuldigde betaling, meer subsidiair op grond van ongerechtvaardigde verrijking of nog meer subsidiair op grond van onrechtmatige daad, te vermeerderen met de wettelijke rente;
III. om aan [eiseres] te betalen € 929,89 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente;
IV. de wettelijke rente over € 15.498,00, te vermeerderen met de wettelijke rente;
V. in de proces- en nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
2.2.
[eiseres] legt – samengevat – aan haar vorderingen de stelling ten grondslag dat zij € 15.498,00 heeft afgedragen aan Zorg&Co ten behoeve van administratieve werkzaamheden en dat die werkzaamheden niet zijn verricht.
2.3.
CAZZ voert verweer. CAZZ concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eiseres] , onbevoegdheid van de rechtbank, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eiseres] , kosten rechtens.
2.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
3.De beoordeling
3.1.
CAZZ stelt zich op het standpunt dat [eiseres] de verkeerde partij heeft gedagvaard, nu [eiseres] kennelijk stelt een vordering te hebben op Zorg&Co, maar dat is (de handelsnaam van een) andere rechtspersoon. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [eiseres] dat erkend. Het was de bedoeling om de contractspartij te dagvaarden die in de lidmaatschapsovereenkomst (productie 1 bij dagvaarding) is vermeld. Die contractspartij is Zorg&Co en niet CAZZ. Naar het oordeel van de kantonrechter is daarmee komen vast te staan dat de verkeerde partij is gedagvaard. Dit leidt tot het oordeel dat de vorderingen - die zijn gericht tegen CAZZ - dienen te worden afgewezen. Aan een verdere beoordeling van de geschilpunten wordt niet toegekomen.
3.2.
[eiseres] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van CAZZ worden begroot op:
- salaris gemachtigde
€
812,00
(2 punten × € 406,00)
- nakosten
€
135,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
947,00
4.De beslissing
De kantonrechter
4.1.
wijst de vorderingen van [eiseres] af,
4.2.
veroordeelt [eiseres] in de proceskosten van € 947,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [eiseres] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.P.A. Bisscheroux en in het openbaar uitgesproken op 25 september 2024.
CL