ECLI:NL:RBLIM:2024:768

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Maastricht

Strafrecht

Parketnummer : 03.163143.22

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 19 februari 2024

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1994,

gedetineerd in de [P.I.] .

De verdachte wordt bijgestaan door mr. L. van Tiggelen, advocaat kantoorhoudende te Heerlen.

1.Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 05 februari 2024. De verdachte en zijn raadsvrouw zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

Het slachtoffer [slachtoffer 1] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces. Namens de benadeelde partij is op de zitting gehoord mw. Bosman, verbonden aan Slachtofferhulp Nederland. De rechtbank heeft de vordering tot schadevergoeding behandeld.

2.De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:

de minderjarige [slachtoffer 2] via chats heeft proberen te bewegen tot seksuele handelingen, hetgeen
primairten laste is gelegd als een poging tot aanranding (art. 246 Sr Pro),
subsidiairals een poging tot verleiding van een minderjarige tot ontucht (art. 248a Sr) en
meer subsidiairals een poging tot dwang (art. 284 Sr Pro);

die [slachtoffer 2] via chats heeft bedreigd (art. 285 Sr Pro);

de minderjarige [slachtoffer 3] via chats heeft bedreigd (art. 285 Sr Pro);

de minderjarige [slachtoffer 1] via chats onder bedreiging heeft gedwongen tot het maken naaktfoto’s/-video’s (art. 284 Sr Pro);

kinderpornografie in bezit heeft gehad (art. 240b Sr);

seksuele afbeeldingen via chats aan de eerder genoemde [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] heeft verzonden, hetgeen
primairten laste is gelegde als het aanbieden van pornografie aan minderjarigen (art. 240a Sr) en
subsidiairals ongevraagd toezenden van pornografie (art. 240 Sr Pro).

3
De beoordeling van het bewijs^[1]

De
verdachteheeft, voor wat betreft alle feitelijke handelingen zoals vermeld in de tenlastelegging, ter terechtzitting van 5 februari 2024 een bekennende verklaring afgelegd.

De
officier van justitieheeft mede op basis van die bekennende verklaring gerekwireerd tot bewezenverklaring van de feiten 1 primair, 2, 3, 4, 5 en 6 primair.

De
raadsvrouwheeft vrijspraak bepleit van feit 1 primair. Daartoe heeft zij – kort gezegd – aangevoerd dat onvoldoende blijkt van de noodzakelijke dwang van de zijde van de verdachte richting [slachtoffer 2] om seksuele handelingen bij zichzelf te verrichten en afbeeldingen daarvan aan de verdachte te tonen. De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft de bewezenverklaring van de overige feiten.

De
rechtbankoverweegt als volgt.

Feit 1: poging tot aanranding, verleiding dan wel dwang van [slachtoffer 2]

De verdachte wordt (primair) verweten dat hij “door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid” [slachtoffer 2] heeft proberen te dwingen tot ontuchtige handelingen.

De rechtbank stelt voorop dat van bedreiging (met geweld) sprake kan zijn indien de verdachte een dermate dreigende situatie heeft gecreëerd dat de vrees van het slachtoffer (voor geweld) gerechtvaardigd is. Daarnaast kan van een feitelijkheid slechts sprake zijn als de verdachte door die feitelijkheid opzettelijk heeft veroorzaakt dat het slachtoffer die handelingen tegen zijn/haar wil heeft ondergaan. Van door een feitelijkheid dwingen als hiervoor bedoeld kan sprake zijn als de verdachte opzettelijk een zodanige psychische druk heeft uitgeoefend of het slachtoffer in een zodanige afhankelijkheidssituatie heeft gebracht dat het slachtoffer zich daardoor naar redelijke verwachting niet tegen die handelingen heeft kunnen verzetten, of dat de verdachte het slachtoffer heeft gebracht in een zodanige door hem veroorzaakte (bedreigende) situatie dat het slachtoffer zich naar redelijke verwachting niet aan die handelingen heeft kunnen onttrekken (vgl. HR 14 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:865).

Bewijsmiddelen

Het geschrift, te weten een “
verzoek tot overname van strafvordering” d.d. 26 februari 2020, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – (pg. 11-13):

Op 18 januari 2020 kwam de 13-jarige [slachtoffer 2] met haar ouders klacht neerleggen tegen de [verdachte] . Deze had [slachtoffer 2] benaderd via sociale media. Na een tijdje heeft hij het meisje zo ver gekregen dat ze een aantal naaktfoto’s aan hem doorgestuurd heeft. Nadien is hij haar beginnen bedreigen.

De GSM van het slachtoffer werd uitgelezen en daarin zijn een ganse reeks berichten terug te vinden tussen [slachtoffer 2] en [verdachte] , alsook foto’s van de verdachte. Uit de berichten blijkt dat er sprake is van bedreigingen, aanranding van de eerbaarheid en het verspreiden aan minderjarigen van oneerbare afbeeldingen die hun verbeelding kunnen prikkelen. Uit de berichtgeving blijkt duidelijk dat:

-
[verdachte] vrienden heeft met wapens, die de straat van slachtoffer in het oog houden en haar in mekaar zullen slagen;

-
[verdachte] belastende foto’s van [slachtoffer 2] bezit en deze zal verspreiden via Facebook en Twitter, alsook zou ophangen in haar dorp. Ze moet om het goed te maken voor hem vingeren;

-
hij zijn lul laat zien, en veel meer doet dan [slachtoffer 2] , aangezien hij filmpjes stuurt waarin hij zich aftrekt.

Op het ogenblik van de huidige feiten bleek [verdachte] officieel ingeschreven te zijn in Nederland.

Het geschrift, te weten de
aangifte van [naam 1], als wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 2] , geboren op [geboortegegevens 1] , wegens aanzetting tot ontucht van een minderjarige, gepleegd tussen 2 januari 2020 en 18 januari 2020 (pg. 17), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – (pg. 19-20):

Ik leg als moeder in naam van mijn 13-jarige dochter [slachtoffer 2] klacht neer voor bedreigingen en oneerbare voorstellen. Mijn dochter is via Snapchat in het begin van dit jaar bevriend geraakt met een jongen. Die jongen is vermoedelijk iemand uit Nederland. Ondertussen heeft mijn dochter [slachtoffer 2] ontdekt dat de jongen zich uitgeeft als een minderjarige, maar vermoedelijk zou het een meerderjarige manspersoon zijn. Deze persoon begint nu naar mijn dochter bedreigingen te uiten, oneerbare voorstellen te doen, en ook te zeggen dat ze haar weet wonen en zal komen opzoeken. Mijn dochter [slachtoffer 2] is nu heel bang. Gelet de berichten op Snapchat via [gebruikersnaam 1] worden verzonden en de persoon zich uitgeeft als de genaamde [verdachte] , vermoeden wij dat de persoon [verdachte] noemt.

Het geschrift, te weten printscreens van
Snapchatberichtentussen “ [verdachte] ” en “Ik” zijnde [slachtoffer 2] (pg. 18, 20-36) inhoudende – zakelijk weergegeven – chatgesprekken tussen [slachtoffer 2] en de verdachte, waaronder de in de tenlastelegging onder het laatste gedachtestreepje weergegeven berichten.

De
verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 5 februari 2024, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven –:

Hetgeen mij onder de feiten 1 en 2 ten laste is gelegd klopt. Ik ben schuldig. U houdt mij de diverse feitelijke gedragingen voor, zoals vermeld onder het tweede tot en met zesde gedachtestreepje in de tenlastelegging. Dat klopt allemaal. Ik heb dat gedaan en ik heb die betreffende berichten verzonden.

De overwegingen van de rechtbank

Anders dan de raadsvrouw stelt, is de rechtbank van oordeel dat uit de chatberichten tussen de verdachte en [slachtoffer 2] en uit de gedragingen die de verdachte heeft bekend wel degelijk blijkt van dwang teneinde [slachtoffer 2] te bewegen tot het verrichten van ontuchtige handelingen bij zichzelf. Ter illustratie wijst de rechtbank onder meer op de navolgende chatberichten die de verdachte heeft verzonden aan [slachtoffer 2] :

“Eig moe ge ook voor me moeten vingeren om het goed te maken” (pg. 29);
“Gy hebt et ng goed ik doe fk veell meer als u ik doe filmpjes en trek me af !!!” (pg. 32).

Voorts blijkt onder meer uit het volgende bericht van [slachtoffer 2] dat zij eerder al foto’s aan de verdachte heeft verzonden:

- “ “je mag alle foto’s houden behalve mijn locatie; Ma hou mijn kont wel voor u” (pg. 32).

Verder blijkt van zowel bedreiging met geweld als bedreiging met andere feitelijkheden, zoals het online verspreiden van foto’s van [slachtoffer 2] . Daarvoor wijst de rechtbank op onder meer de navolgende berichten:

“Kzien u wel dees of viltende week in [plaats 1] mn vrienden houden u straat ook in de gaten!!! Zijn gewapend (…) Kom nie klagen da gy aangesproken word en in mekaar word geslagen!!!” (pg. 25);
“U fotos gaan online en u locatie heb ik in mn gps gedaan (…) ik heb fotos van u dus als ge mensen mij laat toevoegen ze krijgen u foto’s te zien dus riskeert niks uit te halen!!!!” (pg. 28).

Tot slot blijkt uit onder meer de volgende berichten de wanhoop bij [slachtoffer 2] :

“Maar wat moet ik doen zo dat die foto’s nie online komen (…) ?? (…) Zeg wat ik moet doen (…) Pls” (pg. 24);
“Ma hou die voor u zelf; Pls; Pls; Meer vraag ik ni (…) Ma pls verwijder die of hou die tenminste voor u zelf” (pg. 29).

Het is juist, zoals de raadsvrouw stelde, dat de chronologische volgorde van de chats niet vastgesteld kan worden. Echter, de rechtbank is van oordeel dat uit de aangifte en de combinatie van de chats, in het bijzonder de agressieve benadering van een minderjarige door de verdachte, volgt dat desondanks sprake was van een dermate dreigende situatie dat [slachtoffer 2] terecht vreesde voor geweld alsmede dat ook een zodanige psychische druk werd uitgeoefend waarvan niet verwacht kon worden dat [slachtoffer 2] , als minderjarige, zich daartegen zou kunnen verzetten. In die context vroeg verdachte vervolgens aan [slachtoffer 2] om bij zichzelf ontuchtige handelingen te verrichten. Doordat [slachtoffer 2] zich uiteindelijk wel wist te verzetten, namelijk door aangifte te doen, is het bij een poging gebleven. Aldus acht de rechtbank de onder 1. primair ten laste gelegde poging tot aanranding wettig en overtuigend bewezen.

De overige feiten

De rechtbank acht ook de feiten 2, 3, 4, 5 en 6 primair wettig en overtuigend bewezen. Nu de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd voor wat betreft die feiten en de verdediging geen vrijspraak heeft bepleit, volstaat de rechtbank ex artikel 359, derde lid van het Wetboek van Strafvordering met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:

Feit 2:

de bekennende verklaring van de verdachte afgelegd ter terechtzitting van 5 februari 2024;
de aangifte van de moeder van [slachtoffer 2] ;

- de Snapchatberichten tussen de verdachte en [slachtoffer 2] ;^[3]

Feit 3:

de bekennende verklaring van de verdachte afgelegd ter terechtzitting van 5 februari 2024;
het Belgische proces-verbaal, onder meer inhoudende WhatsApp-chats tussen de verdachte en [slachtoffer 3] ;

Feit 4:

de bekennende verklaring van de verdachte afgelegd ter terechtzitting van 5 februari 2024;
de aangifte van de moeder van [slachtoffer 1] ;

- de bij de aangifte als bijlage gevoegde chatberichten;^[6]

Feit 5:

de bekennende verklaring van de verdachte afgelegd ter terechtzitting van 5 februari 2024;
de beschrijving van het kinderpornografisch materiaal;

Feit 6 primair:

de bekennende verklaring van de verdachte afgelegd ter terechtzitting van 5 februari 2024;
de Snapchatberichten tussen de verdachte en [slachtoffer 2] ;

- het studioverhoor van [slachtoffer 1] ;^[9]

- de bevindingen van de Belgische politie met betrekking tot de chats tussen [slachtoffer 3] en de verdachte;^[10]

- de adresgegevens van de verdachte in België^[11]en Nederland.^[12]

3.1

De bewezenverklaring

De rechtbank acht ten laste van de verdachte bewezen dat:

Feit 1 primair

hij in de periode van 2 januari 2020 tot en met 18 januari 2020 in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een persoon genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [geboortegegevens 1] ) door een feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid te dwingen tot het plegen en/of dulden van ontuchtige handelingen, te weten het door die [slachtoffer 2] tonen en/of aanraken en/of betasten van haar vagina en/of duwen en/of brengen van een of meer vinger(s) en/of voorwerp(en) in haar vagina, door middel van chat-/internetgesprekken

- aan die [slachtoffer 2] heeft gevraagd of zij naaktfoto's van zichzelf wilde maken en die naar hem, verdachte, wilde sturen en

- nadat die [slachtoffer 2] één of meer naaktfoto('s) naar hem, verdachte, had gestuurd, tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat zij (een) naaktfoto('s) of naaktvideo('s), waarop te zien was dat zij zichzelf vingerde, van zichzelf moest maken en naar hem, verdachte, moest sturen en

- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij, verdachte, en/of een of meer van zijn (gewapende) vrienden haar (thuis) op zouden komen zoeken en/of haar in de gaten zouden houden en/of haar in elkaar zouden slaan en/of hij, verdachte, een of meer naaktfoto('s) en/of de locatie van die [slachtoffer 2] online zou zetten en/of een of meer naaktfoto('s) van die [slachtoffer 2] zou uitprinten en in haar dorp op zou hangen en

- aan die [slachtoffer 2] heeft toegevoegd (de) woorden (van de strekking): "Ik zeg je alles van je foto's hangt uitgeprint in u dorp!!!!! Er zijn 33 keer via fb je foto's gedeeld fia twitter ook." en "U foto's gaan online en u locatie heb ik in mijn gps gedaan ik ga vertrekken!!!!" en "Ik heb foto's van u dus als ge mensen mij laat toevoegen ze krijgen u foto's te zien dus riskeert niks uit te halen!!!!" en "Ze gaan nu online." en "Maar ze staan online." en "Dit wordt erbij gezet kzien u wel dees of vilgende week in [plaats 1] mn vrienden houden u straat ook in de gaten!!! Zijn gewapend en vanaf nu ga ik je verwijderen doei [slachtoffer 2] !!! Kom nie klagen da gy aangesproken word en in mekaar word geslagen." en "Ik weet genoeg!!!!!! ge gaat het wel merken." en "Tog nie van 2 uur tot nu gy gaat zwaar probleem hebben." en "Anders laat ik mn lul zien vanavond en mag je screen nemen. Mag je er ook op vingeren." en "Eig moe ge ook voor me moeten vingeren om het goed te maken." en "Wou ge zowie maja je vertrouwd me jie dusja dn heb je probleem da ze online komen mss u locatie ook." en "gy hebt et nog goed, ik doe fk veell meer als u ik doe filmpjes trek me af!!! Maja boeie." en "Je hebt het verpest [slachtoffer 2] ." en "Ik doe wa ik wil ik ga me zo douchen en dan richting [plaats 1] vertrekken." en "U foto's gaan online en u locatie heb ik in mijn gps gedaan ik ga vertrekken!!!! Doei.",

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 2

hij in de periode van 2 januari 2020 tot en met 18 januari 2020 in Nederland, door middel van chat-/internetgesprekken [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht of met zware mishandeling, door die [slachtoffer 2] dreigend de woorden toe te voegen: "Kzien u wel dees of vilgende week in [plaats 1] mn vrienden houden u straat ook in de gaten!!! Zijn gewapend en vanaf nu ga ik je verwijderen doei [slachtoffer 2] !!! Kom nie klagen da gy aangesproken word en in mekaar word geslagen." en "Ik weet genoeg!!!!!! ge gaat het wel merken." en "Gy gaat zwaar probleem hebben." en "Je hebt et verpest [slachtoffer 2] ." en "Ik doe wa ik wil ik ga me zo douchen en dan richting [plaats 1] vertrekken." en "U locatie heb ik in mijn gps gedaan ik ga vertrekken!!!! Doei.";

Feit 3

hij in de periode van 17 maart 2019 tot en met 8 oktober 2020 in België en/of Nederland, door middel van chat-/internetgesprekken) [slachtoffer 3] (geboren op [geboortegegevens 2] ) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, door die [slachtoffer 3] dreigend de woorden toe te voegen "Oke keep!!!! Nu wil ik nix maar dn ook niks. meer te maken hebben me u!!! ik traceer u nr!!!!! Als jij ma zo blijft doen dn ga nooit iemand u nog krijgen dan wordt je dood geschoten!!!! u adres heb ik snel!!!!!!!! kanker mongool!!!!!!" en "ik heb alles we zien mekaar straks in [plaats 2] !!!! ik blijf anonieme auto wachten tot da ik u zie!!!! u adres gegevens heb ik!!!! en ik heb wapen.in mn auto!!!!" en "Neem maar afscheid van iedefeeb!!!!" en "Als ik je tegen kom in [plaats 2] heb je probleem let heel goed op een volkswagen glof gti zwart met nummerplaat [kenteken] Nederlandse!!!" en "ik rij gewapend rond en een vriend van me rijd ook ergens en je hebt een probleem hoor!!" en "Dan traceer ik tog lekker je nr!!!!" en/of "Je bent eerder dood dan da flikke me hebben man wijf" en "Goedzo achterbakse hoerige kanker mongool!!!!! Wie denk je wel dat je bent!!!!! Wil je dood wil je klappe hebben!!!!!!" en "Je blokkeerd me nie meer vuile kkr slet!!!! Laat u verkrachten door u opa!!!!";

Feit 4

hij in de periode van 1 januari 2021 tot en met 13 juni 2021 in Nederland door middel van chat-/internetgesprekken en/of -berichten) een ander, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortegegevens 3] ), door bedreiging met smaadschrift gericht tegen die [slachtoffer 1] heeft gedwongen iets te doen, te weten het maken van een of meer naaktfoto('s) of naaktvideo('s) van zichzelf (waarop haar vagina te zien was) en sturen van die naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s) naar hem, verdachte, door

- aan die [slachtoffer 1] te vragen of zij (een) naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s) van zichzelf wilde maken en naar hem, verdachte, wilde sturen en

- toen die [slachtoffer 1] een naaktfoto van Google/internet naar hem, verdachte, had gestuurd, tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat hij, verdachte, niet geloofde dat zij dat was op de foto en dat zij een naaktfoto en/of naaktvideo van zichzelf moest maken en naar hem, verdachte, moest sturen en dat als zij dat niet zou doen, hij, verdachte, online zou verspreiden dat zij een naaktfoto en/of naaktvideo naar hem, verdachte, had gestuurd en

- toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, (daarop) een of meer naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s) (van haar vagina) had gestuurd, aan die [slachtoffer 1] te vragen om meer naaktfoto's en/of naaktvideo('s) van zichzelf te maken en naar hem, verdachte, te sturen en tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat als zij dat niet zou doen, haar (eerdere) naaktfoto('s) en naaktvideo('s) online zouden gaan en dat hij, verdachte, haar (eerdere) naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s) naar haar familie en/of vrienden zou sturen en

- een waarschuwing op Snapchat te zetten, waarin stond dat hij nudes van die [slachtoffer 1] had ontvangen en dat hij die nudes op internet zou gaan zetten en die [slachtoffer 1] zou gaan taggen en

- aan die [slachtoffer 1] toe te voegen de woorden: "Dat ben jii ng nie eens" en "Dan doen we om de beurd foto's" en "Ik wil je broekje ook zien" en "Jaaa waar isnjou kutje" en "Okee kwil je wel eens zien vingeren xx" en "Jaa als ke foto's blijft doen xxx en mn lul stijf maakt" en "omd aje tog nie stuurt" en "Ja nu ja je heb alle tojd kunnen praten.... Want je bekeek altij mn berichten maarja boeit me tog nie" en "Als je meer wilt sturen mag da" en "Ahja skippe tis goed dan stop ik ook xe streaks;" en "Doeiii Je nudes gaan onlineeee!!!!!! Nu heb ik het gehad" en

- een bericht op Snapchat te plaatsen met daarin de woorden: "Waarschuwing!!! Mensen die [gebruikersnaam 2] kennen verwijder haar ze stuurde me vorige week flinke alding nudes met haar bakkes!!! Ik ga ze op internet zetten als je ze wil zien moet je even geduld hebben kzal dr tagge";

Feit 5

hij in de periode van 1 januari 2021 tot en met 22 maart 2022 in Nederland gegevensdragers, te weten een telefoon van het merk Oppo (A53s) en een telefoon van het merk Redmi, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verworven en in bezit gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met (een) vinger(s) of (een) voorwerp(en) vaginaal of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

het met (een) vinger(s)/hand betasten of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

het ejaculeren (in de richting van de camera) door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(waarbij) de afbeelding (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

Feit 6 primair

hij in de periode van 17 maart 2019 tot en met 13 juni 2021 in België en/of Nederland, afbeeldingen, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van 16 jaar, te weten foto('s) en/of video('s) waarop zijn, verdachtes, ontblote (stijve) penis te zien is en/of waarop te zien is dat hij, verdachte, aan het masturberen is, via (een) chatprogramma('s)) heeft verstrekt aan minderjarigen van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat dezen jonger waren dan 16 jaar, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortegegevens 1] ) en [slachtoffer 3] (geboren op [geboortegegevens 2] ) en [slachtoffer 1] (geboren op [geboortegegevens 3] ).

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:

Feit 1 primair:

poging tot feitelijke aanranding van de eerbaarheid

Feit 2:

bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht of zware mishandeling

Feit 3:

bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht

Feit 4:

een ander door bedreiging met smaadschrift dwingen iets te doen

Feit 5:

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd

Feit 6 primair:

een afbeelding, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekken aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar, meermalen gepleegd

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5.De strafbaarheid van de verdachte

De psycholoog C. Moerland heeft over de geestvermogens van de verdachte op 23 juni 2023 een rapport uitgebracht.

De rechtbank komt op basis van de in dat rapport vervatte bevindingen en de daarin vervatte adviezen niet tot de conclusie dat bij de verdachte sprake is van een omstandigheid die zijn strafbaarheid geheel uitsluit. De psycholoog adviseerde wel om de feiten in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen. Daarop zal de rechtbank nader ingaan bij de strafmotivering.

De verdachte is aldus strafbaar, omdat – ook voor het overige – geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6.De straf en de maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen:

een gevangenisstraf van 18 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren;
met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering;
en met dien verstande dat die bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zijn;
een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft geen expliciet standpunt ingenomen over de op te leggen straf. Wel heeft zij verzocht rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals zijn licht verstandelijke beperking, de gevolgen van het overlijden van zijn moeder, de geadviseerde verminderde toerekenbaarheid en zijn spijt. Voorts heeft de verdediging aangevoerd dat de strafoplegging vooral in het teken zal moeten staan van het voorkomen van herhaling en dat de verdachte ook bereid is zich aan alle geadviseerde voorwaarden te houden.

6.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de op te leggen straf heeft de rechtbank gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.

De rechtbank overweegt in het bijzonder als volgt.

De feiten en de ernst daarvan

De verdachte heeft zich in een periode van ruim drie jaren schuldig gemaakt aan het dwingen van een destijds 11-jarig meisje tot het plegen van seksuele handelingen met zichzelf en daarvan foto’s of video’s naar de verdachte te sturen, een poging tot een soortgelijk feit tegenover een destijds 13-jarig meisje en bedreiging van datzelfde en een ander, destijds 14/15-jarig, meisje. Daarnaast heeft hij seksuele foto’s en video’s van zichzelf aan die drie meisjes gezonden. Dat allemaal terwijl de verdachte zelf ruim tien jaar ouder was. Verder zijn op twee telefoons van de verdachte 68 afbeeldingen (41 foto’s en 27 films) aangetroffen, die kinderpornografisch materiaal bevatten van kinderen (geschat) tussen de 7 en 15 jaar oud. Daaronder zeker 9 anderen kinderen - meisjes én jongens - dan de hiervoor genoemde slachtoffers.

Concreet heeft de verdachte heeft zich jarenlang op het internet voorgedaan als een tienerjongen en in die hoedanigheid contact gezocht met meisjes in de leeftijdscategorie van 11 tot 15 jaar. Hij dwong of probeerde hen te dwingen tot het maken en versturen van naaktfoto’s en foto’s en video’s waarop de meisjes seksuele handelingen bij zichzelf verrichtten. Als zij niet (meer) wilden meewerken, werden zij (verder) onder druk gezet en angst aangejaagd. Hij dreigde met het online plaatsen van hun naaktfoto’s of met geweld zodat zij (alsnog) seksueel getinte foto’s en video’s naar hem zouden sturen. Uit het procesdossier en het onderzoek ter terechtzitting ontstaat het beeld dat het daadwerkelijke aantal slachtoffers in feite nog veel groter is dan in deze zaak ten laste is gelegd. Immers, de aangetroffen kinderporno op de telefoons van de verdachte heeft hij ook verkregen na chatcontact met kinderen. Ter terechtzitting heeft verdachte ook toegegeven dat hij die kinderen onder druk heeft gezet om van zichzelf de gevonden foto’s en video’s te maken. Het beeld ontstaat van een verdachte die gedurende meerdere jaren constant bezig is geweest met deze afschuwelijke praktijken.

Dit zijn zeer ernstige feiten. De verdachte heeft zijn eigen seksuele driften vooropgesteld en geenszins oog gehad voor de gevoelens en privacy van de slachtoffers en de consequenties die zijn handelen voor hen teweegbracht. De rechtbank merkt hierbij op dat de verdachte op een bijzonder brute, meedogenloze wijze jonge meisjes benaderd heeft, diep ingegrepen heeft in hun persoonlijke levenssfeer, in een fase in hun leven dat zij in bijzondere mate kwetsbaar zijn. Psychische beschadiging, zelfs zelfmoordgedachten, bij minderjarige slachtoffers als deze is een algemeen bekend risico, getuige ook de vele treurige gevallen die de laatste jaren het nieuws hebben gehaald. De verdachte was zich van dit risico ook bewust, zo is uit de door hem ter terechtzitting afgelegde verklaring hieromtrent gebleken. Hun smeekbeden om niet tot verspreiding van naaktfoto’s of naaktvideo’s van hen over te gaan, toont de wanhoop van de slachtoffers. De verdachte heeft bovendien hun lichamelijke integriteit aangetast en ernstig misbruik gemaakt van het vertrouwen dat de slachtoffers aanvankelijk in hem stelden. De verdachte heeft uitsluitend ten behoeve van zijn eigen seksuele gerief gehandeld. Dergelijke feiten zorgen ook voor gevoelens van angst en onveiligheid in de maatschappij, niet in de laatste plaats voor de ouders van de slachtoffers en ouders van andere kinderen die hun eerste stappen in de online wereld zetten.

Feiten als deze rechtvaardigen in beginsel een langdurige gevangenisstraf. Gelet op de ernst van de feiten, de lange periode waarin de verdachte deze feiten pleegde en de hoeveelheid slachtoffers, alsmede de omstandigheid dat eerdere politiële- en behandelinterventies in België wegens soortgelijke feiten kennelijk de verdachte niet hebben kunnen weerhouden van het plegen van de onderhavige feiten, is de rechtbank van oordeel dat de eis van de officier van justitie onvoldoende recht doet aan de ernst van de zaak. Zulks gelet op zowel het doel van speciale preventie, maar zeker ook ter algemene preventie: feiten als deze komen steeds meer voor, maken steeds meer slachtoffers en dat moet tegengegaan worden. De rechtbank acht een gevangenisstraf van 24 maanden als uitgangspunt passend en geboden.

De persoon van de verdachte: rapportages

De psycholoog C. Moerland heeft over de geestvermogens van de verdachte op 23 juni 2023 een rapport uitgebracht. Dat vermeldt – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende:

(
pg. 15) De verdachte blijkt op licht verstandelijk beperkt niveau te scoren op de intelligentietest: het totale IQ bedraagt 63. Dit gaat gepaard met aanzienlijke beperkingen qua cognitieve ontwikkeling en adaptieve vaardigheden, die zich op (vrijwel) alle levensgebieden manifesteren. Aannemelijk is dat er beperkingen zijn qua zelfregulatie, impulsbeheersing en frustratietolerantie. Of sprake is van een parafilie, was moeilijk te beoordelen, omdat hij stellig ontkent pedoseksuele gevoelens en pedoseksuele (masturbatie-)fantasieën te ervaren; ook andere parafiliën zijn naar zijn zeggen niet aan de orde. Echter, gezien de specifieke aard van het delictgedrag kan aanwezigheid van een pedoseksuele stoornis dan wel van hebefilie (de seksuele voorkeur van een volwassene voor puberende, jong-adolescente kinderen, grofweg jonge tieners van 11 tot 14 jaar oud) zeker niet worden uitgesloten.

(
pg. 16) Er zijn aanwijzingen voor antisociale trekken in de persoonlijkheid, gezien het uitgesproken antisociale karakter van het delictgedrag (zeer dreigend, manipulatief, egocentrisch, getuigend van zeer weinig inlevingsvermogen).

De verdachte heeft voorafgaand aan onderhavige feiten al eerder soortgelijk grensoverschrijdend gedrag vertoond in België. Dit is zorgwekkend, hetgeen ook geldt voor het gegeven dat de ernst van de feiten is toegenomen, en dat er meerdere slachtoffers waren. Eerder in België was nog geen sprake van dreiging met geweld, maar bij onderhavige feiten is dat dus wel het geval.

Diverse andere factoren worden als risico verhogend gezien, namelijk het sociale isolement waar de verdachte zich in bevindt, het feit dat zijn achterban weinig vat op hem lijkt te hebben, dat sprake is van beperkte empathische vermogens en beperkingen qua gewetensontwikkeling, zodat daar geen regulerend effect van uitgaat. Verder valt niet uit te sluiten dat er antisociale trekken in de persoonlijkheid aanwezig zijn. Steunende factoren zijn het feit dat betrokkene enig probleembesef en behandelmotivatie heeft, in elk geval het besef dat hij op zorg, ondersteuning en externe structurering is aangewezen, en dat hij mede daarom genegen is hulp te aanvaarden.

Het is aannemelijk dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen de vastgestelde beperkingen en de feiten, c.q. dat de seksuele drang die betrokkene ervoer, niet optimaal kon worden gereguleerd en geïnhibeerd ten gevolge van zijn beperkingen. Daarbij was sprake van een toename van zijn bereidheid tot steeds verdergaand grensoverschrijdend gedrag, waarbij hij er niet voor terug deinsde zich van ernstige dreigementen te bedienen en veel druk uit te oefenen op de slachtoffers. Daarbij valt zeker niet uit te sluiten dat sprake is van een parafilie, die een seksuele aandrang veroorzaakte die (mede) leidde tot het delictgedrag.

(
pg. 19) Op basis van genoemde factoren wordt in overweging gegeven de verdachte het tenlastegelegde in verminderde mate toe te rekenen.

(
pg. 17) Op basis van wat wel bekend is luidt de conclusie dat tenminste sprake is van een matig tot hoge kans op recidive van (soortgelijke) seksuele delicten, zowel op grond van de risicotaxatie-instrumenten als wat betreft het klinisch oordeel van ondergetekende.

Om het recidivegevaar zoveel mogelijk te beperken, is behandeling bij een instelling voor forensisch psychiatrische zorg aangewezen; te denken valt aan een instelling als Stevig, onderdeel van Dichterbij.

(
pg. 18) Het verdient verder aanbeveling tijdens een behandeltraject ook medicamenteuze ondersteuning te bieden ter vermindering van seksuele aandrang/libido, hetgeen voorheen succesvol lijkt te zijn geweest.

(
pg. 20) De verwachting is dat het voorgaande kan worden gerealiseerd binnen het kader van bijzondere voorwaarden bij een voorwaardelijke straf of een voorwaardelijk strafdeel (in combinatie met verplicht reclasseringstoezicht). Daarbij is het zaak zo lang mogelijk toezicht op de verdachte te kunnen houden en hem een lange proeftijd op te leggen. Ook het opleggen van een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel kan worden overwogen.

Ook de reclassering heeft gerapporteerd, te weten op 29 maart 2023 en aanvullend op

26 oktober 2023. Uit die adviezen blijkt – kort gezegd – dat:

de voorbereidingen van een vrijwilliger kader voor begeleiding en behandeling op initiatief van de verdachte zijn gestopt;
waarna sinds juni 2023 geen contact meer met hem is geweest;
de reclassering het recidiverisico – vooral vanwege zijn psychosociaal functioneren en beperkte steunende contacten – hoog inschat; en
zij een traject waarbij de verdachte vanuit detentie eerst doorstroomt naar een klinische setting om daarna zijn traject ambulant te vervolgen het meest kansrijk achten.

Gelet daarop adviseert de reclassering tot een deels voorwaardelijke straf met als – dadelijk uitvoerbare – bijzondere voorwaarden een meldplicht, klinische en ambulante behandeling, begeleid wonen, een contactverbod, dagbesteding, schuldhulpverlening, het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van kinderporno inclusief controle van gegevensdragers alsmede het telefonisch bereikbaar zijn voor reclassering en behandelaar.

Verdere overwegingen van de rechtbank

Vooropgesteld zij dat de rechtbank het advies van de psycholoog opvolgen en de feiten verminderd zal toerekenen aan de verdachte.

Aanvankelijk, ook bij de psycholoog, stelde de verdachte niet te weten waarom hij op dergelijke wijze minderjarigen benaderde en deze feiten pleegde. Echter, uiteindelijk erkende de verdachte ter zitting dat hij wel degelijk gevoelens voor minderjarigen had en seksuele motieven bij deze feiten had. Daar waar de psycholoog een parafilie nog niet kon vaststellen, is de rechtbank van oordeel dat daarvan wel degelijke sprake is.

Mede gelet daarop, alsmede op de eerdere tevergeefse interventies, is de rechtbank met de reclassering van oordeel dat sprake is van een hoog recidiverisico. De rechtbank maakt zich hieromtrent ook daadwerkelijk zorgen, temeer nu de verdachte weliswaar zijn handelen erkent, maar de rechtbank niet overtuigd is dat hij ook daadwerkelijk inzicht heeft in de ernst van zijn handelen, ook gezien het feit dat de verdachte eerdere hulp en medicatie zelf heeft gestopt, terwijl hij wist van de risico’s die daarmee gepaard gingen. Daarbij valt het de rechtbank ook op dat de verdachte veel van zijn gedrag of problemen externaliseert als zijnde veroorzaakt door het overlijden van zijn moeder of door het beëindigen van een relatie. Hij lijkt daarbij zijn eigen problemen belangrijker te vinden dan de gevolgen voor de slachtoffers. Het ontbreekt de verdachte ook aan zelfkritiek. Een en ander maakt ook dat een langdurig behandeltraject noodzakelijk is teneinde het hoge risico te beteugelen.

Nu de feiten in verminderde mate aan de verdachte toegerekend worden en de rechtbank evenals de reclassering en de psycholoog begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank de helft van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Een proeftijd van 5 jaar wordt passend en geboden geacht.

Dadelijke uitvoerbaarheid

Het eerder genoemde hoge recidiverisico houdt ook in dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Daarom zal de rechtbank bevelen dat de bijzondere voorwaarden en hierop uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn.

Gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel (GVM)

Op grond van artikel 38z Wetboek van Strafrecht kan de rechtbank – ter bescherming van de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen – een verdachte een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking opleggen. Dit betreft – kort gezegd – een mogelijk levenslange toezichtsmaatregel die na afloop van de gevangenisstraf (en voorwaardelijke strafdeel) tenuitvoergelegd kan worden. Uit het voorgaande blijkt reeds van enerzijds de problematiek bij de verdachte en anderzijds het gevaar op herhaling. De rechtbank acht het van belang dat de verdachte, ook na de gevangenisstraf en de aan het voorwaardelijk deel daarvan gekoppelde proeftijd met bijzondere voorwaarden, onder toezicht kan blijven voor behandeling en begeleiding die hij nodig heeft om het recidivegevaar verder te beteugelen en om zo goed mogelijk te kunnen functioneren. Aldus acht de rechtbank de oplegging van deze maatregel noodzakelijk ter bescherming van de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen. De rechtbank merkt nog op dat deze maatregel pas ten uitvoer kan worden gelegd na een daartoe strekkende vordering van het openbaar ministerie tegen het einde van de proeftijd en een daaropvolgende beslissing van de rechtbank. Dan zal worden beoordeeld of op dat moment nog steeds is voldaan is aan de voorwaarden voor tenuitvoerlegging, waaronder de noodzakelijkheid van de maatregel.

Conclusie

De rechtbank zal de verdachte dus veroordelen tot een gevangenisstraf van 24 maanden met aftrek van voorarrest waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren, met dadelijk uitvoerbare bijzondere voorwaarden en zal aan de verdachte de gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38z Wetboek van Strafrecht opleggen.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering.

7.De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel

7.1

De vordering van de benadeelde partij

De benadeelde partij [slachtoffer 1] vordert (d.t.v. haar wettelijk vertegenwoordiger, moeder, [naam 2] ) een schadevergoeding van (na wijziging ter zitting) 1.662,06 euro terzake van feit 4. Die vordering is opgebouwd uit 27,06 euro materiële schade (reiskosten) en 1.635 euro immateriële schade. De benadeelde heeft verzocht om vermeerdering van het toe te wijzen bedrag met de wettelijke rente en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

7.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

7.3

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering.

7.4

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is, mede gelet op artikel 6:96 van Pro het Burgerlijk Wetboek, voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 4. bewezen verklaarde feit (artikel 284 Wetboek Pro van Strafrecht) rechtstreeks schade heeft geleden. De vordering is door de verdediging niet weersproken. Nu de vordering de rechtbank ook niet onredelijk of ongegrond voorkomt, acht de rechtbank de vordering toewijsbaar. Verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade.

De rechtbank zal de vordering aldus volledig toewijzen en ook de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen.

8.De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14e, 36f, 38z, 45, 57, 240a, 240b, 246, 284, 285 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

9.De beslissing

De rechtbank:

Bewezenverklaring

verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.1 is omschreven;
spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

veroordeelt de verdachte voor de feiten 1 primair, 2, 3, 4, 5 en 6 primair tot een
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest en in detentie in het buitenland ingevolge een Nederlands verzoek om uitlevering of overlevering is doorgebracht is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van de proeftijd zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;

- stelt de volgende
bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:

a. dat de veroordeelde zich binnen twee werkdagen na het ingaan van de proeftijd telefonisch
meldt bij Reclassering Nederland(op telefoonnummer 088-8041502) en zich daarna telkens meldt op het adres Heerderweg 25 te Maastricht, of op een ander door de toezichthouder aangewezen reclasseringslocatie, zo vaak en zo lang de reclassering dat nodig acht;

dat de veroordeelde zich gedurende één jaar, of zoveel korter als de reclassering nodig vindt,
(klinisch) laat opnemen bij STEVIGof een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing, waarbij de veroordeelde zich houdt aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling, ook als dat inhoudt het innemen van medicijnen, en met dien verstande dat de veroordeelde meewerkt aan indicatiestelling en plaatsing zodra de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt;

dat de veroordeelde zich
(ambulant) onder behandeling zal stellen van STEVIGof een soortgelijke zorginstelling, welke behandeling zo spoedig mogelijk na de intake en plaatsing start, waarbij de veroordeelde zich houdt aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling, ook als dat inhoudt het innemen van medicijnen;

dat de veroordeelde zich laat begeleiden door een nader door de reclassering aan te wijzen zorginstelling voor
woonbegeleiding of beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering en zo lang als de reclassering nodig vindt, waarbij de veroordeelde zich houdt aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld;

dat de veroordeelde op geen enkele wijze - direct of indirect -
contactheeft of zoekt met:

1. [slachtoffer 2] , geboren op [geboortegegevens 1] te [plaats 3] (België);

2. [slachtoffer 3] , geboren op [geboortegegevens 2] te [plaats 4] (België);

3. [slachtoffer 1] , geboren op [geboortegegevens 3] te [plaats 5] ;

dat de veroordeelde zich inspant voor het vinden en behouden van een zinvolle
dagbesteding(betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding) met een vaste structuur, welke bijdraagt aan het voorkomen van delictgedrag;

dat de veroordeelde meewerkt aan het
aflossen van zijn schuldenen het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen, waarbij de veroordeelde de reclassering inzicht geeft in zijn financiën en schulden;

dat de veroordeelde op
geen enkele wijze contact met minderjarigenzoekt en deze contacten zoveel mogelijk vermijdt, met dien verstande dat als die contacten onvermijdelijk zijn, de veroordeelde ervoor zorgt dat zijn toezichthouder of behandelaar daarbij aanwezig is;

i. dat de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met
kinderpornografisch materiaal, vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt, zich daarom op welke wijze dan ook onthoudt van:

o seksueel getinte communicatie met minderjarigen;

o het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;

o het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;

en bespreekt met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen;

dat de veroordeelde meewerkt aan
controle van digitale gegevensdragerstijdens een huisbezoek, waarbij hij toegang verschaft tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd en waarbij hij de wachtwoorden verstrekt die nodig zijn voor deze controle, welke controles op digitale gegevensdragers maximaal drie keer per jaar plaatsvinden en welke controles gericht zijn op de voorwaarde dat de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt; niet om een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde; de reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied; bij de controles kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;

dat de veroordeelde ervoor zorgt dat hij
goed bereikbaaris voor zijn toezichthouder, zijn behandelaren en zijn begeleiders;

- voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;

- geeft aan de reclassering de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

- beveelt dat de gestelde voorwaarden, alsmede het door de reclassering uit te oefenen toezicht,
dadelijk uitvoerbaarzijn;

Maatregel

- legt de verdachte op een
maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking(ex artikel 38z Wetboek van Strafrecht);

Benadeelde partij en schadevergoedingsmaatregel

wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 1] toe;
veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, [slachtoffer 1] , van een bedrag van
veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;

legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer 1] , van een bedrag van 1.662,06 euro, bestaande uit 27,06 euro materiële schade en 1.635,00 euro immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 08 oktober 2020 tot aan de dag der algehele voldoening;
bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt

- de verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade.

Dit vonnis is gewezen door mr. W. Loof, voorzitter, mr. D. Osmić en mr. J. Linders, rechters, in tegenwoordigheid van mr. O.A.G. Corten, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 19 februari 2024.
BIJLAGE I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

Feit 1 primair

hij

in of omstreeks de periode van 2 januari 2020 tot en met 18 januari 2020 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf

om een persoon genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [geboortegegevens 1] ) door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid te dwingen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), te weten het door die [slachtoffer 2] tonen en/of aanraken en/of betasten van haar vagina en/of duwen en/of brengen van een of meer vinger(s) en/of voorwerp(en) in haar vagina,

meermalen, althans eenmaal, (telkens) (door middel van Snapchat- en/of Whatsapp- en/of chat-/internetgesprekken)

- misbruik heeft gemaakt van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, bestaande uit het grote/aanzienlijke leeftijdsverschil en/of het grote/aanzienlijke verschil in (levens)ontwikkeling tussen hem, verdachte, en die [slachtoffer 2] en/of

- zich (in strijd met de waarheid) heeft voorgedaan als zijnde een minderjarige jongen en/of als een persoon die (beduidend) jonger was dan hij, verdachte, in werkelijkheid was, althans als een ander dan zichzelf en/of (vervolgens)

- aan die [slachtoffer 2] heeft gevraagd of zij naaktfoto's van zichzelf wilde maken en die naar hem, verdachte, wilde sturen en/of

- nadat die [slachtoffer 2] één of meer naaktfoto('s) naar hem, verdachte, had gestuurd, tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat zij meer naaktfoto's en/of (een) naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s), waarop te zien was dat zij zichzelf vingerde, van zichzelf moest maken en naar hem, verdachte, moest sturen en/of

- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat als zij dat niet zou doen hij, verdachte, en/of een of meer van zijn (gewapende) vrienden haar (thuis) op zouden komen zoeken en/of haar in de gaten zouden houden en/of haar in elkaar zouden slaan en/of hij, verdachte, een of meer naaktfoto('s) en/of de locatie van die [slachtoffer 2] online zou zetten en/of een of meer naaktfoto('s) van die [slachtoffer 2] zou uitprinten en in haar dorp op zou hangen en/of

- aan die [slachtoffer 2] heeft toegevoegd (de) woorden (van de strekking): "Ik zeg je alles van je foto's hangt uitgeprint in u dorp!!!!! Er zijn 33 keer via fb je foto's gedeeld fia twitter ook." en/of "U foto's gaan online en u locatie heb ik in mijn gps gedaan ik ga vertrekken!!!!" en/of "Ik heb foto's van u dus als ge mensen mij laat toevoegen ze krijgen u foto's te zien dus riskeert niks uit te halen!!!!" en/of "Ze gaan nu online." en/of "Maar ze staan online." en/of "Dit wordt erbij gezet kzien u wel dees of vilgende week in [plaats 1] mn vrienden houden u straat ook in de gaten!!! Zijn gewapend en vanaf nu ga ik je verwijderen doei [slachtoffer 2] !!! Kom nie klagen da gy aangesproken word en in mekaar word geslagen." en/of "Ik weet genoeg!!!!!! ge gaat het wel merken." en/of "Tog nie van 2 uur tot nu gy gaat zwaar probleem hebben." en/of "Anders laat ik mn lul zien vanavond en mag je screen nemen. Mag je er ook op vingeren." en/of "Eig moe ge ook voor me moeten vingeren om het goed te maken." en/of "Wou ge zowie maja je vertrouwd me jie dusja dn heb je probleem da ze online komen mss u locatie ook." en/of "gy hebt et nog goed, ik doe fk veell meer als u ik doe filmpjes trek me af!!! Maja boeie." en/of "Je hebt het verpest [slachtoffer 2] ." en/of "Ik doe wa ik wil ik ga me zo douchen en dan richting [plaats 1] vertrekken." en/of "U foto's gaan online en u locatie heb ik in mijn gps gedaan ik ga vertrekken!!!! Doei.",

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 1 subsidiair

hij

in of omstreeks de periode van 2 januari 2020 tot en met 18 januari 2020 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf

om door giften en/of beloften van geld en/of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleiding,

een persoon genaamd [slachtoffer 2] , geboren op [geboortegegevens 1] ), die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,

opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem/haar,

verdachte, te dulden,

meermalen, althans eenmaal, (telkens) (door middel van Snapchat- en/of Whatsapp- en/of chat-/internetgesprekken)

- aan die [slachtoffer 2] heeft gevraagd of zij naaktfoto's van zichzelf wilde maken en die naar hem, verdachte, wilde sturen en/of

"Dit wordt erbij gezet kzien u wel dees of vilgende week in [plaats 1] mn vrienden houden u straat ook in de gaten!!! Zijn gewapend en vanaf nu ga ik je verwijderen doei [slachtoffer 2] !!! Kom nie klagen da gy aangesproken word en in mekaar word geslagen." en/of "Ik weet genoeg!!!!!! ge gaat het wel merken." en/of "Tog nie van 2 uur tot nu gy gaat zwaar probleem hebben." en/of "Anders laat ik mn lul zien vanavond en mag je screen nemen. Mag je er ook op vingeren." en/of "Eig moe ge ook voor me moeten vingeren om het goed te maken." en/of "Wou ge zowie maja je vertrouwd me jie dusja dn heb je probleem da ze online komen mss u locatie ook." en/of "gy hebt et nog goed, ik doe fk veell meer als u ik doe filmpjes trek me af!!! Maja boeie." en/of "Je hebt het verpest [slachtoffer 2] ." en/of "Ik doe wa ik wil ik ga me zo douchen en dan richting [plaats 1] vertrekken." en/of "U foto's gaan online en u locatie heb ik in mijn gps gedaan ik ga vertrekken!!!! Doei.",

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 1 meer subsidiair

hij

in of omstreeks de periode van 2 januari 2020 tot en met 18 januari 2020 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om

een persoon genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [geboortegegevens 1] ) door geweld en/of enige andere feitelijkheid of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid, gericht tegen die [slachtoffer 2] , hetzij tegen derden en/of door bedreiging met smaad of smaadschrift wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, te weten het maken van naaktfoto's en/of naaktvideo's van zichzelf en/of het maken van een of meer foto's en /of video's waarop te zien is dat die [slachtoffer 2] zichzelf vingert en (vervolgens) sturen van die naaktfoto's en/of naaktvideo's naar hem, verdachte,

meermalen, althans eenmaal, (telkens) (door middel van Snapchat- en/of Whatsapp- en/of chat- /internetgesprekken)

- aan die [slachtoffer 2] heeft gevraagd of zij naaktfoto's van zichzelf wilde maken en die naar hem, verdachte, wilde sturen en/of

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 2

hij

in of omstreeks de periode van 02 januari 2020 tot en met 18 januari 2020 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens) (door middel van Snapchat- en/of Whatsapp- en/of chat-/internetgesprekken)

[slachtoffer 2] heeft bedreigd

met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling,

door die [slachtoffer 2] dreigend de woorden toe te voegen:

"Kzien u wel dees of vilgende week in [plaats 1] mn vrienden houden u straat ook in de gaten!!! Zijn gewapend en vanaf nu ga ik je verwijderen doei [slachtoffer 2] !!! Kom nie klagen da gy aangesproken word en in mekaar word geslagen." en/of "Ik weet genoeg!!!!!! ge gaat het wel merken." en/of "Gy gaat zwaar probleem hebben." en/of "Je hebt et verpest [slachtoffer 2] ." en/of "Ik doe wa ik wil ik ga me zo douchen en dan richting [plaats 1] vertrekken." en/of "U locatie heb ik in mijn gps gedaan ik ga vertrekken!!!! Doei.",

althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

Feit 3

hij

in of omstreeks de periode van 17 maart 2019 tot en met 8 oktober 2020 te Lommel, in elk geval in België en/of te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens) (door middel van Whatsapp- en/of Facebook Messenger- en/of Snapchat- en/of chat-/internetgesprekken)

[slachtoffer 3] (geboren op [geboortegegevens 2] ) heeft bedreigd

met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling,

door die [slachtoffer 3] dreigend de woorden toe te voegen "Oke keep!!!! Nu wil ik nix maar dn ook niks.meer te maken hebben me u!!! ik traceer u nr!!!!! Als jij ma zo blijft doen dn ga nooit iemand u nog krijgen dan wordt je dood geschoten!!!! u adres heb ik snel!!!!!!!! kanker mongool!!!!!!" en/of "ik heb alles we zien mekaar straks in [plaats 2] !!!! ik blijf anonieme auto wachten tot da ik u zie!!!! u adres gegevens heb ik!!!! en ik heb wapen.in mn auto!!!!" en/of "Neem maar afscheid van iedefeeb!!!!" en/of "Als ik je tegen kom in [plaats 2] heb je probleem let heel goed op een volkswagen glof gti zwart met nummerplaat [kenteken] Nederlandse!!!" en/of "ik rij gewapend rond en een vriend van me rijd ook ergens en je hebt een probleem hoor!!" en/of "Dan traceer ik tog lekker je nr!!!!" en/of "Je bent eerder dood dan da flikke me hebben man wijf" en/of "Goedzo achterbakse hoerige kanker mongool!!!!! Wie denk je wel dat je bent!!!!! Wil je dood wil je klappe hebben!!!!!!" en/of "Je blokkeerd me nie meer vuile kkr slet!!!! Laat u verkrachten door u opa!!!!",

althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

Feit 4

hij

in of omstreeks de periode van 01 januari 2021 tot en met 13 juni 2021 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens) (door middel van Snapchat- en/of chat-/internetgesprekken en/of -berichten)

een ander, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortegegevens 3] ),

door bedreiging met smaad en/of smaadschrift gericht tegen die [slachtoffer 1]

heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden,

te weten het maken van een of meer naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s) van zichzelf (waarop haar vagina te zien was) en/of (vervolgens) sturen van die naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s) naar hem, verdachte,

door meermalen, althans eenmaal, (telkens)

- aan die [slachtoffer 1] te vragen of zij (een) naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s) van zichzelf wilde maken en/of naar hem, verdachte, wilde sturen en/of

- toen die [slachtoffer 1] een naaktfoto van Google/internet naar hem, verdachte, had gestuurd, tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat hij, verdachte, niet geloofde dat zij dat was op de foto en/of dat zij een naaktfoto en/of naaktvideo van zichzelf moest maken en/of naar hem, verdachte, moest sturen en/of dat als zij dat niet zou doen, hij, verdachte, online zou verspreiden dat zij een naaktfoto en/of naaktvideo naar hem, verdachte, had gestuurd en/of

- toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, (daarop) een of meer naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s) (van haar vagina) had gestuurd, aan die [slachtoffer 1] te vragen om meer naaktfoto's en/of naaktvideo('s) van zichzelf te maken en/of naar hem, verdachte, te sturen en/of tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat als zij dat niet zou doen, haar (eerdere) naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s) online zouden gaan en/of dat hij, verdachte, haar (eerdere) naaktfoto('s) en/of naaktvideo('s) naar haar familie en/of vrienden zou sturen en/of

- een waarschuwing, althans een bericht, op Snapchat te zetten, waarin stond dat hij nudes van die [slachtoffer 1] had ontvangen en/of dat hij die nudes op internet zou gaan zetten en/of die [slachtoffer 1] zou gaan taggen en/of

- aan die [slachtoffer 1] toe te voegen (de) woorden (van de strekking): "Dat ben jii ng nie eens" en/of "Dan doen we om de beurd foto's" en/of "Ik wil je broekje ook zien" en/of "Jaaa waar isnjou kutje" en/of "Okee kwil je wel eens zien vingeren xx" en/of "Jaa als ke foto's blijft doen xxx en mn lul stijf maakt" en/of "omd aje tog nie stuurt" en/of "Ja nu ja je heb alle tojd kunnen praten.... Want je bekeek altij mn berichten maarja boeit me tog nie" en/of "Als je meer wilt sturen mag da" en/of "Ahja skippe tis goed dan stop ik ook xe streaks;" en/of "Doeiii Je nudes gaan onlineeee!!!!!! Nu heb ik het gehad" en/of

- een bericht op Snapchat te plaatsen met daarin (de) woorden (van de strekking): "Waarschuwing!!! Mensen die [gebruikersnaam 2] kennen verwijder haar ze stuurde me vorige week flinke alding nudes met haar bakkes!!! Ik ga ze op internet zetten als je ze wil zien moet je even geduld hebben kzal dr tagge";

Feit 5

hij

in of omstreeks de periode van 1 januari 2021 tot en met 22 maart 2022

te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens)

afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon van het merk Oppo (A53s) en/of een telefoon van het merk Remdi -

van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van

achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,

heeft

verspreid,

aangeboden,

openlijk tentoongesteld,

vervaardigd,

ingevoerd,

doorgevoerd,

uitgevoerd,

verworven,

in bezit gehad en/of

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met

gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(foto 3, p. 3 en 11 pv beschrijving kipo beeldmateriaal d.d. 31-08-2022 en/of

foto 5, p. 3 en 12 pv beschrijving kipo beeldmateriaal d.d. 31-08-2022 en/of

foto 7, p. 3 en 13 pv beschrijving kipo beeldmateriaal d.d. 31-08-2022 en/of

foto 8, p. 3 en 14 pv beschrijving kipo beeldmateriaal d.d. 31-08-2022 en/of

foto 9, p. 4 en 14 pv beschrijving kipo beeldmateriaal d.d. 31-08-2022)

en/of

het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(foto 1, p. 3 en 10 pv beschrijving kipo beeldmateriaal d.d. 31-08-2022 en/of

foto 2, p. 3 en 10 pv beschrijving kipo beeldmateriaal d.d. 31-08-2022 en/of

foto 4, p. 3 en 11 pv beschrijving kipo beeldmateriaal d.d. 31-08-2022 en/of

foto 6, p. 3 en 12 pv beschrijving kipo beeldmateriaal d.d. 31-08-2022)

en/of

het masturberen en/of ejaculeren (in de richting van de camera) door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele

strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(foto 2, p. 3 en 10 pv beschrijving kipo beeldmateriaal d.d. 31-08-2022);

Feit 6 primair

hij

in of omstreeks de periode van 17 maart 2019 tot en met 13 juni 2021 te Lommel, in elk geval in België en/of te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens)

(een) afbeelding(en), een voorwerp of een gegevensdrager, bevattende (een) afbeelding(en), waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van 16 jaar, te weten een of meer foto('s) en/of video('s) waarop zijn, verdachtes, althans een ontblote (stijve) penis te zien is en/of waarop te zien is dat hij, verdachte, althans een (volwassen) man aan het masturberen is,

(via Whatsapp en/of Snapchat en/of Facebook Messenger, althans via (een) chatprogramma('s)) heeft verstrekt en/of aangeboden en/of vertoond aan een of meer minderjarige(n) van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze(n) jonger was/waren dan 16 jaar, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortegegevens 1] ) en/of [slachtoffer 3] (geboren op [geboortegegevens 2] ) en/of [slachtoffer 1] (geboren op [geboortegegevens 3] );

Feit 6 subsidiair

hij

in of omstreeks de periode van 17 maart 2019 tot en met 13 juni 2021 te Lommel, in elk geval in België en/of te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens)

een of meer afbeelding(en), waarvan hij wist of ernstige reden had om te vermoeden dat die afbeelding(en) aanstotelijk is/zijn voor de eerbaarheid, te weten een of meer foto('s) en/of video('s) waarop zijn, verdachtes, althans een ontblote (stijve) penis te zien is en/of waarop te zien is dat hij, verdachte, althans een (volwassen) man, aan het masturberen is,

anders dan op diens/dier verzoek (via Snapchat en/of WhatsApp en/of Facebook Messenger, althans via (een) chatprogramma('s)) heeft toegezonden aan een of meer perso(o)n(en) genaamd [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 1] .

Veroordeling voor poging aanranding, bedreiging en bezit kinderporno via sexting met minderjarigen

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

1.Onderzoek van de zaak

2.De tenlastelegging

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

5.De strafbaarheid van de verdachte

6.De straf en de maatregel

7.De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel

8.De wettelijke voorschriften

9.De beslissing

Voetnoten