ECLI:NL:RBLIM:2024:9751

Rechtbank Limburg

Datum uitspraak
18 december 2024
Publicatiedatum
20 december 2024
Zaaknummer
10831707 CV EXPL 23-5415
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 16 EVEX IIArt. 18 EEX-Vo IIArt. 7 lid 1 sub a EEX-Vo IIArt. 5 lid 1 sub a EVEX II
Verwijzingen
4 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Rechterlijke onbevoegdheid in consumentenzaken bij woonplaats consument in Spanje

In deze zaak vordert Alektum Capital IV AG, gevestigd in Zwitserland, betaling van een consument tegen een in Spanje wonende gedaagde. De kantonrechter heeft de toepasselijke Europese verordeningen en verdragen beoordeeld, waaronder Verordening (EU) Nr. 1215/2012 (EEX-Vo II) en het Verdrag van Lugano (EVEX II).

De kern van het geschil betreft de vraag welke rechter bevoegd is in consumentenzaken. Zowel op grond van EVEX II als EEX-Vo II is bepaald dat rechtsvorderingen tegen een consument alleen kunnen worden ingesteld bij de gerechten van de lidstaat waar de consument woonplaats heeft. Omdat de consument in Spanje woont, heeft de Nederlandse rechter geen rechtsmacht.

Alektum stelde dat de Nederlandse rechter wel bevoegd zou zijn omdat aangesloten kan worden bij de plaats waar de verbintenis is uitgevoerd. De kantonrechter verwierp dit omdat in consumentenzaken uitsluitend de woonplaats van de consument bepalend is voor de bevoegdheid.

De kantonrechter verklaarde zich daarom onbevoegd en veroordeelde Alektum in de proceskosten, die nihil werden begroot omdat de gedaagde in persoon procedeerde.

Uitkomst: De kantonrechter verklaart zich onbevoegd en veroordeelt Alektum in de proceskosten.

Uitspraak

Rechtbank LIMBURG

Burgerlijk recht
Zittingsplaats Maastricht
Zaaknummer: 10831707 CV EXPL 23-5415
Vonnis van de kantonrechter van 18 december 2024
in de zaak van:
ALEKTUM CAPITAL IV AG,
gevestigd te Zug (Zwitserland),
eisende partij,
gemachtigde: Van Lith gerechtsdeurwaarders en incasso,
tegen
[gedaagde],
wonende te [woonplaats] ,
(briefadres te [plaats] ),
gedaagde partij,
in persoon procederend.
Partijen worden aangeduid als “Alektum” en “ [gedaagde] ”.

1.De (verdere) procedure

1.1.
De kantonrechter heeft kennisgenomen van de volgende stukken:
  • het tussenvonnis van 10 juli 2024 en de daarin genoemde gedingstukken,
  • de akte van Alektum van 24 juli 2024.
1.2.
Ten slotte is partijen meegedeeld dat vonnis zal worden gewezen.

2.De (verdere) beoordeling

geen rechtsmacht
2.1.
Nederland en Spanje zijn partij bij Verordening (EU) Nr. 1215/2012 betreffende rechterlijke bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (EEX-Vo II). In 2007 werd tussen de EU en de leden van de Europese Vrijhandelsassociatie een herziene versie van het Verdrag van Lugano gesloten, ook wel aangeduid als EVEX II (Verdrag betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, Lugano, 30 oktober 2007, Trb. 2009, 223).
2.2.
Artikel 16 EVEX Pro II luidt als volgt:
1. De rechtsvordering die door een consument wordt ingesteld tegen de wederpartij bij de overeenkomst, kan worden gebracht hetzij voor de gerechten van de door dit verdrag gebonden staat op het grondgebied waarvan die partij woonplaats heeft, hetzij voor het gerecht van de plaats waar de consument woonplaats heeft.
2.
2. De rechtsvordering die tegen de consument wordt ingesteld door de wederpartij bij de overeenkomst kan slechts worden gebracht voor de gerechten van de door dit verdrag gebonden staat op het grondgebied waarvan de consument woonplaats heeft.
(…)
2.3.
Artikel 18 EEX Pro-Vo II luidt als volgt:
1. De rechtsvordering die door een consument wordt ingesteld tegen de wederpartij bij de overeenkomst, kan worden gebracht hetzij voor de gerechten van de lidstaat op het grondgebied waarvan die partij woonplaats heeft, hetzij, ongeacht de woonplaats van de wederpartij, voor het gerecht van de plaats waar de consument woonplaats heeft.
2. De rechtsvordering die tegen de consument wordt ingesteld door de wederpartij bij de overeenkomst kan slechts worden gebracht voor de gerechten van de lidstaat op het grondgebied waarvan de consument woonplaats heeft.
(…)
2.4.
De kantonrechter oordeelt dat hem zowel op basis van EVEX II als op basis van EEX-Vo II geen rechtsmacht toekomt. Alektum betoogt dat de Nederlandse rechter wel rechtsmacht heeft omdat ook aangesloten kan worden bij de plaats waar de verbintenis is uitgevoerd (artikel 7 lid 1 sub a EEX Pro-Vo II en artikel 5 lid 1 sub a EVEX Pro II). De vraag waar de verbintenis is uitgevoerd is echter niet van belang in consumentenzaken omdat uitsluitend het gerecht van de woonplaats van de consument rechtsmacht toekomt. Omdat [gedaagde] in Spanje woont, heeft de Nederlandse rechter daarom geen rechtsmacht in deze zaak.
2.5.
De kantonrechter zal zich dan ook onbevoegd moeten verklaren.
proceskosten
2.6.
Alektum zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [gedaagde] worden begroot nihil omdat zij in persoon procedeert.

3.De beslissing

De kantonrechter:
3.1.
verklaart zich onbevoegd om van de vordering kennis te nemen,
3.2.
veroordeelt Alektum in de proceskosten van [gedaagde] die tot op heden worden begroot op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.A. Swildens en in het openbaar uitgesproken op 18 december 2024.