ECLI:NL:RBLIM:2025:2108

• Datum uitspraak: 5 maart 2025
• Publicatiedatum: 7 maart 2025
• Zaaknummer: 11265652 CV EXPL 24-4145
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.H.J. Otto
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vonnis inzake gedeeltelijke vernietiging van een overeenkomst in huurrechtelijke context

In deze zaak, die diende voor de Rechtbank Limburg, heeft de kantonrechter op 5 maart 2025 een vonnis gewezen in een geschil tussen de besloten vennootschap Antargaz B.V. en een gedaagde partij. Antargaz, gevestigd te Nijmegen, vorderde betaling van een bedrag dat voortvloeide uit een bijzondere overeenkomst met betrekking tot huur van roerende zaken. Tijdens de procedure is op 20 november 2024 een tussenvonnis gewezen, waarin de gedaagde partij de gelegenheid kreeg om te reageren op de voorgenomen gedeeltelijke vernietiging van de overeenkomst. Echter, zowel de gedaagde als Antargaz hebben niet gereageerd op dit tussenvonnis.

De kantonrechter heeft vervolgens besloten om de overeenkomst gedeeltelijk te vernietigen, waarbij 25% van de oorspronkelijke hoofdsom van € 1.370,86 werd vernietigd. Dit resulteerde in een toewijsbare hoofdsom van € 1.028,14, waarover wettelijke rente werd toegewezen vanaf de dag van verzuim tot de dag van volledige betaling. Daarnaast werden de buitengerechtelijke incassokosten toegewezen tot een bedrag van € 190,63.

De kantonrechter merkte op dat er geen grond was voor hoofdelijke veroordeling, aangezien Antargaz slechts één partij had gedagvaard. Ook werd de vordering om het vonnis uitvoerbaar bij voorraad en zonder borgtocht te verklaren afgewezen, omdat hier geen grondslag voor was in de dagvaarding. Uiteindelijk werd de gedaagde partij veroordeeld tot betaling van in totaal € 1.218,77, vermeerderd met de wettelijke rente en de proceskosten, die zijn begroot op € 687,49. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, en het meer of anders gevorderde werd afgewezen.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats: Maastricht

Zaaknummer: 11265652 CV EXPL 24-4145

Vonnis van de kantonrechter van 5 maart 2025

in de zaak van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ANTARGAZ B.V.,

gevestigd te Nijmegen,

eisende partij,

hierna te noemen: Antargaz,

gemachtigde Inkassier, Gerechtsdeurwaarders & Incasso,

tegen:

[gedaagde] ,

wonende [adres] ,

[woonplaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

procederend in persoon.

1. De verdere verloop van de procedure

1.1.

op 20 november 2024 is een tussenvonnis gewezen. [gedaagde] is in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over de voorgenomen gedeeltelijke vernietiging, maar [gedaagde] heeft niet gereageerd. Ook Antargaz is in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over het voorgenomen gedeeltelijke vernietiging maar Antagraz heeft zich evenmin uitgelaten.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De verdere beoordeling

2.1.

Nu [gedaagde] zich niet meer heeft uitgelaten over de voorgenomen gedeeltelijke vernietiging van de overeenkomst, zal de kantonrechter overgaan tot de voorgenomen sanctionering. Dit houdt in dat de overeenkomst gedeeltelijk wordt vernietigd, namelijk voor 25% van de oorspronkelijke hoofdsom van € € 1.370,86. Gelet daarop zal een bedrag van € 1.028,14 (75% van € 1.370,86) worden toegewezen.

2.2.

Nu de kantonrechter de gevorderde hoofdsom deels heeft afgewezen, klopt de door eisende partij becijferde vervallen rente niet meer. De gevorderde wettelijke rente over de toewijsbare hoofdsom zal daarom worden toegewezen, vanaf de dag van verzuim tot de dag van volledige betaling.

2.3.

De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen tot een bedrag van € 190,63 zoals aangegeven in de brief van 5 maart 2023.

2.7.

Ten overvloede merkt de kantonrechter nog het volgende op.

2.8.

Antargaz vordert veroordeling van “des de een betalende de ander zal zijn bevrijd”. Antargaz heeft slechts één partij gedagvaard. Daarom is er geen grond voor hoofdelijke veroordeling. In zoverre wordt de vordering dus afgewezen.

2.9.

Daarnaast vordert Antargaz het vonnis uitvoerbaar bij voorraad en zonder borgtocht te verklaren. Nu hierover niets is gesteld in het lichaam van de dagvaarding is er geen grondslag aanwezig om het vonnis zonder borgtocht te verklaren. Hieruit volgt dat de kantonrechter de verklaring
“zonder borgtocht” zal afwijzen.

2.10.

Nu [gedaagde] in het ongelijk is gesteld en moet zij de proceskosten (inclusief nakosten) betalen van Antargaz. De proceskosten van Antargaz worden begroot op:

• dagvaarding: € 112,99
• griffierecht: € 372,00
• salaris gemachtigde: € 135,00 (1 x tarief € 135,00)
• nakosten

vermeld in de beslissing)

Totaal € 687,49

3. De beslissing

De kantonrechter

3.1.

veroordeelt gedaagde partij om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan eisende partij te betalen een bedrag van € 1.218,77, vermeerderd met de wettelijke rente over

€ 1.028,14 vanaf de dag van verzuim tot de dag van volledige betaling,

3.2.

veroordeelt gedaagde partij in de proceskosten van € 687,49, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als gedaagde partij niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

3.3.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,

3.4.

wijst af het meer of anders gevorderde.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.H.J. Otto en in het openbaar uitgesproken.