Uitspraak
vonnis
RECHTBANK LIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Maastricht
Zaaknummer: 10985059 CV EXPL 24-1302
Vonnis van de kantonrechter van 4 december 2024
in de zaak van:
de besloten vennootschap
WERFFMEDIA B.V.,
gevestigd te Doetinchem,
eiseres,
eiseres,
gemachtigde: Betalis (incassobureau),
tegen:
de besloten vennootschap
PARK HET PLATEAU B.V.,
gevestigd te Brunssum,
gedaagde,
gemachtigde: mr. A.J.T.J. Meuwissen.
Partijen worden hierna aangeduid als ‘Werffmedia’ en ‘Park het Plateau’.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van Werffmedia van 26 februari 2024 met producties;
- de conclusie van antwoord van Park het Plateau met producties;
- de conclusie van repliek van Werffmedia;
- de conclusie van dupliek van Park het Plateau.
1.2.
Ten slotte is bepaald dat een vonnis zal worden gewezen.
2.De feiten
2.1.
Werffmedia is uitgever van welkomstmagazines. Park het Plateau is een avonturenpark. Op 10 oktober 2022 heeft [naam werknemer 1] (werknemer bij Werffmedia, hierna: [naam werknemer 1] ) aan [naam directeur] (directeur van Park het Plateau, hierna: [naam directeur] ) een e-mail gestuurd met daarin een vrijblijvende aanvraag om in het welkomstmagazine van verschillende vakantieparken te worden genoemd.
2.2.
[naam directeur] heeft op 25 oktober 2022 een e-mail retour gestuurd met de mededeling dat er voor de marketing een nieuwe contactpersoon is, de heer [naam werknemer 2] (voormalig werknemer bij Park het Plateau, hierna: [naam werknemer 2] ).
2.3.
Bij e-mail van 25 oktober 2022 heeft [naam werknemer 1] opnieuw de vrijblijvende aanvraag voor het seizoen 2023 aan [naam werknemer 2] gestuurd.
2.4.
Op 27 oktober 2022 heeft [naam werknemer 2] gevraagd welk verschil er bestaat in de diverse edities:
“
Hallo [naam werknemer 1] ,
Hallo [naam werknemer 1] ,
Wat als we Cottesserhoeve vervangen door Hulsberg en Oirsbeek?
Maakt dat nog wat uit in de prijs?
Dan gaan we daar over nadenken.
Met vriendelijke groet,
[naam werknemer 2] ”
2.5.
Hierop heeft [naam werknemer 1] gereageerd met een kostenopgave:
“
Beste [naam werknemer 2] ,
Beste [naam werknemer 2] ,
Ik begrijp dat je dan 4 parken zou willen,
Cottesserhoeve vervangen:
A5 6308 Camping het Hemelke Hulsberg 7000
A5 6402 Camping High Chaparral Oirsbeek 3500
A4 6103 Europarcs resort Limburg Susteren 17500
A4 6401 Europarcs resort Brunsummerheide Brunssum 10000
Uiteraard wordt dan de prijs anders,
*3 parken € 700,00 ex btw (regulier tarief € 897,00)
*4 parken € 850,00 ex btw (regulier tarief € 1.096,00)
Graag je reactie
Met vriendelijke groet,
[naam werknemer 1] ”
2.6.
[naam werknemer 2] heeft als volgt gereageerd:
“
Daar ga ik even over nadenken ;)
Daar ga ik even over nadenken ;)
Dit komt in een magazine? Boekje? Heb je daar een voorbeeld van?
Met vriendelijke groet,
[naam werknemer 2]”
2.7.
Diezelfde dag heeft [naam werknemer 1] de voorbeelden aan [naam werknemer 2] gestuurd.
2.8.
Bij e-mailverkeer van 1 november 2022 om 10:39 uur heeft [naam werknemer 2] aan [naam werknemer 1] het volgende bericht verstuurd:
“
Hallo [naam werknemer 1] ,
Hallo [naam werknemer 1] ,
Ik heb nog geen definitief akkoord, maar dat volgt vandaag of morgen.
Zou je mij - ter voorbereiding alvast - de aanleverspecs van (de nieuwe) advertentie kunnen
sturen?
Met vriendelijke groet,
[naam werknemer 2] ”
2.9.
Hierna heeft [naam werknemer 1] de specificaties aan [naam werknemer 2] verzonden.
2.10.
Bij e-mail van 1 november 2022 om 13.59 uur is door [naam werknemer 1] een opdrachtbevestiging gestuurd aan [naam werknemer 2] :
“
Beste [naam werknemer 2] ,
Beste [naam werknemer 2] ,
Hierbij bevestig ik de advertentieplaatsing volgens onderstaande specificaties:
Met vriendelijke groet,
[naam werknemer 1] ”
2.11.
Bij e-mail van 22 december 2022 is een bericht van Park het Plateau vanuit de office e-mail aan [naam werknemer 1] gestuurd:
“
Hallo [naam werknemer 1] ,
Hallo [naam werknemer 1] ,
Volgens mij heb jij nog een advertentie van ons tegoed?
Ik dacht dat ik deze al had aangeleverd.
Kan ik nog even respijt hebben? Dan gaan we dat alsnog regelen.
Met vriendelijke groet,
Team Adventure Park het Plateau & restaurant Almhütte”
2.12.
Bij e-mail van 3 januari 2023 heeft [naam werknemer 1] bericht dat zij graag voor 10 januari 2023 de advertentie binnen zou willen hebben.
2.13.
Werffmedia heeft vier facturen verstuurd: twee facturen voor een bedrag van € 332,75 en twee facturen voor een bedrag van € 181,50. Na de betalingsherinnering van 9 mei 2023 heeft Park het Plateau alleen de factuur van € 332,75 met factuurnummer 22231565 betaald.
2.14.
Naar aanleiding van de dagvaarding heeft Park het Plateau contact opgenomen met haar ex-werknemer [naam werknemer 2] . Bij Whatsappverkeer van 11 maart 2024 vindt de volgende berichtenwisseling plaats:
“
Dag [naam werknemer 2] ,
Dag [naam werknemer 2] ,
Ik heb een factuur van werfmedia voor me, van een advertentie van vorig jaar. Heb jij
een opdrachtbevestiging gegeven? Want dan betaal ik deze factuur.
Groet,
[naam] .
Hallo [naam] , als die van 2023 is denk ik niet dat ik daar nog een akkoord op heb
gegeven., dan is het van na mijn tijd.
Werf media doet volgens mij de gidsen van vakantieparken.”
3.Het geschil
3.1.
Werffmedia vordert (samengevat) dat de kantonrechter, zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, Park het Plateau veroordeelt om aan Werffmedia te betalen € 860,96 (bestaande uit € 695,75 aan hoofdsom, € 104,36 aan buitengerechtelijke incassokosten en € 60,85 aan rente) te vermeerderen met de wettelijke rente over € 695,75 en de proceskosten.
3.2.
Aan haar vorderingen legt Werffmedia samengevat ten grondslag dat Park het Plateau opdracht heeft gegeven tot het plaatsen van een advertentie in de welkomstboekjes van vier vakantieparken waardoor zij gehouden is de facturen te betalen.
3.3.
Park het Plateau betwist dit. Park het Plateau voert aan dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen met betrekking tot alle vier de advertenties. Volgens haar heeft zij terecht voor één advertentie betaald ook omdat alleen deze daadwerkelijk geplaatst is en hoeft zij de andere facturen niet te betalen.
4.De beoordeling
4.1.
Park het Plateau betwist dat er een overeenkomst voor alle vier de overeenkomsten is gesloten en ook dat alle vier de advertenties daadwerkelijk zijn geplaatst. De kantonrechter zal Werffmedia in de gelegenheid stellen om bij akte nadere stukken te overleggen van de advertenties die geplaatst zijn in de welkomstboekjes van de vakantieparken. De kantonrechter verzoekt Werffmedia ook om het (e-mail) bericht te overleggen waarmee Park het Plateau de advertentie zou hebben aangeleverd. Daarna zal Park het Plateau in de gelegenheid worden gesteld om een antwoordakte te nemen waarin zij mag reageren op de akte van Werffmedia.
4.2.
Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
5.De beslissing
De kantonrechter:
5.1.
verwijst de zaak naar de rolzitting van
woensdag 18 december 2024voor akte uitlating aan de zijde van Werffmedia zoals hiervoor onder 4.1. is overwogen;
woensdag 18 december 2024voor akte uitlating aan de zijde van Werffmedia zoals hiervoor onder 4.1. is overwogen;
5.2.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.A. Swildens en in het openbaar uitgesproken op 4 december 2024.