Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Roermond
Strafrecht
Parketnummer : 03/129939-21 OWV
Tegenspraak
Uitspraak van de meervoudige kamer d.d. 1 juli 2025 op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht
in de zaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989,
wonende te [adresgegevens verdachte] ,
hierna te noemen: [verdachte] .
[verdachte] wordt bijgestaan door mr. G.J.J.G. Stevens-Waltmans, advocaat kantoorhoudende te Roermond.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 13 en 15 mei 2025. [verdachte] en zijn raadsvrouw zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
De behandeling van de ontnemingsvordering heeft gelijktijdig plaatsgehad met de behandeling van de strafzaak met parketnummer 03/129939-21.
Deze zaken zijn tevens gelijktijdig behandeld met:
- de strafzaak en ontnemingszaak tegen [medeverdachte 1] (parketnummer 03/129902-21);
- de strafzaak en ontnemingszaak tegen [medeverdachte 2] (parketnummer 03/097919-21);
- de strafzaak tegen [medeverdachte 3] (parketnummer 03/129965-21).
2.De vordering van de officier van justitie
De vordering van de officier van justitie strekt tot het vaststellen van het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht wordt geschat en het aan [verdachte] opleggen van de verplichting tot betaling aan de staat van dat geschatte voordeel. De officier van justitie heeft dit bedrag geschat op € 76.500,-.
Volgens de officier van justitie zou [verdachte] dit voordeel hebben verkregen door middel van of uit de baten van een van de feiten (feit 2) waarvoor [verdachte] is veroordeeld en door middel van of uit de baten van andere strafbare feiten dan de feiten waarvoor [verdachte] is veroordeeld. Er zouden voldoende aanwijzingen bestaan dat deze andere feiten door [verdachte] zijn begaan.
3.De beoordeling
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft ter terechtzitting gepersisteerd bij de vordering.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft bepleit dat de ontnemingsvordering moet worden afgewezen. De standpunten van de verdediging zullen hierna, voor zover van belang en voor zover deze niet reeds in het vonnis zijn besproken, nader worden weergegeven dan wel impliciet worden besproken.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
3.3.1
Inleiding
Bij vonnis van 1 juli 2025 is [verdachte] onder meer veroordeeld wegens deelname aan een criminele organisatie ten behoeve van grootschalige hennephandel, gepleegd in de periode van 2 april 2020 tot en met 17 mei 2021.
De officier van justitie heeft de vordering krachtens artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht aanhangig gemaakt binnen de daarvoor gestelde termijn.
Ingevolge het bepaalde in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht moet worden onderzocht of, en zo ja in hoeverre, [verdachte] voordeel heeft verkregen door middel van of uit de baten van het feit waarvoor de veroordeling heeft plaatsgevonden en andere strafbare feiten, waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door [verdachte] zijn begaan.
Om het verkregen voordeel te schatten, is in de onderhavige zaak gebruik gemaakt van zogeheten ‘extrapolatie’. Hierbij worden vaststellingen over de omvang van het voordeel dat gedurende een deelperiode wederrechtelijk is verkregen gebruikt voor een schatting van het voordeel dat is verkregen over de gehele periode die bij de voordeelsberekening in aanmerking wordt genomen. Dit betreft een in ontnemingsprocedures door de Hoge Raad aanvaarde schattingsmethode.
3.3.2
Het bewijs [1]
De rechtbank verwijst naar de bewijsmiddelen zoals opgenomen ten aanzien van feit 2 in het vonnis van deze rechtbank van 1 juli 2025 in de onderliggende strafzaak. Die bewijsmiddelen houden - kort gezegd - in de deelname aan een criminele organisatie, die zich op grote schaal bezighield met de handel in hennep. Deze bewijsvoering, als
bijlageaan het
strafvonnisgehecht, neemt de rechtbank hier over.
bijlageaan het
strafvonnisgehecht, neemt de rechtbank hier over.
De rechtbank heeft op basis van de bewijsmiddelen vastgesteld dat de verdachte [verdachte] door anderen onder meer ‘bolle’ wordt genoemd. De rechtbank heeft daarnaast vastgesteld dat het EncroChat-account ‘greypenguin’ en het SkyECC-account HC9OUB toebehoorden aan [verdachte] en dat hij – nu er geen aanwijzingen zijn voor het tegendeel – ook daadwerkelijk de gebruiker was van deze accounts.
De voor de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel redengevende feiten en omstandigheden ontleent de rechtbank rechtstreeks aan de in de strafzaak gebezigde bewijsmiddelen. In de ontnemingszaak verbindt de rechtbank op grond van dezelfde overwegingen dezelfde gevolgtrekkingen aan die bewijsmiddelen als in de strafzaak, waaronder de conclusie dat [verdachte] naast en/of onder medeverdachte [medeverdachte 4] (hierna: [medeverdachte 4] ) ook een meer leidinggevende en coördinerende rol vervulde. [verdachte] had onder meer het beheer over het kniphok in zijn tuin en hij had de leiding over de knippers van de hennep. Uit het berichtenverkeer blijkt dat hij daarnaast ook medeverdachte [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1] ) aanstuurde en hem opdracht gaf om bijvoorbeeld geld te komen brengen of benodigde attributen te kopen.
Naast de in het vonnis genoemde bewijsmiddelen bevat het dossier
processen-verbaal van berekening wederrechtelijk verkregen voordeelen een
ontnemingsrapportageten aanzien van
[verdachte], waarin onder meer het volgende staat vermeldt: [2]
processen-verbaal van berekening wederrechtelijk verkregen voordeelen een
ontnemingsrapportageten aanzien van
[verdachte], waarin onder meer het volgende staat vermeldt: [2]
Uit een aantal chatberichten is gebleken dat [verdachte] een geldelijke vergoeding voor zijn geleverde diensten, zoals het zorgen voor locaties waar hennep wordt geknipt, van [medeverdachte 4] heeft ontvangen.
In de EncroChat-berichten werden in gesprekken met [verdachte] en [medeverdachte 1] de werkzaamheden van [verdachte] beschreven. Vermoedelijk voor zijn werkzaamheden met betrekking tot het beheer over een locatie waar hennep werd geknipt. Tijdens de doorzoeking van zijn woonhuis, [adresgegevens verdachte] , werd op het perceel een tuinhuisje/schuurtje aangetroffen met daarin koolstoffilters hangende aan het plafond en middelen om geur te verdrijven/maskeren. Details van het aangetroffen tuinhuisje, zoals de stoppenkast en een gat in de muur, komen overeen met afbeeldingen van de kniplocatie die door [verdachte] via EncroChat naar [medeverdachte 4] werden verstuurd. Tevens werden tijdens de doorzoeking buiten het tuinhuisje 98 hennepstekken aangetroffen.
EncroChat
Er zijn summiere aanwijzingen over het bedrag dat [verdachte] ontving voor zijn werkzaamheden. In één van de EncroChat-berichten stuurde [medeverdachte 4] (yellowostrich@encrochat.com) naar [verdachte] (greypenguin@encrochat.com) dat er “1500” (vermoedelijk € 1.500,-) op het aanrecht klaar lagen die voor hem waren en dat [verdachte] dus geen geld in zijn zak hoefde te doen.
4 april 2020
Yellowostrich Liggen 1500 op aanrecht dir zijn vior jou
Dus geen geld in zakndoen
Greypenguin Oohzo
Yellowostrich Heb hier klaarliggen voor jou
Greypenguin Dankjewelbroer
Het bedrag van € 1.500,- in relatie tot [verdachte] is ook zichtbaar op de afbeelding van de berekening die via SkyECC door [medeverdachte 4] naar [medeverdachte 1] werd gestuurd op 15 augustus 2020 zie onderstaande afbeelding 1 (gele arcering door rechtbank).
Op afbeelding 1 staat bij de opsomming van vermoedelijk uitgaven/kosten de post “1500 Bolle”. Bolle is de bijnaam van [verdachte] , zo blijkt onder andere uit een EncroChat-bericht dat [verdachte] (greypenguin@encrochat.com) verstuurde naar de gebruiker prizefudge@encrochat.com waarin hij zichzelf Bolle noemde.
Gesprek van 4 juni 2020 tussen greypenguin en prizefudge [3]
Greypenguin Hey maat bolle hier
Alles goed
Hoelaat kom je morgen tonne halen
Lukt dat voor 12
Anders is bezoek hier
Prizefudge 12 uur word moeilijk maat
Aan de hand van het bovenstaande wordt, indien van een oogst het exacte bedrag van [verdachte] niet bekend is geworden, met het bedrag van € 1.500, - per oogst gerekend.
Kiloprijs € 3.700,-
Uit onderstaande EncroChat-berichten volgt dat ‘
3700’ de door [medeverdachte 4] gehanteerde prijs per
kilo hennepbetreft: [4]
3700’ de door [medeverdachte 4] gehanteerde prijs per
kilo hennepbetreft: [4]
EncroChat-gesprek 11 mei 2020
Yellowostrich En ben je zuid ?
En is pool er
Emupasta Nee nog niet
(…)
Yellowostrich Centen 15 x 3700 = 55,500
EncroChat-gesprek 17 mei 2020
Yellowostrich Daddy je hebt teveel.geld.gegeven het was 24,5 x 3700= 90,650 en je hebt gegeven 95,750 , 5100€
Teveel
Tietje Okee te snel gepakt haha
Yellowostrich Ja 1 pakket was 10 denk (…)
EncroChat-gesprek 6 juni 2020
Randomrider Ja heb hier iemand met shop die moet jointjes make
met normale dan gruist iendie wil zoiezo 2 kg dan
maat en dan die turk 1 vb ff dus 3 zakke totaal
kennje nie afgeve zeker hier
Yellowostrich Oke maat s goed nee laat ik zo wel daar afgeven bij
jou is geen probleem (…)
Randomrider Toppieee maat ga ik ff adres regelen
Wat moet ik jou geve maat
Yellowostrich 3600 moet ik echt beuren maat beur voor de rest
gewoon 3700/
EncroChat-gesprek 6 juni 2020
Dustbranch So I bay it for 3600 yes????
Yellowostrich Yes amigo exactly.normal.i sell it for 3700
Aantal oogsten: 26 maart 2020 tot en met 1 oktober 2020
Uit de
EncroChat- en SkyECC-gesprekkenvolgt dat er in de periode van
26 maart 2020 tot en met 1 oktober 2020in totaal
19 oogstenhebben plaatsgevonden. [5] Gedurende de periode van 26 maart 2020 tot en met 12 juni 2020 werd in de EncroChat-berichten over meerdere oogsten en inkoop van stekken gesproken. In totaal zijn acht oogsten inzichtelijk geworden. Gedurende de periode van 13 juni 2020 tot en met 1 oktober 2020 werd in de SkyECC-berichten eveneens over oogsten en inkoop van stekken gesproken. In deze periode zijn elf oogsten inzichtelijk geworden. De periode 26 maart 2020 tot en met 1 oktober 2020 betreft een periode van 27 weken. De oogsten vonden maximaal een keer per week plaats. Uitgaande van 19 oogsten in een periode van 27 weken, betekent dit dat er in 70% van de totale weken een hennepoogst plaatsvond. [6]
EncroChat- en SkyECC-gesprekkenvolgt dat er in de periode van
26 maart 2020 tot en met 1 oktober 2020in totaal
19 oogstenhebben plaatsgevonden. [5] Gedurende de periode van 26 maart 2020 tot en met 12 juni 2020 werd in de EncroChat-berichten over meerdere oogsten en inkoop van stekken gesproken. In totaal zijn acht oogsten inzichtelijk geworden. Gedurende de periode van 13 juni 2020 tot en met 1 oktober 2020 werd in de SkyECC-berichten eveneens over oogsten en inkoop van stekken gesproken. In deze periode zijn elf oogsten inzichtelijk geworden. De periode 26 maart 2020 tot en met 1 oktober 2020 betreft een periode van 27 weken. De oogsten vonden maximaal een keer per week plaats. Uitgaande van 19 oogsten in een periode van 27 weken, betekent dit dat er in 70% van de totale weken een hennepoogst plaatsvond. [6]
Overzicht datum oogst en opbrengst voor [verdachte] [7]
Oogst
Datum oogst
Opbrengst [verdachte]
1
Do 2 april 2020
€ 1.500,-
2
Do 16 april 2020
€ 1.500,-
3
Do 23 april 2020
€ 1.500,-
4
Do 30 april 2020
€ 1.500,-
5
Do 7 mei 2020
€ 1.500,-
6
Do 14 mei 2020
€ 1.500,-
7
Do 4 jun 2020
€ 1.500,-
8
Wo 10 jun 2020
€ 1.500,-
9
Do 18 jun 2020
€ 1.500,-
10
Do 25 jun 2020
€ 1.500,-
11
Do 09 jul 2020
€ 1.500,-
12
Do 16 jul 2020
€ 1.500,-
13
Do 23 jul 2020
€ 1.500,-
14
Do 30 jul 2020
€ 1.500,-
15
Do 13 aug 2020
€ 1.500,-
16
Do 20 aug 2020
€ 1.500,-
17
Do 27 aug 2020
€ 1.500,-
18
Do 10 sep 2020
€ 1.500,-
19
Do 1 okt 2020
€ 1.500,-
Totaal
€ 28.500,-
Aantal oogsten: 2 oktober 2020 tot 17 mei 2021
Uit onderstaande
SkyECC-gesprekkenvolgt dat
[verdachte]en de overige leden van de criminele organisatie ook in de periode van 1 oktober 2020 tot en met de dag van de aanhouding op 17 mei 2021 nog actief waren in de hennephandel: [8]
SkyECC-gesprekkenvolgt dat
[verdachte]en de overige leden van de criminele organisatie ook in de periode van 1 oktober 2020 tot en met de dag van de aanhouding op 17 mei 2021 nog actief waren in de hennephandel: [8]
Het laatste SkyECC-bericht over de inkoop van stekken werd verstuurd op 22 september 2020. De oogst zou dan, negen weken later, rond 24 november 2020 hebben plaatsgevonden.
22 september 2020(VWEES2, geïdentificeerd als [medeverdachte 4] )
Heb je stekken al ?
Oke broer
Ja
Sta je goeie straat
(…)
Oke top
1200
Stuks
Daarnaast stuurde [medeverdachte 4] op 1 oktober 2020 via SkyECC een bericht naar [medeverdachte 1] waarin hij zei dat de handel van die dag niet veel was.
1 oktober 2020(VWEES2)
Word niet veel Vandaag
Maarja is wat t is
Ba ba ellende
Zomer handel Maat
Nu begint al het goeie weer
Dit wijst er tevens op dat de handel in hennep na 1 oktober 2020 doorging.
Op 17 mei 2021 werd tijdens de doorzoeking in het woonhuis van [verdachte] op het adres [adresgegevens verdachte] , op het perceel een tuinhuisje/schuurtje aangetroffen met daarin koolstoffilters hangende aan het plafond en middelen om geur te verdrijven/maskeren. Details van het aangetroffen tuinhuisje, zoals de stoppenkast en een gat in de muur, komen overeen met afbeeldingen van de kniplocatie die door [verdachte] via EncroChat naar [medeverdachte 4] werden verstuurd. Tevens werden tijdens de doorzoeking buiten het tuinhuisje 98 hennepstekken aangetroffen.
Een andere aanwijzing is dat tijdens de doorzoekingen van 17 mei 2021 zakken met hennep, hennepstekken en hennep gerelateerde goederen werden aangetroffen. Zo werd op het adres van de ouders van [medeverdachte 1] ( [adres] te [woonplaats] ) een zak met henneptoppen aangetroffen. Tevens werden in een garagebox, gehuurd door medeverdachte [medeverdachte 2] (hierna: [medeverdachte 2] ), ter hoogte van het perceel Kaldenkerkerweg 36 te Tegelen, een stashlocatie voor de criminele organisatie, 37 zakken met henneptoppen aangetroffen alsmede hennep gerelateerde goederen. Ook op het adres Antoniusstraat 90c te Venlo, eveneens een stashlocatie, werden hennep gerelateerde goederen aangetroffen, deze locatie werd tevens gehuurd door [medeverdachte 2] .
Door SkyECC-berichten over de inkoop van hennepstekken die vermoedelijk hebben geleid tot hennepoogsten in de maanden oktober en november 2020 en door de henneptoppen en hennepgerelateerde goederen die tijdens de doorzoekingen van 17 mei 2021 zijn aangetroffen, is het aannemelijk dat [verdachte] ook in de periode 2 oktober 2020 tot 17 mei 2021 voordeel heeft genoten uit de hennephandel.
De periode 2 oktober 2020 tot 17 mei 2021 beslaat 32,5 weken, ervan uitgaande dat gemiddeld in 70% van deze weken een hennepoogst heeft plaatsgevonden, betroffen dit afgerond naar beneden tweeëntwintig (22) oogsten.
Tijdens de doorzoekingen van 17 mei 2021 werd er in een garagebox gelegen ter hoogte van het perceel Kaldenkerkerweg 36 te Tegelen, 37 plastic zakken met henneptoppen aangetroffen. Het totale gewicht betrof 37,92 kilo inclusief de plastic zakken. De huurder van de garagebox was [medeverdachte 2] en sleutels passend op de garagebox werden tijdens de doorzoekingen aangetroffen in de Renault Kangoo van [medeverdachte 1] . Het is aannemelijk dat de zakken hennep toebehoorden aan de criminele organisatie en voortkwamen uit de laatste oogst (vermoedelijk op of rond donderdag 13 mei 2021). De zakken hennep zijn in beslag genomen en konden daardoor niet door de verdachten worden verkocht. Hierom wordt één oogst afgetrokken van de berekening en komt het totale aantal oogsten voor de periode 2 oktober 2020 tot 17 mei 2021, op
21 oogsten.
21 oogsten.
Naar aanleiding van bovenstaande berekening is het aannemelijk dat [verdachte] in deze periode een totaal bedrag van (21 x € 1.500,-)
= € 31.500,-heeft ontvangen.
= € 31.500,-heeft ontvangen.
Aantal oogsten: 1 december 2019 tot 26 maart 2020
Uit
EncroChat-gesprekkenvolgt dat
[verdachte]en de overige leden van de criminele organisatie reeds gedurende langere tijd actief waren in de hennephandel: [9]
EncroChat-gesprekkenvolgt dat
[verdachte]en de overige leden van de criminele organisatie reeds gedurende langere tijd actief waren in de hennephandel: [9]
Gezien [verdachte] vanaf 26 maart 2020 betrokken was bij de handel in hennep,
namelijk:
- zorg dragen voor een locatie waar hennep wordt geknipt;
- zorg dragen dat deze locatie niet wordt ontdekt;
- opdrachten geeft aan anderen en
- hierover verantwoording aflegt aan [medeverdachte 4]
is het aannemelijk dat [verdachte] ook vóór 26 maart 2020 (de eerste EncroChat
berichten) al betrokken was bij de criminele organisatie die zich bezig hield met de handel in softdrugs.
2 april 2020
Yellowostrich falconsandwich: 136.5
yellowostrich: Deze waren wat kleiner he
falconsandwich: Ja klopt deze ware iets
kleiner deur twee word zeker 150
kleiner deur twee word zeker 150
Yellowostrich Denk dat we hiermee tevreden mogen zijn maat \
waren echt klein
Remissbuck Ja of niet maat en andere deur 150+
Yellowostrich Ja precies maat dan is goed zijn 4 deuren als 600
komt is goed dan beter enemy (…)
Haze
vorig jaar begin jaar670 totaal daar gehad
vorig jaar begin jaar670 totaal daar gehad
maat dus t kan makelijk hahahha
Alleen erna stek probleem toen was de helft
3 mei 2020
Emupasta Ja maat, ik heb die in zakken gedaan en daarna weer verdeeld over 3 zakken. Normaal.doe ik 5kilo per zak is gewoon weer dom.dit
Yellowostrich Ik stuur nu denk een jaartje of 10 a 11 handel op nog
nooit maar dan ook nooit 1 Zak teveel
maat jij al 2 keer in 1 maand tijd(…) echt blij dat rooije heeft geteld anders was weer geflikkers van klant (…)
maat jij al 2 keer in 1 maand tijd(…) echt blij dat rooije heeft geteld anders was weer geflikkers van klant (…)
Emupasta Ja soms doe ik.gewoon te snel. Egt dom weer.
(…) alles weer tegelijk vandaag. Die zakken heb je zelf gezien kan ik niks aan doen.
En vorige keerja die heb ik veel op 525 gezet omdat ik kut vond dat er zo weinig over bleef maar dat kwam.door het soort. Ja vanmorgen is gewoon weer dom te snel normaal tel ik.precies omdat ik niet steeds een fout wil.maken gebeurd gewoon weer
(…) alles weer tegelijk vandaag. Die zakken heb je zelf gezien kan ik niks aan doen.
En vorige keerja die heb ik veel op 525 gezet omdat ik kut vond dat er zo weinig over bleef maar dat kwam.door het soort. Ja vanmorgen is gewoon weer dom te snel normaal tel ik.precies omdat ik niet steeds een fout wil.maken gebeurd gewoon weer
En ik
heb me 2x verteld in 3 maanden
heb me 2x verteld in 3 maanden
Vorige x was begin februari
14 april 2020
Yellowostrich Oke top maat ja dan zal het wel kloppen
Maarja naar een jaartje drogen mag dat ook we’ll
Emupasta Nog geen
half jaarman
half jaarman
Yellowostrich Oke vooruit dan hahah
Emupasta (…)
Is pas fout gegaan na colombia
Is pas fout gegaan na colombia
18 mei 2020
Yellowostrich Ik zei die dag nog laat ze open
Wat doe jij je maakt ze dicht
Keertje lereb wat aan nemen wat ik zeg maat ik doe
dit pas 10 jaar
2 april 2020
Yellowostrich
Chauffeurbegint wel lansgaam vaker te klagen
Chauffeurbegint wel lansgaam vaker te klagen
moet k zeggen maat
argostoli: Maat wanneer rijden?
yellowostrich: Zaterdag maat
argostoli: Oke us wel risico he. Is geen hond op de
argostoli: Oke us wel risico he. Is geen hond op de
weg
Remissbuck da snap ik
Yellowostrich Hahahha
1 voprdeel maat die chauffeurs die houden nooit niks aan de kant voor deze tijden als minder is dus die moet wel hahahah
Rijd al 6 jaaren nog niks over
Uit de EncroChat-berichten blijkt dat [medeverdachte 4] reeds 10 jaar actief was in de hennephandel en [medeverdachte 2] reeds 6 jaar. Uit een aantal berichten uit de Encrochats kan tevens opgemaakt worden dat [medeverdachte 1] vermoedelijk sinds eind 2019 de droogwerkzaamheden verrichtte voor de groepering. Het is onbekend sinds welke datum [verdachte] exact betrokken was, maar het is aannemelijk dat dit rond dezelfde periode is geweest als [medeverdachte 1] , althans ten minste sinds 1 december 2019, omdat is gebleken dat [verdachte] reeds een nauwe samenwerking met [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] onderhield op andere vlakken. Zowel [verdachte] , als [medeverdachte 1] , als [medeverdachte 4] worden tevens veroordeeld voor het feit dat zij sinds oktober 2019 waren betrokken bij voorbereidingshandelingen van de import van cocaïne uit Colombia. Daarnaast waren zowel [verdachte] als [medeverdachte 1] eind 2019 (formeel) in dienst bij [naam bedrijf 1] Dit betreft een onderneming in metaalrecycling, waarvan onder andere [medeverdachte 4] (via zijn holding [naam bedrijf 2] ) bestuurder was. [verdachte] ontving per maand een (rond) loonbedrag van € 2.700,- en [medeverdachte 1] ontving maandelijks € 1.950,-.
[verdachte] had het beheer over een kniphok dat lag op het perceel van zijn woning. Deze woning, [adresgegevens verdachte] , was op 1 december 2019 reeds in het bezit van [verdachte] ; hij kocht de woning namelijk aan op 12 juli 2018. Er is tijdens het onderzoek niet gebleken van een andere kniplocatie, dan de locatie bij het woonhuis van [verdachte] .
Om deze reden wordt de startdatum voor de berekening van wederrechtelijk verkregen voordeel ten aanzien van [verdachte] uitgegaan van 1 december 2019.
De periode 1 december 2019 tot en met 25 maart 2020 beslaat 16,5 weken. Ervan uitgaande dat er gemiddeld in 70% van de weken een hennepoogst plaatsvond, hebben er in deze periode in het voordeel van [verdachte] afgerond naar beneden
elf (11) oogstenplaatsgevonden.
elf (11) oogstenplaatsgevonden.
Naar aanleiding van bovenstaande berekening is het aannemelijk dat [verdachte] in deze periode een totaalbedrag van (11 x € 1.500,-) = €
16.500,-heeft ontvangen.
16.500,-heeft ontvangen.
3.3.1
De schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel
Op grond van vorenstaande bewijsmiddelen, waaronder de bewijsmiddelen zoals opgenomen ten aanzien van feit 2 in het vonnis van deze rechtbank van 1 juli 2025 in de onderliggende strafzaak, is de rechtbank – anders dan de verdediging – van oordeel dat er in het dossier voldoende aanwijzingen zijn waaruit blijkt dat [verdachte] voordeel heeft genoten van zijn betrokkenheid bij de criminele organisatie ten behoeve van de grootschalige hennephandel.
De rechtbank is van oordeel dat op grond van het EncroChat-bericht van 4 april 2020, verstuurd van [medeverdachte 4] naar [verdachte] , in combinatie met de foto van de notitie van 15 augustus 2020, voldoende aannemelijk is geworden dat [verdachte] een gemiddelde vergoeding van € 1.500,- per oogst ontving. De rechtbank acht dit gegeven voldoende representatief voor een berekening over de gehele periode waarop de voordeelsberekening betrekking heeft. De rechtbank overweegt daartoe dat de notitie een duidelijke – dat wil zeggen een op regelniveau gespecificeerde - berekening betreft van de opbrengsten minus de onkosten, waarop zowel het aantal kilo’s als het getal ‘3700’ wordt vermeldt. Het getal 3700 is ook de kiloprijs voor de hennep die door [medeverdachte 4] meerdere malen in de chats wordt benoemd. De rechtbank ziet ook geen reden om te twijfelen aan het feit dat de geschreven naam achter het getal ‘1500’ op de notitie ‘Bolle’ betreft. De rechtbank heeft op basis van de bewijsmiddelen reeds vastgesteld dat de bijnaam van [verdachte] ‘bolle’ is. Het verweer van de verdediging dienaangaande faalt.
In de periode van 26 maart 2020 tot en met 1 oktober 2020 ontving [verdachte] uit 19 oogsten, die werden besproken in de EncroChat- en SkyECC-berichten in totaal € 28.500,-. Op basis van de bewijsmiddelen is voorts aannemelijk dat [verdachte] de locatie met hennepplanten beheerde sinds ongeveer 1 december 2019. Voor de periodes voorafgaand aan de EncroChat-berichten en na de SkyECC-berichten werd door middel van extrapolatie berekend uit hoeveel oogsten [verdachte] vermoedelijk voordeel heeft genoten. Dit betroffen 11 aanvullende oogsten vóór 26 maart 2020, waarmee het aannemelijk is dat hij een bedrag van (11 x
€ 1.500,-) = € 16.500,- heeft ontvangen en eenentwintig (21) aanvullende oogsten na 1 oktober 2020, waarmee het aannemelijk is dat hij een bedrag van (21 x € 1.500,-) =
€ 31.500,- heeft ontvangen. Ten slotte merkt de rechtbank op dat [verdachte] niet heeft willen verklaren over zijn opbrengst van de handel in hennep.
€ 1.500,-) = € 16.500,- heeft ontvangen en eenentwintig (21) aanvullende oogsten na 1 oktober 2020, waarmee het aannemelijk is dat hij een bedrag van (21 x € 1.500,-) =
€ 31.500,- heeft ontvangen. Ten slotte merkt de rechtbank op dat [verdachte] niet heeft willen verklaren over zijn opbrengst van de handel in hennep.
[verdachte] heeft gelet op het vorengaande een opbrengst gehad van in totaal:
Periode
Oogsten
Berekening
Voordeel
1 dec 2019 – 25 mrt 2020
11 oogsten
11 * € 1.500,=
€ 16.500,-
26 mrt 2020 – 12 jun 2020
8 oogsten
€ 12.000,-
13 jun 2020 – 1 okt 2020
11 oogsten
€ 16.500,-
2 okt 2020 – 17 mei 2021
21 oogsten
€ 31.500,-
Totaal
51 oogsten
€ 76.500,-
Kosten
Er zijn geen kosten bekend die mogelijk in aanmerking komen voor aftrek op het door [verdachte] ontvangen wederrechtelijke voordeel.
Conclusie
De rechtbank komt, gelet op hetgeen zij hiervoor heeft overwogen, tot de slotsom dat het bedrag, waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat, kan worden vastgesteld op
€ 76.500,-.
€ 76.500,-.
3.3.2
De op te leggen betalingsverplichting
De rechtbank zal aan [verdachte] de verplichting opleggen tot betaling van
€ 76.500,-aan de staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel.
€ 76.500,-aan de staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel.
Redelijke termijn
De rechtbank zal in deze ontnemingsprocedure volstaan met de constatering van de schending van de redelijke termijn, nu de overschrijding reeds in de strafmaat is verdisconteerd.
4.Het wettelijke voorschrift
De op te leggen maatregel is gegrond op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht.
5.De beslissing
De rechtbank:
- stelt het bedrag, waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat, vast op
- legt [verdachte] de verplichting op tot
- bepaalt de duur van de
gijzelingdie met toepassing van artikel 6:6:25 van Pro het Wetboek van Strafvordering ten hoogste kan worden gevorderd op
1080 dagen.
gijzelingdie met toepassing van artikel 6:6:25 van Pro het Wetboek van Strafvordering ten hoogste kan worden gevorderd op
1080 dagen.
Deze uitspraak is gewezen door mr. M.J.H. van den Hombergh, voorzitter, mr. S.A.M.C. van de Winkel en mr. G.H. Hermanides, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.H.C. van den Munckhof, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 1 juli 2025.