ECLI:NL:RBLIM:2025:6353

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Roermond

Strafrecht

Parketnummer : 03/097919-21 OWV

Tegenspraak

Uitspraak van de meervoudige kamer d.d. 1 juli 2025 op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht

in de zaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986,

wonende te [adresgegevens verdachte] ,

hierna te noemen: [verdachte] .

[verdachte] wordt bijgestaan door mr. R.D.A. van Boom, advocaat kantoorhoudende te Utrecht.

1.Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 13 en 15 mei 2025. [verdachte] en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

De behandeling van de ontnemingsvordering heeft gelijktijdig plaatsgehad met de behandeling van de strafzaak met parketnummer 03/097919-21.

Deze zaken zijn tevens gelijktijdig behandeld met:

de strafzaak en ontnemingszaak tegen [medeverdachte 1] (parketnummer 03/129902-21);
de strafzaak en ontnemingszaak tegen [medeverdachte 2] (parketnummer 03/129939-21);
de strafzaak tegen [medeverdachte 3] (parketnummer 03/129965-21).

2.De vordering van de officier van justitie

De vordering van de officier van justitie strekt tot het vaststellen van het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht wordt geschat en het aan [verdachte] opleggen van de verplichting tot betaling aan de staat van dat geschatte voordeel. De officier van justitie heeft dit bedrag geschat op € 75.600,-.

Volgens de officier van justitie zou [verdachte] dit voordeel hebben verkregen door middel van of uit de baten van een van de feiten (feit 1) waarvoor [verdachte] is veroordeeld en door middel van of uit de baten van andere strafbare feiten dan de feiten waarvoor [verdachte] is veroordeeld. Er zouden voldoende aanwijzingen bestaan dat deze andere feiten door [verdachte] zijn begaan.

3.De beoordeling

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft ter terechtzitting gepersisteerd bij de vordering.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging herhaalt haar verweren ten aanzien van de EncroChat en SkyECC-communicatie en heeft bepleit dat het daadwerkelijk door [verdachte] genoten wederrechtelijk verkregen voordeel niet ‘buiten redelijke twijfel’ kan worden geschat. Subsidiair heeft de verdediging verzocht om nihilstelling c.q. om aanzienlijke matiging wegens de ontbrekende draagkracht van [verdachte] in de komende jaren.

3.3

Het oordeel van de rechtbank

3.3.1

Inleiding

Bij vonnis van 1 juli 2025 is [verdachte] onder meer veroordeeld wegens deelname aan een criminele organisatie ten behoeve van grootschalige hennephandel, gepleegd in de periode van 2 april 2020 tot en met 17 mei 2021.

De officier van justitie heeft de vordering krachtens artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht aanhangig gemaakt binnen de daarvoor gestelde termijn.

Ingevolge het bepaalde in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht moet worden onderzocht of, en zo ja in hoeverre, [verdachte] voordeel heeft verkregen door middel van of uit de baten van het feit waarvoor de veroordeling heeft plaatsgevonden en andere strafbare feiten, waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door [verdachte] zijn begaan.

Om het verkregen voordeel te schatten, is in de onderhavige zaak gebruik gemaakt van zogeheten ‘extrapolatie’. Hierbij worden vaststellingen over de omvang van het voordeel dat gedurende een deelperiode wederrechtelijk is verkregen gebruikt voor een schatting van het voordeel dat is verkregen over de gehele periode die bij de voordeelsberekening in aanmerking wordt genomen. Dit betreft een in ontnemingsprocedures door de Hoge Raad aanvaarde schattingsmethode.

3.3.2

Het bewijs^[1]

De rechtbank verwijst naar de bewijsmiddelen zoals opgenomen ten aanzien van feit 1 in het vonnis van deze rechtbank van 1 juli 2025 in de onderliggende strafzaak. Die bewijsmiddelen houden - kort gezegd - in de deelname aan een criminele organisatie, die zich op grote schaal bezighield met de handel in hennep. Deze bewijsvoering, als
bijlageaan het
strafvonnisgehecht, neemt de rechtbank hier over.

De rechtbank heeft op basis van de bewijsmiddelen vastgesteld dat [verdachte] door de medeverdachten of andere gebruikers ‘rooie’, ‘rooije’, ‘rot’ of ‘rote’ werd genoemd. De rechtbank heeft daarnaast vastgesteld dat het EncroChat-account ‘argostoli’ aan hem toebehoorde en dat hij – nu er geen aanwijzingen zijn voor het tegendeel – ook daadwerkelijk kan worden aangemerkt als de gebruiker van dit account.

De voor de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel redengevende feiten en omstandigheden ontleent de rechtbank rechtstreeks aan de in de strafzaak gebezigde bewijsmiddelen. In de ontnemingszaak verbindt de rechtbank op grond van dezelfde overwegingen dezelfde gevolgtrekkingen aan die bewijsmiddelen als in de strafzaak.

Over de
werkzaamhedenvan
[verdachte]en de door hem ontvangen
vergoedingenvoor zijn werkzaamheden, wordt in de
processen-verbaal van berekening wederrechtelijk verkregen voordeelen de
ontnemingsrapportageten aanzien van [verdachte] , onder meer het volgende vermeld:^[2]

[verdachte] had de rol als koerier/chauffeur en bracht partijen hennep naar afnemers (in Duitsland). Ook nam hij geldbedragen (afkomstig van de verkoop van hennep) in ontvangst. Daarnaast was hij de huurder van een tweetal garageboxen en van een werkplaats, die door de criminele organisatie vermoedelijk gebruikt werden als stash- en/of overdrachtslocaties. In de door [verdachte] gehuurde werkplaats op het adres Antoniusstraat 90C te Venlo werden tijdens de doorzoekingen op 17 mei 2021 hennepgerelateerde goederen aangetroffen. In een door [verdachte] gehuurde garagebox ter hoogte van het perceel Kaldenkerkerweg 36 te Tegelen werden naast hennepgerelateerde goederen ook zakken met henneptoppen aangetroffen.

Uit een aantal SkyECC-berichten kan opgemaakt worden dat [verdachte] (bijnaam Rooije) geld ontving van medeverdachte [medeverdachte 4] (hierna: [medeverdachte 4] ). Zo stuurde [medeverdachte 4] (VWEES2) op 22 augustus 2020 naar medeverdachte [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1] ) (7OCM3K) “Oke maat pak je jou geld er af en dat van rooije” “Laat ef weten wat over is nadat dat van jullie er af is”, “En als rooije wel of niet wat spaart bij me”.^[3]

Uit onderstaand gesprek dat plaatsvond op 17 mei 2020 via EncroChat blijkt dat [verdachte] (argostoli@encrochat.com) voor zijn aandeel geld ontving van [medeverdachte 4] (yellowostrich@encrochat.com) en vermoedelijk enkel betaald kreeg in de weken dat er een oogst plaatsvond.

EncroChat-gesprek 17 mei 2020^[4]

Yellowostrich Mattie je hebt 2 weken en 6 dagen vrij op 4 juni

gaan we pas weer knippen dan weet je dat ivm uitgave.

Argostoli Dus 3 weken

Das wel lang dan

Yellowostrich (…) Ja dan is weer achter elkaar is niks te oogsten

Argostoli Dacht dat je toen zei van we hebben dalijk iedere

week knippen

Yellowostrich Ja er staat weer overal.haze in die moet langer staan

… (…)

Argostoli Heb gelukkig nog wat liggen

Yellowostrich Heb je nog wel centen liggnw voor huur enzo

Argostoli Jaja heb 4 roodjes dacht ik

Yellowostrich Oke oke maat ja dan zing je die 3 weken wel uit

Eenmaal werd er een bedrag genoemd dat [medeverdachte 1] kennelijk aan [verdachte] moest overhandigen. Namelijk op 11 juli 2020 stuurde [medeverdachte 4] via SkyECC onderstaande berichten naar [medeverdachte 1] .

SkyECC-berichten van 11 juli 2020(VWEES2)

Geef rooije ef 1200 plus 450
Rest ef bij mijne erbij leggen

(…)

Wat is er over nadat rooi is beraald tel dat is^[5]

Kennelijk ontving [verdachte] voor zijn geleverde diensten en/of gemaakte kosten een bedrag van € 1.650,- op 11 juli 2020. Bij gebrek aan andere aanwijzingen over het exacte bedrag dat [verdachte] ontving voor zijn werkzaamheden en/of gemaakte kosten, wordt het bedrag geschat op € 1.650,- per oogst.^[6]Er zijn echter aanwijzingen dat [verdachte] kosten heeft gemaakt die in aanmerking komen voor aftrek op het verkregen voordeel.

Huur panden

Zoals eerder beschreven was [verdachte] de huurder van een stashlocatie op de Antoniusstraat 90C te Venlo. Hij betaalde via zijn bankrekening maandelijks
€ 432,97 (€ 417,22 tot en met 8 april 2020) huur.

8 april 2020

Argostoli Maat huur zuid was nog niet betaald. Heb ik vandaag betaald maat.

Yellowostrich Oke top maat super is goed!

Argostoli Doen we volgende keer wel verrekenen

Yellowostrich Is goed maat

[verdachte] was tevens de huurder van een garagebox, eveneens een stashlocatie, ter hoogte van het perceel Kaldenkerkerweg 36 te Tegelen. Volgens de verhuurder bedroeg de maandelijkse huurprijs € 350,- en werd dit per zes maanden contant voldaan (tweemaal per jaar € 2.100,-). Het door de verhuurder overlegde huurcontract heeft als datum 27 december 2016. Indien de huur tweemaal per jaar werd voldaan, was dit vermoedelijk in december en in juni. [verdachte] verklaarde dat hij de garagebox had gehuurd voor anderen, maar hij wenste niet te noemen voor wie. Onderstaand EncroChat-gesprek van 6 juni 2020 tussen [verdachte] en [medeverdachte 4] gaat vermoedelijk over de betaling van de huur voor deze locatie in juni 2020.

6 juni 2020

Argostoli Stash is betaald maat

Yellowostrich Top maat perfecto

[verdachte] bleek ook de huurder te zijn van een garagebox op het adres [adres] te [plaats] . Volgens de verhuurder huurde [verdachte] de dubbele garagebox met nummer 8 sinds januari 2021 en bedroeg de huur € 180,-. De eerste maand huur werd contant betaald, daarna zou er geen huur meer zijn betaald.

Huur voertuigen

Daarnaast maakte [verdachte] vermoedelijk kosten voor de huur van Duitse voertuigen voor het vervoeren van de hennep. Op 5 april 2020 voerden [medeverdachte 4] en [verdachte] een gesprek via EncroChat over de huur van voertuigen. In het gesprek zei [verdachte] dat de huur voor een maand ongeveer € 3.000,- kostte en voor een weekend € 300,-. In het gesprek werd ook door [verdachte] gezegd “ik ga geen 3000 betalen” en [medeverdachte 4] zei “Auto voor 1 maand ik betaal 50% en jij 50% wat zeg je ??”. Hieruit kan opgemaakt worden dat [verdachte] de huur voor de voertuigen, ad ongeveer € 300,- per weekend, normaal gesproken zelf betaalde.^[7]

EncroChat-gesprek 5 april 2020^[8]

Yellowostrich Wat kost die BMW voor een maand las op internet

ze gaan lastig doen met nederlandere bij de grens

Vanaf volgende zaterdsg Morten we iederr week

knippen

Misschien beter Dat we auto neersetten

(…)

Argostoli Oei vanaf morgen

Yellowostrich Maar denke duitse auto hebben staan we’ll.goed is…

Wast most voor een mand

Prijs (…)

Argostoli Maar ga ik ook niet doen maand.

Steeds als ik dat heb is er opeens geen werk of weet

ik het. En zit ik weer met de kosten te kijken

Yellowostrich Wat koast die voor een maand Dan ??

Argostoli 3000 ofzo

(…)

Weekend kost 2 300 (…)

Ik ga geen 3000 betalen

(…)

Yellowostrich Desnoods ik netaal wat mee aan auto (…)

Auto voor 1 maand ik betaal 50% en jij 50% wat zeg

je ??

Conclusie

Op 11 juli 2020 zei [medeverdachte 4] tegen [medeverdachte 1] : “Geef rooije ef 1200 plus 450” Mogelijk is het bedrag ad € 450,- de vergoeding voor de huur van de Antoniusstraat 90C van € 432,97 en ontving [verdachte] € 1.200,- per oogst voor het vervoeren van de hennep, waarbij hij zelf de autohuur voor de Duitse voertuigen betaalde (kennelijk
€ 300,- per weekend/oogst).

De huur voor de garagebox aan de Kaldenkerkerweg werd tweemaal per jaar betaald, in juni en december, dus behoorde vermoedelijk niet tot het bedrag van € 1.650,- dat [verdachte] op 11 juli 2020 ontving.

Voor de berekening van het voordeel dat [verdachte] per oogst behaalde, wordt er dus van uitgegaan dat hij per oogst een vergoeding ontving van € 1.200,- en dat de mogelijk aftrekbare kosten voor de huur van de Duitse voertuigen € 300,- per oogst bedroegen.

Opbrengst per oogst

Aftrekbare kosten

Voordeel per oogst

€ 1.200,-

€ 300,-

€ 900,-

Dit geeft een wederrechtelijk verkregen voordeel van € 900,- per oogst.^[9]

Aantal oogsten: 26 maart 2020 tot en met 1 oktober 2020

Gedurende de periode van 26 maart 2020 tot en met 12 juni 2020 werd in de EncroChat-berichten over meerdere oogsten en inkoop van stekken gesproken. In totaal zijn acht oogsten inzichtelijk geworden. Gedurende de periode van 13 juni 2020 tot en met 1 oktober 2020 werd in de SkyECC-berichten eveneens over oogsten en inkoop van stekken gesproken. In deze periode zijn elf oogsten inzichtelijk geworden. De periode 26 maart 2020 tot en met 1 oktober 2020 betreft een periode van 27 weken. De oogsten vonden maximaal een keer per week plaats. Uitgaande van 19 oogsten in een periode van 27 weken, betekent dit dat er in 70% van de totale weken een hennepoogst plaatsvond.^[10]

Aantal oogsten: 2 oktober 2020 tot 17 mei 2021

Uit onderstaande
SkyECC-gesprekkenvolgt dat de criminele organisatie ook in de periode van 2 oktober 2020 tot en met de dag van de aanhoudingen op 17 mei 2021 nog actief was in de hennephandel:^[11]

Het laatste SkyECC-bericht over de inkoop van stekken werd verstuurd op 22 september 2020. De oogst zou dan, negen weken later, rond 24 november 2020 hebben plaatsgevonden.

22 september 2020(VWEES2, geïdentificeerd als [medeverdachte 4] )

Heb je stekken al ?

Oke broer

Sta je goeie straat

(…)

Oke top

1200

Stuks

Daarnaast stuurde [medeverdachte 4] op 1 oktober 2020 via SkyECC een bericht naar [medeverdachte 1] waarin hij zei dat de handel van die dag niet veel was.

1 oktober 2020(VWEES2)

Word niet veel Vandaag

Maarja is wat t is

Ba ba ellende

Zomer handel Maat

Nu begint al het goeie weer

Dit wijst er tevens op dat de handel in hennep na 1 oktober 2020 doorging.

Een andere aanwijzing is dat tijdens de doorzoekingen van 17 mei 2021 zakken met hennep, hennepstekken en hennepgerelateerde goederen werden aangetroffen op diverse locaties. Zo werd op het adres van de ouders van [medeverdachte 1] een zak met henneptoppen aangetroffen. Ook werden er tijdens de doorzoekingen van 17 mei 2021, op het adres Monseigneur Martensstraat 2 te Blitterswijck, in de garage van de woning [medeverdachte 1] een verborgen inpandige ruimte aangetroffen. De verbalisant rook bij binnenkomst in de verborgen ruimte de voor hem ambtshalve bekende geur van hennep.

Door SkyECC-berichten over de inkoop van hennepstekken die vermoedelijk hebben geleid tot hennepoogsten in de maanden oktober en november 2020 en door de henneptoppen en hennepgerelateerde goederen die tijdens de doorzoekingen van 17 mei 2021 zijn aangetroffen, is het aannemelijk dat [verdachte] in de periode 2 oktober 2020 tot 17 mei 2021 voordeel heeft genoten uit de hennephandel.

De periode 2 oktober 2020 tot 17 mei 2021 beslaat 32,5 weken, ervan uitgaande dat gemiddeld in 70% van deze weken een hennepoogst heeft plaatsgevonden, betroffen dit afgerond naar beneden tweeëntwintig (22) oogsten.

Tijdens de doorzoekingen van 17 mei 2021 werd er in een garagebox gelegen ter hoogte van het perceel Kaldenkerkerweg 36 te Tegelen, 37 plastic zakken met henneptoppen aangetroffen. Het totale gewicht betrof 37,92 kilo inclusief de plastic zakken. De huurder van de garagebox was [verdachte] en sleutels passende op de garagebox werden tijdens de doorzoekingen aangetroffen in de Renault Kangoo van verdachte [medeverdachte 1] . Het is aannemelijk dat de zakken hennep toebehoorden aan de criminele organisatie en voortkwamen uit de laatste oogst (vermoedelijk op of rond donderdag 13 mei 2021). De zakken hennep zijn in beslag genomen en konden hierdoor niet door de verdachten worden verkocht. Hierom wordt één oogst afgetrokken van de berekening en komt het totale aantal oogsten voor de periode 2 oktober 2020 tot 17 mei 2021, op
21 oogsten.

Aantal oogsten: 1 januari 2019 tot 26 maart 2020

Uit onderstaande
EncroChat-gesprekkenvolgt dat [verdachte] en zijn medeverdachten reeds gedurende langere tijd actief waren in de hennephandel:^[12]

2 april 2020

Yellowostrich falconsandwich: 136.5

yellowostrich: Deze waren wat kleiner he

falconsandwich: Ja klopt deze ware iets
kleiner deur twee word zeker 150

Yellowostrich Denk dat we hiermee tevreden mogen zijn maat \

waren echt heel klein

Remissbuck Ja of niet maat en andere deur 150+

Yellowostrich Ja precies maat dan is goed zijn 4 deuren als 600

komt is goed dan (…)

Haze
vorig jaar begin jaar670 totaal daar gehad

maat dus t kan makelijk hahahha

Alleen erna stek probleem toen was de helft

3 mei 2020

Emupasta Ja maat, ik heb die in zakken gedaan en daarna weer verdeeld over 3 zakken. Normaal.doe ik 5kilo per zak is gewoon weer dom.dit

Yellowostrich Ik stuur nu denk een jaartje of 10 a 11 handel op nog

nooit maar dan ook nooit 1 Zak teveel
maat jij al 2 keer in 1 maand tijd(…) echt blij dat rooije heeft geteld anders was weer geflikkers van klant (…)

Emupasta Ja soms doe ik.gewoon te snel. Egt dom weer.
(…) alles weer tegelijk vandaag. Die zakken heb je zelf gezien kan ik niks aan doen.
En vorige keerja die heb ik veel op 525 gezet omdat ik kut vond dat er zo weinig over bleef maar dat kwam.door het soort. Ja vanmorgen is gewoon weer dom te snel normaal tel ik.precies omdat ik niet steeds een fout wil.maken gebeurd gewoon weer

En ik
heb me 2x verteld in 3 maanden

Vorige x was begin februari

14 april 2020

Yellowostrich Oke top maat ja dan zal het wel kloppen

Maarja naar een jaartje drogen mag dat ook we’ll

Emupasta Nog geen
half jaarman

Yellowostrich Oke vooruit dan hahah

Emupasta (…)
Is pas fout gegaan na colombia

18 mei 2020

Yellowostrich Ik zei die dag nog laat ze open staan

Wat doe jij je maakt ze dicht

Keertje lereb wat aan nemen wat ik zeg maat
ik doe

dit pas 10 jaar

(…)

De natte moet je met hele partij mixe !!!!!

Heb ik pas 85 keer gesegd (…)

Emupasta Het pad ertussen is net zo breed als een waaier

Yellowostrich Ik heb drooghok gehad net zo groot als je badkamer

(…) En anders vul je 10 zakken aan met 200 gram dan 100 gram natte er in en weer 200 droge

Zo hebbrn we altijd gedaan

(…)

Emupasta Liet
[naam]die wel.altijd nog even liggen of pakte die

ook.warm.in.

Yellowostrich Altijd warm maat

2 april 2020

Yellowostrich
Chauffeurbegint wel lansgaam vaker te klagen

moet k zeggen maat

argostoli: Maat wanneer rijden?

yellowostrich: Zaterdag maat
argostoli: Oke us wel risico he. Is geen hond op de

weg

Remissbuck da snap ik

Yellowostrich Hahahha

1 voprdeel maat die chauffeurs die houden nooit niks aan de kant voor deze tijden als minder is dus die moet wel hahahah

Rijd al 6 jaaren nog niks over

Uit bovenstaande EncroChat-berichten kan opgemaakt worden dat [verdachte] ook al zes jaar (als chauffeur) betrokken was bij de hennephandel (sinds 2014).

De periode 1 december 2019 tot en met 25 maart 2020 beslaat 16,5 weken. Ervan uitgaande dat er gemiddeld in 70% van de weken een hennepoogst plaatsvond, hebben er in deze periode in het voordeel van [verdachte] afgerond naar beneden
elf (11) oogstenplaatsgevonden.

Doordat er EncroChat-berichten zijn waarin [medeverdachte 4] zei dat hij al tien à elf jaar in de hennephandel actief is, er begin 2019 kennelijk gebruik gemaakt werd van eenzelfde kweeklocatie als in april 2020 en er werd gesproken over een andere 'droger' voordat [medeverdachte 1] het droogwerk deed, is het aannemelijk dat [medeverdachte 4] ook voordeel heeft genoten uit hennepoogsten die plaats hebben gevonden in het jaar 2019. Kennelijk verrichtte [verdachte] in deze periode ook al werkzaamheden als chauffeur, aangezien er werd gezegd dat hij het werk sinds zes jaar deed. De oogsten in de periode 1 januari 2019 tot 1 december 2019 zullen worden toegerekend aan [medeverdachte 4] en [verdachte] .

De periode 1 januari 2019 tot 1 december 2019, beslaat in totaal 47,5 weken Uitgaande van een gemiddelde van 70% van de weken waarin een oogst plaats heeft gevonden, betreffen dit afgerond naar beneden
33 oogsten.

Oogsten: algemeen

Uit de
ontnemingsrapportageten aanzien van
[verdachte], wordt over het aantal oogsten verder het volgende vermeldt:^[13]

Uit het EncroChat-bericht van 17 mei 2020 kan worden opgemaakt dat [verdachte] geen geld ontving in weken waarin geen oogst plaatsvond. In het gesprek waarschuwde [medeverdachte 4] hem dat er een aantal weken niet geknipt/geoogst werd en dat hij dus rekening moest houden met het doen van uitgaven. [verdachte] stuurde dat hij nog wel wat geld had liggen en het een paar weken uit moest kunnen zingen. Hieruit kan worden opgemaakt dat het inkomen van [verdachte] samenhing met het aantal oogsten dat plaatsvond.

Uit de EncroChat-berichten kan worden opgemaakt dat er in zeven van de acht oogsten door [verdachte] hennep vervoerd werd naar de afnemer Noisydove@encrochat.com in Duitsland. In de EncroChat-berichten is zichtbaar dat er door [medeverdachte 4] (yellowostrich@encrochat.com) en [verdachte] (argostoli@encrochat.com) werd gecommuniceerd over het vervoeren en dat er door [medeverdachte 4] opdracht werd gegeven aan [medeverdachte 1] (emupasta@encrochat.com en wovencider@encrochat.com) om bepaalde hoeveelheden droge hennep aan ‘Rooije’ ( [verdachte] ) te geven. Enkel bij de oogst van woensdag 10 juni 2020 hoefde [verdachte] kennelijk niet te rijden, omdat er door de afnemer in Duitsland niets gekocht werd. Er werd in het gesprek niets gezegd over het al dan niet verkrijgen van een vergoeding door [verdachte] met betrekking tot deze oogst.

In de SkyECC berichten werden elf oogsten besproken door de verdachten. Uit deze berichten kan wel opgemaakt worden dat [medeverdachte 4] meerdere malen sprak over aantallen kilo’s die [medeverdachte 1] aan ‘Rooije’ mee moest geven.

Naast het vervoeren van kilo’s hennep naar Duitsland, verrichtte [verdachte] een aantal andere werkzaamheden zoals het opruimen van (stash)locaties en de betalingen van de huur.

Het is aannemelijk dat [verdachte] ten minste een vergoeding ontving voor het vervoeren van hennep naar Duitsland, maar mogelijk ook voor overige (incidentele) werkzaamheden die hij uitvoerde en voor zijn rol als huurder van locaties. Uit de beschikbare gegevens in het onderzoek is echter niet gebleken welke vergoeding hij exact ontving per klus/opdracht. [verdachte] heeft niets verklaard over de vergoeding(en) die hij ontving voor zijn werkzaamheden. In de berekening wordt bij gebrek aan nadere informatie daarom uitgegaan van een vaste vergoeding per oogst.

3.3.3

De schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel

Op grond van vorenstaande bewijsmiddelen, waaronder de bewijsmiddelen zoals opgenomen ten aanzien van feit 1 in het vonnis van deze rechtbank van 1 juli 2025 in de onderliggende strafzaak, is de rechtbank van oordeel dat er in het dossier voldoende aanwijzingen zijn waaruit blijkt dat [verdachte] voordeel heeft genoten van zijn betrokkenheid bij de criminele organisatie ten behoeve van de grootschalige hennephandel.

Uit de hiervoor genoemde chatberichten volgt dat het aannemelijk is dat [verdachte] een vergoeding van €1.200,- van [medeverdachte 4] ontving voor het vervoeren van de hennep. De huur voor de Duitse voertuigen betaalde [verdachte] kennelijk zelf en bedroeg ongeveer € 300,- per weekend/oogst. Deze kosten komen in aanmerking voor aftrek op het door hem behaalde wederrechtelijk verkregen voordeel. Dit geeft een wederrechtelijk verkregen voordeel van
€ 900,- per oogst.

Uit de EncroChat-gesprekken van april 2020 kan worden afgeleid dat [verdachte] reeds 5 à 6 jaar werkzaam was als chauffeur voor [medeverdachte 4] . Voorts is het op grond van de genoemde bewijsmiddelen aannemelijk dat [verdachte] voordeel heeft genoten sinds, ten minste, 1 januari 2019. De rechtbank acht de over de deelperiodes verkregen gegevens voldoende representatief voor een berekening over gehele periode waarop de voordeelsberekening betrekking heeft.

[verdachte] heeft gelet op het vorengaande een opbrengst gehad van in totaal:

Periode

Oogsten

Berekening

Voordeel

1 jan 2019 – 30 nov 2019

33 oogsten

33 * € 900 =

€ 29.700,-

1 dec 2019 – 25 mrt 2020

11 oogsten

11 * € 900 =

€ 9.900,-

26 mrt 2020 – 12 jun 2020

8 oogsten

8 * € 900 =

€ 7.200,-

13 jun 2020 – 1 okt 2020

11 oogsten

11 * € 900 =

€ 9.900,-

2 okt 2020 – 17 mei 2021

21 oogsten

21 * € 900 =

€ 18.900,-

Totaal

84 oogsten

€ 75.600,-

Conclusie

De rechtbank komt, gelet op hetgeen zij hiervoor heeft overwogen, tot de slotsom dat het bedrag, waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat, kan worden vastgesteld op
€ 75.600,-.

3.3.4

De op te leggen betalingsverplichting

De rechtbank zal aan [verdachte] de verplichting opleggen tot betaling van
€ 75.600,-aan de staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel.

De verdediging heeft verzocht tot nihilstelling, dan wel tot aanzienlijke matiging wegens de ontbrekende draagkracht van [verdachte] in de komende jaren. De rechtbank overweegt ten aanzien daarvan het volgende.

In het ontnemingsgeding kan de draagkracht alleen met vrucht aan de orde worden gesteld, indien aanstonds duidelijk is dat [verdachte] op dit moment en in de toekomst geen draagkracht heeft of zal hebben. De rechtbank is van oordeel dat het verweer van de verdediging op dat punt onvoldoende is onderbouwd. Uit het reclasseringsrapport en de persoonlijke omstandigheden zoals die tijdens de terechtzitting door en namens [verdachte] naar voren zijn gebracht volgt dat [verdachte] het schuldsaneringstraject heeft afgerond en dat hij op één schuld na, al zijn schulden heeft afgelost. De resterende schuld wordt op dit moment afbetaald middels een afbetalingsregeling. Daarnaast heeft [verdachte] al enige tijd een vaste baan. Dat wijst op het vermogen van [verdachte] om nu en in de toekomst geld te verdienen. Gelet op het vorenstaande is naar het oordeel van de rechtbank niet voldoende aannemelijk geworden dat [verdachte] geen draagkracht heeft en naar redelijke verwachting ook in de toekomst niet zal hebben.

De rechtbank verwerpt dan ook het gevoerde draagkrachtverweer.

Redelijke termijn

De rechtbank zal in deze ontnemingsprocedure volstaan met de constatering van de schending van de redelijke termijn, nu de overschrijding reeds in de strafmaat is verdisconteerd.

4.Het wettelijke voorschrift

De op te leggen maatregel is gegrond op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht.

5.De beslissing

De rechtbank:

stelt het bedrag, waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat, vast op
legt [verdachte] de verplichting op tot

- bepaalt de duur van de
gijzelingdie met toepassing van artikel 6:6:25 van Pro het Wetboek van Strafvordering ten hoogste kan worden gevorderd op
1080 dagen.

Deze uitspraak is gewezen door mr. M.J.H. van den Hombergh, voorzitter, mr. S.A.M.C. van de Winkel en mr. G.H. Hermanides, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.H.C. van den Munckhof, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 1 juli 2025.

Ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel wegens deelname criminele henneporganisatie