Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Maastricht
Strafrecht
Parketnummers : 03-239587-25 en 03-286768-25 (ttz.gev.)
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer van 4 februari 2026
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboortegegevens] 1984,
gedetineerd in [P.I.] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. M.H.A. Horsch, advocaat te Maastricht.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 21 januari 2026. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlasteleggingen zijn als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
In de zaak met parketnummer 03-239587-25
Feit 1:op 10 september 2025 in Sittard twee BOA’s in functie heeft beledigd;
Feit 2:op 10 september 2025 in Sittard twee BOA’s in functie heeft bedreigd;
In de zaak met parketnummer 03-286768-25
op 2 december 2023 in Sittard [slachtoffer] heeft bedreigd.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle tenlastegelegde feiten. Ten aanzien van het tenlastegelegde in de zaak met parketnummer 03-286768-25 heeft de officier van justitie daartoe aangevoerd dat de tenlastegelegde bewoordingen, in ieder geval in samenhang bezien, kunnen worden gekwalificeerd als bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich ten aanzien van de in de zaak met parketnummer 03-239587-25 tenlastegelegde feiten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het tenlastegelegde in de zaak met parketnummer 03-286768-25. Daartoe heeft hij aangevoerd dat de tenlastegelegde bewoordingen geen bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling opleveren.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
De zaak met parketnummer 03-239587-25 [1]
De rechtbank stelt op basis van de hiernavolgende bewijsmiddelen vast dat de verdachte [naam 1] en [naam 2] , beiden Buitengewoon opsporingsambtenaar, op 10 september 2025 in Sittard heeft beledigd en heeft bedreigd met een misdrijf omschreven in artikel 243 van Pro het Wetboek van Strafrecht en enig misdrijf tegen het leven gericht. Ieder bewijsmiddel, ook in onderdelen, wordt telkens slechts gebezigd voor het bewijs van het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
Bewijsmiddelen
Het proces-verbaal van bevindingen van 11 september 2025 (pagina’s 31 tot en met 33), voor zover inhoudende:
Ik verbalisant [naam 1] , buitengewoon opsporingsambtenaar, was op 10 september 2025 in dienst voor de Handhaving Sittard-Geleen. Ik was gekleed in het herkenbare
Handhavings-uniform en ik reed samen met mijn collega [naam 3] in een herkenbaar dienstvoertuig van Handhaving Sittard-Geleen. Collega [naam 2] was samen met ons onderweg in een apart dienstvoertuig.
Toen wij met een overlastgever aankwamen bij [stichting] in Sittard, beledigde hij ons meerdere keren.
Ik hoorde toen dat de verdachte opzettelijk tegen mij zei:
- Vieze vuile flikker
- Homo
- Vieze homo
Ik voelde mij in eer en gewetens geschaad en bij deze beledigd.
Toen begon hij ons opnieuw te beledigen en bedreigde ons meerdere keren. Ik hoorde dezelfde beledigingen die bovenstaand ook omschreven zijn.
Ik hoorde dat hij onderstaande bedreigingen meerdere keren uitte:
- "Als je mij de oorlog verklaart, dan vermoord ik je."
- "Ik vermoord je."
- "Als je mij nog één keer aanraakt, pak ik drie van je familieleden."
- "Als je nog één keer in mijn stad komt, maak ik je dood."
- "Ik ga je zusje verkrachten."
- "Ik ga je vrouw verkrachten."
- "Ik ga je dochter verkrachten."
Gegevens betrokkene/verdachte:
Achternaam: [verdachte]
Voornaam: [verdachte]
Geboren: [geboortegegevens]
Locatie:
Plaats: Sittard
Gemeente: Sittard-Geleen
Het proces-verbaal van bevindingen van 11 september 2025 (pagina’s 38 tot en met 41), voor zover inhoudende:
Hierbij verklaar ik, verbalisant [naam 2] , buitengewoon opsporingsambtenaar met als standplaats de gemeente Sittard-Geleen , het navolgende:
Verbalisanten [naam 1] , [naam 3] en ik waren in uniform gekleed. Op dat moment kwamen verbalisanten [naam 1] en [naam 3] weer ter plaatse.
[verdachte] schreeuwde luidkeels in onze richting het volgende:
- "Als je mij de oorlog verklaard dan vermoord ik je."
- "Ik vermoord je."
- "Als je mij nog één keer aanraakt pak ik drie van je familieleden."
- "Als je nog een keer in mijn stad komt maak ik je door."
- "Ik ga je zusje verkrachten."
- "Ik ga je vrouw verkrachten."
- "Ik ga je dochter verkrachten."
- "Vieze vuile flikker."
- "Homo."
- "Vieze homo."
Door deze uitspraken, die [verdachte] in het openbaar luidkeels richting mij en mijn collega's schreeuwde waar ook omstanders bij stonden, voelde ik mij in mijn eer en geweten geschaad en daarmee bedreigd en beledigd.
Toen [verdachte] op zijn buik op de grond lag hoorde ik hem uitspraken doen als: "Als je de oorlog aan mij verklaart vermoord ik je hele familie." en "Als je de oorlog aan mij verklaart vermoord ik je binnen een seconde."
Het proces-verbaal van bevindingen van 11 september 2025 (pagina’s 36 en 37), voor zover inhoudende:
Hierbij verklaar ik, verbalisant [naam 3] , buitengewoon opsporingsambtenaar met als standplaats de gemeente Sittard-Geleen, het navolgende:
Op 10 september 2025 zag ik dat dhr. [verdachte] herhaaldelijk midden op de [straat] liep. Daarbij hoorde ik hem roepen richting collega's [naam 1] en [naam 2] : "Als je de oorlog verklaart, dan vermoord ik jou" en "Als jij mij nog aanraakt, dan pak ik drie van je familieleden".
Ik zag dat dhr. [verdachte] terugkwam en opnieuw dreigende taal uitte richting collega's [naam 2] en [naam 1] , waaronder: "Als jij in mijn stad komt, dan vermoord ik jou, flikker, homo" en "Als jij mij aanraakt, dan vermoord ik drie familieleden van jou".
De zaak met parketnummer 03-286768-25:
Vrijspraak
De rechtbank is met de verdediging van oordeel dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van de in de zaak met parketnummer 03-286768-25 tenlastegelegde bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling. Uit het dossier blijkt weliswaar dat de verdachte de tenlastegelegde woorden heeft geuit, maar deze uitingen leveren naar het oordeel van de rechtbank, afzonderlijk noch in samenhang, een bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling - zoals tenlastegelegd - op. Dit betekent dat het tenlastegelegde niet kan worden bewezen en dat de verdachte daarvan zal worden vrijgesproken.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
In de zaak met parketnummer 03-239587-25
feit 1:
op 10 september 2025 te Sittard opzettelijk ambtenaren, te weten
- [naam 1] , Buitengewoon opsporingsambtenaar en
- [naam 2] , Buitengewoon opsporingsambtenaar,
gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van hun bediening, in hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hun de woorden toe te voegen:
- “vieze vuile flikker” en/of
- “homo” en/of
- “vieze homo”;
feit 2:
op 10 september 2025 te Sittard, gemeente Sittard-Geleen, [naam 1] en [naam 2] heeft bedreigd met
- een misdrijf omschreven in artikel 243 Wetboek Pro van Strafrecht
- enig misdrijf tegen het leven gericht
door die [naam 1] en die [naam 2] de woorden toe te voegen:
- "als je mij de oorlog verklaart, dan vermoord ik je" en
- "als je de oorlog aan mij verklaart vermoord ik je hele familie" en
- "als je de oorlog aan mij verklaart vermoord ik je binnen een seconde" en
- "ik vermoord je" en
- "als je mij nog één keer aanraakt, pak ik drie van je familieleden" en
- "als je nog één keer in mijn stad komt, maak ik je dood" en
- "ik ga je zusje verkrachten" en
- "ik ga je vrouw verkrachten" en
- "ik ga je dochter verkrachten" en
- "als jij in mijn stad komt, dan vermoord ik jou, flikker, homo" en
- "als jij mij aanraakt, dan vermoord ik drie familieleden van jou",
terwijl dit feit werd gepleegd tegen die [naam 1] en die [naam 2] in hun hoedanigheid van Buitengewoon opsporingsambtenaar.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feit/en op:
In de zaak met parketnummer 03-239587-25
feit 1:
eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, meermalen gepleegd;
feit 2:
bedreiging met verkrachting en met enig misdrijf tegen het leven gericht, terwijl het feit wordt gepleegd tegen een persoon in diens hoedanigheid van buitengewoon opsporingsambtenaar, meermalen gepleegd.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft op grond van hetgeen hij bewezen heeft geacht, gevorderd aan de verdachte een onvoorwaardelijke ISD-maatregel voor de duur van twee jaren op te leggen, zonder aftrek van het voorarrest, voor de twee bedreigingen, en de verdachte voor de belediging schuldig te verklaren zonder oplegging van een straf of maatregel. De officier van justitie kan zich vinden in een tussentijdse beoordeling van de noodzaak van de voortzetting van de tenuitvoerlegging van de ISD-maatregel na een jaar.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich niet tegen de oplegging van een onvoorwaardelijke ISD-maatregel verzet. Wel heeft de raadsman bepleit om de duur hiervan te beperken tot een jaar, met een tussentijdse beoordeling na zes maanden Subsidiair heeft de raadsman bepleit te bepalen dat het voorarrest op de duur van de maatregel in mindering wordt gebracht en dat na een jaar een tussentijdse beoordeling zal plaatsvinden.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen sanctie is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het beledigen en bedreigen van twee BOA’s in functie. Dit rekent de rechtbank hem aan, waarbij de rechtbank de omstandigheid dat het hier om buitengewone opsporingsambtenaren gaat in verdachtes nadeel meeweegt. Deze opsporingsambtenaren doen hun best om de samenleving te dienen en krijgen daarbij te maken met mensen zoals verdachte, die hun werk bemoeilijken door beledigingen en door dreigende taal te uiten.
De rechtbank stelt vast dat aan de vereisten voor het opleggen van een ISD-maatregel is voldaan. De verdachte heeft zich met de bewezenverklaarde bedreiging schuldig gemaakt aan een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten, terwijl uit het strafblad van de verdachte blijkt dat hij in de vijf jaren voorafgaand aan deze bedreiging ten minste driemaal wegens een misdrijf onherroepelijk tot een vrijheidsbenemende straf is veroordeeld en de bewezenverklaarde bedreiging is begaan na de tenuitvoerlegging van deze straffen. De verdachte is bovendien aan te merken als 'zeer actieve veelpleger', nu hij in de afgelopen vijf jaar meer dan tien processen-verbaal tegen zich heeft gekregen, waarvan minimaal één in het peiljaar. Volgens het reclasseringsadvies van 8 december 2025 is zowel het risico op recidive als het gevaarsrisico hoog. Op grond hiervan stelt de rechtbank vast dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan en dat de veiligheid van personen of goederen het opleggen van een ISD-maatregel eist.
De reclassering ziet geen andere mogelijkheid om het hoge recidive- en gevaarsrisico te verminderen of uit te sluiten dan door oplegging van een onvoorwaardelijke ISD-maatregel. De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard zelf geen andere uitweg te zien dan via de oplegging van een onvoorwaardelijke ISD-maatregel.
Gezien de verslavings- en psychosociale problematiek van de verdachte en ter optimale bescherming van de samenleving, acht de rechtbank het van belang dat voldoende tijd wordt genomen om de ISD-maatregel ten uitvoer te leggen. Langdurige behandeling zal noodzakelijk zijn om het recidiverisico tot een aanvaardbaar niveau terug te brengen. Hoewel ter terechtzitting is gebleken dat de verdachte al enkele voorzichtige stappen in de goede richting heeft gezet, is de rechtbank van oordeel dat niet volstaan kan worden met een ISDmaatregel voor de duur van een jaar en evenmin voor de duur van twee jaren met aftrek van het voorarrest. De rechtbank ziet in verband daarmee wel aanleiding om te bepalen dat er na een jaar een tussentijdse beoordeling zal plaatsvinden.
Gelet op het voorgaande zal de rechtbank ten aanzien van de bewezenverklaarde bedreiging een onvoorwaardelijke ISD-maatregel voor de duur van twee jaren opleggen, met de bepaling dat er na een jaar een tussentijdse beoordeling van de noodzaak van de voortzetting van de tenuitvoerlegging van de ISD-maatregel zal plaatsvinden.
Nu aan verdachte een onvoorwaardelijke ISD-maatregel zal worden opgelegd voor de bewezenverklaarde bedreiging, zal de rechtbank de verdachte ten aanzien van de bewezenverklaarde belediging schuldig verklaren zonder oplegging van een straf of maatregel.
7.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 38m, 38n, 57, 266, 267, 285 van het Wetboek van Strafrecht.
8.De beslissing
De rechtbank:
in de zaak met parketnummer 03-286768-25
Vrijspraak
- verklaart niet bewezen dat de verdachte het hem ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;
in de zaak met parketnummer 03-239587-25
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Maatregel
- legt voor het onder 2 bewezenverklaarde op de maatregel van plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van twee jaren;
- bepaalt dat na een jaar een tussentijdse beoordeling van de noodzaak van de voortzetting van de tenuitvoerlegging van de ISD-maatregel zal plaatsvinden;
Schuldig verklaring zonder straf of maatregel
- bepaalt dat voor het onder 1 bewezenverklaarde geen straf of maatregel wordt opgelegd
Dit vonnis is gewezen door
mr. K.G. Witteman, voorzitter,
mr. R.C.A.M. Philippart en mr. J. Linders, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. I.W. Levelt-Iseger, griffier,
en uitgesproken ter openbare zitting van 4 februari 2026.
Buiten staat
De voorzitter is buiten staat dit proces-verbaal mede te ondertekenen.
BIJLAGE: De tenlasteleggingen
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
In de zaak met parketnummer 03-239587-25
T.a.v. feit 1:
Hij op of omstreeks 10 september 2025 te Sittard opzettelijk een ambtenaar, te weten
- [naam 1] , Buitengewoon opsporingsambtenaar en/of
- [naam 2] , buitengewoon opsporingsambtenaar en/of
gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn/hun bediening, in zijn/hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hem/hun de woorden toe te voegen:
- “ vieze vuile flikker” en/of
- “ homo” en/of
- “ vieze homo”, althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking;
T.a.v. feit 2:
hij op of omstreeks 10 september 2025 te Sittard, gemeente Sittard-Geleen [naam 1] en/of [naam 2] heeft bedreigd met
- openlijk in vereniging geweld plegen tegen een of meer personen en/of goederen
- een of meer misdrijven omschreven in de artikelen 241 en 243 Wetboek van Strafrecht
- enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling
door die [naam 1] en/of die [naam 2] de woorden toe te voegen:
- " als je mij de oorlog verklaart, dan vermoord ik je" en/of
- " als je de oorlog aan mij verklaart vermoord ik je hele familie" en/of
- " als je de oorlog aan mij verklaart vermoord ik je binnen een seconde" en/of
- " ik vermoord je" en/of
- " als je mij nog één keer aanraakt, pak ik drie van je familieleden" en/of
- " als je nog één keer in mijn stad komt, maak ik je dood" en/of
- " ik ga je zusje verkrachten" en/of
- " ik ga je vrouw verkrachten" en/of
- " ik ga je dochter verkrachten" en/of
- " als jij in mijn stad komt, dan vermoord ik jou, flikker, homo" en/of
- " als jij mij aanraakt, dan vermoord ik drie familieleden van jou",
in elk geval woorden en/of gedragingen van gelijke bedreigende aard en/of strekking,
terwijl dit feit werd gepleegd tegen die [naam 1] en/of die [naam 2] in hun/diens hoedanigheid van Buitengewoon opsporingsambtenaar.
In de zaak met parketnummer 03-286768-25
hij op of omstreeks 2 december 2023 te Sittard, gemeente Sittard-Geleen, althans in Nederland danwel in België, [verdachte] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [verdachte] dreigend de woorden toe te voegen:
- " Serieus, Ik weet niet waar jullie naartoe kunnen vluchten. Ik steek jullie hele huis in de fik en alles erbij. Owé als ik ontdek dat jullie mijn moeder hebben ontnomen zonder mijn toestemming. Owé, ik steek jullie hele huis in de fik, ik meen het!" en/of
- " Owé, als jullie mij niet hebben verteld de hele waarheid. Dan wordt het pas oorlog! Dan wordt het pas oorlog! Dit is geen oorlog. Dan zeg ik gaan jullie oorlog zien. Owé...",
althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.