ECLI:NL:RBLIM:2026:6364

• Datum uitspraak: 1 juli 2026
• Publicatiedatum: 1 juli 2026
• Zaaknummer: 03.219692.25, 03.042668.24, 03.080607.26 & 03.112736.26 (ttz.gev.)
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: E.B.A. Ferwerda; S.L.M. van Venrooij; M. el Jerrari
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor meervoudige bankhelpdeskfraude en diefstal met gedeeltelijke vrijspraak geweld

De rechtbank Limburg heeft op 1 juli 2026 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte geboren in 2004, woonachtig in Limburg, die werd verdacht van meerdere feiten van bankhelpdeskfraude en diefstal met geweld. De verdachte werd in verschillende zaken bijgestaan door advocaten mr. P.W. Szymkowiak en mr. A. Cinar.

De feiten betroffen onder meer het oplichten van voornamelijk oudere slachtoffers door zich voor te doen als bank- of politiefunctionarissen, het verkrijgen van bankpassen en pincodes, en het vervolgens stelen van geld en waardevolle goederen. De verdachte was vaak degene die de buit bij de slachtoffers ophaalde en geld opnam bij geldautomaten. In één zaak werd de verdachte vrijgesproken van het geweld bij een diefstal wegens onvoldoende bewijs. In een andere zaak werd de verdachte vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs dat hij degene was die met een pinpas had gepind.

De rechtbank achtte de verdachte strafbaar voor meerdere feiten van medeplegen van oplichting, diefstal door meerdere verenigde personen met gebruik van valse sleutels, en poging daartoe. De verdachte werd veroordeeld tot een jeugddetentie van 500 dagen waarvan 454 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, en een werkstraf van 150 uren. De rechtbank legde geen geldboete op gezien de financiële situatie van de verdachte. Tevens werden schadevergoedingen toegewezen aan de benadeelde partijen, met hoofdelijkheid tussen verdachte en mededaders. De rechtbank legde ook een schadevergoedingsmaatregel op. De sieraden in beslag werden teruggegeven aan de verdachte.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 500 dagen jeugddetentie waarvan 454 dagen voorwaardelijk en 150 uur werkstraf voor bankhelpdeskfraude en diefstal, met vrijspraak van geweld en één fraudezaak wegens onvoldoende bewijs.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Maastricht

Strafrecht

Parketnummers: 03.219692.25, 03.042668.24, 03.080607.26 & 03.112736.26 (ttz.gev.)

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer van 1 juli 2026

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboortegegevens] 2004,

wonende aan [adres] .

De verdachte wordt in de zaken met parketnummers 03.219692.25, 03.080607.26 en 03.112736.26 bijgestaan door mr. P.W. Szymkowiak, advocaat te Maastricht.

De verdachte wordt in de zaak met parketnummer 03.042668.24 bijgestaan door
mr. A. Cinar, advocaat te Heerlen.

1. Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 17 juni 2026. De verdachte en
mr. P.W. Szymkowiak zijn verschenen. In de zaak met parketnummer 03.042668.24 is eveneens mr. P.W. Szymkowiak verschenen, waarnemend voor mr. A. Cinar. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

[benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] , [benadeelde partij 3] , [benadeelde partij 4] en
[benadeelde partij 5] hebben zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces.
De benadeelde partij [benadeelde partij 5] is op de zitting gehoord. De benadeelde partijen [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] , [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] zijn niet op zitting verschenen. De rechtbank heeft de vorderingen tot schadevergoeding behandeld.

2. De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:

In de zaak met parketnummer 03.219692.25:

(samen) met (een) ander(en):

Feit 1: op 10 juni 2025 in de gemeente Gulpen-Wittem [slachtoffer 1] heeft opgelicht door middel van bankhelpdeskfraude;

Feit 2: op 10 juni 2025 in de gemeente Gulpen-Wittem geld heeft gestolen van
[slachtoffer 1] met gebruikmaking van de door bankhelpdeskfraude verkregen bankpas en pincode;

Feit 3: op 17 juli 2025 in de gemeente Meerssen [slachtoffer 2] heeft opgelicht door middel van bankhelpdeskfraude;

Feit 4: op 17 juli 2025 in de gemeente Meerssen geld heeft gestolen van
[slachtoffer 2] met gebruikmaking van de door bankhelpdeskfraude verkregen bankpas en pincode;

Feit 5: op 17 maart 2025 in de gemeente Kerkrade [benadeelde partij 1] heeft opgelicht door middel van bankhelpdeskfraude;

Feit 6: op 17 maart 2025 in de gemeente Kerkrade geld heeft gestolen van
[benadeelde partij 1] met gebruikmaking van de door bankhelpdeskfraude verkregen bankpas en pincode;

Feit 7: op 24 maart 2025 in de gemeente Kerkrade heeft geprobeerd geld te stelen van
[slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] met gebruikmaking van de door bankhelpdeskfraude verkregen bankpassen en pincodes;

Feit 8: op 22 juli 2025 in de gemeente Beekdaelen heeft geprobeerd [slachtoffer 5] op te lichten door middel van bankhelpdeskfraude;

Feit 9: op 6 juli 2025 in de gemeente Beekdaelen [benadeelde partij 2] heeft opgelicht door middel van bankhelpdeskfraude;

Feit 10: op 7 juli 2025 in de gemeente Landgraaf geld heeft gestolen van [benadeelde partij 2] met gebruikmaking van de door bankhelpdeskfraude verkregen bankpas en pincode;

Feit 11: op 18 april 2025 in de gemeente Simpelveld [benadeelde partij 3] heeft opgelicht door middel van bankhelpdeskfraude;

Feit 12: op 18 april 2025 in Kerkrade geld heeft gestolen van [benadeelde partij 3] met gebruikmaking van de door bankhelpdeskfraude verkregen bankpas en pincode;

Feit 13: op 21 juli 2025 in de gemeente Beekdaelen [slachtoffer 6] heeft opgelicht door middel van bankhelpdeskfraude;

Feit 14: op 21 juli 2025 in Beek geld heeft gestolen van [slachtoffer 6] met gebruikmaking van de door bankhelpdeskfraude verkregen bankpas en pincode;

In de zaak met parketnummer 03.042668.24:

op 10 december 2023 in Landgraaf een diefstal met geweld heeft gepleegd waarbij een telefoon is weggenomen;

In de zaak met parketnummer 03.080607.26:

(samen) met (een) ander(en):

Feit 1: op 30 juni 2025 in Susteren [benadeelde partij 5] heeft opgelicht door middel van bankhelpdeskfraude;

Feit 2: op 30 juni 2025 in Susteren geld heeft gestolen van [benadeelde partij 5] met gebruikmaking van de door bankhelpdeskfraude verkregen bankpas en pincode;

Feit 3: op 2 juli 2025 in Susteren [slachtoffer 7] heeft opgelicht door middel van bankhelpdeskfraude;

Feit 4: op 2 juli 2025 in Susteren geld heeft gestolen van [slachtoffer 7] met gebruikmaking van de door bankhelpdeskfraude verkregen bankpas en pincode;

In de zaak met parketnummer 03.112736.26 :

(samen) met (een) ander(en):

Feit 1: op 3 december 2025 in de gemeente Meerssen [slachtoffer 8] heeft opgelicht door middel van bankhelpdeskfraude;

Feit 2: op 3 december 2025 in de gemeente Meerssen geld heeft gestolen van
[slachtoffer 8] met gebruikmaking van de door bankhelpdeskfraude verkregen bankpas en pincode.

3. De beoordeling van het bewijs

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder de parketnummers 03.219692.25, 03.080607.26 en 03.042668.24 ten laste gelegde feiten. Daarbij stelt hij zich op het standpunt dat de verdachte ten aanzien van de diefstal met geweld op 10 december 2023 in Landgraaf (parketnummer 03.042668.24) partieel dient te worden vrijgesproken, te weten van het toegepaste geweld. Het dossier bevat op dit punt onvoldoende overtuigend bewijs om tot een bewezenverklaring te kunnen komen. Tot slot acht de officier van justitie niet bewezen hetgeen aan de verdachte is tenlastegelegd onder parketnummer 03.112736.26. Op basis van de camerabeelden kan niet met voldoende overtuiging worden vastgesteld dat de verdachte degene is die met de bankpas van de aangever heeft gepind. Er zijn geen andere bewijsmiddelen voorhanden waaruit de betrokkenheid van de verdachte bij de oplichting en de diefstal kan worden vastgesteld.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman refereert zich aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van de bewezenverklaring van de onder de parketnummers 03.219692.25 en 03.080607.26 ten laste gelegde feiten. Hij stelt zich daarnaast op het standpunt dat de verdachte ten aanzien van de diefstal op 10 december 2023 in Landgraaf (parketnummer 03.042668.24) partieel dient te worden vrijgesproken van het tenlastegelegde geweld. De raadsman bepleit tot slot vrijspraak ten aanzien van het tenlastegelegde onder parketnummer 03.112736.26. Volgens de raadsman kan op basis van de camerabeelden geen betrouwbare herkenning van de verdachte plaatsvinden, waardoor wettig en overtuigend bewijs voor deze feiten ontbreekt.

3.3

Het oordeel van de rechtbank ^[1]

Inleiding

Uit de verschillende aangiften en de verklaring van de verdachte komt een min of meer vaste werkwijze naar voren waarmee de aangevers bankpassen, pincodes, sieraden en/of contant geld afhandig zijn gemaakt. De aangevers werden telefonisch benaderd door personen die zich voordeden als medewerkers van een bank en/of van politie of justitie. Aan hen werd medegedeeld dat hun bankpas was geskimd en/of dat er een risico bestond dat bij hen zou worden ingebroken. De aangevers kregen daarbij vaak meerdere personen aan de lijn, die zich ieder voordeden als verschillende medewerkers van de bank of van politie of justitie. Deze personen hielden de aangevers gedurende langere tijd telefonisch aan de praat. Uiteindelijk kregen de aangevers de instructie om hun bankpas(sen) en eventuele waardevolle spullen in een envelop te doen. Hen werd vervolgens meegedeeld dat een medewerker van de bank of van de politie de envelop zou komen ophalen om deze in bewaring te nemen. Ook moesten zij hun pincode geven. Nadat de bankpas(sen) en pincode(s) op deze wijze waren verkregen, werd met de afhandig gemaakte bankpas(sen) geld opgenomen van de bankrekeningen van de aangevers bij geldautomaten. De verdachte was in bijna alle zaken degene die de bankpas(sen) en andere waardevolle goederen bij de aangevers ophaalde. Hij was ook telkens degene die met de afhandig gemaakte bankpas(sen) en pincode(s) geld opnam bij geldautomaten.

Parketnummer 03.219692.25

Bewijsmiddelen

De rechtbank zal, nu de verdachte het hem ten laste gelegde heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit, overeenkomstig artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:

Feiten 1 en 2:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte [slachtoffer 1] van 11 juni 2025.

Feiten 3 en 4:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] van 17 juli 2025.

Feiten 5 en 6:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 1] van 28 maart 2025.

Feit 7:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte van [naam 1] namens [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] van

Feit 8:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 5] van 22 juli 2025.

Feiten 9 en 10:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 2] van 7 juli 2025.

Feiten 11 en 12:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte van [naam 2] namens [benadeelde partij 3] van 2 mei 2025.

Feiten 13 en 14:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 6] van 21 juli 2025.

Parketnummer 03.042668.24

Partiële vrijspraak

Met de raadsman en de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat de verdachte vrijgesproken dient te worden van het tenlastegelegde geweld bij de diefstal. De verdachte heeft in de diverse zaken openheid van zaken gegeven, zo ook in deze zaak, en ontkent stellig aangever [benadeelde partij 4] te hebben geduwd. De verklaringen van aangever [benadeelde partij 4] en de verdachte staan lijnrecht tegenover elkaar. Hoewel er voldoende wettig bewijs aanwezig is om tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde geweld te komen, kan op basis van het dossier niet met voldoende zekerheid worden vastgesteld dat de verdachte aangever [benadeelde partij 4] heeft geduwd. De overtuiging ontbreekt. De rechtbank zal de verdachte daarom partieel vrijspreken van het geweld bij de diefstal.

Bewijsmiddelen

De rechtbank acht de diefstal van de telefoon op 10 december 2023 in Landgraaf wettig en overtuigend bewezen. Nu de verdachte dit feit ter terechtzitting heeft bekend en geen vrijspraak is bepleit, zal de rechtbank overeenkomstig artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 4] van 10 december 2023.

Parketnummer 03.080607.26:

Bewijsmiddelen

De rechtbank zal, nu de verdachte het hem ten laste gelegde heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit, overeenkomstig artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:

Feiten 1 en 2:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 5] van 30 juni 2025.

Feiten 3 en 4:

• de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 17 juni 2026;
• het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 7] van 2 juli 2025.

Parketnummer 03.112736.26

Vrijspraak

De verdachte ontkent dat hij degene is geweest die op 3 december 2025 in Meerssen bij aangever [slachtoffer 8] aan de deur is geweest om een pinpas en een ring op te halen (feit 1) en vervolgens met deze pinpas geld heeft opgenomen bij een Geldmaat in Meerssen (feit 2). In het dossier bevinden zich beelden van deze pintransactie. Twee verbalisanten hebben de verdachte herkend als de persoon die met de pinpas van aangever [slachtoffer 8] geld heeft opgenomen. Zowel de raadsman als de officier van justitie hebben aangevoerd dat op basis van de beelden niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat de verdachte degene is geweest die met de pinpas heeft gepind. De rechtbank deelt dit standpunt. Slechts een gedeelte van het gezicht van de pinnende persoon is zichtbaar, waardoor een betrouwbare herkenning wordt bemoeilijkt. Gelet hierop kan niet met voldoende zekerheid worden vastgesteld dat de verdachte de persoon op de beelden is. Aangezien niet kan worden vastgesteld dat de verdachte de persoon is geweest die met de pinpas van aangever [slachtoffer 8] heeft gepind, kan evenmin worden vastgesteld dat hij degene is geweest die bij aangever [slachtoffer 8] aan de deur is geweest om de pinpas en de ring op te halen. Hoewel zich voldoende wettige bewijsmiddelen in het dossier bevinden om tot een bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten te komen, heeft de rechtbank niet de overtuiging dat de verdachte deze feiten heeft gepleegd. De rechtbank zal de verdachte daarom van beide feiten vrijspreken.

3.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte

T.a.v. 03.219692.25 feit 1:

op 10 juni 2025 in de gemeente Gulpen-Wittem, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een geldbedrag (120 euro), een bankpas en sieraden, door

- voornoemde [slachtoffer 1] op te bellen en zich voor te doen als een medewerkster van de Rabobank,

- ( tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat haar bankpas geskimd is en dat ze goed voor haar willen zorgen en dat ze daarom wordt doorverbonden met een medewerker van de politie,

- ( vervolgens) een politieman het telefoongesprek te laten overnemen en tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat er een briefje in een auto was gevonden met de notitie dat die [slachtoffer 1] veel geld en goud in huis had,

- ( vervolgens) tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat er iemand haar bankpas, geld en goud komt ophalen om dit in bewaring te houden,

- ( vervolgens) die [slachtoffer 1] haar bankpasnummer en pincode te laten doorgeven,

- zich naar de woning van die [slachtoffer 1] te begeven en

- ( nadat die [slachtoffer 1] de deur opende) een envelop aan te nemen van die [slachtoffer 1] ;

T.a.v. 03.219692.25 feit 2:

op 10 juni 2025 in de gemeente Gulpen-Wittem, tezamen en in vereniging met anderen, een geldbedrag, dat aan [slachtoffer 1] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [slachtoffer 1] ;

T.a.v. 03.219692.25 feit 3:

op 17 juli 2025 in de gemeente Meerssen, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een pinpas, een sieradenkist en sieraden, door
- voornoemde [slachtoffer 2] op te bellen en zich voor te doen als een medewerker van de Rabobank,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 2] te zeggen dat ze een nieuwe pinpas en pincode krijgt en daarvoor eerst haar oude pincode dient te geven,
- (tijdens dit telefoongesprek) aan die [slachtoffer 2] te vragen of er juwelen en geld in huis waren, want die zouden niet veilig zijn,
- (tijdens dit telefoongesprek) aan die [slachtoffer 2] mede te delen dat er een persoon langs zou komen om de juwelen en het geld op te halen,
- zich naar de woning van die [slachtoffer 2] te begeven en aan te bellen en
- (nadat die [slachtoffer 2] de deur opende) een sieradenkist met geld en sieraden en/of de pinpas aan te nemen van die [slachtoffer 2] ;

T.a.v. 03.219692.25 feit 4: op 17 juli 2025 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, een geldbedrag, dat aan [slachtoffer 2] toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [slachtoffer 2] ;

T.a.v. 03.219692.25 feit 5: op 17 maart 2025 in de gemeente Kerkrade, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van een pinpas door
- voornoemde [benadeelde partij 1] op te bellen en zich voor te doen als een rechercheur cybercriminaliteit,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [benadeelde partij 1] te zeggen dat iemand had geprobeerd om haar iPad te hacken en dat er personen in haar straat waren aangehouden door de politie maar een briefje bij zich hadden met het adres van slachtoffer,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [benadeelde partij 1] te zeggen dat er een kans was dat iemand haar woning in komt en dat de bankrekening van die [benadeelde partij 1] veilig moest worden gesteld,
- (tijdens dit telefoongesprek) aan die [benadeelde partij 1] te vragen of zij geld en/of sieraden in huis had,
- (tijdens dit telefoongesprek) aan die [benadeelde partij 1] mede te delen dat er een persoon langs zou komen om haar bankpas op te halen,
- zich naar de woning van die [benadeelde partij 1] te begeven en aan te bellen en
- (nadat die [benadeelde partij 1] de deur opende) de pinpas aan te nemen van die [benadeelde partij 1] ;

T.a.v. 03.219692.25 feit 6: op 17 maart 2025 in de gemeente Kerkrade, tezamen en in vereniging met anderen, een geldbedrag, dat aan [benadeelde partij 1] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [benadeelde partij 1] ;

T.a.v. 03.219692.25 feit 7:

op 24 maart 2025 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om een of meer geldbedragen dat/die aan [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] , toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik te brengen door middel van een valse sleutel door zich met de pinpassen van die [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] naar een pinautomaat te begeven en (vervolgens) onbevoegd gebruik te maken van de bankpassen en pincodes van die [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] , terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

De tenlastelegging bevat een kennelijke verschrijving (te begeven in plaats van heeft begeven en te maken in plaats van heeft gemaakt). De rechtbank past dit in de weergave van de bewezenverklaring aan, nu de verdachte hierdoor niet in zijn verdediging wordt geschaad.

T.a.v. 03.219692.25 feit 8:

op 22 juli 2025 in de gemeente Beekdaelen, tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 5] te bewegen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van juwelen en geld
- voornoemde [slachtoffer 5] heeft gebeld en zich heeft voorgedaan als een medewerker van de Rabobank,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 5] heeft gezegd dat ze een nieuwe bankpas zou krijgen en dat haar huidige bankpas geblokkeerd zou worden en zou worden opgehaald,
- die [slachtoffer 5] vervolgens heeft doorverbonden en zich heeft voorgedaan als een medewerker van de landelijke recherche,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 5] heeft gezegd dat er 's nachts om 4:00 uur een verdachte auto in haar straat had gestaan en dat de inzittenden een briefje met haar naam en adres bij zich hadden,
- (tijdens dit telefoongesprek) heeft gevraagd naar een kluis en waardevolle spullen van die [slachtoffer 5] ,
- (tijdens dit telefoongesprek) heeft gezegd dat die [slachtoffer 5] alle juwelen en geld in enveloppen moest doen,
- die [slachtoffer 5] vervolgens heeft doorverbonden en zich heeft voorgedaan als officier van justitie,
- (in dit telefoongesprek) heeft gezegd dat de spullen worden opgehaald door [naam 3] ,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

T.a.v. 03.219692.25 feit 9:

op 6 juli 2025 in de gemeente Beekdaelen, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van een of meer bankpassendoor
- voornoemde [benadeelde partij 2] op te bellen en zich voor te doen als een medewerker van de politie,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [benadeelde partij 2] te zeggen dat ze een briefje hadden gevonden met het adres van die [benadeelde partij 2] erop,
- (vervolgens) te zeggen dat er iemand van de politie langskomt,
- zich naar de woning van die [benadeelde partij 2] te begeven en
- (nadat die [benadeelde partij 2] de deur opende) de pinpassen aan te nemen van die [benadeelde partij 2] ;

T.a.v. 03.219692.25 feit 10:

op tijdstippen op 7 juli 2025 in de gemeente Landgraaf,
tezamen en in vereniging met anderen,
geldbedragen, die aan [benadeelde partij 2] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om die zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel door onbevoegd gebruik te maken van de bankpassen en pincodes van die [benadeelde partij 2] ;

De tenlastelegging bevat een kennelijke verschrijving (die in plaats van het). De rechtbank past dit in de weergave van de bewezenverklaring aan, nu de verdachte hierdoor niet in zijn verdediging wordt geschaad.

T.a.v. 03.219692.25 feit 11:

op 18 april 2025 in de gemeente Simpelveld, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 3] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van een bankpas, geld en sieraden door

- voornoemde [benadeelde partij 3] op te bellen en te zeggen dat er in een auto met daarin criminelen een briefje met het adres en telefoonnummer van die [benadeelde partij 3] is gevonden,
- (tijdens dit telefoongesprek) te zeggen dat er nog een persoon voortvluchtig is en dat daardoor het risico bestaat dat er mogelijk wordt ingebroken bij die [benadeelde partij 3] ,
- (tijdens dit telefoongesprek) te zeggen dat al het contant geld en sieraden uit huis moeten worden verplaatst,
- die [benadeelde partij 3] telkens door te verbinden met andere personen die zich voordeden als medewerker van de politie en de Rabobank,
- zich naar de woning van die [benadeelde partij 3] te begeven en
- (nadat die [benadeelde partij 3] de deur opende) de sieraden, het geld en de pinpas aan te nemen van die [benadeelde partij 3] ;

De tenlastelegging bevat een kennelijke verschrijving (dat in plaats van at). De rechtbank past dit in de weergave van de bewezenverklaring aan, nu de verdachte hierdoor niet in zijn verdediging wordt geschaad.

T.a.v. 03.219692.25 feit 12:

op tijdstippen op 18 april 2025 in de gemeente Kerkrade, tezamen en in vereniging met anderen, geldbedragen, die aan

[benadeelde partij 3] , toebehoorden heeft weggenomen met het

oogmerk om die zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte die weg te nemen

goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel

door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [benadeelde partij 3] ;

De tenlastelegging bevat een kennelijke verschrijving (die in plaats van het). De rechtbank past dit in de weergave van de bewezenverklaring aan, nu de verdachte hierdoor niet in zijn verdediging wordt geschaad.

T.a.v. 03.219692.25 feit 13:

op 21 juli 2025 in de gemeente Beekdaelen, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van een bankpas, een mobiele telefoon, geld en sieraden, door

- voornoemde [slachtoffer 6] op te bellen en zich voor te doen als een medewerker van de Rabobank,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 6] te zeggen dat er zes personen waren opgelicht en dat die [slachtoffer 6] ook slachtoffer zou zijn,
- zich vervolgens voor te doen als officier van justitie en aan die [slachtoffer 6] te zeggen dat er twee verdachten voortvluchtig waren waardoor het risico was dat er bij die [slachtoffer 6] zou worden ingebroken,
- (tijdens dit telefoongesprek) te zeggen dat die [slachtoffer 6] alle waardevolle spullen in een envelop moest doen,
- zich naar de woning van die [slachtoffer 6] te begeven en
- (nadat die [slachtoffer 6] de deur opende) een bankpas, een mobiele telefoon, geld en sieraden aan te nemen van die [slachtoffer 6] ;

T.a.v. 03.219692.25 feit 14:

op 21 juli 2025 te Beek tezamen en in vereniging met anderen, een geldbedrag dat aan [slachtoffer 6] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededaders dat weg te nemen goed onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [slachtoffer 6] ;

T.a.v. 03.042668.24:

op 10 december 2023 te Landgraaf een telefoon (iPhone 11), die aan een ander toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om die zich wederrechtelijk toe te eigenen;

De tenlastelegging bevat een kennelijke verschrijving (die in plaats van het). De rechtbank past dit in de weergave van de bewezenverklaring aan, nu de verdachte hierdoor niet in zijn verdediging wordt geschaad.

T.a.v. 03.080607.26 feit 1:

op 30 juni 2025 te Susteren, gemeente Echt-Susteren, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde partij 5] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een geldbedrag (920 euro) en een bankpas en pincode en sieraden en telefoon en ABN-reader, door
- die [benadeelde partij 5] op te bellen en zich voor te doen als een medewerker van de ABN AMRO bank,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen voornoemde [benadeelde partij 5] te zeggen dat ze geskimd is en dat ze een nieuwe pincode moet aanvragen waarna ze wordt doorverbonden met de afdeling 'fraude desk',
- (vervolgens) een man van de 'fraude desk' het telefoongesprek te laten overnemen en tegen die [benadeelde partij 5] te zeggen dat ze haar pincode moest veranderen en haar vervolgens door te verbinden met de politie,
- (vervolgens) een man van de politie het gesprek te laten overnemen en tegen die [benadeelde partij 5] te zeggen dat twee personen waren aangehouden en dat in de auto van die personen een briefje was gevonden met adressen waar ze wilden gaan inbreken en het adres van die [benadeelde partij 5] er ook tussen stond,
- (vervolgens) een koerier naar de woning van die [benadeelde partij 5] te sturen om het geld en de bankpas en de pincode en de telefoon en de ABN-reader en de sieraden op te halen,
- bij de woning van die [benadeelde partij 5] aan te bellen en zich te identificeren met een code, en
- (vervolgens) de tas met enveloppen van die [benadeelde partij 5] aan te nemen;

T.a.v. 03.080607.26 feit 2: op 30 juni 2025 in Nederland tezamen en in vereniging met anderen, een geldbedrag, dat aan [benadeelde partij 5] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededaders dat weg te nemen goed onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [benadeelde partij 5] ;

T.a.v. 03.080607.26 feit 3: op 2 juli 2025 te Susteren, gemeente Echt-Susteren,
tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 7] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van de bankpas, pincode en sieraden, door
- zich naar de woning van die [slachtoffer 7] te begeven en zich voor te doen als een medewerker van de ING bank,
- (vervolgens) tegen die [slachtoffer 7] te zeggen dat ze haar pincode moest veranderen, dat ze een nieuwe bankpas zou krijgen en dat ze haar juwelen kon meegeven,
- (vervolgens) tegen die [slachtoffer 7] te zeggen dat iemand later de goederen komt ophalen,
- (vervolgens) zich opnieuw naar de woning van die [slachtoffer 7] te begeven en zich voor te doen als een medewerker van de ING bank, en
- (vervolgens) de bankpas en de sieraden van die [slachtoffer 7] in ontvangst te nemen en tegen die [slachtoffer 7] te zeggen dat een nieuwe bankpas en pincode gebracht zullen worden;

T.a.v. 03.080607.26 feit 4: op 2 juli 2025 in Nederland tezamen en in vereniging met anderen, een geldbedrag, dat aan [slachtoffer 7] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededaders dat weg te nemen goed onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [slachtoffer 7] .

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:

Parketnummer 03.219692.25

Feit 1: medeplegen van oplichting;

Feit 2: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te noemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;

Feit 3: medeplegen van oplichting;

Feit 4: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;

Feit 5: medeplegen van oplichting;

Feit 6: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te noemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;

Feit 7: poging tot medeplegen van diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;

Feit 8: poging tot medeplegen van oplichting;

Feit 9: medeplegen van oplichting;

Feit 10: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;

Feit 11: medeplegen van oplichting;

Feit 12: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;

Feit 13: medeplegen van oplichting;

Feit 14: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel.

Parketnummer 03.042668.24

diefstal.

Parketnummer 03.080607.26

Feit 1: medeplegen van oplichting;

Feit 2: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;

Feit 3: medeplegen van oplichting;

Feit 4: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5. De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6. De straf

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd het jeugdstrafrecht toe te passen gelet op het reclasseringsadvies. De officier van justitie heeft op grond van hetgeen hij bewezen heeft geacht, gevorderd de verdachte te veroordelen tot een jeugddetentie voor de duur van
500 dagen, waarvan 454 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, en met de oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. De tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, moet in mindering worden gebracht op deze straf. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd de verdachte te veroordelen tot een taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur van 150 uren en een geldboete van 1480 euro. De officier van justitie heeft een geldboete gevorderd zodat misdaad niet loont en is tot dit specifieke bedrag gekomen door het door de verdachte volgens zijn eigen verklaring verdiende geld op te tellen (voor de oplichtingen acht keer € 110,- en eenmaal € 400,- en voor de gestolen telefoon € 200,-).

6.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht het jeugdstrafrecht toe te passen en aan de verdachte de door de officier van justitie geëiste straffen op te leggen, met uitzondering van de geldboete.

Daartoe heeft de verdediging aangevoerd dat de verdachte een positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt en dat het opleggen van een onvoorwaardelijke jeugddetentie deze ontwikkeling zou doorkruisen. Dit standpunt vindt volgens de verdediging steun in het reclasseringsrapport. Voorts stelt de verdediging zich op het standpunt dat een geldboete geen passende strafsoort is, nu de verdachte de feiten heeft gepleegd vanuit een financieel motief. Daarbij komt dat de verdachte sinds kort onder bewind staat.

6.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.

Ernst van de feiten

De verdachte heeft zich in een periode van vier maanden schuldig gemaakt aan een reeks van misdrijven die getypeerd kan worden als bankhelpdeskfraude. De verdachte heeft samen met anderen kwetsbare slachtoffers opgelicht en geld van hun bankrekeningen gestolen met behulp van de buitgemaakte pincodes. In twee gevallen is sprake van een poging tot oplichting.

De verdachte en zijn mededaders hebben zich uitgegeven als medewerkers van een bank, politie en justitie om op slinkse en geraffineerde wijze misbruik te maken van het vertrouwen dat zij in die hoedanigheid van de slachtoffers wisten te winnen. Wat daarbij opvalt, is dat uitsluitend personen van hoge(re) leeftijd slachtoffer van de bewezen oplichtingen zijn geworden. Het oudste slachtoffer was 88 jaar oud. Klaarblijkelijk, nu immers geen enkel feit voorkomt van jongere (potentiële) slachtoffers, heeft het crimineel netwerk waar de verdachte onderdeel van was, keer op keer bewust misbruik gemaakt van de kwetsbaarheid van deze bejaarde slachtoffers. Doorgaans werden zij gebeld door iemand die zich voordeed als een bankmedewerker die hen vertelde dat hun eigendommen gevaar liepen. Vervolgens werden de slachtoffers zogenaamd doorverbonden met de politie en soms urenlang aan de telefoon gehouden. Zo werden zij overgehaald om hun spaargeld en waardevolle bezittingen mee te geven aan de verdachte die aan de deur kwam en zich identificeerde met een code of naam die door de telefoon was doorgegeven. Sommige weggenomen sieraden zijn van emotionele waarde voor de slachtoffers en daarmee onvervangbaar. Hierna werd de verdachte door een chauffeur zo snel mogelijk naar een geldautomaat gereden waar hij met de buitgemaakte bankpassen en pincodes geld afhaalde. De rechtbank acht het stuitend dat één van de slachtoffers zelfs bij de verdachte in de straat woonde.

De verdachte moest de door hem bij de slachtoffers opgehaalde buit afdragen aan (een van) zijn mededader(s) en ontving vervolgens een vergoeding voor de door hem verrichte bijdrage.

Bankhelpdeskfraude is een ernstige vorm van criminaliteit die, naast financiële schade, grote impact heeft op slachtoffers, wier (zelf)vertrouwen en veiligheidsgevoel danig aangetast worden. Feiten als de onderhavige komen steeds vaker op grote schaal voor in onze maatschappij en dit creëert maatschappelijke onrust en leidt tot angst en wantrouwen. Nota bene in hun eigen huis worden mensen bedrogen en bestolen. De verdachte heeft hieraan een bijdrage geleverd en dit neemt de rechtbank hem kwalijk.

De verdachte heeft zich verder schuldig gemaakt aan de diefstal van een telefoon. Via Marktplaats heeft hij een afspraak gemaakt met de verkoper van een iPhone. Toen de verkoper hem de telefoon liet zien, is de verdachte er daarmee vandoor gegaan. De verdachte toonde ook in dit geval geen respect voor het eigendom van een ander.

De rechtbank rekent de verdachte aan dat hij enkel uit financieel gewin heeft gehandeld, zonder enige aandacht voor de belangen, noch de kwetsbaarheid van de slachtoffers. Hij heeft meermalen de gelegenheid gehad te stoppen met dit gedrag, maar heeft zich keer op keer weer laten verleiden om bij een chauffeur in de auto te stappen en bij onschuldige, gezagsgetrouwe mensen aan te bellen en hen hun bezittingen af te troggelen.

Persoonlijke omstandigheden en toepassing van het jeugdstrafrecht

Uit het strafblad van de verdachte blijkt dat hij niet eerder met justitie in aanraking is gekomen en dus
first offender is.

De reclassering heeft op 2 juni 2026 een rapport over de verdachte uitgebracht en adviseert daarin met gebruikmaking van het wegingskader voor adolescentenstrafrecht, het jeugdstrafrecht toe te passen. De verdachte heeft een laag IQ, schat risico's van eigen handelen slecht in, handelt impulsief en continuering schoolgang is noodzakelijk aangezien hij niet beschikt over startkwalificaties voor de arbeidsmarkt. Tevens lijkt hij ontvankelijk te zijn voor sociale, emotionele en/of praktische ondersteuning en beïnvloeding door volwassenen.

Uit het rapport blijkt dat de verdachte ten tijde van de bewezenverklaarde feiten schulden had en geen andere uitweg zag dan de bewezenverklaarde delicten te plegen. Hij werd via social media benaderd door een crimineel netwerk en ging hierin mee zonder na te denken over de gevolgen van zijn handelen voor zijn slachtoffers en voor zichzelf. De verdachte begrijpt dat hij verkeerd heeft gehandeld, werkt goed mee met de jeugdreclassering en toont een positieve ontwikkeling in de begeleiding. De reclassering schat de kans op recidive daarom als laag in.

De rechtbank overweegt dat het uitgangspunt is dat een jongvolwassen verdachte, die ten tijde van het strafbare feit meerderjarig is, volgens het volwassenenstrafrecht wordt berecht. De rechtbank kan echter, nu de verdachte 19 en 21 jaar was ten tijde van de delicten, het jeugdstrafrecht toepassen indien daartoe redenen zijn. De rechtbank neemt, mede gelet op de indruk die zij ter terechtzitting zelf van de persoon van de verdachte heeft gekregen, het reclasseringsadvies over. De rechtbank ziet, evenals de officier van justitie en de verdediging, in de persoon van de verdachte aanleiding om het jeugdstrafrecht toe te passen.

De op te leggen straf

Gelet op de aard en ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder die zijn begaan, kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met enkel een andere of een lichtere sanctie dan een jeugddetentie. Uit het oogpunt van generale preventie is in beginsel alleen een forse jeugddetentie passend.

In het voordeel van de verdachte weegt de rechtbank mee dat hij volledige openheid van zaken gegeven.

Voorts houdt de rechtbank rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, in het bijzonder met de positieve ontwikkeling op het gebied van opleiding en therapie. Naar het oordeel van de rechtbank is het onwenselijk die ontwikkeling te doorkruisen en daarom zal zij de verdachte niet terugsturen naar de gevangenis. In de plaats daarvan zal zij een groot deel van de jeugddetentie voorwaardelijk opleggen met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering zijn geadviseerd. De rechtbank ziet aanleiding om de verdachte daarnaast ook een werkstraf op te leggen bij wijze van vergelding.

De door de officier van justitie gevorderde geldboete vindt de rechtbank in dit geval niet passend en zij zal deze daarom niet opleggen. Uit het dossier blijkt immers dat de verdachte de delicten heeft gepleegd uit geldnood en dat hij een relatief geringe vergoeding heeft gekregen voor zijn aandeel in de delicten. Bovendien zal de verdachte de benadeelde partijen schadeloos dienen te stellen. De kans dat zijn mededaders hierin zullen bijdragen, acht de rechtbank - nu die mededaders niet in beeld zijn en de verdachte door ook niet over wil of kan verklaren - zeer onwaarschijnlijk.

Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat de eis van de officier van justitie, met uitzondering van de geldboete, passend en geboden is. De rechtbank legt daarom aan verdachte op: een jeugddetentie van 500 dagen, waarvan 454 dagen voorwaardelijk met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, aftrek van het voorarrest en een proeftijd van 2 jaren. Ook legt de rechtbank aan de verdachte een werkstraf van 150 uren op.

7. De benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregel

7.1

De vorderingen van de benadeelde partijen

Als benadeelde partij hebben zich in het strafproces gevoegd:

Parketnummer 03.219692.25

[benadeelde partij 1] (feiten 5 en 6) die een bedrag van € 1.700,00 vordert ter vergoeding van materiële schade.

[benadeelde partij 2] (feiten 9 en 10) die een bedrag van € 1.400,00 vordert ter vergoeding van materiële schade.

[benadeelde partij 3] (feiten 11 en 12) die een bedrag van € 4.650,00 vordert ter vergoeding van materiële schade.

Parketnummer 03.042668.24

[benadeelde partij 4] die een bedrag van € 179,10 vordert ter vergoeding van materiële schade.

Parketnummer 03.080607.26

[benadeelde partij 5] die een bedrag van € 6.420,00 vordert ter vergoeding van de materiële schade. Ter zitting heeft zij haar vordering verhoogd naar een bedrag van € 11.820,00.

Deze vordering is opgebouwd uit de navolgende posten:

opgenomen contant geld: € 1.400,00

contant geld uit kluis: € 920,00

mobiele telefoon: € 200,00

sieraden: € 9.300,00

De benadeelden vorderen allen tevens hoofdelijke toewijzing van hun vordering, vergoeding van de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

7.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen geheel toegewezen dienen te worden, hoofdelijk, inclusief de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

7.3

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft geen verweer gevoerd ten aanzien van de vorderingen van [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] , [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] . De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van [benadeelde partij 5] voor wat betreft de sieraden dient te worden toegewezen voor een lager bedrag dan gevorderd, nu op basis van het ter zitting overgelegde handgeschreven briefje van de juwelier de waarde van de weggenomen sieraden niet exact kan worden vastgesteld.

7.4

Het oordeel van de rechtbank

Parketnummer 03.219692.25

De vorderingen van [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 3]

De rechtbank heeft hiervoor bewezen verklaard dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan oplichting en diefstal met een valse sleutel van de benadeelde partijen
[benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 3] . De door hen gevorderde materiële schade is een rechtstreeks gevolg van de door verdachte gepleegde feiten. De vorderingen zijn door de verdediging niet weersproken. Nu de vorderingen de rechtbank ook niet onredelijk of ongegrond voorkomen, acht de rechtbank de vorderingen volledig toewijsbaar, hoofdelijk en vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de pleegdatum.

Parketnummer 03.042668.24

De vordering van [benadeelde partij 4]

Uit de aangifte van [benadeelde partij 4] van 10 december 2023 en de factuur die bij het schadevergoedingsformulier is gevoegd blijkt dat niet [benadeelde partij 4] de eigenaar was van de gestolen telefoon, maar zijn vriendin. Er is derhalve aan [benadeelde partij 4] niet rechtstreeks schade toegebracht door het bewezenverklaarde. De rechtbank zal de benadeelde daarom niet-ontvankelijk verklaren in de vordering.

Parketnummer 03.080607.26

De vordering van [benadeelde partij 5]

vordert vergoeding van materiële schade als gevolg van het handelen van de verdachte als bedoeld in de feiten 1 en 2. De materiële schade vormt op grond van het dossier een rechtstreeks gevolg van de door de verdachte gepleegde feiten. De vordering is voor wat betreft de posten:

opgenomen contant geld: € 1.400,00;

contant geld uit kluis: € 920,00;

mobiele telefoon: € 200,00;

door de verdediging niet weersproken. Nu de vordering voor wat betreft deze posten de rechtbank ook niet onredelijk of ongegrond voorkomt, acht de rechtbank de vordering met betrekking tot deze posten toewijsbaar.

Met de raadsman is de rechtbank van oordeel dat de omvang van de schadepost sieraden niet nauwkeurig is vast te stellen. De juwelier heeft de sieraden aan de hand van foto’s bekeken en geconcludeerd dat de sieraden meer waard zijn dan het oorspronkelijk gevorderde bedrag van € 3.900,00. De rechtbank zal, nu een juwelier met kennis van zaken de sieraden heeft bekeken, gebruik maken van haar schattingsbevoegdheid en het schadebedrag bepalen op

€ 5.000,00.

Naar het oordeel van de rechtbank levert de vordering ten aanzien van de post sieraden voor het overige een onevenredige belasting van het strafgeding op die leidt tot niet-ontvankelijkverklaring. De benadeelde partij kan dat deel van de vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Hoofdelijkheid

De rechtbank zal de verdachte en zijn mededader(s) hoofdelijk veroordelen tot vergoeding van dit bedrag, nu zij naar burgerlijk recht hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de geleden schade.

Schadevergoedingsmaatregel

De rechtbank ziet verder aanleiding om de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen. De rechtbank stelt de gijzeling op 0 dagen.

8. Het beslag

De rechtbank is van oordeel dat de inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven sieraden, moeten worden teruggegeven aan de verdachte, nu het belang van strafvordering ex artikel 94 van het Wetboek van Strafvordering zich daartegen niet (meer) verzet.

9. De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 36f, 45, 47, 77c, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 310, 311, 312 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

10. De beslissing

De rechtbank:

in de zaak met parketnummer 03.112736.26

Vrijspraak

- spreekt de verdachte vrij van de ten laste gelegde feiten;

in de zaken met parketnummers 03.219692.25, 03.042668.24 en 03.080607.26

Bewezenverklaring

• verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
• spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

- verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder

4 is omschreven;

- verklaart de verdachte strafbaar;

Straffen

Gevangenisstraf

• veroordeelt de verdachte tot een jeugddetentie van 500 dagen, waarvan 454 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren;
• beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze jeugddetentie in mindering zal worden gebracht;
• bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 2 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
• stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:

de veroordeelde werkt mee aan het toezicht door de jeugdreclassering William Schrikker Jeugdbescherming & Jeugdreclassering (WSS JBJR), te bereiken op telefoonnummer 088-5261247, en houdt zich daarna aan de aanwijzingen van de WSS JBJR zo lang de jeugdreclassering dat nodig vindt;

De veroordeelde werkt gedurende de proeftijd mee aan een hulpverleningstraject bij Boxchainge of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de jeugdreclassering, zolang de jeugdreclassering de behandeling nodig vindt. De behandeling start bij aanvang van de proeftijd. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling. De behandeling is gericht op psychische problematiek, cognitieve vaardigheden, sociale vaardigheden en/of andere problematiek. Tevens werkt veroordeelde mee aan breed diagnostisch onderzoek en indien geïndiceerd aansluitend behandeling, indien de jeugdreclassering dit nodig vindt;

de veroordeelde volgt onderwijs en/of heeft dagbesteding, voor de duur van de proeftijd of zoveel korter als de jeugdreclassering nodig vindt.

• geeft aan de gecertificeerde instelling, te weten William Schrikker Groep, de opdracht als bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
• voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;

Taakstraf

• veroordeelt de verdachte tot een taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur van 150 uren;
• beveelt dat indien de veroordeelde de taakstraf niet of niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie zal worden toegepast van 75 dagen;

Voorlopige hechtenis:

- heft op het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden;

Benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregelen

parketnummer 03-219692-25:

benadeelde partij [benadeelde partij 1] t.a.v. feiten 5 en 6:

• wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij toe en veroordeelt de verdachte hoofdelijk tot betaling aan de benadeelde partij, [benadeelde partij 1] , van een bedrag van € 1.700,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2025 tot aan de dag der algehele voldoening;
• veroordeelt verdachte hoofdelijk tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
• verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover het bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald;
• legt aan de verdachte hoofdelijk op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [benadeelde partij 1] , van een bedrag van € 1.700,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2025 tot aan de dag der algehele voldoening;
• bepaalt dat indien en voor zover de verdachte en/of zijn mededader(s) aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt.
• bepaalt dat, indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, geen gijzeling kan worden toegepast;

benadeelde partij [benadeelde partij 2] t.a.v. feiten 9 en 10:

• wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij toe en veroordeelt de verdachte hoofdelijk tot betaling aan de benadeelde partij, [benadeelde partij 2] , van een bedrag van € 1.400,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 juli 2025 tot aan de dag der algehele voldoening;
• veroordeelt verdachte hoofdelijk tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
• verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover het bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald;
• legt aan de verdachte hoofdelijk op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [benadeelde partij 2] , van een bedrag van € 1.400,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 juli 2025 tot aan de dag der algehele voldoening;
• bepaalt dat indien en voor zover de verdachte en/of zijn mededader(s) aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt;
• bepaalt dat, indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, geen gijzeling kan worden

toegepast;

benadeelde partij [benadeelde partij 3] t.a.v. feiten 11 en 12:

• wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij toe en veroordeelt de verdachte hoofdelijk tot betaling aan de benadeelde partij, [benadeelde partij 3] , van een bedrag van € 4.650,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 april 2025 tot aan de dag der algehele voldoening;
• veroordeelt verdachte hoofdelijk tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
• verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover het bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald;
• legt aan de verdachte hoofdelijk op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [benadeelde partij 3] , van een bedrag van € 4.650,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 april 2025 tot aan de dag der algehele voldoening;

• bepaalt dat indien en voor zover de verdachte en/of zijn mededader(s) aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt;
• bepaalt dat, indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, geen gijzeling kan worden

toegepast;

Parketnummer 03.042668.24

benadeelde partij [benadeelde partij 4] :

• bepaalt dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering tot schadevergoeding;
• veroordeelt de benadeelde partij in de proceskosten door verdachte ter verdediging tegen die vordering gemaakt, tot op heden begroot op nihil;

Parketnummer 03.080607.26

benadeelde partij [benadeelde partij 5] t.a.v. feiten 1 en 2:

• wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte hoofdelijk tot betaling aan de benadeelde partij,
• veroordeelt verdachte hoofdelijk tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;
• bepaalt dat de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet-ontvankelijk is en de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
• verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover het bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald;
• legt aan de verdachte hoofdelijk op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [benadeelde partij 5] , van een bedrag van € 7.520,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 30 juni 2025 tot aan de dag der algehele voldoening;

• bepaalt dat indien en voor zover de verdachte en/of zijn mededader(s) aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt;
• bepaalt dat, indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, geen gijzeling kan worden

toegepast;

Beslag

Parketnummer 03.219692.25:

- gelast de teruggave van de volgende in beslag genomen voorwerpen aan verdachte:

3 STK Sieraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.B.A. Ferwerda, voorzitter, mr. S.L.M. van Venrooij en
mr. M. el Jerrari, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L. Berkers en S.J.M. Wolff, griffiers, en uitgesproken ter openbare zitting van 1 juli 2026.

BIJLAGE I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat

Parketnummer 03.219692.25

Feit 1:

hij op of omstreeks 10 juni 2025 in de gemeente Gulpen-Wittem, althans in Nederland

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen

door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten

de afgifte van een geldbedrag (120 euro), een bankpas en/of een of meer sierraden, door

- voornoemde [slachtoffer 1] op te bellen en zich voor te doen als een medewerkster van de Rabobank,

- ( tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat haar bankpas geskimd is en dat ze goed voor haar willen zorgen en dat ze daarom wordt doorverbonden met een medewerker van de politie,

- ( vervolgens) een politie man het telefoongesprek te laten overnemen en tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat er een briefje in een auto was gevonden met de notitie dat die [slachtoffer 1] veel geld en goud in huis had,

- ( vervolgens) tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat er iemand haar bankpas, geld en goud komt ophalen om dit in bewaring te houden,

- ( vervolgens) die [slachtoffer 1] haar bankpasnummer en pincode te laten doorgeven,

- zich naar de woning van die [slachtoffer 1] te begeven en aan te bellen en/of

- ( nadat die [slachtoffer 1] de deur opende) een envelop aan te nemen van die [slachtoffer 1] ;

Feit 2:

hij op of omstreeks 10 juni 2025 in de gemeente Gulpen-Wittem, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een of meer geldbedragen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [slachtoffer 1] ;

Feit 3:

hij op of omstreeks 17 juli 2025 in de gemeente Meerssen, althans in Nederland

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen

door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten

de afgifte van een pinpas, een sieradenkist en/of een of meer sierraden, door

- voornoemde [slachtoffer 2] op te bellen en zich voor te doen als een medewerker van de Rabobank,

- ( tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 2] te zeggen dat ze een nieuwe pinpas en pincode krijgt en daarvoor eerst haar oude pincode dient te geven,

- ( tijdens dit telefoongesprek) aan die [slachtoffer 2] te vragen of er juwelen en geld in huis waren, want die zouden niet veilig zijn,

- ( tijdens dit telefoongesprek) aan die [slachtoffer 2] mede te delen dat er een persoon langs zou komen om de juwelen en het geld op te halen,

- zich naar de woning van die [slachtoffer 2] te begeven en aan te bellen en/of

- ( nadat die [slachtoffer 2] de deur opende) een sieradenkist met geld en sieraden en/of de pinpas aan te nemen van die [slachtoffer 2] ;

Feit 4
hij op of omstreeks 17 juli 2025 in de gemeente Meerssen, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
een of meer geldbedragen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan
[slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich
de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen
goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel
door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [slachtoffer 2] ;

Feit 5
hij op of omstreeks 17 maart 2025 in de gemeente Kerkrade, althans in Nederland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of
door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van
een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld
en/of het teniet doen van een inschuld, te weten
de afgifte van een pinpas door
- voornoemde [benadeelde partij 1] op te bellen en zich voor te doen als een rechercheur
cybercriminaliteit,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [benadeelde partij 1] te zeggen dat iemand had
geprobeerd om haar Ipad te hacken en dat er personen in haar straat waren
aangehouden door de politie maar een briefje bij zich hadden met het adres van
slachtoffer,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [benadeelde partij 1] te zeggen dat er een kans was
dat iemand haar woning in komt en dat de bankrekening van die [benadeelde partij 1] veilig
moest worden gesteld,
- (tijdens dit telefoongesprek) aan die [benadeelde partij 1] te vragen of zij geld en/of
sieraden in huis had,
- (tijdens dit telefoongesprek) aan die [benadeelde partij 1] mede te delen dat er een persoon
langs zou komen om haar bankpas op te halen,
- zich naar de woning van die [benadeelde partij 1] te begeven en aan te bellen en/of
- (nadat die [benadeelde partij 1] de deur opende) de pinpas aan te nemen van die
[benadeelde partij 1] ;
( art 326 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht)

Feit 6
hij op of omstreeks 17 maart 2025 in de gemeente Kerkrade, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
een of meer geldbedragen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan
[benadeelde partij 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft
weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl
verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of
dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel
van een valse sleutel door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode
van die [benadeelde partij 1] ;

Feit 7
hij op of omstreeks 24 maart 2025 in de gemeente Kerkrade
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen
misdrijf om een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten
dele aan [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander dan aan
verdachte en/of zijn/haar mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het
oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats
van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder
zijn/haar/hun bereik te brengen door middel van valse sleutel
zich met de gestolen pinpassen van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] naar een
pinautomaat heeft begeven en/of (vervolgens) onbevoegd gebruik heeft gemaakt
van de bankpassen en pincodes van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] ,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 8
hij op of omstreeks 22 juli 2025 in de gemeente Beekdaelen, althans in Nederland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s)
voorgenomen misdrijf om
met het oogmerk om zich en/of een ander
wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een
valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel
van verdichtsels,
[slachtoffer 5] te bewegen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst,
het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het
teniet doen van een inschuld, te weten
de afgifte van een kluis, juwelen en/of geld
- voornoemde [slachtoffer 5] heeft gebeld en zich heeft voorgedaan als een medewerker van
de Rabobank,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 5] heeft gezegd dat ze een nieuwe
bankpas zou krijgen en dat haar huidige bankpas geblokkeerd zou worden en zou
worden opgehaald,
- die [slachtoffer 5] vervolgens heeft doorverbonden en zich heeft voorgedaan als een
medewerker van de landelijke recherche,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 5] heeft gezegd dat er 's nachts om 4:00
uur een verdachte auto in haar straat had gestaan en dat de inzittenden een briefje
met haar naam en adres bij zich hadden,
- (tijdens dit telefoongesprek) heeft gevraagd naar een kluis en waardevolle spullen
van die [slachtoffer 5] ,
- (tijdens dit telefoongesprek) heeft gezegd dat die [slachtoffer 5] alle juwelen en geld in
enveloppen moest doen,
- die [slachtoffer 5] vervolgens heeft doorverbonden en zich heeft voorgedaan als officier
van justitie,
- (in dit telefoongesprek) heeft gezegd dat de spullen worden opgehaald door [naam 3]
[naam 3] ,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 9
hij op of omstreeks 6 juli 2025 in de gemeente Beekdaelen, althans in Nederland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of
door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een
dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of
het teniet doen van een inschuld, te weten
de afgifte van een of meer bankpas(sen) door
- voornoemde [benadeelde partij 2] op te bellen en zich voor te doen als een medewerker van
de politie,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [benadeelde partij 2] te zeggen dat ze een briefje
hadden gevonden met het adres van die [benadeelde partij 2] erop,
- (vervolgens) te zeggen dat er iemand van de politie langskomt,
- zich naar de woning van die [benadeelde partij 2] te begeven en/of
- (nadat die [benadeelde partij 2] de deur opende) de pinpassen aan te nemen van die
[benadeelde partij 2] ;

Feit 10
hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 7 juli 2025 in de gemeente Landgraaf,
althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
een of meer geldbedragen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan
[benadeelde partij 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met
het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen
goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel
door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas(sen) en pincode(s) van die
[benadeelde partij 2] ;

Feit 11:

hij op of omstreeks 18 april 2025 in de gemeente Simpelveld, althans in Nederland

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen

door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[benadeelde partij 3] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten

de afgifte van een bankpas, geld en/of sieraden

door

- voornoemde [benadeelde partij 3] op te bellen en te zeggen at er in een auto met daarin criminelen een briefje met het adres en telefoonnummer van die [benadeelde partij 3] is gevonden,

- ( tijdens dit telefoongesprek) te zeggen dat er nog een persoon voortvluchtig is en dat daardoor het risico bestaat dat er mogelijk wordt ingebroken bij die [benadeelde partij 3] ,

- ( tijdens dit telefoongesprek) te zeggen dat al het contant geld en sieraden uit huis moeten worden verplaatst,

- die [benadeelde partij 3] telkens door te verbinden met andere personen die zich voordeden als medewerker van de politie en/of de Rabobank,

- zich naar de woning van die [benadeelde partij 3] te begeven en/of

- ( nadat die [benadeelde partij 3] de deur opende) de sieraden, het geld en de pinpas aan te nemen van die [benadeelde partij 3] ;

Feit 12:

hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 18 april 2025 in de gemeente Kerkrade, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een of meer geldbedragen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde partij 3] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [benadeelde partij 3] ;

Feit 13:

hij op of omstreeks 21 juli 2025 n de gemeente Beekdaelen, althans in Nederland

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen

door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten

de afgifte van een bankpas, een mobiele telefoon, geld en/of sieraden, door - voornoemde [slachtoffer 6] op te bellen en zich voor te doen als een medewerker van de Rabobank,

- ( tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 6] te zeggen dat er zes personen waren opgelicht en dat die [slachtoffer 6] ook slachtoffer zou zijn,

- zich vervolgens voor te doen als officier van justitie en aan die [slachtoffer 6] te zeggen dat er twee verdachten voortvluchtig waren waardoor het risico was dat er bij die [slachtoffer 6] zou worden ingebroken,

- ( tijdens dit telefoongesprek) te zeggen dat die [slachtoffer 6] alle waardevolle spullen in een envelop moest doen,

- zich naar de woning van die [slachtoffer 6] te begeven en/of

- ( nadat die [slachtoffer 6] de deur opende) een bankpas, een mobiele telefoon, geld en/of sieraden aan te nemen van die [slachtoffer 6] ;

Feit 14:

hij op of omstreeks 21 juli 2025 te Beek

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [benadeelde partij 3] ;

Parketnummer 03.042668.24

hij op of omstreeks 10 december 2023 te Landgraaf
een telefoon (iPhone 11), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde partij 4]
[benadeelde partij 4] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het
oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of
bedreiging met geweld tegen [benadeelde partij 4] ,
gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te
maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht
mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [benadeelde partij 4]
te duwen;

Parketnummer 03.080607.26

Feit 1
hij op of omstreeks 30 juni 2025 te Susteren, gemeente Echt-Susteren, althans in
Nederland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of
door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[benadeelde partij 5] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van
een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld
en/of het teniet doen van een inschuld, te weten
de afgifte van een geldbedrag (920 euro) en/of een bankpas en/of pincode en/of
sieraden en/of telefoon en/of ABN-reader, door
- die [benadeelde partij 5] op te bellen en zich voor te doen als een medewerker van de ABN
AMRO bank,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen voornoemde [benadeelde partij 5] te zeggen dat ze
geskimd is en dat ze een nieuwe pincode moet aanvragen waarna ze wordt
doorverbonden met de afdeling 'fraude desk',
- (vervolgens) een man van de 'fraude desk' het telefoongesprek te laten overnemen
en tegen die [benadeelde partij 5] te zeggen dat ze haar pincode moest veranderen en haar
vervolgens door te verbinden met de politie,
- (vervolgens) een man van de politie het gesprek te laten overnemen en tegen die
[benadeelde partij 5] te zeggen dat twee personen waren aangehouden en dat in de auto
van die personen een briefje was gevonden met adressen waar ze wilden gaan
inbreken en het adres van die [benadeelde partij 5] er ook tussen stond,
- (vervolgens) een koerier naar de woning van die [benadeelde partij 5] te sturen om het
geld en/of de bankpas en/of de pincode en/of de telefoon en/of de ABN-reader
en/of de sieraden op te halen,
- bij de woning van die [benadeelde partij 5] aan te bellen en zich te identificeren met een
code, en/of
- (vervolgens) de tas met enveloppen van die [benadeelde partij 5] aan te nemen;

Feit 2
hij op of omstreeks 30 juni 2025 te Susteren, gemeente Echt-Susteren, althans in
Nederland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde partij 5]
[benadeelde partij 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)
toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk
toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de
plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen goed onder
zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel,
door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [benadeelde partij 5]
[benadeelde partij 5] ;

Feit 3
hij op of omstreeks 2 juli 2025 te Susteren, gemeente Echt-Susteren, althans in
Nederland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of
door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 7] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van
een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld
en/of het teniet doen van een inschuld, te weten
de afgifte van de bankpas en/of pincode en/of sieraden, door
- zich naar de woning van die [slachtoffer 7] te begeven en zich voor te doen als een
medewerker van de ING bank,
- (vervolgens) tegen die [slachtoffer 7] te zeggen dat ze haar pincode moest
veranderen, dat ze een nieuwe bankpas zou krijgen en dat ze haar juwelen kon
meegeven,
- (vervolgens) tegen die [slachtoffer 7] te zeggen dat iemand later de goederen komt
ophalen,
- (vervolgens) zich opnieuw naar de woning van die [slachtoffer 7] te begeven en
zich voor te doen als een medewerker van de ING bank, en/of
- (vervolgens) de bankpas en/of de sieraden van die [slachtoffer 7] in ontvangst te
nemen en tegen die [slachtoffer 7] te zeggen dat een nieuwe bankpas en pincode
gebracht zullen worden;

Feit 4
hij op of omstreeks 2 juli 2025 te Susteren, gemeente Echt-Susteren, althans in
Nederland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 7]
[slachtoffer 7] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich
wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de
toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te
nemen goed onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
een valse sleutel,
door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die
[slachtoffer 7] ;

Parketnummer 03.112736.26

Feit 1
hij op of omstreeks 3 december 2025 in de gemeente Meerssen, althans in
Nederland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of
door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 8] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een
dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of
het teniet doen van een inschuld, te weten
de afgifte van een bankpas en/of een ring, door
- voornoemde [slachtoffer 8] op te bellen en zich voor te doen als iemand van de
recherche,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 8] te zeggen dat haar bankpas
geskimd is en om haar te beschermen komen ze haar pinpas en andere waardevolle
spullen ophalen,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 8] te zeggen dat ze haar pinpas en
spullen voor haar bewaren op het politiebureau in Maastricht en dat haar zoon al
op het politiebureau,
- (tijdens dit telefoongesprek) tegen die [slachtoffer 8] te zeggen dat er een persoon naar
haar huis wordt gestuurd om de spullen op te halen en dat ze een code kreeg die ze
moest onthouden,
- (tijdens dit telefoongesprek) die [slachtoffer 8] haar bankpasnummer en pincode te
laten doorgeven,
- zich naar de woning van die [slachtoffer 8] te begeven en aan te bellen en/of
- (nadat die [slachtoffer 8] de deur opende) een envelop aan te nemen van die [slachtoffer 8] ;

Feit 2
hij op of omstreeks 3 december 2025 in de gemeente Meerssen, althans in
Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
een of meer geldbedragen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan
[slachtoffer 8] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich
de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen
goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel
door onbevoegd gebruik te maken van de bankpas en pincode van die [slachtoffer 8] ;

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Maastricht

Strafrecht

Parketnummer : 03.219692.25, 03.042668.24, 03.080607.26 & 03.112736.26 (ttz.gev.)

Proces-verbaal van de openbare zitting van 1 juli 2026 in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboortegegevens] 2004,

wonende aan [adres] .

Raadsman is mr. P.W. Szymkowiak, advocaat te Maastricht.

Tegenwoordig:

mr. , rechter,

mr. , officier van justitie,

, griffier.

De rechter doet de zaak uitroepen.

De verdachte is wel/niet in de zittingzaal aanwezig.

De rechter spreekt het vonnis uit en geeft de verdachte kennis dat hij daartegen binnen veertien dagen hoger beroep kan instellen.

Dit proces-verbaal is vastgesteld en ondertekend door de rechter en de griffier.

Voetnoten

1. Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt bij de zaak met parketnummer 03.219692.25 - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie eenheid Limburg, registratienummer PL2300-2025091563, gesloten op 14 augustus 2025, digitaal doorgenummerd van pagina 1 t/m 582. Bij de zaak met parketnummer 03.042668.24 wordt gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie eenheid Limburg, proces-verbaalnummer LB2R023126-6, gesloten op 14 maart 2024, digitaal doorgenummerd van pagina 1 t/m 66. Bij de zaak met parketnummer 03.080607.26 wordt gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie eenheid Limburg, registratienummer PL2300-2025166581, gesloten op 7 april 2026, digitaal doorgenummerd van pagina 1 t/m 97.

2. Het proces-verbaal van aangifte [slachtoffer 1] van 11 juni 2025, pg. 367 t/m 371.

3. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] van 17 juli 2025, pg. 402 t/m 404.

4. Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 1] van 28 maart 2025, pg. 446 t/m 449.

5. Het proces-verbaal van aangifte van [naam 1] namens [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] van 24 maart 2025, pg. 496 t/m 499.

6. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 5] van 22 juli 2025, pg. 515 t/m 518.

7. Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 2] van 7 juli 2025, pg. 535 t/m 582.

8. Het proces-verbaal van aangifte van [naam 2] namens [benadeelde partij 3] van 2 mei 2025, p. 551 t/m 554.

9. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 6] van 21 juli 2025, pg. 564 t/m 567.

10. Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 4] van 10 december 2023, p. 11 t/m 14.

11. Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde partij 5] van 30 juni 2025, pg. 9 t/m 13.

12. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 7] van 2 juli 2025, pg. 17 t/m 19.