Uitspraak
RECHTBANK MAASTRICHT
Sector Strafrecht
Parketnummers: 03/700166-06 en 03/550948-05 VTVV
Datum uitspraak: 11 augustus 2006
Dit vonnis is naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 28 juli 2006 op tegenspraak gewezen door de meervoudige kamer voor strafzaken in de zaak tegen de minderjarige
[naam verdachte],
geboren te [geboorteplaats en datum verdachte],
wonende te [woonadres verdachte].
De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
1.
hij in of omstreeks de periode van 10 februari 2006 tot en met 11 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een school gelegen aan de [adres benadeelde partij1] heeft weggenomen een computer (merk Compaq), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de [naam slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
2.
hij in of omstreeks de periode van 10 februari 2006 tot en met 11 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Renault Clio) heeft weggenomen een leren jas, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
Subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
hij in of omstreeks de periode van 10 februari 2006 tot en met 11 februari 2006 in de gemeente Maastricht ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Renault Clio) weg te nemen een of meer goed(eren) en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen, met voornoemd oogmerk een ruit van een portier van voornoemde personenauto heeft geforceerd en/of (vervolgens) naar een zich in voornoemde personenauto bevindend goed heeft gegrepen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
3.
hij in of omstreeks de periode van 11 februari 2006 tot en met 12 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Ford Orion) heeft weggenomen een autoradio en/of een beschrijvingsboekje en/of een rekening, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
4.
hij in of omstreeks de periode van 12 februari 2006 tot en met 13 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Ford Escort) heeft weggenomen een radio/CD-speler (merk/type Mt Logic Rds), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
5.
hij op of omstreeks 22 januari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Peugeot 106) heeft weggenomen (een frontje van) een autoradio (merk Blaupunkt) en/of een of meer kentekenbewijzen en/of een of meer rijbewijzen, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 5] en/of [naam slachtoffer 6], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
6.
hij in of omstreeks de periode van 10 februari 2006 tot en met 11 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Volkswagen Polo) heeft weggenomen een of meer CD('s), in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 7], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
7.
hij in of omstreeks de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Maastricht ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bestelauto (merk/type Opel Combo) weg te nemen een of meer goed(eren) en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 8] en/of [naam slachtoffer 9], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen, met voornoemd oogmerk een ruit van een portier van voornoemde bestelauto heeft geforceerd en/of (vervolgens) in die bestelauto heeft gekeken en/of (vervolgens) een tas heeft doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
8.
hij in of omstreeks de periode van 5 maart 2006 tot en met 6 maart 2006 in de gemeente Maastricht met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Seat Marbella) heeft weggenomen een radio/CD-speler (merk Sony), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 10], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
9.
hij in of omstreeks de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Toyota Starlet) weg te nemen een of meer goed(eren) en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 11], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen, met voornoemd oogmerk een ruit van een portier van voornoemde personenauto heeft geforceerd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
10.
hij in of omstreeks de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Mitsubishi Space Star) heeft weggenomen (een frontje van) een radio/CD-speler (merk Pioneer) en/of een of meer CD('s) en/of autopapieren, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 12], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
11.
hij in of omstreeks de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Volkswagen Polo) weg te nemen een of meer goed(eren) en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 13], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen, met voornoemd oogmerk een ruit van een portier van voornoemde personenauto heeft geforceerd en/of (vervolgens) voornoemde personenauto heeft doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
12.
hij in of omstreeks de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Ford Escort) heeft weggenomen radio/CD-speler (merk Blaupunkt), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 14], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
13.
hij in of omstreeks de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Fiat Tipo) weg te nemen een of meer goed(eren) en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 15], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen, met voornoemd oogmerk een ruit van een portier van voornoemde personenauto heeft geforceerd en/of (vervolgens) het handschoenvak heeft geopend en/of (vervolgens) voornoemd handschoenvak en/of voornoemde personenauto heeft doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
14.
hij in of omstreeks de periode van 24 februari 2006 tot en met 25 februari 2006 in de gemeente Meerssen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Renault Clio) heeft weggenomen (een frontje van) een autoradio (merk Sony), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 16], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
15.
hij in of omstreeks de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Mercedes 300 D) heeft weggenomen een asbak en/of een bedrag aan geld (ongeveer 20 euro) en/of een of meer sleutelbos(sen) en/of een zaklamp en/of een of meer pas(sen), in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [naam verdachte 17], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
16.
hij op of omstreeks 25 februari 2006 te Valkenburg, in de gemeente Valkenburg aan de Geul, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Ford Sierra) heeft weggenomen een hoeveelheid gereedschap en/of een bankpas, in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 18], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
17.
hij in of omstreeks de periode van 15 februari 2006 tot en met 16 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een laptopcomputer (merk/type Dell Inspiron 1200), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 20] en/of [naam slachtoffer 21], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader.
De vrijspraak
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2 primair is ten laste gelegd. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 subsidiair, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 en 17 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat
1.
hij in de periode van 10 februari 2006 tot en met 11 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een school gelegen aan de [adres benadeelde partij1] heeft weggenomen een computer (merk Compaq) toebehorende aan de [benadeelde partij 1], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak;
2.
hij in de periode van 10 februari 2006 tot en met 11 februari 2006 in de gemeente Maastricht ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Renault Clio) weg te nemen een of meer goed(eren) en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder hun bereik te brengen door middel van braak, met zijn mededaders met voornoemd oogmerk een ruit van een portier van voornoemde personenauto heeft geforceerd en vervolgens naar een zich in voornoemde personenauto bevindend goed heeft gegrepen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
3.
hij in de periode van 11 februari 2006 tot en met 12 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Ford Orion) heeft weggenomen een autoradio en een beschrijvingsboekje en een rekening, toebehorende aan [naam slachtoffer 3];
4.
hij in de periode van 12 februari 2006 tot en met 13 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Ford Escort) heeft weggenomen een radio/CD-speler (merk/type Mt Logic Rds) toebehorende aan [naam slachtoffer 4], waarbij verdachte en zijn mededaders het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;
5.
hij op 22 januari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Peugeot 106) heeft weggenomen een frontje van een autoradio (merk Blaupunkt) en kentekenbewijzen en rijbewijzen, toebehorende aan [naam slachtoffer 5] en/of [naam slachtoffer 6];
6.
hij in de periode van 10 februari 2006 tot en met 11 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Volkswagen Polo) heeft weggenomen CD's toebehorende aan [naam slachtoffer 7], waarbij verdachte en zijn mededaders de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;
7.
hij in de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Maastricht ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bestelauto (merk/type Opel Combo) weg te nemen een of meer goed(eren) en/of geld toebehorende aan [naam slachtoffer 8] en/of [naam slachtoffer 9], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder hun bereik te brengen door middel van braak, met zijn mededader met voornoemd oogmerk een ruit van een portier van voornoemde bestelauto heeft geforceerd en in die bestelauto heeft gekeken en een tas heeft doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
8.
hij in de periode van 5 maart 2006 tot en met 6 maart 2006 in de gemeente Maastricht met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Seat Marbella) heeft weggenomen een radio/CD-speler (merk Sony) toebehorende aan [naam slachtoffer 10], waarbij verdachte het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;
9.
hij in de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Toyota Starlet) weg te nemen een of meer goed(eren) en/of geld toebehorende aan [naam slachtoffer 11], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder zijn bereik te brengen door middel van braak, met voornoemd oogmerk een ruit van een portier van voornoemde personenauto heeft geforceerd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
10.
hij in de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Mitsubishi Space Star) heeft weggenomen een frontje van een radio/CD-speler (merk Pioneer) en CD's en autopapieren toebehorende aan [naam slachtoffer 12], waarbij verdachte en zijn mededaders de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;
11.
hij in de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Volkswagen Polo) weg te nemen een of meer goed(eren) en/of geld geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 13], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder hun bereik te brengen door middel van braak, met zijn mededaders met voornoemd oogmerk een ruit van een portier van voornoemde personenauto heeft geforceerd en vervolgens voornoemde personenauto heeft doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
12.
hij in de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Ford Escort) heeft weggenomen een radio/CD-speler (merk Blaupunkt) toebehorende aan [naam slachtoffer 14], waarbij verdachte en zijn mededaders het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;
13.
hij in de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Fiat Tipo) weg te nemen een of meer goed(eren) en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 15], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en die/dat weg te nemen goed(eren) en/of geld onder hun bereik te brengen door middel van braak, met zijn mededaders met voornoemd oogmerk een ruit van een portier van voornoemde personenauto heeft geforceerd en vervolgens het handschoenvak heeft geopend en voornoemd handschoenvak en voornoemde personenauto heeft doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
14.
hij in de periode van 24 februari 2006 tot en met 25 februari 2006 in de gemeente Meerssen tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Renault Clio) heeft weggenomen een frontje van een autoradio (merk Sony) toebehorende aan [naam slachtoffer 16], waarbij verdachte en zijn mededaders het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;
15.
hij in de periode van 3 februari 2006 tot en met 4 februari 2006 in de gemeente Meerssen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Mercedes 300 D) heeft weggenomen een asbak en een bedrag aan geld (ongeveer 20 euro) en sleutelbossen en een zaklamp en passen toebehorende aan [naam verdachte 17], waarbij verdachte de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;
16.
hij op 25 februari 2006 te Valkenburg, in de gemeente Valkenburg aan de Geul, tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto (merk/type Ford Sierra) heeft weggenomen een bankpas toebehorende aan [naam slachtoffer 18], waarbij verdachte en zijn mededader het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;
17.
hij in de periode van 15 februari 2006 tot en met 16 februari 2006 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een laptopcomputer (merk/type Dell Inspiron 1200), toebehorende aan [naam slachtoffer 20] en/of [naam slachtoffer 21].
De partiële vrijspraak
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1, 2 subsidiair, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 en 16 meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
De bewijsmiddelen
De beslissing van de rechtbank, dat het bewezen verklaarde door de verdachte is begaan, steunt op de inhoud van de bewijsmiddelen, houdende de daartoe redengevende feiten en omstandigheden.
De kwalificatie
Het bewezenverklaarde levert op strafbare feiten welke moeten worden gekwalificeerd als volgt.
Feit 1:
Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
Feit 2 subsidiair:
Poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 3:
Diefstal door twee of meer verenigde personen.
Feit 4:
Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 5:
Diefstal door twee of meer verenigde personen.
Feit 6:
Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 7:
Poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 8:
Diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 9:
Poging tot diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
T.a.v. feit 10:
Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te
nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 11:
Poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 12:
Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 13:
Poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 14:
Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 15:
Diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 16:
Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Feit 17:
Diefstal door twee of meer verenigde personen.
De strafbaarheid van de verdachte
Ten aanzien van verdachte is door mevrouw G.C.G.M. Broekman, kinder- en jeugdpsychiater, een onderzoek naar de geestvermogens van verdachte ingesteld en van dat onderzoek heeft genoemde psychiater een rapport opgemaakt. Dit rapport vermeldt als conclusie dat de verdachte als verminderd toerekeningsvatbaar moet worden beschouwd. Drs. A.F.J.M. Zwegers, psycholoog, heeft de rechtbank laten weten dat hij zich aan dit rapport conformeert.
De rechtbank verenigt zich, gelet op de daarvoor gegeven gronden, geheel met de in bedoeld rapport gegeven conclusie en maakt deze mitsdien tot de hare. Er is ook overigens geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid uitsluit. De verdachte is derhalve strafbaar.
De redengeving van de op te leggen straffen en maatregel
De officier van justitie heeft ter terechtzitting onder meer gevorderd dat de verdachte ter zake van de feiten onder 1, 2 subsidiair, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 en 17 zal worden veroordeeld tot
- een jeugddetentie voor de duur van acht maanden, geheel voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, en
- een taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur van honderdzestig uren, met aftrek conform het bepaalde in artikel 27 van Pro het Wetboek van Strafrecht.
Terzake het onder 2 primair ten laste gelegde heeft de officier van justitie vrijspraak gevorderd.
De raadsman heeft gevraagd de verdachte vrij te spreken van het onder 2 primair en het onder 3 en 5 ten laste gelegde voor wat betreft de ten laste gelegde braak/verbreking. Voor wat betreft de strafmaat heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
Mede gelet op hetgeen door de officier van justitie en namens de verdachte ter terechtzitting naar voren is gebracht, overweegt de rechtbank in verband met de op te leggen straffen en de meermalen op te leggen maatregel het volgende.
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straffen gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
Bij de straftoemeting heeft de rechtbank ten bezware van de verdachte er rekening mee gehouden dat de verdachte heeft erkend zich schuldig te hebben gemaakt aan strafbare feiten, vervat in de dossiers met de parketnummers 03/550158-06 (diefstal van een sleutelbos, gepleegd aan de H-straat te Maastricht op 15 februari 2006) en 03/700166-06 (fietsendiefstal gepleegd aan de S-weg te Maastricht op 4 maart 2006) terzake waarvan de officier van justitie heeft medegedeeld dat verdachte daarvoor niet afzonderlijk is of zal worden vervolgd.
Ofschoon de rechtbank komt tot een bewezenverklaring van minder dan waarvan in de vordering van de officier van justitie is uitgegaan, acht de rechtbank toch een straf, gelijk aan die welke door de officier van justitie is gevorderd, geboden. Daarbij is rekening gehouden met de ernst van het bewezenverklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, alsmede het belang van een juiste normhandhaving.
De in de beslissing als zodanig te noemen in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten een rugzak Raphh Boyer en een kruisschroevendraaier Top Craft, volgens eigen opgave aan de verdachte toebehorend, zijn vatbaar voor verbeurdverklaring.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat het voorwerpen betreft met behulp waarvan een gedeelte van het bewezen verklaarde is begaan of voorbereid.
Nu de verdachte onder meer ter zake van de hiervoor onder 2 subsidiair, 5, 8, 12 en 15 bewezen verklaarde strafbare feiten zal worden veroordeeld en hij naar burgerlijk recht jegens de slachtoffers, zijnde de hierna genoemde benadeelde partijen [naam slachtoffer 2], [naam slachtoffer 5], [naam slachtoffer 10], [naam slachtoffer 14] en [naam slachtoffer 17], aansprakelijk is voor de schade die door die strafbare feiten is toegebracht, heeft de rechtbank tot het meermalen opleggen van nader te noemen maatregel besloten.
De toepasselijke wettelijke bepalingen
De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36f, 45, 77i, 77l, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z,77gg, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
De vorderingen van de benadeelde partijen
Ter terechtzitting zijn de formulieren, als bedoeld in artikel 51b, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, behandeld, waarbij [naam slachtoffer 2], [naam slachtoffer 5], [naam slachtoffer 10], [naam slachtoffer 14] en [naam verdachte 17], zich terzake van hun vordering tot schadevergoeding als benadeelde partij in het strafproces hebben gevoegd.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat aan de benadeelde partijen [naam slachtoffer 2], [naam slachtoffer 5], [naam slachtoffer 10], [naam slachtoffer 14] en [naam verdachte 17], respectievelijk door de hiervoor onder 2 subsidiair, 5, 8, 12 en 15 bewezen verklaarde strafbare feiten rechtstreeks schade is toegebracht tot de respectievelijk door hen gevorderde bedragen van € 168,36, € 45,99, € 45,=, € 200,= en € 114,80. Nu aan de verdachte terzake van die feiten een straf zal worden opgelegd, zullen deze vorderingen geheel worden toegewezen.
De rechtbank heeft ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [naam slachtoffer 5] het volgende overwogen:
Krachtens de door de Rijksdienst voor het Wegverkeer gehanteerde regels dienen bij vermissing van een kentekenbewijs nieuwe kentekenplaten te worden aangeschaft. Op grond hiervan is de rechtbank van oordeel dat de door deze benadeelde partij gestelde schade betreffende de vervangende kentekenplaten een direct gevolg is van het onder 5 bewezen verklaarde feit.
De rechtbank heeft ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [naam slachtoffer 14] het volgende overwogen:
Blijkens de inhoud van het voegingsformulier bestond de schade onder meer in glasschade en schade aan de kabelboom van de radio/cd-speler. Daarnaast leverde het verlies van de radio/cd-speler een schadepost op (zie punt 1 op blad 2 van het voegingsformulier). Als het directe gevolg van het onder 12 bewezen verklaarde strafbare feit dienden reparatiewerkzaamheden te worden verricht. Ook hierdoor is een in geld uit te drukken schadepost ontstaan. Op grond van deze omstandigheden acht de rechtbank het door de benadeelde partij [naam slachtoffer 14] gevorderde bedrag van € 200,= alleszins redelijk en billijk. De omstandigheid dat de benadeelde partij [naam slachtoffer 14] bedoelde reparatiewerkzaamheden zelf heeft uitgevoerd, doet hieraan niets af.
De vordering tot tenuitvoerlegging
Ter terechtzitting is gelijktijdig behandeld de vordering van de officier van justitie tot tenuitvoerlegging alsnog van een jeugddetentie voor de duur van twee weken, aan de verdachte opgelegd bij onherroepelijk vonnis van deze rechtbank van 17 februari 2006, gewezen onder parketnummer 03/550948-05. De vordering voldoet aan de bij de wet gestelde eisen.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de verdachte door hetgeen thans bewezen en strafbaar is verklaard zich voor het einde van de vastgestelde proeftijd opnieuw heeft schuldig gemaakt aan strafbare feiten en aldus de algemene voorwaarde heeft overtreden.
De rechtbank acht de gevorderde tenuitvoerlegging dan ook toewijsbaar. De rechtbank acht echter termen aanwezig in plaats daarvan een taakstraf in de vorm van een werkstraf op te leggen voor het hieronder te vermelden aantal uren.
DE BESLISSINGEN:
De rechtbank
- verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 2 primair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;
- verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 1, 2 subsidiair, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 en 17 ten laste gelegde, zoals hiervoor is omschreven, heeft begaan;
- verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1, 2 subsidiair, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 en 16 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt hem daarvan vrij;
- verklaart dat het bewezenverklaarde de hiervoor vermelde strafbare feiten oplevert en dat de verdachte strafbaar is;
- veroordeelt de verdachte voor het hiervoor bewezenverklaarde tot een jeugddetentie voor de duur van acht maanden;
- beveelt, dat de opgelegde jeugddetentie niet zal worden tenuitvoergelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat de veroordeelde niet heeft nageleefd de voorwaarde zich voor het einde van een proeftijd van twee jaren niet schuldig te maken aan een strafbaar feit, dan wel de navolgende bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd;
- stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde gedurende de proeftijd zich zal gedragen overeenkomstig de door of vanwege de Jeugdreclassering van het Bureau Jeugdzorg in het Arrondissement Maastricht te stellen richtlijnen zolang deze reclasseringsinstelling zulks gedurende de proeftijd noodzakelijk oordeelt (uit te voeren door de William Schrikker Groep);
- geeft opdracht aan genoemde instelling aan de veroordeelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen;
- heft op het bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden;
- veroordeelt de verdachte tevens tot een taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur van honderdzestig uren;
- beveelt, voor het geval dat de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van tachtig dagen;
- beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de aan veroordeelde opgelegde taakstraf geheel in mindering zal worden gebracht, zulks naar de maatstaf van twee uren werkstraf per dag in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebracht;
- verklaart verbeurd de in beslag genomen, nog niet teruggegeven rugzak Raphh Boyer en een kruisschroevendraaier Top Craft;
- gelast de teruggave van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven radiocompactdisc Sony XR-C7220 R met frontje, en een Box aan [naam slachtoffer 10], [Woonadres slachtoffer 10];
- veroordeelt de verdachte hoofdelijk om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 2], [woonadres slachtoffer 2], te betalen een bedrag van € 168,36 (honderdachtenzestig euro en zesendertig cent);
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij [naam slachtoffer 2] in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil;
- legt aan de verdachte hoofdelijk de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [naam slachtoffer 2], [woonadres slachtoffer 2], te betalen een bedrag van € 168,36 (honderdachtenzestig euro en zesendertig cent) bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de duur van één dag;
- verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft;
- bepaalt dat, indien de verdachte aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 2] het voormelde bedrag van € 168,36 heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen.
- bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het voormelde bedrag van € 168,36 heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 2] komt te vervallen;
- veroordeelt de verdachte hoofdelijk om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 5], [woonadres slachtoffer 5], te betalen een bedrag van € 45,99 (vijfenveertig euro en negenennegentig cent);
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij [naam slachtoffer 5] in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil;
- legt aan de verdachte hoofdelijk de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [naam slachtoffer 5], [woonadres slachtoffer 5], te betalen een bedrag van € 45,99 (vijfenveertig euro en negenennegentig cent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de duur van één dag;
- verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft;
- bepaalt dat, indien de verdachte aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 5] voormeld bedrag van € 45,99 heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen.
- bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het bedrag van € 45,99 heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 5] komt te vervallen;
- veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 10], [woonadres slachtoffer 10], te betalen een bedrag van
€ 45,= (vijfenveertig euro);
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij [naam slachtoffer 10] in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil;
- legt aan de verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [naam slachtoffer 10], [woonadres slachtoffer 10], te betalen een bedrag van € 45,= (vijfenveertig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de duur van één dag;
- verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft;
- bepaalt dat, indien de verdachte aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 10] het voormelde bedrag van € 45,= heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen.
- bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het voormelde bedrag van € 45,= heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 10] komt te vervallen;
- veroordeelt de verdachte hoofdelijk om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 14], [woonadres slachtoffer 14], te betalen een bedrag van € 200,= (tweehonderd euro);
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij [naam slachtoffer 14] in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil;
- legt aan de verdachte hoofdelijk de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [naam slachtoffer 14], [woonadres slachtoffer 14], te betalen een bedrag van € 200,= (tweehonderd euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de duur van één dag;
- verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft;
- bepaalt dat, indien de verdachte aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 14] het voormelde bedrag van € 200,= heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen;
- bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het bedrag van € 200,= heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 14] komt te vervallen;
- veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [naam verdachte 17], [woonadres slachtoffer 17], te betalen een bedrag van € 114,80 (honderdveertien euro en tachtig cent);
- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij [naam slachtoffer 17] in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil;
- legt aan de verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [naam verdachte 17], [woonadres slachtoffer 17], te betalen een bedrag van € 114,80 (honderdveertien euro en tachtig cent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de duur van één dag;
- verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft;
- bepaalt dat, indien de verdachte aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 17] het voormelde bedrag van € 114,80 heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen.
- bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het voormelde bedrag van € 114,80 heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de benadeelde partij [naam slachtoffer 17] komt te vervallen;
- gelast -in plaats van de last tot tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de kinderrechter in deze rechtbank van 17 februari 2006 in de zaak met het parketnummer 03/550948-05 voorwaardelijk opgelegde vrijheidsstraf voor de duur van twee weken- dat de veroordeelde een taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur van achtentwintig uren zal verrichten;
- beveelt, voor het geval dat de veroordeelde deze taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van veertien dagen.
Dit vonnis is aldus gewezen door mr. I. Becker-Hartenhof, voorzitter, kinderrechter, mr. J.H. Klifman en mr. P.E.C.M. Dahmen, rechters, in tegenwoordigheid van J.Th.G. Coenders, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 11 augustus 2006.