ECLI:NL:RBMAA:2007:BB2044

• Datum uitspraak: 26 juni 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: repnr. 2343/2007 zaaknr. 259657
• Instantie: Rechtbank Maastricht
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.P.G. Houterman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek tot beleggen van liquide middelen van rechthebbende in onroerend goed

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Maastricht op 26 juni 2007 uitspraak gedaan over een verzoek van de bewindvoerder, de zoon van de rechthebbende, om een aanzienlijk deel van het saldo van de spaarrekening van de rechthebbende te beleggen in de aanschaf van een tweede onroerend goed. De bewindvoerder stelde dat deze investering meer rendement zou opleveren dan het huidige rentepercentage van de spaarrekening. Hij argumenteerde dat de huuropbrengsten van het tweede pand zouden bijdragen aan de betaling van de hypothecaire rente en dat er na verloop van tijd een aanzienlijke aflossing op de hypotheek mogelijk zou zijn. De bewindvoerder wees ook op de voordelen van vermogensopbouw en belastingaftrek voor de rechthebbende.

De kantonrechter heeft echter geoordeeld dat het verzoek niet in het belang van de rechthebbende is. De rechthebbende is 80 jaar oud en verblijft in een verpleeghuis, waardoor het niet wenselijk is om een hypothecaire schuld aan te gaan voor de aankoop van een verhuurpand. De kantonrechter benadrukte dat er een minimum aan liquide middelen van € 20.000,-- gereserveerd dient te worden voor verzorgingskosten, en dat het resterende bedrag van € 8.500,-- na de voorgestelde investering te laag is. Bovendien heeft de bewindvoerder onvoldoende rekening gehouden met de onderhoudskosten en andere lasten die gepaard gaan met het bezit van onroerend goed.

Uiteindelijk heeft de kantonrechter het verzoek van de bewindvoerder afgewezen, met de overweging dat het vermogen van de rechthebbende zo doelmatig en risicoloos mogelijk beheerd dient te worden. De kantonrechter concludeerde dat het beter zou zijn om de liquide middelen op een spaarrekening met een hoger rentepercentage te plaatsen, in plaats van te beleggen in onroerend goed. De beslissing werd openbaar uitgesproken door mr. R.P.G. Houterman, kantonrechter, in aanwezigheid van Y.A.M. Tilmans, griffier.

Uitspraak

RECHTBANK MAASTRICHT

Sector Kanton

Locatie Maastricht

repnr: 2343/2007

zaaknr: 259657

Beschikking van 26 juni 2007

Op het verzoek van:

[naam bewindvoerder], wonende te [woonplaats], [adres], verzoeker, handelend in zijn hoedanigheid van bewindvoerder over alle goederen die toebehoren of zullen toebehoren aan [naam rechthebbende], geboren op [geboortedatum], verblijvende te [woonplaats], [adres], rechthebbende.

VERLOOP VAN DE PROCEDURE:

Verzoeker heeft een verzoekschrift met een bijlage ingediend hetwelk ter griffie van deze rechtbank is ontvangen op 20 juni 2007. Zowel de inhoud van het verzoekschrift als de bijlage geldt als hier ingelast.

BEOORDELING:

Tot het vermogen van de rechthebbende behoort een onroerend goed dat verhuurd wordt, een lopende rekening met een saldo van ongeveer € 509,53 en een spaarrekening met een saldo van ruim € 42.000,--. De spaarrekening levert per jaar een rentevergoeding op van 2,75% en, onder voorwaarden, een bonusrente van 0,25%.

De bewindvoerder, de zoon van de rechthebbende, is van oordeel dat het aanwenden van een aanzienlijk deel van het saldo van de spaarrekening (€ 35.000,--) voor de aanschaf van een tweede onroerend goed meer rendement zal opleveren dan het laten staan van dat saldo tegen het huidige rentepercentage. Hij voert daartoe aan dat de huuropbrengst van het tweede onroerend goed tot betaling van de hypothecaire rente zal strekken en de hypotheekaflossing uit het eigen vermogen voldaan zal worden. Na een periode van 5 of 10 jaar kan er uit het eigen vermogen van de rechthebbende respectievelijk € 30.000,-- of € 60.000,-- worden afgelost op de hypotheek.

De hele constructie levert naar het oordeel van de bewindvoerder een vermogensopbouw en belastingaftrekpost voor de rechthebbende op. Verder kan de bewindvoerder, indien de rechthebbende komt te overlijden, de hypotheek op het tweede pand verhogen om zo de successierechten te kunnen betalen.

De kantonrechter merkt op dat voor de beoordeling van het onderhavige verzoek gekeken dient te worden naar het belang van de rechthebbende.

Landelijk geldt dat, vooraleer gelden van een rechthebbende van 65 jaar of ouder worden belegd of geschonken, een saldo aan liquide middelen van € 20.000,-- ter voorziening van verzorgingskosten dient te worden gereserveerd. Gelet op het voornemen van de bewindvoerder om van de voorhanden zijnde liquide middelen ad € 43.000,-- een bedrag ad € 35.000,-- af te halen, resteert er slechts nog € 8.500,-- aan liquide middelen hetgeen, gelet op het vorenvermelde te weinig is.

Met inachtneming van het belang van de rechthebbende is de kantonrechter van oordeel dat dit, gelet op diens leeftijd van 80 jaar en diens verblijf in een verpleeghuis, niet is gebaat bij de aanschaf van een tweede onroerend goed waarvan het de bedoeling is dat het wordt verhuurd aan derden of aan de bewindvoerder. Het voor dat doel aangaan van een hypothecaire schuld is, gelet op het feit dat de rechthebbende nagenoeg schuldenvrij is, evenmin in zijn belang.

Wat de vermogensopbouw betreft, merkt de kantonrechter op dat de bewindvoerder deze onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt nu hij bij de aanschaf van een tweede onroerend goed geen rekening heeft gehouden met mogelijke onderhoudskosten, eigenaarlasten en de plichten van de rechthebbende als verhuurder. Het feit dat de bewindvoerder bij overlijden van de rechthebbende middels huurverhoging de successierechten kan voldoen strekt niet tot het belang van de rechthebbende doch enkel tot het belang van de bewindvoerder hetgeen niet relevant is.

Ten overvloede merkt de kantonrechter nog op dat het uitgangspunt dat het vermogen van een rechthebbende zo doelmatig en zo risicoloos mogelijk dient te worden beheerd/belegd in het onderhavige geval al kan geschieden door het uitzetten van de liquide middelen op een spaarrekening met een hoger rentepercentage dan het huidige.

Met inachtneming van het vorenoverwogene wijst de kantonrechter het verzoek af.

BESLISSING:

De kantonrechter

Wijst het verzoek af.

Aldus gewezen en in het openbaar uitgesproken op 26 juni 2007 door mr. R.P.G. Houterman, kantonrechter, in tegenwoordigheid van Y.A.M. Tilmans, griffier.