Uitspraak
RECHTBANK MIDDELBURG
Sector civiel recht, voorzieningenrechter
Vonnis van 29 maart 2005 in de zaak van:
Kort gedingnr: 52/2005
de besloten vennootschap Timmerfabriek “De Pluumpot” B.V.,
gevestigd te Sint Maartensdijk, gemeente Tholen,
eiseres,
procureur: mr. J.A.M. Dietvorst,
advocaat: mr. J.H. Hommel te Bergen op Zoom,
tegen:
de besloten vennootschap Ecoparks Bouw- en Projectontwikkeling B.V.,
gevestigd te Noordwelle, gemeente Schouwen-Duiveland,
gedaagde,
procureur: mr. B. van Leeuwen.
1. Het verloop van de procedure
Tot de processtukken behoren:
de dagvaarding;
de pleitnota van De Pluumpot;
de pleitnota van Ecoparks;
de producties ingebracht door partijen.
2. De feiten
2.1 Ecoparks heeft als projectontwikkelaar het initiatief genomen Villapark De Paardekreek te Kortgene te ontwikkelen. Voor de te bouwen vakantievilla’s heeft zij met timmerfabriek De Pluumpot een overeenkomst gesloten gedateerd 16 maart 2004. Deze overeenkomst bevat, voorzover van belang, de volgende bepalingen:
“hierbij heb ik het genoegen u een opdrachtbevestiging te sturen voor het leveren van de HSB bouwpakketten met de daarin opgenomen houten buitenkozijnen t.v.b. bovengenoemd project. Het betreft in totaal 70 vrijstaande woningen en 28 dijkwoningen.
Volgt de prijs per type woning (Vz.rechter)
De prijzen zijn gebaseerd op een productie van minimaal 10 woningen m.u.v. de 2 proefwoningen.
Bovenstaande prijzen gelden voor productie in 2004
Prijzen productie 2005 enz…(Vz.rechter)
Prijzen productie 2006 enz…(Vz.rechter)
Levering: Franco werk in volle vrachten met zelflosser. Levertijden in overleg.”
2.2 De ontwerptekeningen voor de vakantievilla’s zijn ontwikkeld door de heer [M.] van De Pluumpot en de heer [S.] van Ecoparks. De Pluumpot heeft de detailtekeningen gemaakt.
2.3 De Pluumpot kan momenteel maximaal twee woningen per week leveren. Ecoparks wil meer vakantievilla’s per week bouwen.
3. Het geschil
3.1. De Pluumpot vordert Ecoparks:
- te verbieden bij VDM of welke ander partij dan ook vakantievilla’s ter zake het project Paardekreek Kortgene te doen bouwen en plaatsen op straffe van een dwangsom van
€ 25.000,-- per vakantievilla;
- te veroordelen om De Pluumpot in de gelegenheid te stellen alle in de overeenkomst met Ecoparks genoemde vakantievilla’s te leveren;
- te veroordelen om binnen een dag na betekening van het in deze te wijzen vonnis de reeds aan anderen ter hand gestelde productie c.q. werktekeningen terug te nemen en die anderen te verbieden deze tekeningen te gebruiken voor de opdrachten die ze hebben gekregen;
- te veroordelen tot betaling van een dwangsom € 5.000,-- per dag althans een door de voorzieningenrechter te bepalen dwangsom;
- te veroordelen in de kosten van het geding.
3.2. De Pluumpot voert aan dat zij op grond van de met Ecoparks gesloten overeenkomst, het recht heeft de vakantievilla’s te leveren. Ecoparks komt haar verplichtingen uit de overeenkomst niet na door aan een derde de opdracht te geven dezelfde vakantievilla’s te fabriceren met behulp van detailtekeningen die eigendom zijn van De Pluumpot. Omdat zij heeft vernomen dat die derde (VDM) in de week van 28 maart 2005 bouwpakketten van vakantievilla’s zal afleveren heeft zij een spoedeisend belang bij de gevraagde voorzieningen.
3.3. Ecoparks heeft de vorderingen bestreden. Zij heeft erkend dat zij aan een derde, VDM, heeft gevraagd een serie vakantievilla’s te bouwen ten behoeve van het project De Paardekreek en dat die binnenkort zullen worden afgeleverd. Zij was hiertoe genoodzaakt omdat De Pluumpot niet aan haar verplichting om tijdig te leveren, voldeed door maar één of twee woningen per week af te leveren en dan nog niet eens regelmatig. Ecoparks heeft De Pluumpot meerdere malen gewezen op het belang meer woningen af te leveren, maar zij is niet in staat gebleken hieraan te voldoen.
3.4. Partijen hebben verder nog gedebatteerd over het spoedeisend karakter van het geschil. Doordat de directeur van Ecoparks niet in het land is, wordt haar verdediging bemoeilijkt.
4. De beoordeling van het geschil
4.1. De Pluumpot heeft een spoedeisend belang bij haar vordering. Onbestreden is dat vanaf de week van 28 maart 2005 door VDM bouwpakketten voor vakantievilla’s worden geleverd aan Ecoparks ten behoeve van het project in Kortgene.
Omdat Ecoparks niet heeft toegezegd de afname op te schorten, heeft De Pluumpot recht op een spoedige beslissing. Ecoparks is daardoor in haar verdediging benadeeld maar zij had dit probleem kunnen vermijden door die toezegging te doen.
4.2. Uit de tussen partijen gesloten overeenkomst blijkt dat de levering van de vakantievilla’s door De Pluumpot in overleg zou geschieden. Over de snelheid van de leveranties is niets overeengekomen, geen minimum aantal en geen maximum aantal per week. Na het sluiten van de overeenkomst tussen De Pluumpot en Ecoparks is de verkoop van de vakantievilla’s gestart. Gebleken is dat de verkoop veel voorspoediger verliep dan voorzien. Hierdoor is de behoefte aan de levering van meer woningen in een korte tijd ontstaan. Partijen hebben daarover ook overleg gevoerd. De Pluumpot heeft onderzocht of zij een derde bij het project kon betrekken. Dat is niet gelukt en dat heeft De Pluumpot bij fax van 8 oktober 2004 aan Ecoparks – de heer [S.] – meegedeeld. Daarna zijn er zoals uit de overgelegde producties blijkt, wel diverse besprekingen geweest maar die hebben tot niets geleid.
4.3. Kennelijk is de tijdnood bij Ecoparks ontstaan omdat zij toezeggingen heeft gedaan over de oplevering van de vakantievilla’s. De Pluumpot staat hier echter buiten. Zij heeft er recht op de afgesproken aantallen vakantievilla’s te leveren. Door buiten De Pluumpot om een andere fabrikant te zoeken die vervolgens de vakantievilla’s levert in plaats van De Pluumpot, pleegt Ecoparks contractbreuk. De vorderingen sub 1 en 2 zijn dan ook toewijsbaar op onderstaande wijze.
4.4. De vordering ter zake van de productie- en werktekeningen zal worden afgewezen. Het staat onvoldoende vast dat Ecoparks aan derden de detailtekeningen van De Pluumpot ter beschikking heeft gesteld. De stelling van Ecoparks dat VDM eigen detailtekeningen heeft gemaakt aan de hand van metingen in bestaande vakantievilla’s mag voor De Pluumpot ongeloofwaardig zijn, onmogelijk is het niet helemaal. In kort geding is er thans geen oordeel over te geven onder andere niet omdat de tekeningen die VDM heeft gebruikt niet in het geding zijn gebracht zodat een vergelijking niet mogelijk is.
4.5. Ecoparks zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van de procedure.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter:
- verbiedt Ecoparks bij VDM of welke andere partij dan ook vakantievilla’s ter zake van het project De Paardekreek Kortgene te doen bouwen en te plaatsen op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 25.000,-- per vakantievilla;
- veroordeelt Ecoparks om De Pluumpot in de gelegenheid te stellen alle in de overeenkomst met De Pluumpot van 16 maart 2004 genoemde vakantievilla’s te leveren;
- veroordeelt Ecoparks in de kosten van dit geding tot op deze uitspraak aan de zijde van De Pluumpot begroot op € 244,-- wegens griffierechten en € 1.054,-- wegens procureurssalaris;
- verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
- wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.A. Witsiers, voorzieningenrechter en uitgesproken ter openbare terechtzitting van donderdag 29 maart 2005 in tegenwoordigheid van de griffier.
hw