Uitspraak
vonnis
RECHTBANK MIDDELBURG
Sector civiel recht, voorzieningenrechter
zaaknummer / rolnummer: 75062 / KG ZA 10-164
Vonnis van 24 september 2010
in de zaak van
1. [eiser sub 1],
wonende te Serooskerke,
2. [eiser sub 2],
wonende te Serooskerke,
eisers,
advocaat mr. drs. J. Wouters te Middelburg,
tegen
1. de vennootschap onder firma
COMBINATIE STRUKTON - RASENBERG N57 V.O.F.,
gevestigd te Utrecht,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
STRUKTON CIVIEL PROJECTEN B.V.,
gevestigd te Utrecht,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
RASENBERG WEGENBOUW B.V.,
gevestigd te Breda,
4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
COLIJN AANNEMERSBEDRIJF B.V.,
gevestigd te Werkendam,
gedaagden,
advocaat mr. O. Vermeulen te Zeist.
Eisers zullen hierna [eisers] c.s. en gedaagden gezamenlijk, in enkelvoud, Strukton genoemd worden. Gedaagden afzonderlijk zullen respectievelijk Strukton - Rasenberg, Strukton B.V., Rasenberg B.V. en Colijn genoemd worden.
1. De procedure
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
- dagvaarding
- producties zijdens [eisers] c.s.
- producties zijdens Strukton
- partijen hebben gepleit overeenkomstig hun pleitnota’s die in het geding zijn gebracht.
1.2. Vonnis is bepaald op vandaag.
2. De feiten
2.1. [eisers] c.s. zijn eigenaren van de onroerende zaak staande en gelegen aan de [adres] te Serooskerke, gemeente Veere. De onroerende zaak grenst aan het tracé van de N57. Op 15 meter afstand van de voorzijde van de woning wordt een fietstunnel annex duiker gerealiseerd – verder het kunstwerk –. Strukton – Rasenberg is hoofdaannemer. Het kunstwerk wordt feitelijk gerealiseerd door Colijn.
2.2. Op 10 december 2009 is door Strukton een vooropname van de onroerende zaak van [eisers] c.s. gemaakt.
Op 15 juni 2010 zijn de heiwerkzaamheden ten behoeve van het kunstwerk aangevangen.
Nadat [eisers] c.s. op 19 juni 2010 waren teruggekeerd van vakantie hebben zij geconstateerd dat er (ernstige) schade aan hun woning was ontstaan. [eisers] c.s. hebben op maandag 21 juni 2010 verzocht om het heien te staken omdat de schade onaanvaardbare vormen dreigde aan te nemen. De werkzaamheden zijn pas op 23 juni 2010 ‘s middags stilgelegd toen door Strukton geconstateerd werd dat het aanvaardbare trillingsniveau werd overschreden.
2.3. Tijdens het uitvoeren van de heiwerkzaamheden zijn slechts op enkele dagen trillingsmetingen uitgevoerd. Er zijn geen gegevens met betrekking tot 17 en 18 juni en de ochtend van 21 juni. Uit de gegevens met betrekking tot de dagen dat de trillingsmeter wel aan stond blijkt dat het maximaal toegestane trillingsniveau, met name van 22 juni 2010 tot en met 23 juni 2010 in ruime mate werd overschreden. De overschrijdingen werden ter plekke niet opgemerkt omdat de waarschuwingslamp niet was aangesloten.
2.4. De woning van [eisers] c.s. is in de huidige staat op dit moment instabiel en onbewoonbaar. [eisers] c.s. hebben de woning als gevolg daarvan moeten verlaten en wonen nu met hun inmiddels 4 kinderen in een door [eisers] c.s. op hun erf geplaatste cabine.
2.5. [eisers] c.s. hebben op 18 september jl. de plannen ontvangen met betrekking tot de thans door Strukton gehanteerde gewijzigde werkwijze inhoudende open ontgraving met bemaling en het daarna aanbrengen van avegaar- of schroefmortelpalen door middel van een boorstelling. Met ingang van 15 september 2010 wordt er gemalen.
3. Het geschil
3.1. [eisers] c.s. vorderen - samengevat - Strukton – Rasenberg, Strukton B.V. en Rasenberg B.V. te veroordelen om de werkzaamheden aan het kunstwerk te (doen) staken en gestaakt te houden op straffe van een dwangsom van € 50.000,-- per overtreding c.q. voor elke dag dat zij niet aan het vonnis voldoen.
[eisers] c.s. vorderen voorts Colijn te veroordelen om het door de voorzieningenrechter te wijzen vonnis te gehengen en te gedogen, eveneens op straffe van een dwangsom van € 50.000,-- per overtreding c.q. voor elke dag dat gedaagden niet aan het vonnis voldoen.
Daarnaast vorderen [eisers] c.s. om Strukton te veroordelen om aan hen te betalen een voorschot ten bedrage van € 50.000,-- op de door [eisers] c.s. geleden en nog te lijden schade, althans betaling van een door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen bedrag.
[eisers] c.s. stellen hiertoe het navolgende.
3.2. Strukton heeft de door haar te betrachten zorgvuldigheid met voeten getreden doordat de trillingsvoorschriften gedurende het heien dagenlang niet in acht zijn genomen. Strukton heeft daardoor onrechtmatig jegens [eisers] c.s. gehandeld. Daarnaast heeft Strukton gehandeld in strijd met het bouwbesluit omdat het verboden is eigendommen van derden te beschadigen.
Als gevolg van het onrechtmatig handelen door Strukton hebben [eisers] c.s. schade geleden. Vooralsnog moet ervan worden uitgegaan dat herstel van de aan de woning ontstane schade nog mogelijk is. [eisers] c.s. zijn van mening dat de huidige wijze van uitvoering van het werk door open bemaling tot onherstelbare schade zal leiden. Ter onderbouwing van hun standpunt verwijzen [eisers] c.s. naar hetgeen de drie door haar geraadpleegde deskundigen hieromtrent en naar het bemalingsrapport. Uit de bij het bemalingsrapport behorende sonderingsmetingen blijkt dat er veenlagen in de ondergrond aanwezig zijn. Door de bemaling wordt water aan het veen onttrokken hetgeen tot inklinking leidt waardoor verzakking zal ontstaan.
In de rapportage wordt voorts uitgegaan van een rotatie, mate van scheefstand, tussen de 1:185 en 1:500. De norm voor een nieuwbouwwoning is 1:300 maar de norm voor een woning als die van eisers is 1:600. Hieruit volgt dat te voorzien is dat de voor het pand van eisers geldende norm overschreden zal worden. De rapportage zelf geeft ook aan dat er als gevolg van het bemalen met schaderisico’s bestaan.
Noch bij het bemalingsadvies, noch bij het afgeven van de vergunning door het Waterschap Zeeuwse Eilanden is met de huidige staat van de woning rekening gehouden.
De deformatieafwijking na enkele dagen bemalen is al 2 mm terwijl bij het bemalen slechts sprake is geweest van een debiet van 15-16 m3 per uur terwijl de vergunning een debiet van maximaal 34 m3 per uur tot uitgangspunt neemt.
Volgens [eisers] c.s. bedraagt de totale schade tot nu toe € 138.425,--. Ter onderbouwing verwijzen zij naar de als produktie 7 overgelegde kostenraming van 7 juli 2010.
3.3. Strukton voert verweer. Strukton stelt primair, gemotiveerd, dat ten aanzien van beide vorderingen van [eisers] c.s. een spoedeisend belang ontbreekt.
Met betrekking tot het door [eisers] c.s. gevorderde voorschot op de door hen geleden schade stelt Strukton dat niet is voldaan aan de voorwaarden voor toewijzing van een geldvordering in kort geding. Gelet op de staat van de woning ten tijde van de vooropname begroot de verzekeraar van Strukton de als gevolg van de heiwerkzaamheden ontstane schade op een bedrag van € 6.000,-- exclusief BTW. Ondanks het verzoek van de verzekeraar hebben [eisers] c.s. hun stelling ten aanzien van de schade niet met gefundeerde argumenten en bewijzen onderbouwd. Gelet op de gemotiveerde betwisting door Strukton en het feit dat Staat c.s. stellen dat nader onderzoek nodig is om de omvang van de schade te kunne vaststellen is het bestaan van een vordering tot een bedrag hoger dan € 6.000,-- onvoldoende aannemelijk.
[eisers] c.s. hebben niet gesteld en dus ook niet voldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van feiten en omstandigheden die meebrengen dat uit hoofde van onverwijlde spoed een voorziening vereist is. Strukton stelt voorts gemotiveerd dat sprake is van een reëel restitutierisico.
Strukton betwist dat zij de heiwerkzaamheden onvoldoende zouden hebben gemonitord. Op het moment dat geconstateerd werd dat het aanvaardbare trillingenniveau werd overschreden heeft Strukton het werk stilgelegd. De thans door Strukton gehanteerde methode is trillingsvrij. Strukton stelt gemotiveerd dat er door deze methode ook geen ontspanning van de grond als gevolg waarvan zetting zou kunnen optreden. Strukton beschikt over de voor het uitvoeren van de bemaling benodigde Watervergunning van het Waterschap Zeeuwse Eilanden waartegen door [eisers] c.s. geen bezwaar is gemaakt en die inmiddels onherroepelijk is. Deze vergunning is afgegeven op basis van het door Grontmij afgegeven bemalingsadvies. Ook beschikt Strukton over het ingevolge de vergunning vereiste, door het Waterschap goedgekeurde, Bemalingsplan dat door Royal Haskoning is beoordeeld.
Gelet op de metingen verricht na het starten van de bemaling op 15 september jl. moet ervan uit worden gegaan dat de bemaling voor de woning van Staat c.s. geen consequenties heeft.
Strukton stelt voorts gemotiveerd dat, mede gelet op het feit dat zij zorgvuldig met de belangen van [eisers] c.s. omgaat, haar financiële belang en het bij de uitvoering van de werkzaamheden betrokken maatschappelijk belang zwaarder dienen te wegen dan het belang van [eisers] c.s. bij stillegging.
4. De beoordeling
4.1. [eisers] c.s. hebben voldoende aannemelijk gemaakt dat zij bij hun vorderingen een spoedeisend belang hebben.
4.2. Partijen verschillen van mening met betrekking tot de gevolgen van de bemaling voor de aan [eisers] c.s. in eigendom toebehorende woning. Strukton beschikt over een voor de bemaling benodigde vergunning. Deze vergunning is inmiddels onherroepelijk geworden. Door [eisers] c.s. is haar verweer dat bij de vergunningverlening uit is gegaan van onjuiste uitgangspunten onvoldoende onderbouwd. Vooralsnog is derhalve niet aannemelijk geworden dat de vergunning op onjuiste gronden is verleend en in een eventueel daartoe door [eisers] c.s. aan te spannen procedure zal worden vernietigd. Bij de beoordeling van de vordering moet er derhalve van uit worden gegaan dat de aan Strukton verleende vergunning rechtsgeldig is verleend en dat de door Strukton thans gehanteerde trillingsvrije werkwijze de risico’s op verdere schade zoveel mogelijk heeft beperkt. Onvoldoende aannemelijk is geworden dat zij geheel zijn uitgesloten.
Ter gelegenheid van de terechtzitting hebben [eisers] c.s. hun zorg uitgesproken met betrekking tot het voldoende monitoren van de bemaling. De voorzieningenrechter acht deze twijfel, gelet op de gebeurtenissen ten tijde van het heien zoals [eisers] c.s. die hebben geschetst en die door Strukton onvoldoende zijn weersproken, gerechtvaardigd.
4.3. Tijdens en na bemaling zal moeten worden beoordeeld of die bemaling nog verdere schade aan de woning heeft toegebracht. Voor die beoordeling is een nauwkeurige opname van de huidige staat van de woning met foto’s noodzakelijk en ter zitting is niet aannemelijk geworden dat die is gemaakt. Ingevolge voorschrift 7.1 van de bij de Watervergunning behorende voorschriften dient Strukton er ook voor zorg te dragen dat de bouwkundige staat van zettingsgevoelige objecten – waartoe de woning onbetwist kan worden gerekend – binnen een straal van 100 m uit de rand van de bouwput vóór, tijdens en na bemalingen in een expertiserapport wordt vastgelegd. Bij die opname en vastlegging dienen [eisers] c.s. te worden betrokken en aan hen dient een afschrift van het rapport te worden verstrekt.
Gelet op het voorgaande zal de voorzieningenrechter de vordering van [eisers] tot stopzetting van de werkzaamheden voorwaardelijk toewijzen aldus dat die werkzaamheden gestaakt dienen te worden indien niet binnen een week na uitspraak van dit vonnis voornoemde opname is gedaan en het rapport in concept beschikbaar is voor [eisers] c.s. Voorts zal worden bepaald dat de werkzaamheden vervolgens gestaakt zullen dienen te blijven totdat aan de voorwaarde is voldaan. Aan overtreding van deze beslissing zal een dwangsom worden verbonden van € 30.000,-- per dag met een maximum van € 150.000,--.
De voorzieningenrechter zal Colijn veroordelen om dit vonnis te gehengen en gedogen indien en voor zover Strukton – Rasenberg, Strukton B.V. en Rasenberg B.V. de werkzaamheden bij het niet voldoen aan de voorwaarde dienen te staken en gestaakt te houden, eveneens op straffe van een dwangsom van € 30.000,-- per dag met een maximum van € 150.000,-- per overtreding c.q. het niet voldoen aan dit vonnis.
4.4. Ten aanzien van het gevorderde voorschot op de door [eisers] c.s. geleden schade overweegt de voorzieningenrechter dat gelet op de door beide partijen in het geding gebrachte foto’s voorshands aannemelijk is dat sprake is van aanzienlijke schade. Op grond van het feit dat het feit dat [eisers] c.s. met hun inmiddels vier kinderen, waarvan er één pas onlangs is geboren, de woning hebben verlaten en nu in een op hun erf geplaatste cabine wonen moet worden aangenomen dat de bewoonbaarheid van de woning door de ontstane schade aanzienlijk is verminderd. Gelet daarop is de voorzieningenrechter van oordeel dat ook aannemelijk is dat de schade meer bedraagt dan het door Strukton, althans haar verzekeraar, becijferde en mogelijk betaalde bedrag van € 6.000,--. [eisers] c.s. hebben een deel van de schade bestaande uit kosten met betrekking tot het laten plaatsen van de cabine waarin zij nu wonen, kosten voor (juridische) bijstand en kosten verbonden aan het opmaken van een bouwkundige rapportage tot nu toe uit eigen middelen voldaan. Onweersproken is dat [eisers] c.s. op korte termijn als schade aan te merken kosten moeten maken voor onder andere de huur van de cabine en het aanleggen van centrale verwarming en bestrating. De voorzieningenrechter is van oordeel dat niet van [eisers] c.s. gevergd kan worden dat zij die kosten ook voorschieten nu naar zijn oordeel aannemelijk is dat de schade een bedrag zal belopen dat de € 25.000,-- overstijgt.
De voorzieningenrechter zal Strukton derhalve veroordelen om aan [eisers] c.s. een voorschot op de door hen geleden en nog te lijden schade te betalen van € 25.000,-- te verminderen met € 6.000,-- indien dat bedrag reeds is voldaan. De voorzieningenrechter zal partijen niet hoofdelijk tot betaling veroordelen. Schuldenaren zijn hoofdelijk verbonden indien uit de wet, gewoonte of rechtshandeling voortvloeit dat zij voor dezelfde schuld ieder voor het geheel aansprakelijk zijn. Van hoofdelijke aansprakelijkheid van Colijn is niet gebleken. Strukton B.V. en Rasenberg B.V. zijn als vennoten op grond van de wet hoofdelijk verbonden voor de verbintenissen van Strukton – Rasenberg.
4.5. In de omstandigheid dat beide partijen over en weer in het gelijk zijn gesteld ziet de voorzieningenrechter aanleiding om de kosten van deze procedure tussen partijen te compenseren in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter
- wijst de vordering tot stopzetting van de werkzaamheden door Strukton – Rasenberg, Strukton B.V. en Rasenberg B.V. voorwaardelijk toe aldus dat die werkzaamheden gestaakt dienen te worden indien niet binnen een week na uitspraak van dit vonnis een nauwkeurige opname van de huidige staat van de woning met foto’s is gedaan en het rapport in concept beschikbaar is voor [eisers] c.s. en bepaalt dat de werkzaamheden vervolgens gestaakt zullen dienen te blijven totdat aan de voorwaarde is voldaan op straffe van een dwangsom van € 30.000,-- per dag met een maximum van € 150.000,-- per overtreding c.q. het niet voldoen aan dit vonnis;
- veroordeelt Colijn om dit vonnis te gehengen en gedogen indien en voor zover Strukton – Rasenberg, Strukton B.V. en Rasenberg B.V. de werkzaamheden bij het niet voldoen aan de voorwaarde dienen te staken en gestaakt te houden, eveneens op straffe van een dwangsom van € 30.000,-- per dag met een maximum van € 150.000,-- per overtreding c.q. het niet voldoen aan dit vonnis;
- veroordeelt Strukton tot betaling aan [eisers] c.s. van een bedrag van € 25.000,-- te verminderen met € 6.000,-- indien dat bedrag reeds is voldaan;
- verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
- compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
- wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.M. Steenbeek en in het openbaar uitgesproken op 24 september 2010.?
MdB