Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling Civiel recht
Zitting houdend te Utrecht
zaaknummer: 16/13/120 EA
vonnis van de enkelvoudige kamer voor de behandeling van burgerlijke zaken op de aangifte tot faillietverklaring van:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[bedrijf 1],
statutair gevestigd te [vestigingsplaats],
tevens handelend onder de naam [naam], feitelijk gevestigd te [adres], [woonplaats], correspondentieadres: Postbus [nummer], [woonplaats]
ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, dossiernummer: [nummer],
hierna: de Vennootschap,
gemachtigde: mr. J.M.J. van der Grinten.
Verloop van de procedure
Mr. J.M.J. van der Grinten, als advocaat verbonden aan [bedrijf 2] te Amsterdam, heeft namens de Vennootschap bij verzoekschrift dat op 18 februari 2013 ter griffie van deze rechtbank is ingediend aangifte tot faillietverklaring gedaan.
Mr. Van der Grinten is namens de Vennootschap op 19 februari 2013 in raadkamer van deze rechtbank verschenen en gehoord.
Beoordeling van het verzoek
Nu niet is gesteld of gebleken dat het centrum van de voornaamste belangen van de Vennootschap zich in een andere lidstaat bevindt dan die waarin de plaats van de statutaire zetel is gelegen, gaat de rechtbank op grond van het bepaalde in artikel 3 van Pro de EU Insolventieverordening uit van de bevoegdheid van de Nederlandse rechter.
Uit de aangifte blijkt dat de activiteiten van de Vennootschap bestaan uit het ontwerpen, realiseren en onderhouden van telecominfrastructuur, zoals koper-, glasvezel- en mobiele netwerken. Bij de aangifte is een uittreksel uit het Handelsregister gevoegd van 13 februari 2013. Uit dat uittreksel blijkt dat bij de Vennootschap 403 personen werkzaam zijn. Ter zitting (waar de rechtbank abusievelijk uitging van een personeelsomvang van 125 personen) is door mr. Van der Grinten aangegeven dat thans 113 personen bij de Vennootschap werkzaam zijn.
Uit dat uittreksel blijkt niet dat in het bestuur van de Vennootschap is voorzien. Het uittreksel vermeldt de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [bedrijf 3] als enig aandeelhouder (hierna: Koop ICT). Koop ICT is blijkens het op haar betrekking hebbende uittreksel statutair gevestigd te [vestigingsplaats]. Voor de Vennootschap mag wel een beperkt gevolmachtigde met de titel Financial Manager optreden tot een maximum van € 5.000,- en wel onder overige beperkende bepalingen.
Uit het aandeelhoudersbesluit van 15 februari 2013 blijkt dat Koop ICT op die dag heeft besloten het faillissement van de Vennootschap aan te vragen en VMW Taxand opdracht te geven de Vennootschap en Koop ICT bij te staan in het faillissementstraject van de Vennootschap. De considerans van het besluit, onder b, luidt als volgt:
“b) De Vennootschap heeft op het moment van dit besluit geen bestuur.”
Artikel 10 lid 5 van Pro de statuten van de Vennootschap voorziet in het bestuur van de Vennootschap bij ontstentenis of belet van haar voltallige directie. In dat geval zal “de jaarlijks door de algemene vergadering aan te wijzen persoon tijdelijk met het bestuur zijn belast.”
Artikel 11 lid 1 van Pro de statuten van de Vennootschap bepaalt, in overeenstemming met artikel 2:240 lid 1 BW Pro, dat het bestuur/de directie de Vennootschap vertegenwoordigt.
De statuten van de Vennootschap zijn laatstelijk gewijzigd op 8 februari 2013. Deze wijziging beperkte zich tot de verplaatsing van de statutaire zetel van de Vennootschap van Groningen naar Utrecht.
Ter zitting heeft de rechtbank mr. Van der Grinten herhaaldelijk gevraagd naar de persoon van de laatst ingeschreven bestuurder. Dat antwoord bleef mr. Van der Grinten, ook na doorneming van zijn dossier ter zitting, schuldig. Op de vraag wanneer de bestuurder werd uitgeschreven werd slechts als aanduiding “ergens tussen 8 en 13 februari 2013” gegeven.
Op de vraag van de rechtbank wie de Vennootschap, en haar onderneming met 113 werknemers, dan feitelijk bestuurde antwoordde mr. Van der Grinten dat dat steeds als het nodig was bij zaakwaarneming plaats vond. Door wie was hem evenmin bekend.
De rechtbank heeft de behandeling ter zitting vervolgens gesloten.
De rechtbank is van oordeel dat de Vennootschap bij de aangifte van haar faillissement niet bevoegd is vertegenwoordigd en zal haar dan ook niet-ontvankelijk verklaren in het verzoek.
De rechtbank overweegt daartoe dat de Vennootschap ten tijde van het aandeelhoudersbesluit tot eigen aangifte en op het moment van eigen aangifte geen bestuur had. Dat de algemene vergadering van aandeelhouders een persoon als bedoeld in artikel 10 lid 5 van Pro de statuten van de Vennootschap heeft aangewezen is gesteld noch gebleken. De opdracht aan VMW Taxand beperkt zich tot de bijstand bij de faillissementsaanvraag. Met die opdracht is dus evenmin in het bestuur voorzien.
Daarmee staat vast dat de Vennootschap niet rechtsgeldig kon worden vertegenwoordigd. Aangezien het optreden als gemachtigde door mr. Van der Grinten voor de Vennootschap van de (rechtsgeldige) vertegenwoordiging van de Vennootschap is afgeleid, was mr. Van der Grinten evenmin bevoegd de aangifte namens de Vennootschap in te dienen.
Beslissing
De rechtbank:
verklaart
de besloten vennootschap [bedrijf 1], statutair gevestigd te [vestigingsplaats],
tevens handelend onder de naam [naam], feitelijk gevestigd te [adres], [woonplaats], correspondentieadres: Postbus [nummer], [woonplaats]
ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, dossiernummer: [nummer],
niet-ontvankelijk in de eigen aangifte tot faillissement.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.H.F. van Vugt en in het openbaar uitgesproken op 22 februari 2013.