Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling Civiel recht
kantonrechter
locatie Utrecht
zaaknummer: 4370531 UC EXPL 15-12462 AP/1183
Vonnis in incident van 16 december 2015
inzake
[eiser],
wonende te [woonplaats] ,
verder ook te noemen [eiser] ,
eisende partij in de hoofdzaak,
verwerende partij in het incident,
procederend in persoon,
tegen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Veronica Uitgeverij B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
verder ook te noemen Veronica,
gedaagde partij in de hoofdzaak,
eisende partij in het incident,
gemachtigde: mr. C.G.P. Mennen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding
- conclusie inhoudende incidentele vordering
- incidentele conclusie van antwoord, tevens houdende akte wijziging eis en overlegging producties in het incident en de hoofdzaak.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.Het geschil in het incident
2.1.
Veronica vordert - samengevat - dat de kantonrechter in het incident, voor zover mogelijk bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
- voor zover de dagvaarding niet uiterlijk bij gelegenheid van de rolzitting op 16 september 2015 is ingetrokken, c.q. de zaak definitief zal zijn doorgehaald, [eiser] niet ontvankelijk zal verklaren wegens gebrek aan belang bij zijn vorderingen althans de vorderingen van [eiser] bij gebrek aan belang zal afwijzen; althans, in geval van geheel of gedeeltelijke afwijzing van de incidentele vordering Veronica in de gelegenheid te stellen een conclusie van antwoord ten principale te nemen en daartoe conform het vigerende rolreglement een termijn te stellen;
- [eiser] zal veroordelen tot vergoeding van de integrale proceskosten zoals door Veronica in haar productie 7 nader gespecificeerd.
2.2.
[eiser] voert verweer, hetgeen in het onderstaande voor zover nodig zal worden besproken.
3.De beoordeling
3.1.
[eiser] vordert in de hoofdzaak na wijziging van eis een verklaring voor recht dat de koopovereenkomst tussen Veronica en [eiser] geëindigd is na levering van 13 tijdschriften op 19 mei 2015 en daarnaast dat de algemene voorwaarden en de onredelijke bedingen daarin zullen worden vernietigd voor zover dit niet al buiten rechte gebeurd is. Daarnaast vordert [eiser] een verbod op straffe van een dwangsom om buiten rechte aan te dringen op betaling en vordert hij wettelijke rente.
3.2.
Veronica voert verweer in het incident en stelt, kort gezegd, dat [eiser] geen belang heeft bij zijn vordering nu Veronica al schriftelijk heeft bevestigd dat de koopovereenkomst is geëindigd en bovendien een bedrag van € 300,00 aan [eiser] heeft betaald ter compensatie van kosten. Veronica doet daarom een beroep op artikel 3:303 van Pro het Burgerlijk Wetboek, dat bepaalt:
“zonder voldoende belang komt niemand een rechtsvordering toe”.
“zonder voldoende belang komt niemand een rechtsvordering toe”.
3.3.
De kantonrechter zal in dit vonnis niet verder ingaan op de stellingen van Veronica, nu hetgeen zij aanvoert niet kan worden aangemerkt als incident, maar als verweer in de hoofdzaak. De vordering in het incident zal daarom worden afgewezen. De hoofdzaak zal worden verwezen naar de rol voor het nemen van een conclusie van antwoord aan de zijde van Veronica.
3.4.
Veronica zal als de in het incident in het ongelijk gestelde partijen worden veroordeeld in de kosten van dit geding. Nu [eiser] in persoon procedeert worden deze kosten begroot op nihil.
De beslissing
De kantonrechter:
wijst de incidentele vordering af;
veroordeelt Veronica in de kosten van [eiser] , doch begroot deze kosten op nihil;
verwijst de zaak naar de rolzitting van woensdag 13 januari 2016 te 9.30 uur, waar Veronica in de gelegenheid wordt gesteld een conclusie van antwoord in de hoofdzaak te nemen;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.J. van Binsbergen, kantonrechter, en is in het openbaar uitgesproken op 16 december 2015.