Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Zittingsplaats Lelystad
Parketnummer: 16/700154.16 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 13 juni 2017
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [1971] te [geboorteplaats] ,
wonende te [adres] , [woonplaats] .
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter openbare terechtzitting van 29 november 2016, 7 februari 2017 en 30 mei 2017, op welke laatstgenoemde datum de inhoudelijke behandeling heeft plaatsgevonden.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. B.E.M. van de Ven en van hetgeen verdachte en mr. N.C. Milani, advocaat te Lelystad, alsmede de benadeelde partij en/of slachtoffer [slachtoffer] naar voren hebben gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is op de zitting van 7 februari 2017 gewijzigd. De (gewijzigde) tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde:
in de periode van 23 december 2007 tot en met 27 juni 2014 te Zeewolde kinderpornografisch beeldmateriaal heeft vervaardigd en dat hij daarvan een gewoonte heeft gemaakt.
Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde:
in de periode van 26 maart 2010 tot en met 23 augustus 2016 te Zeewolde, kinderpornografisch beeldmateriaal heeft verspreid en/of aangeboden en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft en dat hij daarvan een gewoonte heeft gemaakt.
Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde:
in de periode van 21 april 2009 tot en met 20 april 2016 te Zeewolde, ontuchtige handelingen heeft gepleegd met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.VRIJSPRAAK
Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde
De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsvrouw van mening dat het ten laste gelegde niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. De rechtbank is – gelet op het rapport van rechtspsycholoog dr. E. Rassin en de inconsistenties in de verklaringen van [slachtoffer] – van oordeel dat op onderdelen getwijfeld kan worden aan de betrouwbaarheid van de verklaring van aangever. Het is onduidelijk of en in hoeverre aangever bij het afleggen van zijn verklaring is beïnvloed door externe factoren. Nu het dossier ook geen andere bewijsmiddelen bevat die de verklaring van [slachtoffer] ondersteunen, zal de rechtbank verdachte van dit feit vrijspreken.
5.WAARDERING VAN HET BEWIJS
5.1
Het standpunt van de officier van justitie
Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde
De officier van justitie acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.
Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde
De officier van justitie acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen, behoudens dat verdachte van dit feit een gewoonte heeft gemaakt.
5.2
Het standpunt van de verdediging
Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde
De raadsvrouw refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.
Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde
De raadsvrouw sluit zich aan bij het standpunt van de officier van justitie.
5.3
Het oordeel van de rechtbank [1]
Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde
De rechtbank overweegt dat ten aanzien van het ten laste gelegde sprake is van een bekennende verdachte in de zin van artikel 359 lid Pro 3, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering. De rechtbank zal daarom volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen die tot de bewezenverklaring hebben geleid, te weten:
- de kennisgevingen van inbeslagneming van de SD-kaart met opschrift [slachtoffer] (AAGC2809NL) [3] , de SD Sandisk (AAGC2811NL) [4] , de gsm Samsung SD-kaart en de gsm Samsung intern geheugen (AAGC2914NL) [5] en de gsm Samsung intern geheugen (AAGC2797NL) [6] ;
- een proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal met als bijlagen collectiescans [8] .
Het door de verdachte gevoerde verweer dat hij zich ten tijde van het (telkens) vervaardigen van de afbeeldingen niet realiseerde dat deze afbeeldingen als kinderpornografisch zouden kunnen worden gekwalificeerd, wordt weerlegd door de inhoud van de bewijsmiddelen.
Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde
De rechtbank overweegt dat ten aanzien van het ten laste gelegde sprake is van een bekennende verdachte in de zin van artikel 359 lid Pro 3, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering. De rechtbank zal daarom volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen die tot de bewezenverklaring hebben geleid, te weten:
- de kennisgevingen van inbeslagneming van de Desktop computer (AAGC2912NL) [10] , de SD-kaart met opschrift [slachtoffer] (AAGC2809NL) [11] , de SD Sandisk (AAGC2811NL) [12] , de gsm Samsung SD-kaart (AAGC2914NL) en de gsm Samsung intern geheugen (AAGC2914NL) [13] en de gsm Samsung intern geheugen (AAGC2797NL) [14] ;
- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal met als bijlagen collectiescans [15] .
De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsvrouw van mening dat niet kan worden bewezen dat verdachte van dit feit een gewoonte heeft gemaakt en zal verdachte hiervan vrijspreken. De rechtbank is voorts van oordeel dat niet kan worden bewezen dat de in de tenlastelegging gespecificeerde afbeeldingen door verdachte zijn aangeboden en verspreid, zodat verdachte van dat deel van de tenlastelegging zal worden vrijgesproken.
6.BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
1.
hij op tijdstippen in de periode van 23 december 2007 tot en met 27 juni 2014 te Zeewolde, meermalen, telkens afbeeldingen, te weten foto's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] geboren op [2001] is betrokken,
heeft vervaardigd,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die [slachtoffer] waarbij die [slachtoffer] poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van die [slachtoffer] en/of de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen van die [slachtoffer] in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
Fotonummer 1 en/of 2 en/of 3 en/of 4 en/of 8 uit de toonmap en bijlage IV zonder afbeeldingen pagina 395 e.v. van het dossier
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij op tijdstippen in de periode van 26 maart 2010 tot en met 23 augustus 2016 te Zeewolde, meermalen, telkens afbeeldingen, te weten (een) foto(‘s) en/of gegevensdragers, te weten één computer en/of meer SD-kaarten en/of een GSM bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft
verworven en/of
in bezit heeft gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het met een hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt van zijn eigen geslachtsdeel
Fotonummer 10 uit de toonmap bijlage IV zonder afbeeldingen pagina 395 e.v. van het dossier
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
Fotonummer 9 en/of 12 en/of 13 uit de toonmap en bijlage IV zonder afbeeldingen pagina 395 e.v. van het dossier.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen onder 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
7.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde: een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.
8.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
Over verdachte is het volgende rapport opgemaakt:
- een rapport van 11 november 2016, opgemaakt door R. Bout, GZ-psycholoog.
Het rapport, opgemaakt door psycholoog R. Bout, houdt onder meer het volgende in.
Bij verdachte is sprake van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens, te weten zwakbegaafdheid. De diagnose pedofilie kan onvoldoende worden onderbouwd, maar kan ook niet worden uitgesloten. Ten tijde van het handelen heeft verdachte vanuit zijn cognitieve beperkingen de consequenties van zijn handelen onvoldoende kunnen overzien. De psycholoog heeft geconcludeerd dat het ten laste gelegde in verminderde mate aan verdachte is toe te rekenen.
De rechtbank is gelet op de conclusie van de deskundige van oordeel dat het hiervoor bewezen verklaarde in verminderde mate aan verdachte kan worden toegerekend.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid geheel uitsluit.
9.OPLEGGING VAN STRAF
9.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie acht verdachte verminderd toerekeningsvatbaar. Zij vordert dat verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 jaren, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, ambulante behandeling, meewerken aan controle van gegevensdragers en een contactverbod met [slachtoffer] .
9.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw acht verdachte verminderd toerekeningsvatbaar. De verdediging verzoekt de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest op te leggen, met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.
9.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het vervaardigen van kinderpornografische afbeeldingen van zijn minderjarige zoon, [slachtoffer] , terwijl hij van dat feit een gewoonte heeft gemaakt. Voorts heeft hij een deel van deze foto’s verspreid. Verdachte heeft hiermee inbreuk gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit van zijn zoon, die vanwege zijn leeftijd, de relatie tot verdachte en vanwege zijn verstandelijke beperking in een kwetsbare en afhankelijke positie verkeerde. Daarnaast heeft verdachte het vertrouwen dat zijn zoon in hem mocht hebben op ernstige wijze geschaad. Jonge slachtoffers ondervinden in de regel nog geruime tijd de (psychische) gevolgen van hetgeen hun is aangedaan. Uit het dossier en uit de schriftelijke slachtofferverklaring van [slachtoffer] , blijkt dat dit ook in de onderhavige zaak het geval is. Daarnaast heeft verdachte 645 kinderpornografische afbeeldingen verworven, in zijn bezit gehad en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft. Kinderporno is bijzonder ongewenst, met name omdat bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Verdachte moet mede verantwoordelijk worden gehouden voor dit seksueel misbruik van kinderen, omdat hij, door kinderpornografisch materiaal te vervaardigen, te verwerven en het in bezit hebben hiervan, heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar.
Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met:
- een Uittreksel Justitiële Documentatie betreffende verdachte van 2 december 2016 waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit;
- een reclasseringsadvies van 21 november 2016, uitgebracht door F. Smeding;
- een psychologisch rapport van 11 november 2016, uitgebracht door R. Bout, GZ-psycholoog;
- een voortgangsrapportage toezicht van de reclassering van 7 februari 2017, uitgebracht door R. van Duijn en M. van Loenen.
De psycholoog schat de kans op recidive op korte termijn in als laag, omdat verdachte de consequenties van zijn gedrag ondervindt. Op lange termijn wordt de kans op recidive enigszins verhoogd ingeschat, omdat de beperking van verdachte, de zwakbegaafdheid, nooit zal verdwijnen en hij vanuit die beperking de consequenties van zijn gedrag onvoldoende kan overzien. De rechtbank neemt de conclusie van de psycholoog over en maakt deze tot de hare. De rechtbank acht verdachte verminderd toerekeningsvatbaar.
Verdachte is weliswaar first offender, maar de bewezenverklaarde feiten zijn niet als een incident te beschouwen. Verdachte heeft op verschillende momenten in een periode van ongeveer 6,5 jaar kinderpornografische afbeeldingen van zijn zoon vervaardigd. Voorts heeft verdachte gedurende een periode van ongeveer dezelfde duur kinderpornografische afbeeldingen verworven en in zijn bezit gehad.
De oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS gaan voor het maken van een gewoonte van het vervaardigen van kinderpornografische afbeeldingen uit van 4 jaar gevangenisstraf. De oriëntatiepunten gaan voor het verwerven en in bezit hebben van een hoeveelheid aangetroffen kinderpornografisch materiaal zoals bij verdachte is aangetroffen, uit van taakstraf voor de duur van 240 uur en een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Gelet op artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht zal de rechtbank aan verdachte een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te noemen duur opleggen. De rechtbank heeft bij de vaststelling van de duur daarvan in strafverminderende zin in het bijzonder laten meewegen de verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte en de omstandigheid dat de door verdachte vervaardigde afbeeldingen zich eerder in de ontuchtsfeer bevinden dan dat ze zijn vervaardigd met het doel deze aan te bieden op de kinderpornomarkt. In strafverzwarende zin houdt de rechtbank rekening met het aantal afbeeldingen dat verdachte heeft vervaardigd, de omstandigheid dat hij de afbeeldingen heeft vervaardigd ten aanzien van zijn minderjarige zoon, de verschillende momenten waarop en de langere periode waarin het vervaardigen heeft plaatsgevonden, het aantal afbeeldingen dat verdachte heeft verworven en in zijn bezit had en de periode waarbinnen deze collectie is opgebouwd.
Verdachte staat open voor behandeling en wordt ook reeds in een vrijwillig kader behandeld. De rechtbank acht een deels voorwaardelijke vrijheidsstraf op zijn plaats om het risico op herhaling in de toekomst zo klein mogelijk te maken, als stimulans voor de verdachte om de behandeling van zijn problemen voort te zetten en als waarschuwing zich in de toekomst te onthouden van het plegen van strafbare feiten. Voorts legt een de rechtbank een taakstraf aan verdachte op.
Alles afwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 365 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan een deel van 267 dagen gevangenisstraf voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar, met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd. Verdachte hoeft dus niet terug de gevangenis in. De rechtbank acht echter wel nog een forse taakstraf voor de duur van 180 uren passend en geboden.
10.BESLAG
Verbeurdverklaring
De rechtbank zal de volgende in beslag genomen voorwerpen verbeurd verklaren:
- 1.00 STK Fototoestel KONICA MINOLTA, 343191;
- 1.00 STK Fototoestel FUJIFILM, 343194.
Met behulp van deze voorwerpen is het onder 1 bewezen verklaarde feit begaan.
Onttrekking aan het verkeer
De rechtbank zal de volgende in beslag genomen voorwerpen onttrekken aan het verkeer:
- 1.00 STK Computer PACKARD BELL PC, 343181;
- 1.00 STK Telefoon SAMSUNG GSM, 343185;
- 1.00 STK Kaart SD KAART, 343194;
- 1.00 STK Kaart SD KAART, 343195;
- 1.00 STK Kaart SD KAART, 343201.
Deze voorwerpen zijn aangetroffen in het onderzoek naar de door verdachte begane misdrijven en verdachte het feit met behulp van deze voorwerpen heeft begaan en van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang.
Teruggave aan de verdachte
De rechtbank zal de teruggave gelasten aan verdachte van het in beslag genomen voorwerp dat aan verdachte toebehoort, aangezien dit voorwerp voorwerpen niet vatbaar is voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet, te weten:
1.00 STK Papier, 343196.
11.BENADEELDE PARTIJ
Voor aanvang van de terechtzitting heeft [slachtoffer] – daartoe vertegenwoordigd door mr. F.A. ten Berge – zich als benadeelde partij in dit geding gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van schade ten gevolge van het aan verdachte onder 1 en 3 ten laste gelegde feit. De hoogte van die schade wordt door de benadeelde partij begroot op een bedrag van
€ 7.500,00, bestaande uit immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente.
€ 7.500,00, bestaande uit immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente.
11.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht de vordering ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde toewijsbaar, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
11.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw acht de vordering niet toewijsbaar, omdat de onderbouwing van de vordering slechts ziet op misbruik en niet op het vervaardigen van kinderporno. Voorts is onduidelijk of de gestelde schade het rechtstreekse gevolg is van de ten laste gelegde feiten.
11.3
Het oordeel van de rechtbank
De schade voor zover die betrekking heeft op de immateriële schade als gevolg van het onder 1 bewezen verklaarde komt voor vergoeding in aanmerking. De rechtbank acht gelet op de aard en de ernst van het feit en de ernstige inbreuk die is gemaakt op de lichamelijke integriteit van de benadeelde partij een immateriële schadevergoeding op zijn plaats. De hoogte van de gestelde immateriële schade wordt door de rechtbank geschat op € 1.500,00, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 23 december 2007 tot de dag van volledige betaling.
De benadeelde partij heeft meer gevorderd dan de rechtbank zal toewijzen.
Voor het meerdere levert het begroten van de immateriële schade een onevenredige belasting van het strafproces op. De rechtbank zal derhalve bepalen dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering tot vergoeding van immateriële schade niet-ontvankelijk is en dat hij zijn vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.
Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 1.500,00, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 23 december 2007 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden vervangen door 25 dagen hechtenis, waarbij toepassing van de hechtenis de betalingsverplichting niet opheft.
De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.
12.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 24c, 33a, 33b, 36b, 36c, 36f, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
13.BESLISSING
De rechtbank:
Vrijspraak
- verklaart het onder 3 ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Bewezenverklaring
- verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart het onder 3 meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het onder 1 en 2 bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 7 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
365 dagen;
365 dagen;
- bepaalt dat de tijd, door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 267 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat de verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een proeftijd van 2 jaren vast;
- stelt als algemene voorwaarden dat de verdachte:
* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
* medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
- stelt als bijzondere voorwaarden dat de verdachte gedurende de proeftijd:
* op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer] , tenzij de reclassering hiermee instemt en dit contact via de reclassering tot stand komt, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
* zich meldt bij Reclassering Nederland, op het adres De Meent 4 te Lelystad, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
* zich onder behandeling zal stellen van De Waag, Centrum voor ambulante forensische geestelijke gezondheidszorg, op het adres Wissenweg 151 te Almere, of een soortgelijke Forensische Polikliniek dan wel soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
* zich zal houden aan de (het gedrag van de veroordeelde betreffende) voorwaarde dat hij zijn gegevensdragers laat controleren als de reclassering dit noodzakelijk acht;
- waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
- veroordeelt verdachte tot een taakstraf van
180 uren;
180 uren;
- beveelt dat voor het geval de verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 90 dagen hechtenis;
- heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis;
Beslag
- verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:
- 1.00 STK Fototoestel KONICA MINOLTA;
- 1.00 STK Fototoestel FUJIFILM.
- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
- 1.00 STK Computer PACKARD BELL PC, 343181;
- 1.00 STK Telefoon SAMSUNG GSM, 343185;
- 1.00 STK Kaart SD KAART, 343194;
- 1.00 STK Kaart SD KAART, 343195;
- 1.00 STK Kaart SD KAART, 343201.
Teruggave verdachte
- gelast de teruggave aan verdachte van het volgende voorwerp:
1.00 STK Papier, 343196.
Benadeelde partij:
- wijst de vordering van [slachtoffer] met betrekking tot het onder 1 ten laste gelegde toe tot een bedrag van € 1.500,00;
- veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [slachtoffer] , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 december 2007 tot de dag van volledige betaling;
- verklaart [slachtoffer] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
- veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
Schademaatregel
- legt verdachte ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat € 1.500,00 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 december 2007 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 25 dagen hechtenis;
- bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.F. Haeck, voorzitter, mrs. K.G. van de Streek en M.J.A.L. Beljaars, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.G.H. Langeweg, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 juni 2017.
De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
1.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 december 2007 tot en met 27 juni 2014 te Zeewolde, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen, te weten (een) foto('s) - en/of gegevensdragers, te weten één of meer computer(s) en/of één of meer SD-kaart(en) en/of één of meer GSM('s) bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] geboren op [2001] is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft vervaardigd,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer] waarbij die [slachtoffer] poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van die [slachtoffer] en/of de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen van die [slachtoffer] in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
Fotonummer 1 en/of 2 en/of 3 en/of 4 en/of 8 uit de toonmap en bijlage IV zonder afbeeldingen pagina 395 e.v. van het dossier
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 26 maart 2010 tot en met 23 augustus 2016 te Zeewolde, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen, te weten (een) foto(‘s) en/of (een) video(‘s) en/of (een) film(s) en/of gegevensdragers, te weten één of meer computer(s) en/of een of meer SD-kaart(en) en/of een of meer GSM(‘s)bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft
verspreid en/of
aangeboden en/of
verworven en/of
in bezit heeft gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het met een hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt van zijn eigen geslachtsdeel
Fotonummer 10 uit de toonmap bijlage IV zonder afbeeldingen pagina 395 e.v. van het dossier
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
Fotonummer 9 en/of 12 en/of 13 uit de toonmap en bijlage IV zonder afbeeldingen pagina 395 e.v. van het dossier
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
3.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 april 2009 tot en met 20 april 2016 te Zeewolde, althans in Nederland, met [slachtoffer] , geboren op [2001] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande in het ontuchtig betasten en/of aanraken met de hand(en) en/of vinger(s) van de penis van voornoemde [slachtoffer] .