ECLI:NL:RBMNE:2017:7057

• Datum uitspraak: 4 januari 2017
• Publicatiedatum: 14 september 2023
• Zaaknummer: C/16/362741 / HA ZA 14-130
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.M. Loots
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelvonnis inzake vergoeding deskundigenkosten in civiele procedure

In deze civiele procedure, behandeld door de Rechtbank Midden-Nederland, is op 4 januari 2017 een herstelvonnis gewezen in de zaak met zaaknummer C/16/362741 / HA ZA 14-130. Dit herstelvonnis betreft een verzoek van de eisers, vertegenwoordigd door advocaat mr. J-W. Verhoeven, om verbetering van een eerder vonnis dat op 14 september 2016 was gewezen. De eisers, [eiser sub 1] en [eiseres sub 2], vroegen de rechtbank om een oordeel over de vergoeding van de deskundigenkosten die zij hadden voorgeschoten tijdens de procedure. De gedaagden, [gedaagde sub 1] BV en [gedaagde sub 2] B.V., vertegenwoordigd door advocaat mr. J.A. Huijgen, hebben bezwaar gemaakt tegen dit verzoek. De rechtbank heeft in haar beoordeling vastgesteld dat er in het eerdere vonnis geen sprake was van een kennelijke fout die eenvoudig hersteld kon worden. De rechtbank oordeelde dat de kosten van de deskundige onder de proceskosten vallen en dat deze kosten voor rekening van de eisers blijven. Het verzoek om verbetering van het eerdere vonnis is dan ook afgewezen. Het vonnis is openbaar uitgesproken door mr. A.M. Loots.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Civiel recht handelskamer

locatie Utrecht

zaaknummer / rolnummer: C/16/362741 / HA ZA 14-130

Vonnis van 4 januari 2017

in de zaak van

1. [eiser sub 1] ,

wonende te [woonplaats] ,

2.
[eiseres sub 2] ,

wonende te [woonplaats] , eisers,

advocaat mr. J-W. Verhoeven te Utrecht,

tegen

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[gedaagde sub 1] BV,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[gedaagde sub 2] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] , gedaagden,

advocaat mr. J.A. Huijgen te 's-Gravenhage.

Partijen zullen hierna [eiser c.s.] en [gedaagden c.s.] genoemd worden.

1. Het verzoek tot verbetering

1.1.

Bij brief van 25 november 2016 is namens [eiser c.s.] de rechtbank verzocht om verbetering van het op 14 september 2016 in deze zaak gewezen vonnis, in die zin dat de rechtbank een oordeel geeft over de vergoeding van de deskundigenkosten.

1.2.

De rechtbank heeft [gedaagden c.s.] in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten. Bij brief van 12 december 2016 heeft mr. I. de Kroes namens [gedaagden c.s.] aan de rechtbank bericht tegen inwilliging van dat verzoek bezwaar te hebben. Volgens haar heeft de rechtbank aanleiding gezien de proceskosten te compenseren, zodat iedere partij zijn eigen kosten draagt. Ook de kosten verbonden aan de deskundige vallen hieronder.

2. De beoordeling

2.1.

De rechtbank is van oordeel dat in het vonnis van 14 september 2016 geen sprake is van een kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent. De kosten verbonden aan de deskundige vallen onder de proceskosten. [eiser c.s.] heeft de kosten verbonden aan de deskundige gedurende de procedure voorgeschoten. Deze blijven aldus voor zijn eigen rekening. De rechtbank zal het verzoek dan ook afwijzen.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1.

wijst het verzoek om verbetering van het op 14 september 2016 tussen [eiser c.s.] en [gedaagden c.s.] gewezen vonnis af.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. Loots en in het openbaar uitgesproken op 4 januari 2017.

type: ML (4324)

coll: