ECLI:NL:RBMNE:2018:145

Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak
3 januari 2018
Publicatiedatum
18 januari 2018
Zaaknummer
452263 / HA RK 17-293
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Niet-ontvankelijk
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 36 Rv
Verwijzingen
2 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid wrakingsverzoek wegens ontbreken behandelend rechter

Verzoekster heeft in het kader van een civiele hoofdzaak een wrakingsverzoek ingediend omdat niet kenbaar was welke rechter de hoofdzaak zou behandelen. De rechtbank oordeelt dat op het moment van het wrakingsverzoek nog geen rechter aan de hoofdzaak was toegewezen, aangezien de procedure zich nog in een voorbereidende fase bevond.

Volgens artikel 36 van Pro het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kan een rechter alleen worden gewraakt indien deze daadwerkelijk een zaak behandelt. Omdat de hoofdzaak nog niet was toegewezen aan een rechter, kon het wrakingsverzoek niet ontvankelijk worden verklaard.

De rechtbank besluit daarom het wrakingsverzoek niet-ontvankelijk te verklaren en de hoofdzaak voort te zetten in de stand waarin deze zich bevond ten tijde van de schorsing wegens het wrakingsverzoek. Een mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek wordt achterwege gelaten.

Uitkomst: Het wrakingsverzoek wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat nog geen behandelend rechter is aangewezen.

Uitspraak

beslissing

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Locatie: Utrecht
Zaaknummer/rekestnummer: 452263 / HA RK 17-293
beslissing van 3 januari 2018 van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken,
op het verzoek van:
[verzoekster],
wonende te [woonplaats] ,
verder te noemen verzoekster.

1.Het verloop van de procedure

De hoofdzaak betreft de procedure geregistreerd onder zaaknummer 6290841 UC EXPL 17-11788 (hierna: de hoofdzaak). In het kader van die procedure heeft verzoekster bij bericht van 22 december 2017 een verzoek tot wraking ingediend. Dit verzoek heeft het kenmerk 452263 / HA RK 17-293.

2.Het wrakingsverzoek

Verzoekster legt aan haar verzoek ten grondslag dat de rechtbank niet kenbaar heeft gemaakt welke rechter de hoofdzaak behandelt en dat zij om die reden de rechter wraakt.

3.De beoordeling

3.1.
Op grond van artikel 36 Wetboek Pro van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) kan elk van de rechters die een zaak behandelen op verzoek van een partij worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden.
3.2.
Op dit moment is nog geen sprake van een behandelend rechter. Immers, op het moment van het indienen van het wrakingsverzoek stond de hoofdzaak voor het indienen van een conclusie van repliek. Na ontvangst van deze conclusie van repliek zal aan verzoekster de gelegenheid worden geboden een conclusie van dupliek te nemen. Pas nadat deze conclusie van dupliek door de rechtbank is ontvangen, wordt er een behandelend rechter aan de hoofdzaak toegewezen en wordt de zaak vanaf dat moment pas door deze nog aan te wijzen rechter inhoudelijk beoordeeld. Nu de behandeling van de zaak door een rechter nog niet is aangevangen, kan er thans (nog) niet worden gewraakt. Dit maakt dat verzoekster kennelijk niet-ontvankelijk is in haar wrakingsverzoek.
3.3.
Op grond van deze kennelijke niet-ontvankelijkheid kan, overeenkomstig het bepaalde in paragraaf 9.1, gelezen in samenhang met paragraaf 4 van het wrakingsprotocol van deze rechtbank, een mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek achterwege blijven.

4.De beslissing

De rechtbank:
4.1.
verklaart verzoekster niet-ontvankelijk in haar verzoek tot wraking;
4.2.
draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing toe te zenden aan verzoeker, alsmede aan de voorzitter van de afdeling Civiel recht en bestuursrecht en de president van deze rechtbank;
4.3.
bepaalt dat de procedure van verzoeker met zaaknummer 6290841 UC EXPL
17-11788 dient te worden voortgezet in de stand waarin deze zich bevond op het moment van de schorsing vanwege het wrakingsverzoek.
Deze beslissing is gegeven door mr. drs. S.M. van Lieshout, voorzitter, mr. G. Perrick en mr. G.J.J.M. Essink als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. L.C.J. van der Heijden, griffier en in het openbaar uitgesproken op 3 januari 2018.