ECLI:NL:RBMNE:2020:1667

• Datum uitspraak: 17 april 2020
• Publicatiedatum: 28 april 2020
• Zaaknummer: UTR - 20 _ 810
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: J.J. Catsburg
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek proceskostenvergoeding na intrekking voorlopige voorziening

Verzoeker heeft een voorlopige voorziening gevraagd tegen een besluit van 18 februari 2020 van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR). Nadat verweerder op 5 maart 2020 het besluit in het voordeel van verzoeker herroept, trok verzoeker zijn verzoek om voorlopige voorziening in en vroeg hij vergoeding van zijn proceskosten.

De voorzieningenrechter overweegt dat hij proceskosten kan toewijzen op grond van artikel 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht en het Besluit proceskosten bestuursrecht. Verzoeker heeft echter niet kenbaar gemaakt welke kosten hij heeft gemaakt, bijvoorbeeld door het formulier proceskosten in te vullen. Ook blijkt uit het dossier niet dat verzoeker kosten heeft gemaakt voor een advocaat of andere juridische hulpverlener, noch dat hij griffierecht heeft betaald.

Daarom wijst de voorzieningenrechter het verzoek om proceskostenvergoeding af. De uitspraak is gedaan door voorzieningenrechter J.J. Catsburg op 17 april 2020, zonder openbare zitting vanwege coronamaatregelen. Tegen deze uitspraak is geen hoger beroep of verzet mogelijk.

Uitkomst: Verzoek om proceskostenvergoeding wordt afgewezen wegens onvoldoende onderbouwing van gemaakte kosten.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 20/810

uitspraak van de voorzieningenrechter van 17 april 2020 in de zaak tussen

[verzoeker] , te [woonplaats] , verzoeker,

en

de algemeen directeur van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR), verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het verzoek van verzoeker om vergoeding van zijn proceskosten.

Verweerder heeft op 1 april 2020 gereageerd op dit verzoek.

Overwegingen

1. Verweerder heeft op 18 februari 2020 een besluit genomen. Verzoeker heeft hiertegen bezwaar gemaakt en heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Op 5 maart 2020 heeft verweerder medegedeeld dat hij terugkomt op het besluit van 18 februari 2020 en dat hij dit besluit in het voordeel van verzoeker herroept. Verweerder heeft dus gedaan wat verzoeker wilde. Verzoeker heeft daarna het verzoek om een voorlopige voorziening ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor zijn proceskosten.

2. De voorzieningenrechter kan een partij de proceskosten van de tegenpartij laten betalen (artikel 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht en het Besluit proceskosten bestuursrecht).

3. Verzoeker heeft zijn verzoek om verweerder zijn proceskosten te laten betalen niet onderbouwd. Hij heeft namelijk niet kenbaar gemaakt welke kosten hij voor deze procedure heeft gemaakt. Dit had hij bijvoorbeeld kunnen doen door het aan hem verstrekte ‘formulier proceskosten’ ingevuld terug te sturen naar de rechtbank. Ook blijkt uit het dossier niet dat verzoeker bepaalde kosten heeft gemaakt. Zo is bijvoorbeeld niet gebleken dat verzoeker voor zijn procedure gebruik heeft gemaakt van een advocaat of een andere professionele (juridische) hulpverlener. Dus daar heeft hij geen kosten voor gemaakt. Verder is het zo dat verzoeker ook (nog) geen griffierecht heeft betaald.

4. Omdat verzoeker niet heeft vermeld en heeft onderbouwd welke kosten hij voor deze procedure heeft gemaakt, wijst de voorzieningenrechter het verzoek om een proceskostenveroordeling af.

Beslissing

De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een proceskostenveroordeling af.

Deze uitspraak is gedaan door mr. J.J. Catsburg, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S. Westerhof, griffier
. De beslissing is uitgesproken op 17 april 2020.

Als gevolg van maatregelen rondom het coronavirus is deze uitspraak niet uitgesproken op een openbare uitsprakenzitting. Zodra het openbaar uitspreken weer mogelijk is, wordt deze uitspraak alsnog in het openbaar uitgesproken.

De voorzieningenrechter is

verhinderd de uitspraak te

ondertekenen

griffier voorzieningenrechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kunt u niet in hoger beroep of in verzet