ECLI:NL:RBMNE:2020:5894

• Datum uitspraak: 20 november 2020
• Publicatiedatum: 9 februari 2021
• Zaaknummer: 20/2444-V
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: S.G.M. van Veen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet ongegrond tegen niet-ontvankelijkverklaring beroep inzake inzageverzoek

Opposant heeft beroep ingesteld tegen een eerdere uitspraak waarin het beroep niet-ontvankelijk werd verklaard omdat verweerder binnen de gestelde termijn een beslissing had genomen op het verzoek om inzage. Opposant stelde dat de rechtbank niet alle stukken had gelezen en niet op alle verzoeken was ingegaan, en dat de politie de rechtsgang frustreerde.

De rechtbank heeft het verzet beoordeeld zonder zitting, omdat over de uitkomst geen redelijke twijfel bestond. De beoordeling beperkte zich tot de vraag of de eerdere uitspraak in stand kon blijven. De rechtbank concludeerde dat het beroep terecht niet-ontvankelijk was verklaard, aangezien verweerder tijdig had beslist, ondanks dat uitvoering door de coronapandemie vertraagd was.

De inhoudelijke beroepsgronden konden niet worden beoordeeld vanwege de niet-ontvankelijkheid van het beroep. Nieuwe verzoeken van opposant kunnen mogelijk leiden tot aparte procedures. De rechtbank verklaarde het verzet ongegrond en handhaafde de eerdere uitspraak. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: Het verzet wordt ongegrond verklaard en de eerdere niet-ontvankelijkverklaring blijft in stand.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 20/2444-V

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 november 2020 op het verzet van

[opposant] , te [woonplaats] , opposant.

Procesverloop

Opposant heeft beroep ingediend na de uitspraak van de rechtbank van 12 maart 2020 (UTR 19/2917). In die uitspraak staat dat verweerder binnen zes weken opnieuw moet beslissen op eisers verzoek om inzage. Eiser heeft beroep ingesteld omdat verweerder dat niet heeft gedaan.

In de uitspraak van 22 oktober 2020 heeft de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat verweerder binnen de door de rechtbank gestelde termijn in de zaak UTR 19/2917 een beslissing heeft genomen.

Opposant heeft tegen deze uitspraak een verzetschrift ingediend.

Opposant heeft niet gevraagd om op een zitting te worden gehoord. De rechtbank heeft ook geen aanleiding gezien om opposant op een zitting te horen.

Overwegingen

1. De rechtbank heeft de uitspraak van 22 oktober 2020 gedaan zonder dat zij een zitting heeft gehouden. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als over de uitkomst van de procedure in redelijkheid geen twijfel mogelijk is.

2. In deze verzetprocedure is de beoordeling van de rechtbank beperkt tot de vraag of de uitspraak van de rechtbank van 22 oktober 2020 in stand kan blijven. Zo ja, dan is het verzet ongegrond en blijft de eerdere uitspraak in stand. Zo nee, dan is het verzet gegrond en vervalt de eerdere uitspraak.

3. Volgens opposant is de uitspraak van de rechtbank van 22 oktober 2020 niet juist omdat – kort samengevat – de rechter duidelijk niet alle stukken heeft gelezen en totaal niet gereageerd heeft op alle verzoeken die opposant heeft ingediend. De politie is zeer laks en frustreert de rechtsgang. Opposant stelt er groot belang bij te hebben dat de zaak zo snel mogelijk inhoudelijk wordt behandeld. Er wordt in de uitspraak van 22 oktober 2020 volledig ingegaan op de zaak UTR 19/2917, maar dat was een bijzaak. Ook is de rechtbank volledig voorbij gegaan aan de brieven/email van opposant aan verweerder van 15 april 2020, 17 april 2020, 20 april 2020, 21 april 2020, 24 april 2020, 1 mei 2020 en 14 mei 2020.

4. De rechtbank ziet in dat wat opposant aanvoert geen reden om het verzet gegrond te verklaren. Het beroep is in de uitspraak van 22 oktober 2020 terecht niet-ontvankelijk verklaard omdat verweerder voor het verstrijken van de termijn heeft beslist op het verzoek om inzage van opposant. Dat door omstandigheden nog geen uitvoering aan dit besluit is kunnen geven door de coronapandemie maakt dit niet anders.

Omdat de rechtbank in de uitspraak van 22 oktober 2020 het beroep niet-ontvankelijk heeft verklaard, kunnen de inhoudelijke beroepsgronden van opposant niet worden beoordeeld. Voor een inhoudelijke behandeling van de beroepsgronden is immers vereist dat het beroep ontvankelijk is. Voor zover opposant stelt dat er door verweerder niet is besloten op zijn verzoeken zoals hiervoor genoemd onder 3. stelt de rechtbank vast dat dit wellicht gaat om nieuwe verzoeken waar – eventueel – een afzonderlijke procedure voor dient te worden gevolgd.

5. Dit betekent dat het verzet ongegrond is en dat de uitspraak van de rechtbank van
22 oktober 2020 in stand blijft.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. S.G.M. van Veen, rechter, in aanwezigheid van
P.W. Hogenbirk, griffier. De beslissing is uitgesproken op 20 november 2020 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.

de griffier is niet in staat deze rechter

uitspraak mede te ondertekenen

Afschrift verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak kunt u niet in hoger beroep.