Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Civiel recht
kantonrechter
locatie Almere
zaaknummer: 8942672 MC EXPL 20-9089 A/45353
Vonnis van 11 augustus 2021
inzake
de besloten vennootschap
[eiseres] B.V. h.o.d.n. [handelsnaam],
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
verder ook te noemen [eiseres] ,
eisende partij,
gemachtigde: Webcasso B.V.,
tegen:
[gedaagde],
wonende te [woonplaats] ,
verder ook te noemen [gedaagde] ,
gedaagde partij,
gemachtigde: [gemachtigde] .
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 28 april 2021;
- de akte van uitlating van [eiseres] ;
- de akte wijziging van eis van [eiseres] ;
- de akte van [gedaagde] .
- de akte wijziging van eis van [eiseres] ;
- de akte van [gedaagde] .
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De verdere beoordeling
2.1.
Verwezen wordt naar hetgeen in het tussenvonnis van 29 april 2021 is overwogen. Hierna volgt de verdere beoordeling.
2.2.
In het tussenvonnis heeft de kantonrechter – kort gezegd – overwogen dat [eiseres] de bij [gedaagde] in rekening gebrachte kosten voor de niet nagekomen afspraken baseert op artikel 4 van Pro haar algemene betalingsvoorwaarden en dat dit artikel is aan te merken als een eenzijdig wijzigingsbeding die een aanzienlijke verstoring van het contractuele evenwicht tussen [eiseres] en [gedaagde] in de zin van artikel 3 van Pro de Richtlijn 93/13/EEG met zich brengt. De kantonrechter heeft overwogen voornemens te zijn dit artikel te vernietigen voor zover het ziet op de gevorderde kosten voor de niet nagekomen afspraak en heeft partijen in de gelegenheid gesteld op het tussenvonnis te reageren.
2.3.
Bij haar akte van uitlating heeft [eiseres] aangevoerd dat [gedaagde] de verschuldigdheid van de boetes heeft erkend door deze te betalen. De kantonrechter gaat hieraan voorbij. In het tussenvonnis is immers overwogen dat [gedaagde] terugbetaling heeft gevorderd en dat de betalingen in het geval van vernietiging van artikel 4 van Pro de algemene betalingsvoorwaarden onverschuldigd zijn gedaan.
2.4.
Bij haar akte wijziging van eis heeft [eiseres] haar vordering ongewijzigd gelaten en heeft zij – samengevat – het volgende aangevoerd. De werkwijze bij een niet nagekomen afspraak wordt door de orthodontist vermeld in de afspraakbevestigingen, de afspraakherinneringen, op hun website en op een bord op de tafel in de wachtkamer. De orthodontist reserveert voor iedere afspraak praktijkruimte en ondersteuning. In de voor de patiënt gereserveerde tijd kunnen geen andere patiënten behandeld worden. Dit brengt tijd en kosten met zich mee. Goed patiëntschap impliceert dat afspraken worden nagekomen en dat bij eventuele verhindering dit tijdig wordt doorgegeven, zodat de orthodontist andere patiënten kan behandelen. [eiseres] heeft de kosten van de twee geplande en gemiste afspraken gespecificeerd en bepaald op € 235,04, waarvan dus een gedeelte bij [gedaagde] in rekening is gebracht (€ 65,00).
2.5.
De kantonrechter overweegt als volgt. Weliswaar begrijpt de kantonrechter dat het voor de orthodontist belangrijk is dat patiënten op de gemaakte afspraak verschijnen, dat er bij gemiste en niet-tijdig afgezegde afspraken kosten worden gemaakt en dat er in het onderhavige geval slechts een gedeelte van de door de orthodontist gemaakte kosten bij [gedaagde] in rekening zijn gebracht, echter gaat [eiseres] voorbij aan de essentie van hetgeen de kantonrechter in het tussenvonnis heeft overwogen. Namelijk dat artikel 4 van Pro de algemene betalingsvoorwaarden, waarop de bij [gedaagde] in rekening gebrachte kosten worden gebaseerd, aan te merken valt als een eenzijdig wijzigingsbeding die aan de gebruiker de mogelijkheid biedt om de bij de consument in rekening te brengen kosten naar eigen inzicht en zonder medeweten en/of instemming van de consument vast te stellen op 0-100% van de kosten van de voorgenomen behandeling. Dit brengt een aanzienlijke verstoring van het contractuele evenwicht tussen de gebruiker en de patiënt met zich mee. Daaraan doet een weergave van de kosten achteraf in een concrete zaak niets af. Dat in dit concrete geval slechts een beperkt deel van de kosten bij [gedaagde] in rekening is gebracht, doet dus niets af aan de oneerlijkheid van het beding in de algemene betalingsvoorwaarden.
2.6.
Het voorgaande betekent dat de kantonrechter artikel 4 van Pro de algemene betalingsvoorwaarden zal vernietigen voor zover dit ziet op de kosten voor een niet nagekomen afspraak. Dit betekent dat de vorderingen van [eiseres] in conventie, te weten de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten, worden afgewezen en de vordering van [gedaagde] in reconventie, te weten terugbetaling van het bedrag van € 65,00, wordt toegewezen, nu dit bedrag zonder rechtsgrond en daarmee onverschuldigd is betaald.
2.7.
[eiseres] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten in conventie en reconventie worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [gedaagde] worden begroot op nihil nu hij zich niet heeft bij laten staan door een professionele gemachtigde.
3.De beslissing
De kantonrechter:
in conventie
3.1.
wijst de vorderingen af;
3.2.
veroordeelt [eiseres] tot betaling van de proceskosten aan de zijde van [gedaagde] , tot de uitspraak van dit vonnis begroot op nihil;
in reconventie:
3.3.
veroordeelt [eiseres] om aan [gedaagde] tegen bewijs van kwijting te betalen € 65,00;
3.4.
veroordeelt [eiseres] tot betaling van de proceskosten aan de zijde van [gedaagde] , tot de uitspraak van dit vonnis begroot op nihil;
Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. van Wegen, kantonrechter, en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 11 augustus 2021.