ECLI:NL:RBMNE:2021:3782

• Datum uitspraak: 6 augustus 2021
• Publicatiedatum: 10 augustus 2021
• Zaaknummer: UTR 21/3033
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: M.P. Glerum
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing voorlopige voorziening inzake AVG inzageverzoek wegens ontbreken spoedeisend belang

Verzoeker heeft een inzageverzoek ingediend op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) dat deels is toegewezen door de Minister van Financiën. Tegen dit besluit is bezwaar gemaakt en verzoeker heeft vervolgens een voorlopige voorziening gevraagd om volledige inzage te verkrijgen, onder dreiging van een dwangsom.

De voorzieningenrechter beoordeelt eerst of er sprake is van een spoedeisend belang. Verzoeker stelt dat vanwege een aanstaande strafzaak in mei en juni 2022 spoedeisend belang bestaat. De voorzieningenrechter oordeelt echter dat deze data nog ver in de toekomst liggen en dat verzoeker niet aannemelijk heeft gemaakt dat onomkeerbare omstandigheden zich voordoen die onmiddellijke voorziening rechtvaardigen.

Daarnaast is onderzocht of het bestreden besluit evident onrechtmatig is, hetgeen inhoudt dat zonder diepgaand onderzoek het besluit zeer ernstig betwijfeld moet kunnen worden. Dit is niet het geval op basis van de overgelegde stukken.

Daarom is het verzoek tot voorlopige voorziening kennelijk ongegrond en wordt het afgewezen. Er is geen aanleiding voor proceskostenveroordeling. Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep open.

Uitkomst: Het verzoek om voorlopige voorziening wordt afgewezen wegens ontbreken van spoedeisend belang en niet evident onrechtmatig besluit.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 21/3033

uitspraak van de voorzieningenrechter van 6 augustus 2021 in de zaak tussen

[verzoeker] , te [woonplaats] , verzoeker

(gemachtigde: mr. R.A.A. Maat),

en

De Minister van Financiën, verweerder.

Procesverloop

In het besluit van 28 augustus 2020 (primaire besluit) heeft verweerder het inzageverzoek op grond van de Algemene verordening gegevensverwerking (AVG) deels toegewezen.

Verzoeker heeft tegen het primaire besluit bezwaar gemaakt. Hij heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.

Overwegingen

1. De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

2. Voordat kan worden toegekomen aan een inhoudelijke beoordeling van het verzoek om voorlopige voorziening moet worden beoordeeld of verzoeker een spoedeisend belang heeft bij de gevraagde voorlopige voorziening.

Spoedeisend belang

3. Verzoeker voert aan dat hij een langdurig en groot conflict heeft met de Belastingdienst. Er is strafvervolging ingezet jegens verzoeker en op 30 mei 2022 en

1 juni 2022 moet verzoeker voorkomen bij de rechtbank Amsterdam. Mede in het belang van zijn verdediging wil verzoeker, voordat de strafzaak daadwerkelijk gaat aandienen, zekerheid omtrent de informatie waarop hij recht heeft. Verzoeker verzoekt om verweerder ertoe te bewegen alle verwerkte persoonsgegevens te verstrekken aan verzoeker, onder straffe van een dwangsom van € 500.000,-.

4. De voorzieningenrechter is van oordeel dat er op dit moment geen sprake is van spoedeisend belang. In de omstandigheid dat verzoeker op 30 mei 2022 en 1 juni 2022 moet voorkomen bij de rechtbank Amsterdam ziet de voorzieningenrechter geen spoedeisend belang. Dit is immers nog een geruime tijd in de toekomst. Indien verzoeker wel spoedeisend belang heeft omdat de zittingsdatum dichterbij is en verweerder nog steeds niet heeft beslist op zijn bezwaar, kan hij wederom de voorzieningenrechter verzoeken om het treffen van een voorlopige voorziening. Op dit moment heeft verzoeker niet aannemelijk gemaakt dat sprake is van onomkeerbare omstandigheden waardoor van verzoeker niet gevergd kan worden dat hij de beslissing op bezwaar afwacht. Overigens kan verzoeker, voor zover verweerder niet tijdig een besluit op het bezwaar heeft genomen, daartegen een rechtsmiddel aanwenden.

Evident onrechtmatig

5. Omdat verzoeker naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen spoedeisend belang heeft, kan de door hem gevraagde voorziening alleen nog worden getroffen als het bestreden besluit van verweerder evident onrechtmatig is. Met evident onrechtmatig wordt bedoeld dat zonder diepgaand onderzoek naar de relevante feiten en/of het recht zeer ernstig moet worden betwijfeld of het door het verweerder ingenomen standpunt juist is en of het besluit in de bodemprocedure in stand zal blijven. De voorzieningenrechter is van oordeel dat op basis van de nu overgelegde stukken niet evident is dat het bestreden besluit geen stand zal kunnen houden.

Belangenafweging

6. Uit het voorgaande volgt dat geen sprake is van een spoedeisend belang en dat het bestreden besluit ook niet evident onrechtmatig is. Gelet hierop ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding de belangenafweging in het voordeel van verzoeker te laten uitvallen.

Conclusie

7. Het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening is kennelijk ongegrond en wordt daarom afgewezen. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M.P. Glerum, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. A. Wilpstra-Foppen, griffier. De uitspraak is uitgesproken op 6 augustus 2021 en zal openbaar worden gemaakt op www.rechtspraak.nl.

griffier

voorzieningenrechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.