ECLI:NL:RBMNE:2021:5034

• Datum uitspraak: 4 oktober 2021
• Publicatiedatum: 18 oktober 2021
• Zaaknummer: UTR 21/696
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: S.G.M. van Veen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep wegens niet betalen griffierecht en ontbreken machtiging

Eisers hebben beroep ingesteld tegen een besluit van het Dagelijks Bestuur Werk en Inkomen Lekstroom van 5 januari 2021. De rechtbank heeft het griffierecht van €49,- niet ontvangen, ondanks een aangetekende aanmaning aan eisers om binnen twee weken te betalen. Tevens heeft de rechtbank de vermeende gemachtigde, hier aangeduid als [A], verzocht een machtiging in te dienen om namens eisers op te treden, maar ook hierop is geen reactie ontvangen.

Volgens artikel 8:41 lid 1 Awb moet het griffierecht worden betaald om het beroep inhoudelijk te kunnen behandelen. Daarnaast vereist artikel 8:24 Awb dat een gemachtigde een machtiging indient indien hij namens een ander optreedt. Omdat aan deze voorwaarden niet is voldaan en geen geldige redenen zijn aangevoerd, is de rechtbank niet bevoegd het beroep inhoudelijk te behandelen.

De rechtbank heeft daarom het beroep niet-ontvankelijk verklaard en geen inhoudelijke uitspraak gedaan over het beroep zelf. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is gedaan door rechter S.G.M. van Veen en griffier J. Fagel op 4 oktober 2021 te Utrecht.

Uitkomst: Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens niet betaling van griffierecht en ontbreken machtiging.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 21/696

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 oktober 2021 in de zaak tussen

[eiser 1] en [eiser 2] , onbekende woonplaats, eisers,

en

het Dagelijks Bestuur Werk en Inkomen Lekstroom, verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep van eisers tegen het besluit van verweerder van

5 januari 2021.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Eisers hebben namelijk het griffierecht niet betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Iemand die in beroep gaat, moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Awb. In dit geval is het griffierecht € 49,-.

3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald, is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eisers niets aan kunnen doen.

4. De rechtbank heeft eisers op 9 april 2021 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eisers het griffierecht binnen twee weken moeten betalen aan de rechtbank. Eisers hebben niet gereageerd op deze brief.

5. De rechtbank heeft het bedrag niet ontvangen. Eisers hebben daar geen geldige reden voor gegeven.

6. Iemand die namens een ander beroep in beroep gaat moet ook, als de rechtbank daar om vraagt, een machtiging indienen waar in staat dat hij dat namens die ander mag doen. Dit staat in artikel 8:24 Awb. Als dat niet gebeurt, is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom er geen machtiging is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar de verondersteld gemachtigde niets aan kan doen.

7. De rechtbank heeft [A] (hierna: [A] ) op 16 maart 2021 een brief gestuurd, waarin staat dat hij/zij een machtiging moet indienen. De rechtbank heeft [A] vervolgens op 19 juli 2021 opnieuw verzocht om binnen twee weken te reageren op de brief van 16 maart 2021.

8. [A] heeft niet op tijd gereageerd op deze brieven.

9. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld en de rechtbank zal geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk.

10. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. S.G.M. van Veen, rechter, in aanwezigheid van

J. Fagel, griffier. De beslissing is uitgesproken op 4 oktober 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.

De rechter is verhinderd deze

uitspraak te ondertekenen.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.