ECLI:NL:RBMNE:2021:774

• Datum uitspraak: 25 februari 2021
• Publicatiedatum: 26 februari 2021
• Zaaknummer: UTR 21/120
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: B. Fijnheer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid van beroep wegens te late indiening in bestuursrechtelijke zaak

In deze uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland, enkelvoudige kamer, wordt het beroep van eiser tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht behandeld. Eiser had beroep ingesteld tegen een besluit dat op 19 oktober 2020 was bekendgemaakt, maar diende zijn beroepschrift pas op 13 januari 2021 in. Dit was te laat, aangezien de termijn voor het indienen van beroep zes weken bedraagt, wat betekent dat het beroepschrift uiterlijk op 30 november 2020 ontvangen had moeten zijn. De rechtbank heeft geen zitting gehouden, omdat de te late indiening van het beroep een inhoudelijke behandeling uitsluit.

Eiser voerde aan dat hij door epileptische aanvallen en de herinrichting van zijn medicatie niet in staat was om tijdig beroep in te stellen. De rechtbank erkent de ernst van deze omstandigheden, maar oordeelt dat deze geen verschoonbare reden vormen voor de te late indiening. De verantwoordelijkheid voor het tijdig indienen van het beroep ligt bij eiser, en hij heeft niet aangetoond dat hij gedurende de gehele beroepstermijn niet in staat was om een beroepschrift in te dienen. De rechtbank benadrukt dat de termijn voor het indienen van een beroepschrift een fatale termijn van openbare orde is, die niet kan worden verlengd.

Uiteindelijk verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk, wat betekent dat er geen inhoudelijke uitspraak over de zaak zal worden gedaan. Eiser krijgt geen gelijk en er wordt geen vergoeding van proceskosten toegekend. De uitspraak is gedaan door mr. B. Fijnheer en is openbaar gemaakt op 25 februari 2021.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 21/120

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 februari 2021 in de zaak tussen

[eiser ] , te [woonplaats] , eiser

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht, verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het besluit van verweerder van

19 oktober 2020.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiser is namelijk te laat met het indienen van beroep, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Een beroep moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt.

3. In dit geval is het besluit bekendgemaakt op 19 oktober 2020. Het beroepschrift had dus uiterlijk op 30 november 2020 door de rechtbank ontvangen moeten zijn. De rechtbank heeft het beroepschrift ontvangen op 13 januari 2021. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het beroepschrift te laat door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen.

4. Eiser zegt dat in oktober 2020 onverwachts is geconfronteerd met epileptische aanvallen. Zijn medicatie moest opnieuw worden ingesteld. Ter onderbouwing daarvan heeft hij een brief van zijn huisarts overgelegd. Door deze omstandigheden kon hij niet op tijd reageren.

5. De rechtbank heeft begrip voor deze omstandigheden maar ziet hierin geen verschoonbare reden voor het te laat indienen van het beroep. Het is de verantwoordelijkheid van eiser om op tijd beroep in te stellen. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij, of iemand anders namens hem, gedurende de gehele beroepstermijn niet in staat is geweest om tijdig, desnoods met een eenregelig (zogenoemd pro forma) beroepschrift, beroep in te stellen. Verder overweegt de rechtbank dat de termijn voor het indienen van een beroepschrift een fatale termijn van openbare orde is, die door de rechtbank ambtshalve moet worden beoordeeld. Dit betekent dat de duur van die termijn niet kan worden gewijzigd en het beroep zonder verschoonbare omstandigheden, zoals in dit geval, niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

6. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld en de rechtbank zal geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb).

7. Eiser krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van zijn proceskosten.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Fijnheer rechter, in aanwezigheid van

mr. A. Wilpstra-Foppen, griffier. De beslissing is uitgesproken op 25 februari 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op www.rechtspraak.nl.

De rechter is verhinderd om de uitspraak te

ondertekenen.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.