Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummer: 16-044111-21 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 17 maart 2023
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1964 te [geboorteplaats] ,
ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres:
ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres:
[adres 1] , [woonplaats 1] .
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 10 februari 2022 en 20 januari 2023. De zaak is inhoudelijk behandeld op 20 januari 2023. Met instemming van de raadsvrouw en de officier van justitie is het onderzoek ter terechtzitting (enkelvoudig) gesloten op 17 maart 2023 en is aansluitend uitspraak gedaan.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. I.R.V. Out en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. S. Melliti, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht.
In deze zaak is sprake van vijf medeverdachten: [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] . Deze medeverdachten worden in het vonnis in het algemeen door de rechtbank met hun achternaam aangeduid.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is op de zitting van 20 januari 2023 gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Feit 1
in de periode van 1 oktober 2019 tot en met 15 februari 2021 in Leerdam, gemeente Vijfheerenlanden en/of Delft, heeft deelgenomen aan een criminele organisatie, welke organisatie tot oogmerk had het handelen in harddrugs.
Feit 2
in de periode van 13 maart 2019 tot en met 15 februari 2021 in Leerdam, gemeente Vijfheerenlanden en/of Delft, samen met een of meer anderen, opzettelijk heeft gehandeld in cocaïne.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 2 aangevoerd dat niet meer kan worden bewezen dan dat verdachte in de periode van begin oktober tot en met eind november 2020 samen met een aantal medeverdachten heeft gehandeld in harddrugs. Er zijn geen concrete aanwijzingen dat verdachte zich vóór oktober 2020 of ná november 2020 zelf (als medepleger) heeft beziggehouden met het dealen in harddrugs. Voor die periodes wordt ten aanzien van feit 2 daarom partiële vrijspraak verzocht.
Voor de verdenking van deelname aan een criminele organisatie (feit 1) is vrijspraak bepleit. Verdachte fungeerde, in de relatief korte periode dat hij handelde, als invaller en heeft zo zijn vrienden willen helpen. Hij kreeg zelf geen geld voor het dealen, maar mocht af en toe gebruik maken van de drugsvoorraad. Er was geen sprake van een organisatie. Zo waren er bijvoorbeeld geen gemeenschappelijke regels waaraan men zich diende te houden, en had iedereen zijn eigen telefoon en drugsvoorraad. Er was sprake van individuen die toevallig allemaal in Leerdam en omstreken bezig waren met het individueel handelen in harddrugs.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Bewijsmiddelen feiten 1 en 2 [1]
Op grond van de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, zoals vermeld in de voetnoten, gaat de rechtbank uit van de hieronder weergegeven feiten en omstandigheden. Deze feiten en omstandigheden worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.
Verklaring verdachte
Verdachte heeft ter terechtzitting van 20 januari 2023 onder meer het volgende verklaard: “Ik bracht in de maanden oktober en november 2020 in opdracht van medeverdachten [medeverdachte 1] of [medeverdachte 2] drugs naar afnemers. Wanneer ik geen drugs meer had werd deze in opdracht van medeverdachte [medeverdachte 2] aangevuld.”
Verklaringen afnemers
Getuige [getuige 1] , woonachtig te Leerdam, heeft medio maart 2021 tegenover de politie verklaard dat hij sinds vier jaar cocaïne kocht van [medeverdachte 1] . De overdracht vond bij [getuige 1] thuis plaats en hij betaalde zowel contant als per tikkie. Zowel [medeverdachte 1] zelf als de zus van [medeverdachte 1] en [verdachte] kwamen de cocaïne bezorgen. Laatstgenoemden deden dit wanneer [medeverdachte 1] in Brazilië verbleef. [2] [getuige 1] gaf anderhalf jaar eerder zijn pinpas als onderpand aan [medeverdachte 3] . [medeverdachte 3] behoorde tot dezelfde groep als [medeverdachte 1] . [getuige 1] heeft [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 3] als de vier genoemde personen herkend aan de hand van een foto. [3]
Getuige [getuige 2] , woonachtig te Leerdam, heeft begin maart 2021 tegenover de politie verklaard dat hij [medeverdachte 1] vier jaar eerder leerde kennen als zijn dealer, en dat hij sindsdien drugs bij hem koopt. De drugsdeals vonden plaats bij parkeergelegenheden en bij [medeverdachte 1] in thuis in Leerdam en hij betaalde cash of per tikkie. [4] Naast [medeverdachte 1] kwamen ongeveer vijf anderen de drugs brengen, waaronder [medeverdachte 5] en een uit de kluiten gewassen Ethiopiër, die hij herkende op foto’s als zijnde [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] . Bij het tonen van een foto van verdachte, verklaarde [getuige 2] dat hij leek op een van de drugsbezorgers. [5] [getuige 2] verklaarde ook dat de bezorgers soms samen reden. [6]
Getuigen [getuige 3] en [getuige 4] , woonachtig te Leerdam, hebben op 1 maart 2021 tegenover de politie verklaard sinds een jaar of drie, vier samen cocaïne te kopen bij [medeverdachte 1] . [getuige 3] verklaarde dat hij vanaf april 2020 drie á vier keer per week cocaïne kocht, en daarvoor één keer per week. De deals vonden plaats bij hen thuis, bij de woning van [medeverdachte 1] in Leerdam of bij de woning van [medeverdachte 4] in Leerdam. Het nummer dat zij belden om de drugs te bestellen was steeds anders. Zij kregen dan een sms met een nieuw nummer. Naast [medeverdachte 1] kwamen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] de drugs brengen. [medeverdachte 2] zat volgens de getuigen in het huis van [medeverdachte 1] hij in Brazilië verbleef. Zij dealde toen samen met [medeverdachte 4] . De getuigen verklaarden wel eens te hebben geklaagd bij [medeverdachte 1] over de kwaliteit en hoeveelheid van de drugs, maar omdat [medeverdachte 1] dan in Brazilië zat, zei hij steeds dat ze het met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] moesten regelen. [medeverdachte 1] was volgens de getuigen de leider van de groep. [getuige 3] en [getuige 4] hebben [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] herkend aan de hand van foto’s. [7]
Getuige [getuige 5] , woonachtig te Leerdam, heeft begin maart 2021 tegenover de politie verklaard dat hij sinds 2019 drugs kocht bij ‘ [medeverdachte 1] ’, die hij aan de hand van een foto herkende als medeverdachte [medeverdachte 1] . [8]
Verblijf medeverdachte [medeverdachte 1] in buitenland
Uit door de politie opgevraagde vluchtgegevens is gebleken dat medeverdachte [medeverdachte 1] in de periode 20 februari 2020 tot en met 5 mei 2020 en in de periode 5 oktober 2020 tot en met 14 januari 2021 in Brazilië heeft verbleven. [9]
Telefonieonderzoek
Uit onderzoek naar een onder medeverdachte [medeverdachte 2] in beslag genomen telefoon is onder meer het volgende gebleken. In de contactenlijst staan diverse telefoonnummers van afnemers en/of medeverdachten. Deze telefoonnummers zijn sinds 20 februari 2020 opgeslagen. Op die dag worden de volgende contacten opgeslagen:
- [bijnaam medeverdachte 3] [telefoonnummer 1] ;
- [bijnaam medeverdachte 5] [telefoonnummer 2] ( [medeverdachte 5] );
- [bijnaam medeverdachte 4] [telefoonnummer 3] (nummer onbekend, [bijnaam medeverdachte 4] is bijnaam [medeverdachte 4] );
- [A] [telefoonnummer 4] (telefoonnummer is bekend als afnemer).
Op 27 februari 2020 wordt het contact [B] gemaakt, telefoonnummer [telefoonnummer 5] , dit betreft [B] , een bekende afnemer in het onderzoek. Op 28 februari volgt [C] [telefoonnummer 6] . Op 27 april 2020 volgt contact [verdachte] met telefoonnummer [telefoonnummer 7] . Dit betreft verdachte. Van de hiervoor als vermoedelijke afnemer omschreven telefoonnummers/personen is tijdens het onderzoek gebleken dat zij telefonisch contact hadden met de op dat moment actieve deallijnen. [11]
Uit onderzoek naar de telefoon van verdachte is onder meer het volgende gebleken. Vanaf 1 mei 2020 tot 6 november 2020 staan er diverse sms-berichten van en naar medeverdachte [medeverdachte 2] . Op 1 mei 2020 stuurt medeverdachte [medeverdachte 2] het adres [adres 2] in Utrecht. Dit betreft een adres van een bekende afnemer. Verder zegt verdachte dat ze heerlijke "broodjes" heeft en worden er afspraken gemaakt over wanneer verdachte haar komt helpen. Ook zegt verdachte dat de "papieren" nu gemaakt worden en wordt er gesproken over dat [bijnaam medeverdachte 4] (de rechtbank begrijpt: medeverdachte [medeverdachte 4] ) aan het rijden is. [12]
Tapgesprekken / dealernummers
Gedurende het onderzoek zijn vanaf 13 oktober 2020 meerdere telefoonnummers getapt. De (nieuwe) dealnummers werden bekend door printertaps op gebruikers, via de tap op de (oude) dealnummers of via een SMS bericht. [13]
Het telefoonnummer [telefoonnummer 8] werd alleen gebruikt voor zakelijke gesprekken die betrekking hadden op het maken van afspraken of ontmoetingen over de verkoop van verdovende middelen. Er waren meerdere gebruikers van de dealerlijn. [14] Medeverdachte [medeverdachte 2] [15] , medeverdachte [medeverdachte 4] [16] en medeverdachte [medeverdachte 3] [17] zijn middels stemherkenning herkend als gebruikers van deze dealerlijn.
Het telefoonnummer [telefoonnummer 9] werd alleen gebruikt voor zakelijke gesprekken die betrekking hadden op het maken van afspraken of ontmoetingen over de verkoop van verdovende middelen. Er waren meerdere gebruikers van de dealerlijn. [18] Medeverdachte [medeverdachte 4] [19] en [medeverdachte 3] [20] zijn middels stemherkenning herkend als gebruikers van deze dealerlijn.
Het telefoonnummer [telefoonnummer 10] werd alleen gebruikt voor zakelijke gesprekken die betrekking hadden op het maken van afspraken of ontmoetingen over de verkoop van verdovende middelen. Er waren meerdere gebruikers van de dealerlijn. [21] De volgende namen worden door gebruikers van de dealerlijn gebruikt: [medeverdachte 2] , [bijnaam medeverdachte 4] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 4] . [22]
Uit analyse van de tap op dit telefoonnummer is onder meer het volgende gebleken:
07-11-2020
[telefoonnummer 10] belt uit met [telefoonnummer 11]
: Ik sta bij dinges voor het huis eigenlijk, omdat er niet opgenomen werd. In Leerdam zeg maar.
[medeverdachte 2] : Niet opgenomen? Dit is onze nieuwe nummer schat.
[telefoonnummer 11] : Gister nam er niemand op
[medeverdachte 2] : Er wordt ook niet opgenomen op die andere nummer. Dit is het nieuwe nummer
[telefoonnummer 11] : Die had ik niet gehad
[medeverdachte 2] : Normaal doen we om de 2 weken een ander nummer hadden we iedereen smsje verzonden. [23]
Op 27 oktober 2020 werd door het nummer [telefoonnummer 12] de volgende SMS verzonden:
Dit is mijn nieuwe nr gr [medeverdachte 1]. [24]
Bovengenoemd telefoonnummer werd alleen gebruikt voor zakelijke gesprekken die betrekking hadden op het maken van afspraken of ontmoetingen voor de verkoop van verdovende middelen. Er waren meerdere gebruikers van de dealerlijn. [25]
Op 17 november 2020 werd door het nummer [telefoonnummer 13] de volgende SMS verzonden:
Hey dit is me nieuwe nummer gr [medeverdachte 1]. [26]
Bovengenoemd telefoonnummer werd alleen gebruikt voor zakelijk gesprekken die betrekking hadden op het maken van afspraken of ontmoetingen voor de verkoop van verdovende middelen. Er waren meerdere gebruikers van de dealerlijn, waaronder [medeverdachte 2] (de rechtbank begrijpt: medeverdachte [medeverdachte 2] ). [27]
Op 29 december 2020 werd door het nummer [telefoonnummer 14] de volgende SMS verzonden:
Hey dit is me nieuwe nummer gr [medeverdachte 1]. [28]
Bovengenoemd telefoonnummer werd alleen gebruikt voor zakelijk gesprekken die betrekking hadden op het maken van afspraken of ontmoetingen voor de verkoop van verdovende middelen. Er waren meerdere gebruikers van de dealerlijn. Na 15 januari 2021 was [medeverdachte 1] de gebruiker van het nummer. [29]
Het telefoonnummer [telefoonnummer 15] ( [telefoonnummer 15] ) was in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 2] . [30] Uit analyse van de tap op dit telefoonnummer is onder meer het volgende gebleken:
06-11-2020
[medeverdachte 2] belt uit met [verdachte] [telefoonnummer 7]
[medeverdachte 2] : Kun jij naar Asperen gaan, Kerk?
[verdachte] : oke is goed. [31]
(...)
[verdachte] zegt dat hij geen hele meer heeft. Maar nog wel heel wat 25ers. [medeverdachte 2] zegt dat [verdachte] vervolgens naar Spijk moet gaan, beneden bij de dijk. [32]
07-11-2020 [33]
[medeverdachte 2] belt uit met [verdachte] [telefoonnummer 7]
[verdachte] : Dan rij ik ook even door naar jou toe want ik moet even aanvullen
[medeverdachte 2] : Ow jaja, zoiezo maar we hebben nu geen bellers. Hij wilde een tikkie zei die moedertje. [34]
[medeverdachte 2] : Ze staan te wachten, je bent wel echt traag vandaag. Ik krijg boze mensen. [35]
[medeverdachte 2] : Kleintjes heb je nog alleen? Dan moet je vragen of [bijnaam medeverdachte 4] je.
[verdachte] : Heb je hem
Verba: [medeverdachte 4] neemt de telefoon van [verdachte] over.
[medeverdachte 2] : Hey broer geef hem wat die nodig heeft maar niet teveel he, voor de klanten. Wat heeft die nou nog zei die? 4 kleintjes?
[medeverdachte 4] tegen [verdachte] : Wat heb je nog maat
[verdachte] op achtergrond: 4 plaatjes nog
[medeverdachte 4] : Geef hem ehh, kom ik weet al wat ik ga geven.
[medeverdachte 2] : Wat ga je geven?
[medeverdachte 4] : vier 25 en 2 grote
[medeverdachte 2] : Ja ja is goed. En schrijf alles op wat je hem geeft he.
[medeverdachte 4] : Ja ja doe ik [36]
08-11-2020
[medeverdachte 2] belt uit met NNM [telefoonnummer 16]
[medeverdachte 2] : heel veel klanten willen dat ik kom. Wajoo. [medeverdachte 1] gaat problemen als die terug is. Ze zijn mij gewend nu. [37]
13-11-2020
[medeverdachte 2] belt uit met [verdachte] [telefoonnummer 7]
[medeverdachte 2] : maar ntv zei toch tegen jou dat ik die ntv [medeverdachte 5](de rechtbank begrijpt: medeverdachte [medeverdachte 5] )
zou laten werken omdat hij zat te zeuren bij [medeverdachte 1] , dat hij geen weekenden draaide toch?
zou laten werken omdat hij zat te zeuren bij [medeverdachte 1] , dat hij geen weekenden draaide toch?
[verdachte] : Maandag was eeh [medeverdachte 5] effe een keer mee gegaan, maar ik dacht eerder de hele week met hem mee was gegaan. Hij zegt ja, het is bijna nooit genoeg. Zoveel honderden euros komen binnen en het is nog niet genoeg bij hem.
[medeverdachte 2] : Maar ja als hij gaat zeuren bij [medeverdachte 1] , dat ie zogenaamd alleen maar door de weeks krijgt, dan krijgt ie toch lekker nu weekend erbij .. zoek ie maar lekker uit.
[medeverdachte 2] : Om te vouwen, hij gaat niet zomaar zo aan die dingen zitten waar ik niet bij ben. Ik ben toch degene die altijd voor de hele week voor hem maakt. [38]
[medeverdachte 2] : Ja maar weet je wat het is [verdachte] . Hij werkt al heel het jaar [medeverdachte 4] dus ik begrijp hem niet. Ik laat hem 4 dagen werken. Ik pak alleen donderdag, vrijdag en zaterdag pak ik. [39]
28-11-2020
[medeverdachte 2] belt uit met [verdachte] [telefoonnummer 7]
[telefoonnummer 15] [medeverdachte 2] Heeft [D] Utrecht nu. [medeverdachte 2] wilde kijken of [bijnaam medeverdachte 4] die wilde doen
[telefoonnummer 7] [verdachte] Ik wil het ook wel doen,
[telefoonnummer 15] [medeverdachte 2] Hij moet 3 heles hebben. Ik kom nu naar huis en dan moet jij fftjes [D] doen. dan hou ik hier de boel. [40]
13-12-2020
[medeverdachte 2] belt uit met nnv [telefoonnummer 17]
[medeverdachte 2] : Ewa 2 maanden, 3 maanden verder, mijn broer gaat naar Brazilië. Mijn broer zegt jij moet mijn zakenwaarnemer worden. Ik ga weg, jij bent in die tijd in mijn flat tot ik terug ben. Hij voelde zich geen man meer bij me omdat ik zeg maar mijn broer de werk heb overgenomen. [41]
18-12-2020
[medeverdachte 2] belt uit met [medeverdachte 5] [telefoonnummer 2]
[medeverdachte 2] : Ja lekker voor je. Kan je alsjeblieft [E] ook gelijk pakken bij de Karwei?
[medeverdachte 5] : Ja is goed. [42]
23-12-2020
[medeverdachte 2] wordt gebeld door nnm [telefoonnummer 18]
: Kijk, ik wil, ik wil NTV halen weet je wel.
[telefoonnummer 18] : Ja he, maar [medeverdachte 4] (fon) kwam. Hij is niet chill man, hij doet dom tegen mij.
[medeverdachte 2] : Oke ik ga effen bellen.
[telefoonnummer 18] : Nee nee nee dat moet je niet zeggen, nee niet zeggen.
[medeverdachte 2] : Ja tuurlijk wel, ik ben de baas he.
[medeverdachte 2] : NTV. Maar je bent niet de eerste die klaagt. Hij gaat ... Waar ben je? Hij moet naar LRC komen toch?
[telefoonnummer 18] : Nee maar hij is altijd chagrijnig daarom weet je. Ik heb dan geen zin meer om hem te bellen joh want dan denk ik bij me eigen fack hem dan.
[medeverdachte 2] : Ben 'r alleen op donderdag vrijdag zaterdag. Hij is de rest van de dagen. [43]
Het telefoonnummer [telefoonnummer 7] ( [telefoonnummer 7] ) was in gebruik bij verdachte. [44] Het telefoonnummer [telefoonnummer 19] ( [telefoonnummer 19] ) was in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 2] . [45] Het telefoonnummer [telefoonnummer 20] ( [telefoonnummer 20] ) was in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 4] . [46] Het telefoonnummer [telefoonnummer 2] ( [telefoonnummer 2] ) stond op naam van en was in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 5] . [47]
Uit analyse van de tap op het telefoonnummer [telefoonnummer 7] is onder meer het volgende gebleken:
28-10-2020
[verdachte] belt uit met [medeverdachte 4] [telefoonnummer 20] .
[verdachte] zegt bij de garage bij [bedrijf] Leerdam te zijn. [telefoonnummer 20] stelt voor om [verdachte] op te halen zodat [verdachte] even kan rijden. [verdachte] zegt wel even wachten. [telefoonnummer 20] zegt dat hij dan telefoontjes kan doen. [48]
29-10-2020
[verdachte] wordt gebeld door NNV [telefoonnummer 19]
[verdachte] : Kom jij eventueel nog, ja ik heb maar voor 20, maar kom jij eventueel nog in de buurt van Culemborg denk je?
[telefoonnummer 19] : Nee schat nu eventjes niet want de inkoop moet zo worden gedaan. [49] Ik heb helemaal
geen tijd om nu naar Culemborg te rijden.
[telefoonnummer 19] : Het is en al druk voor mezelf en de inkoop komt dus dan moet je wel even wachten.
[verdachte] : Nee is goed. Ah de nieuw nieuw, oke.
[telefoonnummer 19] : Maar lieve schat, Culemborg komen we zoiezo niet voor 20 dat weet je he.
[telefoonnummer 19] : Kom je morgen helpen of niet?
[verdachte] : Ja maar dat word na 8 uur.
[telefoonnummer 19] : Ja want je weet dit weekend wordt gekkenhuis he.
[verdachte] : Ja zaterdag zoiezo hoor, dat wel, die staat al in de planning voor je
[telefoonnummer 19] : Omdat iedereen zijn papieren heeft deze week.
[verdachte] : Ja zeker, iedereen heb gebeurd he. [50]
31-10-2020
[verdachte] belt uit met [medeverdachte 4] [telefoonnummer 20]
[verdachte] : Kom naar buiten er staan mensen te wachten. [medeverdachte 2] zei ook al dat je de klanten anders door moet geven aan haar.
[medeverdachte 4] : Ik kom eraan. [51]
6-11-2020
[verdachte] belt uit met [medeverdachte 2] [telefoonnummer 15] .
[verdachte] : Hey die van 56 heeft die een tikkie betaald of?
[medeverdachte 2] : Ja twee keer 20 ja.
[medeverdachte 2] : En [F] heeft me gebeld maar ik zei dat jij bij een andere deur stond dat je de weg
kwijt was.
[medeverdachte 2] : En moedertje en dan doe ik wel de ABN A en B. Als jij [F] doet en Hema dan doe ik die andere. Ik zeg je eerlijk, begin weer die spitsuur. Die Leerdammers houden niet op.
Hallo? Ben je er nog?
[verdachte] : Ja muts, ik was het net in de brievenbus aan het gooien. Moest ik even stil zijn. [52]
8-11-2020
[verdachte] belt uit met [medeverdachte 2] [telefoonnummer 15]
[verdachte] : Even een tikkie van 50
[medeverdachte 2] : Even kijken, welk nummer?
[verdachte] : Eindigt op 61
[medeverdachte 2] : Wacht even, blijf aan de lijn. Heeft hij daar gister mee getikt?
[verdachte] : Ja
[medeverdachte 2] : Zeg tegen hem na 3 uur rijden wij niet. [53]
11-12-2020
[verdachte] BUM NNM [telefoonnummer 2]
onv [medeverdachte 5]
[verdachte] : Yo, ben jij toevallig aan het meerijden?
[telefoonnummer 2] : Ja
[verdachte] : Ja oke. Ik ehh, waar ben je nu? Want ik moet effen een nummer doorgeven van een meisje die wil voor 150 hebben.
[telefoonnummer 2] : oh dan moet ik effen halen.
[verdachte] : ik ga niet gelijk nummer van jullie geven
[verdachte] : Ja maar ze wil gewoon 3 volle hebben. [54]
[telefoonnummer 2] : Oke is goed
[verdachte] : ik had [medeverdachte 2] (de rechtbank begrijpt: medeverdachte [medeverdachte 2] ) net al gebeld maar die neemt waarschijnlijk niet op bij mijn. Want daar heb ik, ik denk misschien omdat zij meestal buiten Leerdam rijdt, vandaar. Nee ik rij nu buiten Leerdam want ehh, ik heb die oranje auto dus. [55]
14-11-2020
[verdachte] belt uit met [medeverdachte 2] [telefoonnummer 15]
[verdachte] : Ik rijd al bij die stoplichten. Laat hem maar naar voren komen, [G] .
[medeverdachte 2] : [G] , oke is goed. En [B] heb je ook al gehad toch?
[verdachte] : Nee daar ga ik daarna naartoe. [56]
20-11-2020
[verdachte] belt uit met [medeverdachte 2] [telefoonnummer 15]
[verdachte] : Ik kom even richting huis want heb even een aanvullende verzekering nodig, ik heb effen te weinig, even aanvullen.
[medeverdachte 2] : Heb je helemaal niks meer dan?
[verdachte] : Jewel jewel, zo'n grote en 2 kleine en een vijfen. [57]
Uit analyse van de tap op het telefoonnummer [telefoonnummer 20] is onder meer het volgende gebleke
31-10-2020
[medeverdachte 4] wordt gebeld door NNV [telefoonnummer 21]
[medeverdachte 4] geeft aan dat hij papiertjes aan het maken is. [telefoonnummer 21] vraagt of hij bij [medeverdachte 2] is. [medeverdachte 4] zegt "ja". [medeverdachte 4] : Ik ben nou geen auto aan het rijden he. Dat doet zij. Gister was zij dat aan het maken en vandaag ben ik aan het maken en is zij aan het rijden.
07-11-2020
[medeverdachte 4] wordt gebeld door NNM [telefoonnummer 22]
[medeverdachte 4] : Ik stuur [verdachte] naar jou. [verdachte] , [verdachte] stuur ik naar jou. Kom maar bij de Plus. Hij is daar nu met 1 minuut. Hoeveel heb je nodig, 20? [telefoonnummer 22] : Ik wil 20. Morgen 11 uur doen we weer alles afrekenen oke? [medeverdachte 4] : Ik ben er niet bij hem moet je direct afrekenen. [58]
7-11-2020
[medeverdachte 4] belt uit met [verdachte] .
[medeverdachte 4] : [verdachte] , kun jij alsjeblieft die [bijnaam] (FON) doen?
[verdachte] : Is goed maar ik doe eerst [H] (FON). [59]
14-11-2020
[medeverdachte 4] wordt gebeld door NNM [telefoonnummer 23]
: Ik ga naar de stad toe hoelaat zie ik je daar?
[medeverdachte 4] : Ik heb vandaag geen dienst je moet ff die andere bellen.
[medeverdachte 4] wordt gebeld door NNM [telefoonnummer 24]
vraagt of het goed is dat hij naar de 5e verdieping komt. [medeverdachte 4] zegt dat hij naar hem moet komen, bij [medeverdachte 1] . [60]
18-12-2020
[medeverdachte 4] belt uit met M. [medeverdachte 5] [telefoonnummer 2]
[telefoonnummer 20] : Kom ff kwartiertje vouwen maat dan kan je weer gaan: Jaa ik kom er zo aan. [61]
22-12-2020
[medeverdachte 4] belt uit met NNV [telefoonnummer 25]
vraagt met wie ze spreekt. [medeverdachte 4] zegt: met [medeverdachte 1] . [telefoonnummer 25] zegt dat ze niet met [medeverdachte 1] spreekt. [medeverdachte 4] zegt: Ja ik weet, ik werk met hem. [telefoonnummer 25] moet [medeverdachte 1] hebben. [medeverdachte 4] zegt dat hij er niet is en over twee weken terug is. [62]
31-12-2020
[medeverdachte 4] belt uit met NNM [telefoonnummer 2]
[medeverdachte 4] noemt zichzelf [bijnaam medeverdachte 4] . [63]
[medeverdachte 4] belt uit met [medeverdachte 2] [telefoonnummer 15]
[medeverdachte 4] : Kan jij snel langs huis komen bij jou? Want ik heb niks meer.
[medeverdachte 2] : Zo snel?
[medeverdachte 4] : Ja, maar ze hadden allemaal 200, 100, 300, wolla, chaos joh.
[medeverdachte 2] : Oke, weet je waarom? Bij mij is het rustig. Misschien bellen ze nu bij jou op je
telefoon he. [64]
Uit analyse van de tap op het telefoonnummer [telefoonnummer 2] ( [telefoonnummer 2] ) is onder meer het volgende gebleken:
11-12-2020
[medeverdachte 5] belt uit met NNM [telefoonnummer 26]
: Hallo
[medeverdachte 5] : Yo met [medeverdachte 5] van dinge, van [medeverdachte 1] , waar ben jij. [65]
20-12-2020
[medeverdachte 5] wordt gebeld door NNM [telefoonnummer 27]
: Ja maar heb je nou niks zeg maar
[telefoonnummer 2] : Nee ik heb nu effen niks nee. Of je moet [bijnaam medeverdachte 4] even bellen, ik weet niet of [bijnaam medeverdachte 4] nog wat
heeft. [66]
24-12-2020
[medeverdachte 5] belt uit met [verdachte] [telefoonnummer 7] .
[telefoonnummer 2] : Weet je, ik ben het helemaal zat om te rijden? Ik zou eigenlijk vanavond moeten rijden,
maar ik heb vanavond kerstdiner maar ik had geen zin.
[verdachte] : Ja groot gelijk ook, het is jouw leven he. Jij hebt ook een leven.
[telefoonnummer 2] : Ja maar weet je wat het is, zij denken dat ik altijd alles moet doen of wat dan ook.
[verdachte] : Ja maar dat was met mijn ook effen. Ik denk van ja aan 1 kant oké, ik deed het effen
voor haar maar
[telefoonnummer 2] : Ja maar ze gebruikt je gewoon, ze gebruikt je gewoon.
[telefoonnummer 2] : Ik moet morgen met kerst en ehh ook nog en dat betekend dat ik vanavond niks kan doen. Ik heb heel de week hard gewerkt.
[verdachte] : Ja, ja waarvoor. Waarom
[telefoonnummer 2] : Luister, ik heb ook een leven, ik werk ook hard.
[telefoonnummer 2] : En ehh voor die ehh. Ik krijg maar 50 euro NTV voor een zaterdag en zondag en dan werk ik gewoon 12 uur he.
[verdachte] : Dat is eigenlijk niks.
[telefoonnummer 2] : Ja ik had zaterdag zelfs een klus afgezegd om voor hun te gaan werken, kon met die klus 500 verdienen en kreeg zaterdag maar 50. Maarja moet je maar niet zeggen maar als [medeverdachte 1] terug is ga ik het er wel over hebben hoor.
[verdachte] : Ja ja daarom. En alles komt op jou, op mij, neer.
[telefoonnummer 2] : Ja, ik moet facking veel doen. [67]
27-12-2020
[medeverdachte 5] belt uit met [verdachte] [telefoonnummer 7] .
[telefoonnummer 2] : Ze zegt ja vind het wel een beetje jammer dat je met kerst niet bent geweest.
[verdachte] : Ja sorry hoor, effen een keer een zondag voor mijzelf.
[telefoonnummer 2] : Ja joh daarom joh. Ze begrijpen het allemaal niet. [medeverdachte 2] belde net. Ik zeg ja ik moet morgen ook gewoon weer werken. Ja dat kan wel? Ik zeg ja dat kan wel ja. [68]
[telefoonnummer 2] : Dit is niet mijn inkomen he wat ik voor jullie doe. Ik zeg dat is liefdadigheid wat ik voor jullie doe.
[verdachte] : Ja inderdaad, want wat krijg je ervoor.
[telefoonnummer 2] : 50 euro, donder op, bij [medeverdachte 1] krijg ik altijd 150 euro.
[telefoonnummer 2] : Ja maar goed, ik weet dondersgoed wat ze allemaal verdienen joh.
[verdachte] : Kijk en zij stuurt het allemaal weer naar hem toe natuurlijk
[telefoonnummer 2] : En nou moet ik weer vouwen voor ze weetje wel.
28-12-2020
[medeverdachte 5] belt uit met [verdachte] .
01-01-2021
[medeverdachte 5] wordt gebeld door [telefoonnummer 27]
[telefoonnummer 2] : Ja want als ik met [medeverdachte 1] meereed in het weekend weet je wel, van 2 tot 5 uur 's ochtends, kreeg ik gewoon 150 a 200 euro hé. En van [medeverdachte 2] maar 50. [71] [telefoonnummer 2] : Ik ga al zo lang met [medeverdachte 1] mee. Ik weet precies wat ze verdienen he. [72]
15-02-2021
[telefoonnummer 2] belt uit met [telefoonnummer 28]
[telefoonnummer 2] : Nou [medeverdachte 1] (fon), [medeverdachte 4] (fon) [medeverdachte 3] (fon) [medeverdachte 2] (fon) en leveranciers opgepakt, de hele ketting is opgerold. Daar heb ik echt geluk gehad hoor, want ik heb ook paar keer aan die telefoon gezet. Ja [medeverdachte 1] (fon) voelde het al aan, maar ja hij heeft dus niet al zijn klanten nummers heeft hij niet aan [I] (fon) gegeven. Dus dat is mooi kut. Dus we kunnen ook niet verder. Het is gewoon klaar het hele feest. [73] Het komt door die mensen dia aan zijn huis komen om zooi te halen. Maar goed tot die tijd dat ik geen inval heb ik zei tegen [I] (fon) misschien dat wij dan savonds ff klanten in stand zien te houden een beetje gewoon deels. Dan hebben we in ieder geval wat extra geld. Ik vind wel apart dat ze met mij niets hebben gedaan, ik ben toch regelmatig aan het rijden voor ze dus. [74] Mijn vriendengroep zaten in de cocaïne en die zijn allemaal opgepakt vandaag. [75] Iedereen is opgepakt. [medeverdachte 3] , [bijnaam medeverdachte 4] , ehh [medeverdachte 1] , allemaal inval gedaan vannacht. [76]
Het telefoonnummer [telefoonnummer 29] ( [telefoonnummer 29] ) werd gebruikt voor zakelijke gesprekken die betrekking hebben op het maken van afspraken en of ontmoetingen voor de verkoop van verdovende middelen. Er waren meerdere gebruikers van de dealerlijn, waaronder [medeverdachte 2] (de rechtbank begrijpt: medeverdachte [medeverdachte 2] . Medeverdachte [medeverdachte 1] was na 15 januari 2021 ook de gebruiker van dit telefoonnummer. [77]
17-01-2021
[medeverdachte 1] wordt gebeld door NNM [telefoonnummer 30]
R ( [medeverdachte 1] ): Hé maat
N: Yo maat
R: Leef jij nog jongen
N: Ja ik leef nog wat dan
R: Ja ik hoor dat je al anderhalve maand niet geweest was
N: Nee ja ik heb wel een paar keer geappt maar dan kwam er niemand en ik doe het niet heel
veel meer
R: Nee je haalt bij iemand anders hoor ik, dus dat is niet waar wat je nou zegt, eerlijk zijn tegen mij altijd, ik denk vraag wat er aan de hand is, ik ben terug uit Brazilië, ik hoorde het net, maar wie app jij dan, sms of appen
N: Smsen
R: En niemand reageerde
N: nee ook om 3 uur
R: Wanneer gisteren
N: Nee dat was niet gisteren, of ze komen laat
R: Oké dan weet ik dat, ik ben net terug en ik denk wat is er aan de hand jongen, me maatje
komt niet meer
N: Niks aan de hand , maar of het kan lang duren
R: Dus ze hebben het allemaal kut gedaan, helemaal slecht dus
N: Ja, tenminste ik vind het niet best als het zo lang duurt [78]
R: maar wie was dat weet jij dat, wie er zo lang overdeed
N: Nee, ja bijna allemaal wel een keer
R: Dus dan belde je en dan was het uhh, maar er was niet iets anders aan de hand of zo want dat moet ik weten
N: Nee, daarna hebben we gewoon bij anderen gehaald
R: Oké, maar het is niet dat iemand jou dat heb aangeboden of zo van mijn kant, niemand hè
N: nee dat zeker niet man
R: Oké, nou ja dan is het goed, ik ben gewoon terug nou dan weet je dat ja. Ik loop in elk geval zelf even, ik ben te lang weggeweest 6 maanden, dan gaan de muizen op tafel dansen, dus de pootjes moeten weer afgehakt worden. [79]
Aangetroffen verdovende middelen
Op maandag 15 februari 2021 werd er in de woning van medeverdachte [medeverdachte 4] aan de [adres 4] te [woonplaats 2] en de woning van zijn ouders aan de [adres 5] te [woonplaats 2] een doorzoeking gedaan. [82] Daarbij werd in totaal een hoeveelheid van 25,66 gram cocaïne in de woning van medeverdachte [medeverdachte 4] in beslag genomen en een hoeveelheid van 27,2 gram cocaïne in de woning van zijn ouders. [83]
Bewijsoverwegingen
Medeplegen van handel in harddrugs
Op grond van deze bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 1 mei 2020 t/m 20 december 2020 tezamen en in vereniging met anderen heeft gehandeld in harddrugs (cocaïne). Op 1 mei 2020 stuurde medeverdachte [medeverdachte 2] voor het eerst een adres van een bekende afnemer van harddrugs naar verdachte. Die omstandigheid, in samenhang bezien met de andere gegevens uit de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 2] alsmede de verklaring van verdachte en de tapgesprekken maakt dat de rechtbank ervan overtuigd is dat verdachte in ieder geval op 1 mei 2020 al in drugs handelde, en daarin door (onder andere) medeverdachte [medeverdachte 2] werd aangestuurd. Dat verdachte in de periode daarna mogelijk niet altijd even actief is geweest, staat aan de bewezenverklaring van drugshandel in vereniging in de periode tot en met medio december 2020 niet in de weg. De rechtbank is van oordeel dat er onvoldoende bewijs is dat verdachte na 20 december 2020 zelf nog actief was als drugsdealer. Bij het bepalen van de pleegperiode heeft de rechtbank geen waarde toegekend aan de verklaring van de afnemers, omdat zij het handelen van verdachte niet concreet in de tijd plaatsen.
De rechtbank is bij de waardering van de getuigenverklaringen van afnemers [getuige 3] en [getuige 4] uitgegaan van hun verklaringen bij de politie. [getuige 3] en [getuige 4] hebben in hun politieverhoor heel concreet verklaard, onder meer wat betreft de beschrijving van het uiterlijk van de dealers, en de mindere kwaliteit van de drugs wanneer medeverdachte [medeverdachte 1] in Brazilië was. In die periodes zouden medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] voor [medeverdachte 1] waarnemen, hetgeen ondersteund wordt door andere bewijsmiddelen. [getuige 3] is bij de rechter-commissaris deels teruggekomen op zijn verklaringen bij de politie en verklaart dat hij zich weinig kan herinneren. [getuige 4] is wel bij haar verklaring gebleven. Uit het dossier blijkt dat een aantal van de gehoorde afnemers, nadat zij een belastende verklaring hadden afgelegd tegenover de politie, bij het verhoor van de rechter-commissaris ogenschijnlijk zonder aanleiding opeens (deels) ontlastend verklaarden, zich niets meer wisten te herinneren of dat zij angstig waren. Nu de bij de politie afgelegde verklaringen echter zoals gezegd concreet zijn en worden ondersteund door andere bewijsmiddelen heeft de rechtbank de overtuiging dat de verklaringen van [getuige 3] en [getuige 4] in hun eerste verhoor met de politie op de waarheid berusten.
Deelname aan een criminele organisatie (artikel 11b Opiumwet)
Met betrekking tot de tenlastegelegde deelname aan een criminele organisatie stelt de rechtbank het volgende voorop. Voor een bewezenverklaring van deelname aan een criminele organisatie is ten eerste vereist dat sprake is van een ‘organisatie’. Volgens vaste jurisprudentie betekent een organisatie: een samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur tussen de verdachte en ten minste één andere persoon. Niet is vereist dat de verdachte heeft samengewerkt met alle andere personen van de organisatie, dat zij die kende of dat er steeds in dezelfde samenstelling werd samengewerkt (vgl. HR 22 januari 2008, ECLI:NL:HR:2008:BB7134).
Een organisatie is ‘crimineel’ als die organisatie het plegen van misdrijven als doel heeft, in dit geval het handelen in harddrugs.
Van 'deelneming' aan een organisatie als bedoeld in artikel 11b Opiumwet kan slechts dan sprake zijn als verdachte behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in gedragingen dan wel gedragingen ondersteunt die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk. Het is niet vereist dat vast komt te staan dat verdachte heeft samengewerkt met, of in ieder geval bekend is met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie of dat de samenstelling van het samenwerkingsverband steeds dezelfde is. De deelneming moet voor verdachte op zichzelf worden beoordeeld.
Over het bestaan van een criminele organisatie, de structuur daarvan en de bijdrage van verdachte daaraan overweegt de rechtbank het volgende.
Op grond van de hiervoor weergegeven feiten en omstandigheden concludeert de rechtbank af dat verdachte in de periode vanaf 1 mei 2020 tot en met 20 december 2020 samen met een of meerdere medeverdachten een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband vormde, welke organisatie tot oogmerk had het – kort gezegd – handelen in cocaïne. Verdachte kan als deelnemer aan deze criminele organisatie worden aangemerkt.
De afnemers hebben verklaard over een groep personen die in de pleegperiode cocaïne kwam brengen, en hebben verdachte en een aantal van zijn medeverdachten geïdentificeerd als personen uit die groep. Enkele afnemers wijzen medeverdachte [medeverdachte 1] aan als leider van de groep, maar wanneer medeverdachte [medeverdachte 1] in het buitenland was moesten zij ‘het regelen’ met medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] . Uit de tapgesprekken volgt voorts dat medeverdachte [medeverdachte 2] door medeverdachte [medeverdachte 1] is geïnstrueerd om zijn rol als leider van de criminele organisatie over te nemen wanneer hij in het buitenland zat. Medeverdachte [medeverdachte 2] heeft hieraan gevolg gegeven en medeverdachten, waaronder verdachte, aangestuurd door hen onder meer naar adressen van afnemers te sturen en opdracht te geven tot bevoorrading. Medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] hebben zelf ook drugs rondgebracht. Uit de tapgesprekken volgt verder dat, wanneer medeverdachte [medeverdachte 1] terugkeerde uit het buitenland, hij de leiding overnam.
Uit de verklaring van verdachte en de tapgesprekken blijkt verder dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte 5] een vaste rol hadden als ‘rijders’. Zij kregen betaald voor het afleveren van de drugs door medeverdachte [medeverdachte 1] en – in zijn afwezigheid– door zijn zus, medeverdachte [medeverdachte 2] . Verdachte en medeverdachte [medeverdachte 5] werden door medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en medeverdachte [medeverdachte 4] aangestuurd. Soms vouwden verdachte en medeverdachte [medeverdachte 5] ook ponypacks, die vervolgens door henzelf, of door een ander lid van de organisatie werden verkocht.
Uit het dossier volgt ook dat veel van de afgetapte zogeheten ‘dealerlijnen’ bij meerdere medeverdachten in gebruik waren. Wanneer naar deze nummers werd gebeld kregen afnemers een van de medeverdachten aan de telefoon, waarna zij drugs konden bestellen. Vervolgens kwamen verdachte of een of meerdere van zijn medeverdachten de drugs bezorgen. In getapte gesprekken is te horen dat medeverdachte [medeverdachte 4] zich voordoet als medeverdachte [medeverdachte 1] (‘ [medeverdachte 1] ’), en wanneer er een nieuw dealnummer in gebruik werd genomen werd naar afnemers een algemeen sms-bericht gestuurd met (ongeveer) de tekst: ‘dit is mijn nieuwe nr., gr. [medeverdachte 1] .’ Verdachte en zijn medeverdachten traden hierdoor naar buiten toe op als een (crimineel) samenwerkingsverband. Dit samenwerkingsverband was gelet op de frequentie waarmee werd gedeald en de periode waarin het bestond, duurzaam. Gelet op de vaste samenwerkingsverbanden (al dan niet in wisselende samenstelling), de vele dealerlijnen die door meerdere verdachten werd bemand, de interne communicatie waaruit een patroon van aansturing door vaste personen blijkt en de vaste rol die bijvoorbeeld verdachte en medeverdachte [medeverdachte 5] hadden als ‘rijders’, was dit samenwerkingsverband ook gestructureerd. Het enkele gegeven dat verdachte en/of een of meerdere medeverdachten naast hun rol in dit criminele samenwerkingsverband mogelijk ook zelfstandig handelde in drugs, doet aan het bestaan van en de deelname aan het criminele samenwerkingsverband niet af.
Op grond van de bewijsmiddelen en het hiervoor overwogene acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte heeft deelgenomen aan een organisatie die tot oogmerk had het handelen in harddrugs, als strafbaar gesteld in artikel 11b Opiumwet. Het onder feit 1 ten laste gelegde is daarmee wettig en overtuigend bewezen.
5.BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
Feit 1
in de periode van 1 mei 2020 tot en met 20 december 2020 te Leerdam, gemeente Vijfheerenlanden, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren van harddrugs, zijnde, misdrijven als bedoeld in artikel 10 vierde Pro lid Opiumwet.
Feit 2
in de periode van 1 mei 2020 tot en met 20 december 2020 te Leerdam, gemeente Vijfheerenlanden, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd en verstrekt en vervoerd, (gebruikers)hoeveelheden cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
Feit 1
deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, vierde lid van de Opiumwet.
Feit 2
medeplegen van het opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd.
7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8.OPLEGGING VAN STRAF
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot:
- een gevangenisstraf van 247 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 200 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren;
- een taakstraf van 150 uren, indien niet of niet naar behoren verricht te vervangen door 75 dagen hechtenis.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft de rechtbank verzocht aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen conform de duur van de voorlopige hechtenis in combinatie met een taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf als eventuele stok achter de deur zonder bijzondere voorwaarden. Verdachte zijn rol in de drugshandel was ondergeschikt, en hij kan worden beschouwd als first offender.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
Ernst van de feiten
Verdachte heeft zich gedurende ruim zeven maanden schuldig gemaakt aan het samen met anderen handelen in cocaïne. Dit deed hij in georganiseerd verband en als lid van een criminele organisatie. Verdachte werd door anderen betaald voor het vervoeren, afleveren en verkopen van de cocaïne aan afnemers. Ook vouwde verdachte ponypacks. Medeverdachten stuurden verdachte aan. Verdachte had daarmee dus weliswaar een ondergeschikte rol in de criminele organisatie, maar niet een onbelangrijke rol. Verdachte was veelvuldig onderweg naar afnemers voor drugsdeals en stelde de organisatie in staat om langdurig en in georganiseerd verband cocaïne te verhandelen. Naast de benadeling van de gezondheid van de afnemers, heeft verdachte met zijn handelen een bijdrage geleverd aan de instandhouding van de cocaïnehandel, en alle daarmee gepaard gaande gevaren voor de openbare orde en de maatschappelijke veiligheid.
Persoon van verdachte
Bij haar beslissing heeft de rechtbank rekening gehouden met het meest recente uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte d.d. 28 december 2021. Hieruit blijkt dat verdachte in de vijf jaren voorafgaand aan het bewezen verklaarde niet is veroordeeld voor een strafbaar feit. De rechtbank heeft ook acht geslagen op een reclasseringsrapport d.d. 11 augustus 2021, opgemaakt door reclasseringswerker R. van Duijn. Hieruit volgt – kort samengevat – dat de reclassering op dat moment geen inschatting kon geven van het recidiverisico. De reclassering adviseert een straf zonder bijzondere voorwaarden.
Strafoplegging
De rechtbank heeft bij het bepalen van een passende straf in eerste instantie rekening gehouden met de ernst van het bewezenverklaarde, en straffen die daarvoor in soortgelijke gevallen worden opgelegd. De LOVS-oriëntatiepunten voor het handelen in harddrugs gaan, voor een alleen-opererende dealer die gedurende zes tot twaalf maanden regelmatig dealt, uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden. In dit geval is sprake van een dealer die gedurende ongeveer acht maanden samen met een of meer anderen heeft gedeald, in een crimineel samenwerkingsverband.
Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de officier van justitie een relatief lage straf heeft geëist, en dat deze, wanneer zou worden uitgegaan van straffen die in soortgelijke gevallen worden opgelegd, in beginsel hoger zou uitvallen. De rechtbank kiest er evenwel voor om de eis van de officier van justitie als uitgangspunt te nemen bij het bepalen van de straf en verdachte dus geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen dan zijn voorarrest. Daarbij is met name van belang dat de rechtbank de indruk heeft dat verdachte heeft geleerd van zijn fouten en dat hij een andere weg is ingeslagen, waardoor de rechtbank de overtuiging heeft dat de kans op recidive klein is. Ook de gezondheidsproblemen van verdachte geven de rechtbank aanleiding om geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Omdat de rechtbank het bewezen verklaarde wel strafwaardiger acht dan de officier van justitie, zal zij de geëiste taakstraf verhogen.
Alles afwegende legt de rechtbank aan verdachte op een taakstraf voor de duur van 200 uur en een gevangenisstraf van 247 dagen, met aftrek, waarvan 200 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.
9.BESLAG
9.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd de op de beslaglijst vermelde telefoon aan verdachte terug te geven, indien en voor zover er geen verband is met een of meer bewezenverklaarde feiten. In dat geval dient de telefoon te worden verbeurd verklaard.
9.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft de rechtbank verzocht de telefoon aan verdachte terug te geven.
9.3
Het oordeel van de rechtbank
De op de beslaglijst vermelde telefoon, een zwarte Samsung, zal worden verbeurd verklaard. Met behulp van de telefoon zijn de bewezen verklaarde feiten begaan.
10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen
- 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 47, 57, 140 van het Wetboek van Strafrecht en
- 2, 10 en 11b van de Opiumwet;
zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
11.BESLISSING
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstraf van 247 dagen;
een gevangenisstraf van 247 dagen;
- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat van de gevangenisstraf
een gedeelte van 200 dagen,
niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd;
een gedeelte van 200 dagen,
niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een proeftijd van 2 jaren vast;
- als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- veroordeelt verdachte tot
een taakstraf van 200 uren;
een taakstraf van 200 uren;
- beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 100 dagen hechtenis;
Beslag
- verklaart het volgende voorwerp verbeurd: een telefoontoestel (G2779939).
Dit vonnis is gewezen door mr. H.A. Brouwer, voorzitter, mr. C. van de Lustgraaf en mr. L.M. Reijnierse, rechters, in tegenwoordigheid van mr. R.H.A. de Poot, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 17 maart 2023.
Mr. Van de Lustgraaf is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
1
hij, in of omstreeks de periode van 1 oktober 2019 tot en met 15 februari 2021 te Leerdam, gemeente Vijfheerenlanden, en/of Delft, althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren van een of meerdere hoeveelheden harddrugs, zijnde, althans, een of meer misdrijven als bedoeld in artikel 10 derde Pro, vierde, vijfde lid, 10a eerste lid, 11 derde, vijfde lid en/of 11a Opiumwet.
2
hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 13 maart 2019 tot en met 15 februari 2021 te Leerdam, gemeente Vijfheerenlanden, en/of Delft, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, een of meer (gebruikers)hoeveelheden, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.