ECLI:NL:RBMNE:2023:2939

• Datum uitspraak: 11 mei 2023
• Publicatiedatum: 21 juni 2023
• Zaaknummer: 22/3447
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.G. Nicholson
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep niet-ontvankelijk wegens ontbreken besluit in bestuursrechtelijke procedure

Eiseres heeft op 24 juni 2022 beroep ingesteld tegen een onbekend bestuursrechtelijk besluit. De rechtbank heeft eiseres tweemaal schriftelijk verzocht om binnen vier weken een kopie van het besluit te overleggen, conform artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Eiseres heeft niet gereageerd op deze verzoeken, waardoor de rechtbank het beroep niet inhoudelijk kan behandelen. Er is geen geldige reden gegeven voor het ontbreken van het besluit, wat vereist is om af te wijken van de hoofdregel.

Daarom verklaart de rechtbank het beroep kennelijk niet-ontvankelijk en doet geen inhoudelijke uitspraak over het beroep. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

De uitspraak is gedaan door rechter J.G. Nicholson en griffier I.J. Tiktak op 11 mei 2023 te Utrecht.

Uitkomst: Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van het bestreden besluit.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 22/3447

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 mei 2023 in de zaak tussen

[eiseres] , te [woonplaats] , eiseres,

en

onbekend, verweerder

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres op 24 juni 2022 heeft ingediend op tegen een onbekend besluit.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Iemand die in beroep gaat, moet een kopie van het besluit indienen waar hij of zij het niet mee eens. Dit staat in artikel 6:5 van de Awb. Als dat niet gebeurt is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het besluit niet is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen.

3. De rechtbank heeft eiseres op 22 augustus 2022 en op 28 september 2022 een brief gestuurd, waarin staat dat eiseres binnen vier weken een kopie moet opsturen van het besluit waar zij het niet mee eens is.

4. Eiseres heeft niet gereageerd op deze brieven.

5. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld en de rechtbank zal geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. J.G. Nicholson, rechter, in aanwezigheid van I.J. Tiktak, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 11 mei 2023.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.