ECLI:NL:RBMNE:2023:3661

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Utrecht

Parketnummer: 16-080309-22 (P)

Vonnis van de meervoudige kamer van 14 juli 2023

in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren op [geboortedatum 1] 1983 in [geboorteplaats] (Syrië),

gedetineerd in [verblijfplaats] ,

hierna: verdachte.

1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 24 juni 2022, 2 september 2022, 18 november 2022, 3 februari 2023, 14 april 2023 en 30 juni 2023.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. T. Tanghe en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. V. Senczuk, advocaat te Utrecht, alsmede de benadeelde partijen [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en hun advocaat, mr. C.E. Hok-A-Hin, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht.

2.TENLASTELEGGING

De tenlastelegging is op de zitting gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

Feit 1:in de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 december 2018 in [plaats 1] , [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 4] en/of [plaats 5] ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 1] ;

Feit 2:in de periode van 1 januari 2019 tot en met 24 februari 2021 in [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 4] en/of [plaats 5] [slachtoffer 1] meermaals heeft verkracht;

Feit 3:in de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 maart 2022 in [plaats 1] , [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 4] en/of [plaats 5] kinderporno van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] heeft vervaardigd, in bezit had en/of heeft verspreid, en/of hier een gewoonte van heeft gemaakt;

Feit 4:in de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 maart 2022 in [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 4] en/of [plaats 5] [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] heeft bedreigd;

Feit 5:in de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 maart 2022 in [plaats 1] , [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 4] en/of [plaats 5] [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] heeft afgedreigd;

Feit 6:in de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 maart 2022 in [plaats 1] , [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 7] , [plaats 4] , [plaats 5] en/of Syrië [slachtoffer 2] heeft belaagd.

3.VOORVRAGEN

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4.WAARDERING VAN HET BEWIJS

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht de ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat de begindata van de ten laste gelegde perioden van feit 1, feit 3, feit 4, feit 5 en feit 6 niet in overeenstemming zijn met de verklaring van [slachtoffer 3] (hierna: [slachtoffer 3] ) waaruit blijkt dat zij met haar dochters [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1] ) en [slachtoffer 2] (hierna: [slachtoffer 2] ) op 25 februari 2016 naar Nederland is gekomen.

Ten aanzien van feit 3 geeft de raadsman aan dat het - naast het op de zitting nader door de officier van justitie benoemde filmpje en foto’s - onduidelijk is welke 70 afbeeldingen ten laste zijn gelegd waardoor het voor de verdediging onmogelijk is om verweer te voeren.

4.3

Het oordeel van de rechtbank^[1]

Inleiding

In Jordanië heeft [slachtoffer 1] 1,5 jaar gewoond. Daar was [verdachte] (de rechtbank begrijpt verdachte) haar buurman. In Jordanië is zij door hem verkracht. Ze is vervolgens naar Nederland gekomen. Toen is [verdachte] ook naar Nederland gekomen. [verdachte] gaf aan verliefd te zijn op [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] wist in eerste instantie niet dat [verdachte] reeds getrouwd is en kinderen heeft.^[2]

Feit 1, feit 2 en feit 3

Bewijsmiddelen^[3]

De aangifte van [slachtoffer 1]

Ik doe aangifte tegen verdachte [verdachte] . Hij woont in [plaats 5] . Als ik geen contact met verdachte heb, dan gaat hij me uitschelden en dan bedreigt hij mij, b.v. ook om foto's op social media te zetten. Als de foto's waar ik op sta openbaar worden, dan moet ik het huis uit en is de relatie met mijn man afgelopen. Dat zijn gewone foto's van hem en mij en foto's dat ik korte kleding draag. Er zijn ook naaktfoto's van mij. Ik sta daar ook met mijn gezicht op. Sommige naaktfoto's heeft hij samen met mij gemaakt en hij heeft mij ook gevraagd om naaktfoto's van mezelf te maken. Ik wilde dat niet en kreeg toen een conflict met hem en moest dat doen. Het is macht. Als ik iets niet doe, dan word ik bedreigd. Ik woon nu in [plaats 2] en soms in [plaats 3] . In [plaats 2] wonen mijn ouders. In [plaats 3] woont degene met wie ik een relatie heb. Zijn naam is [A] .

In oktober 2014 is er voor het eerst iets op seksueel gebied gebeurd tussen [verdachte] en mij. Dit was in Jordanië. De laatste keer dat er iets seksueels is gebeurd tussen mij en [verdachte] is 24 februari 2021. Ik ken [verdachte] via zijn neefje. Die had een relatie met mijn zus. Toen had ik geen vader omdat hij al in Nederland was. En ik kreeg aandacht van [verdachte] . Op 24 oktober 2014 ging mijn moeder boodschappen doen. Maar hij draaide mij toen op mijn buik, en heeft mijn broek naar beneden gedaan tot ongeveer mijn knieën. Op dat moment draaide hij mij om, in die draai deed hij zijn hand op mijn mond en gelijk sprong hij op mij. Toen was hij klaargekomen, ik wist toen niet wat dat was. Maar ik zag wit op mij.

Ik was in februari 2015 in Nederland gekomen. In april 2015 kwam [verdachte] naar Nederland. En in juli 2015, was ik 12 jaar, en toen ging het seksueel contact met [verdachte] hier verder in Nederland. In Nederland is het 40-50 keer gebeurd. Soms wilde ik de seks wel. Maar toen was het anders, toen had ik andere gevoelens voor hem. Ik dacht het is serieus, maar later dacht ik nee. Ik ben gewoon een speeltje. En met mijn toestemming was ik 14 tot en met 16 jaar. Toen was [verdachte] ongeveer 34 jaar. Toen ik 16 jaar was, besefte ik dat de relatie met [verdachte] niet kon.

In juni 2015 gebeurde het hier in Nederland. Ik was in [plaats 1] in het AZC. Hij nam contact met mij op per telefoon en gaf mij aan dat hij in Nederland was zonder familie. Ik vond het zielig voor hem. Ik gaf het adres aan [verdachte] . En daar was [verdachte] naartoe gekomen. Midden in de bosjes zei hij trek je broek uit en buig voorover. Ik zei dat ik dat niet wilde. Toen zei hij: Buig maar even en doe je broek uit. Waarop ik zei, dat ik dat niet wilde. Ik heb mijn broek uitgedaan tot aan de knieën. En toen moest ik buigen en ging ik voorover. Toen ging hij het met mij doen. Toen heeft hij gelijk zijn penis eruit gehaald en in mijn vagina gedaan. Hij stond toen achter mij. Hij ging toen heen en weer en hij heeft hem er gelijk uitgehaald voordat hij was klaargekomen.

[verdachte] heeft een nieuwe winkel in [locatie] . Hij zei toen dat hij seks wilde met mij in de WC. Hetzelfde als de vorige keer, dat ik voorover moest buigen. En toen zei ik: ik wil dat niet. Doe maar niet alsjeblieft. Waarop hij vroeg: 'Hoe is het met je zus?'. En ik wist meteen wat hij daarmee bedoelde. Hij bedoelde te zeggen van als je nu niks doet, dan gebeurt er iets met je zus [slachtoffer 2] . De keer daarvoor toen ik zei dat ik het niet wilde, zei hij die krijg je terug. En toen heeft hij foto's van [slachtoffer 2] op Facebook gezet. Toen ben ik in de WC gegaan, moest ik buigen en deed de helft van mijn broek tot mijn knieën gedaan. Toen moest ik naar voren buigen en deed hij zijn penis in mijn vagina Dit gebeurde in januari 2021. Ik was toen net 18 jaar.

In februari 2021 was de laatste keer. Dit was in [locatie] . Het was geen huis, maar een hotel. Toen hebben we weer seks gehad.

V: Van de keren dat hij tegen mijn wil in seks had met [verdachte] kan ik mij nog het

beste die keer herinneren dat hij mij heeft meegenomen heeft naar zijn huis.

Volgens mij 2016. Toen was ik 13 jaar. Ik ging met [verdachte] mee naar [plaats 5] , daar was zijn eerste huis. En toen woonde hij in een hele lange flat. Hij woonde op de vijfde verdieping.

Toen op een gegeven moment kwam hij naast mij zitten, op een grote zwarte stoel die

ook kon draaien. Toen ging hij naast mij zitten en deed hij mijn broek uit en mijn

onderbroek uit. Toen zei ik: 'nee, doe nou maar niet alsjeblieft. Hij ging met zijn piemel in mijn vagina heen en weer.^[4]

De aangifte van [slachtoffer 1] over bedreigingen

[verdachte] heeft mij zolang als ik mij kan heugen angst aangejaagd. Deze angst komt mede voort uit de bedreigingen die ik sinds mijn 16e jaar ontving van [verdachte] .

Gespreksopname van telefonische bedreigingen door [verdachte] , naar mijn telefoonnummer

1 oktober 2019 gespreksopname komend vanaf [telefoonnummer 1] :

W: 'Ik heb het niet alleen over jouw foto's plaatsen, nee, nog wat anders.'

Ik: 'Wat dan, wat wil je doen?'

W: 'Ik ben [verdachte] , ik ben [verdachte] , ik ben [verdachte] .'

Ik: 'Klaar, ik ga aangifte doen. Ik ben een minderjarig meisje.'

W: 'Als politie mij pakt, is er iemand anders.'

Ik: 'Bedreig je me nou??'

W: 'Ja, ik bedreig je en ik snijd jou wel.

Jij moet niet via de wet proberen wat te doen.'

'Ik maak jou dood en dan mijzelf, en dan is alles afgelopen.'^[5]

De verklaring van de zus van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2]

over de relatie tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]

Desgevraagd geeft [slachtoffer 2] aan dat [verdachte] al vanaf Jordanië buitengewone belangstelling had voor haar zus [slachtoffer 1] . [verdachte] won haar vertrouwen, kocht kleding en kreeg de rol van een familielid. Op verschillende momenten gedurende de afgelopen jaren, bij het AZC in [plaats 6] en bij [slachtoffer 2] thuis, zegt zij dat [verdachte] en [slachtoffer 1] seks met elkaar gehad hebben. [slachtoffer 2] werd dan door [verdachte] voor een boodschap weg gestuurd, of moest in de woonkamer op de mobiele telefoon van [verdachte] een spelletje gaan spelen, terwijl [slachtoffer 1] met [verdachte] naar de slaapkamer gingen.^[6]

De aangetroffen afbeeldingen op de mobiele telefoons van verdachte

Op 16-03-2021 is [verdachte] aangehouden op verdenking van mishandeling van [slachtoffer 2]

. Er is toen een telefoon van [verdachte] in beslag genomen, een Alcatel Pixi 4.

2021 Alcatel Pixi 4

De volgend gmail-accounts staan geregistreerd in de telefoon:

• [e-mailadres]

Aangezien deze useraccountnamen de naam van de verdachte in zich hebben en de telefoon bij hem in beslag is genomen is het aannemelijk dat de telefoon in gebruik is geweest bij de verdachte [verdachte] .

Video's
Op de telefoon worden 5 video's aangetroffen in MP4 formaat. Opvallend is dat bij 3 van de filmpjes de bestandsnaam de naam " [slachtoffer 1] " bevat en alle filmpjes de naam van de verdachte in zich hebben ( [verdachte] of [verdachte] ). In de vijf video's zie ik dat steeds dezelfde man en vrouw seks hebben. De man neemt het initiatief. In ieder filmpje wordt de camera door de man gepositioneerd en soms herschikt. Soms wordt door de man gelopen met de camera. De man in de video's herken ik als de verdachte [verdachte] op basis van de foto op zijn ID-staat. De vrouw op de filmpjes herken ik als [slachtoffer 1] . In de eerste drie filmpjes is steeds een wit (schuin) plafond te zien met hartjes en bloemen. Op basis hiervan zijn de eerste drie video's vermoedelijk op de slaapkamer van [slachtoffer 1] gemaakt. Op de laatste twee video's zijn [verdachte] en [slachtoffer 1] vermoedelijk in het huis van de man van [slachtoffer 1] , [A] op de [straat] in [plaats 3] . Op de filmpjes staat rechts onderin de tekst [produktnaam] . [produktnaam] is een bewakings- en beveiligingsapplicatie op de telefoon waarmee een camera op een andere telefoon kan worden uitgekeken (bron: [internetsite] ).

Algemene gegevens van de video's:

naam

creatie

starttijd

eindtijd

vermoedelijke locatie

1617

19-07-2020

14.09

14:36

Slaapkamer [slachtoffer 1]

2061

19-07-2020

17.04

17.39

Slaapkamer [slachtoffer 1]

2112

25-07-2020

17:47

18:22

Zolderkamer [B] en slaapkamer [slachtoffer 1]

1074

10-03-2021

11:25

11:43

Huis/slaapkamer [A]

1651

12-03-2021

09:43

10:10

Huis/slaapkamer [A]

2021 Samsung S10e

Op de telefoon zijn de volgende useraccounts aanwezig:

• [e-mailadres]

Gezien het feit dat dezelfde e-mailadressen op de Alcatel Pixi 4 staan is het aannemelijk dat de Samsung S10e in gebruik is geweest van verdachte [verdachte] .

De App [produktnaam] lijkt op het toestel te zijn geregistreerd met permissies voor personal info

(camera), audio en netwerk. Het toestel lijkt alleen gebruik te hebben gemaakt van WiFi. Vanaf 02-03-2021 tot en met 16-03-2021 wordt zeer regelmatig contact gemaakt met onbekende WiFi-netwerken, in totaal 264 keer. Mogelijk is de telefoon gebruikt als camera voor de applicatie [produktnaam] .

2022 Samsung J3 (2970375)

Het IMEI nummer van de telefoon is [IMEI nummer] . Op basis van historische verkeersgegeven was in juni 2019 de telefoon in gebruik in combinatie met telefoonnummer [telefoonnummer 1] , in gebruik bij [verdachte] . Een van de Gmailadressen die wordt aangetroffen op de telefoon is [e-mailadres] . Ook wordt zijn adres in [plaats 5] ge-sms’t en worden tientallen selfies van [verdachte] aangetroffen.

Foto's

Er staan naast een groot aantal selfies van [verdachte] alleen, een groot aantal foto's van [verdachte] samen met (naar alle waarschijnlijkheid) [slachtoffer 1] op de telefoon. De eerste gezamenlijke foto van [verdachte] en [slachtoffer 1] is genomen met de Samsung J3 op 29-04-2018. Op dat moment is [slachtoffer 1] 15 jaar oud (geboortedatum [slachtoffer 1] [geboortedatum 2] -2003). De laatste foto’s dateren van bijna een jaar later: 28-04-2019.

11-05-2018 Te zien is dat [slachtoffer 1] op deze foto poseert, schaars gekleed in een rode beha met rode slip

29-06-2018 09:22:25 Op de foto met de benen zijn dezelfde bloemen op de wand te zien die ook in de seksfilmpjes op de Alcatel Pixi 4 te zien zijn. Op het origineel van de foto is het naakte kruis te zien is.

01-07-2018 Te zien is dat [slachtoffer 1] op deze foto poseert, qua bovenlichaam schaars gekleed in een rode beha.

08-09-2018 10:56:28 [slachtoffer 1] en [verdachte] poseren, allebei schaars gekleed.

08-09-2018 11:34:16 [slachtoffer 1] en [verdachte] poseren, waarbij [slachtoffer 1] qua bovenlichaam erotisch schaars gekleed is.

19-9-2018 21:40:15 Te zien is dat [slachtoffer 1] op deze foto poseert, schaars gekleed in een rode beha met rode slip

11-10-2018 09:55:38 In deze foto is [verdachte] volledig naakt en heeft [slachtoffer 1] haar hand om zijn penis.

1-11-2018 19:35:06 [slachtoffer 1] en [verdachte] poseren, allebei schaars gekleed. [slachtoffer 1] schaars gekleed in bh met slip en [verdachte] met alleen een slip aan.

6-2-2019 21:06 [slachtoffer 1] en [verdachte] poseren, allebei schaars gekleed. [slachtoffer 1] schaars gekleed in bh met slip en [verdachte] met alleen een slip aan.

28-4-2019 22:35:38 [slachtoffer 1] en [verdachte] poseren, allebei schaars gekleed. [slachtoffer 1] schaars gekleed in bh met slip en [verdachte] met alleen een slip aan.^[7]

Het tonen van de foto’s aan [slachtoffer 1]

Wij hebben aangever [slachtoffer 1] enkele afbeeldingen getoond.

Hierop antwoorde zij op foto 1: "Dat ben ik samen met [verdachte] . De foto is gemaakt bij de bosjes achter het huis in [plaats 2] .

Foto 2: "Dat ben ik ook samen met [verdachte] . De foto is gemaakt bij de bosjes en een speeltuin in [plaats 2] .

Foto 3: "Dat ben ik. De foto is gemaakt op de zolderkamer bij mijn ouders thuis. Het adres van mijn ouders is [adres] in [plaats 2] . Op deze zolderkamer heb ik geslachtsgemeenschap met [verdachte] gehad."

Foto 4: "Dat ben ik. De foto is gemaakt in de woonkamer van mijn ouders, het is hetzelfde adres als hierboven. Ik was toen 15 of 16 jaar oud.

Foto 5: "Dat ben ik en dat was op de zolderkamer bij mijn ouders thuis. Het jurkje heb ik nog in de kast dus die kan ik jullie laten zien."

Aangever [slachtoffer 1] werd zichtbaar emotioneel bij de foto's 3 en 5.

Aangever [slachtoffer 1] gaf aan dat ze niet wist dat deze beelden er waren, dit omdat deze beelden zonder haar weten zijn gemaakt.

Ze gaf aan het logo van de [produktnaam] te herkennen, deze app zou op haar telefoon geïnstalleerd zijn zodat [verdachte] altijd met haar mee kon kijken en luisteren. Ze gaf aan dat ze van [verdachte] meerdere telefoons heeft gekregen die al waren geïnstalleerd.^[8]

Het proces-verbaal van bevindingen

Op dinsdag 16 maart 2021, omstreeks 15.45 uur, waren wij, [verbalisant 1] en [verbalisant 2] , belast met de incidentafhandeling voor de gemeente De Bilt. Op dinsdag 16 maart 2021, omstreeks 16.00 uur, kregen wij de opdracht van de centralist van het Operationeel Centrum om te gaan naar de [adres] te [plaats 2] in verband met een bedreiging. In de woning sprak ik, [verbalisant 2] , met [slachtoffer 2] . Zij wilde aangifte doen tegen [verdachte] .

Ik, [verbalisant 1] , hoorde van [B] dat [verdachte] de belastende foto's en filmpjes op een mobiele telefoon had staan die in zijn auto zou liggen. Op basis van artikel 96 Wetboek Pro van Strafvordering doorzocht ik het voertuig van verdachte. Tijdens het doorzoeken van de auto hoorde ik via een apparaat meerdere stemmen. Tot mijn verbazing hoorde ik ook [verbalisant 2] praten. Ik wist dat zij op dat moment in de woning was. Ik zag uiteindelijk onder de bijrijdersstoel een mobiele telefoon. Toen ik die mobiele telefoon pakte, zag ik onderin in het rood in beeld staan: "Rec 45.58 sec." Ik nam hierop de telefoon (de rechtbank begrijpt de Alcatal Pixi 4) in beslag voor verder onderzoek.^[9]

De verklaring van verdachte ter terechtzitting

Ik ben in april 2015 naar Nederland gekomen. Daarvoor woonde ik in Jordanië. Ik woonde in Nederland eerst in een AZC en daarna in een flatwoning in [plaats 5] . In 2021 had ik een supermarkt in [plaats 4] [locatie] . Mijn telefoonnummer is [telefoonnummer 1] . De onder mij inbeslaggenomen telefoon, de Samsung Galaxy J3, is van mij.^[10]

De verklaring van verdachte bij de politie

Ik ken haar [ [slachtoffer 2] ] familie heel lang geleden. Ik heb de familie in Jordanië leren kennen. Haar moeder was onze buurvrouw. We waren buren.^[11]In 2016 had ik in [plaats 5] een appartement op de 5e verdieping.^[12]

De hiervoor weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.

Bewijsoverweging feit 1 en feit 2

In zedenzaken gaat het in de kern vaak om het woord van de aangever tegen dat van de verdachte. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad kan worden afgeleid dat in dergelijke gevallen niet is vereist dat de handelingen als zodanig bevestiging vinden in ander bewijsmateriaal, maar dat het afdoende is wanneer de verklaring van de aangever op onderdelen steun vindt in andere bewijsmiddelen, afkomstig van een andere bron dan degene die de belastende verklaring heeft afgelegd. Tussen de verklaring en het overige gebezigde bewijsmateriaal mag geen sprake zijn van een te ver verwijderd verband.

De rechtbank is van oordeel dat de verklaringen van aangeefster, bij gebrek aan aannemelijk geworden aanwijzingen voor het tegendeel, voldoende betrouwbaar zijn om te kunnen worden gebruikt voor het bewijs. Die verklaringen zijn gedetailleerd. Zo verklaart zij over het hebben van seks in de woning van verdachte. Haar beschrijving van de woning klopt, terwijl verdachte heeft verklaard dat zij niet bij hem thuis is geweest. Haar verklaringen vinden bovendien steun in andere bewijsmiddelen, namelijk in de verklaring van de zus van aangeefster en in de foto’s/filmpjes die op de Samsung J3 mobiele telefoon van verdachte zijn aangetroffen.

Tegenover dit alles staat de ontkennende verklaring van de verdachte. Die verklaring acht de rechtbank, gelet op wat hiervoor is overwogen, ongeloofwaardig.

De rechtbank acht op grond van bovenstaande bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 december 2018 ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 1] door meermalen seks met haar te hebben tussen haar 12e en 16e levensjaar (feit 1).

Naar het oordeel van de rechtbank was er, zoals blijkt uit de bewijsmiddelen, niet alleen sprake van een aanzienlijk leeftijdsverschil maar was er gelet op de verschillende levensfases waarin verdachte en [slachtoffer 1] zich destijds bevonden, ook op dat vlak sprake van een ongelijkwaardige relatie tussen hen. De rechtbank is van oordeel dat de bewezenverklaarde handelingen in strijd zijn met de sociaal-ethische norm en dat deze handelingen ontuchtig zijn. De vraag of [slachtoffer 1] al dan niet heeft ingestemd met de seksuele handelingen is in dit kader niet relevant.

De rechtbank acht op grond van bovenstaande bewijsmiddelen ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 1 januari 2019 tot en met 24 februari 2021 meermalen [slachtoffer 1] heeft verkracht (feit 2). De rechtbank is van oordeel dat verdachte aangeefster in die periode door middel van andere feitelijkheden heeft gedwongen tot het ondergaan van seksuele handelingen, die mede bestonden uit het binnendringen van haar lichaam. De rechtbank overweegt hiertoe als volgt.

Van door een 'feitelijkheid dwingen tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam' van een slachtoffer als bedoeld in art. 242 Sr Pro kan slechts sprake kan zijn indien de verdachte door die feitelijkheid opzettelijk heeft veroorzaakt dat het slachtoffer die handelingen tegen zijn/haar wil heeft ondergaan.

Van door een feitelijkheid dwingen als hiervoor bedoeld kan sprake zijn indien de verdachte opzettelijk een zodanige psychische druk heeft uitgeoefend of het slachtoffer in een zodanige afhankelijkheidssituatie heeft gebracht dat het slachtoffer zich daardoor naar redelijke verwachting niet tegen die handelingen heeft kunnen verzetten, of dat de verdachte het slachtoffer heeft gebracht in een zodanige door hem veroorzaakte (bedreigende) situatie dat het slachtoffer zich naar redelijke verwachting niet aan die handelingen heeft kunnen onttrekken. Of zulk een dwang zich heeft voorgedaan, laat zich niet in het algemeen beantwoorden, maar hangt af van de concrete omstandigheden van het geval. Feiten en omstandigheden die voorafgaand aan de ten laste gelegde periode hebben plaatsgevonden kunnen mede redengevend zijn voor het bewijs van de uitgeoefende dwang(vgl. ECLI:NL:HR:2013:494).

Op basis van het dossier zijn voor de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden komen vast te staan. Verdachte kreeg in Jordanië een seksuele relatie met [slachtoffer 1] toen zij 11 jaar was. [slachtoffer 1] kwam in februari 2015 naar Nederland. Verdachte kwam daarna ook naar Nederland. De seksuele relatie tussen [slachtoffer 1] en verdachte ging verder in Nederland. Verdachte palmde [slachtoffer 1] in door haar cadeautjes te geven en leuke dingen met haar te doen. [slachtoffer 1] was in de veronderstelling dat verdachte met haar zou trouwen en van haar hield. Toen zij erachter kwam dat verdachte getrouwd was, zag zij in dat de relatie nergens op uit zou lopen. Vanaf dat moment heeft [slachtoffer 1] geprobeerd de relatie te beëindigen. Verdachte zette haar echter onder druk om alsnog seks met hem te hebben.

Aangeefster bevond zich in de ten laste gelegde periode in een zodanige positie ten opzichte van verdachte, dat er uit de feitelijke verhoudingen een overwicht voortvloeide. Daarbij betrekt de rechtbank niet alleen het grote verschil in leeftijd, maar ook de kwetsbare omstandigheden waarin verdachte aangeefster heeft ontmoet: zij was de oorlog in Syrië ontvlucht en verbleef eerst in Jordanië (grotendeels zonder haar vader) en daarna in een AZC waarbij het gezin van aangeefster weinig middelen had, hun eigen sociaal netwerk was weggevallen en aangeefster zelf ook geen vrienden of vriendinnen meer had van haar eigen leeftijd. Aangeefster was dus jong, ontheemd en eenzaam. In die omstandigheden heeft verdachte zich opgeworpen als een (familie)vriend, haar verwend met aandacht en cadeautjes en haar een mooie toekomst beloofd. Verdachte heeft op deze manier gebruik gemaakt van de kwetsbaarheid van aangeefster en haar in een afhankelijkheidssituatie gebracht waardoor zij een zodanige psychische druk voelde dat zij zich naar redelijkheid niet kon verzetten tegen de seks. Verdachte chanteerde haar daarbij ook nog eens met de (naakt)foto’s die hij van haar en haar zus had en hij dreigde om deze openbaar te maken. Zij heeft verklaard dat zij zich hierdoor gedwongen voelde om seks met verdachte te hebben. De rechtbank acht dit ook aannemelijk. Haar angst is immers verwezenlijkt bij de feiten 4 en 5, die de rechtbank bewezen acht. De rechtbank betrekt bij haar oordeel verder dat aangeefster bij een relatie met verdachte als getrouwde man en met kinderen niets te winnen had. Zij liep hierdoor, gelet op de cultuur waarin zij zich bevond, juist gevaar. Aangeefster zou, indien binnen haar familie bekend zou worden dat zij een seksuele relatie met verdachte had, ernstig in de problemen komen. Zij vreesde te zullen worden mishandeld en verstoten door haar familie, en mogelijk zelfs slachtoffer te worden van eerwraak. Verdachte wist dat niet alleen, hij heeft juist die culturele omstandigheden als machtsmiddel ingezet. Hij heeft ingespeeld op de emoties en culturele achtergrond van [slachtoffer 1] . Ook valt niet in te zien dat verdachte bij een normale affectieve relatie de telefoon van aangeefster zou moeten bespioneren. Verdachte heeft geen alternatieve verklaring gegeven voor de door hem uitgeoefende dwang, die uit de bewijsmiddelen volgt.

Concluderend komt de rechtbank tot het oordeel dat door middel van de hierboven besproken feitelijkheden, die in onderling verband en samenhang worden beschouwd, verdachte een dusdanige dwang heeft uitgeoefend op aangeefster dat zij daardoor tegen haar wil werd gedwongen tot seks. Verdachte heeft hiertoe ook opzet gehad. Zodoende acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte aangeefster in de ten laste gelegde periode meerdere malen heeft verkracht.

Bewijsoverweging feit 3

De rechtbank acht op grond van bovenstaande bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 11 mei 2018 tot en met 31 maart 2022 meerdere naaktfoto’s en -video’s van [slachtoffer 1] heeft vervaardigd en in zijn bezit had. [slachtoffer 1] was op dat moment minderjarig. Verdachte heeft deze afbeeldingen onder meer vervaardigd door gebruik te maken van de app [produktnaam] die hij op de telefoon van [slachtoffer 1] had geïnstalleerd, buiten haar weten om. Gelet op de lange periode waarin verdachte beeldmateriaal van [slachtoffer 1] maakte en bewaarde heeft hij hier een gewoonte van gemaakt.

De rechtbank zal verdachte ten aanzien van [slachtoffer 2] vrijspreken, nu uit het dossier niet volgt welke expliciete afbeeldingen hiermee zijn bedoeld zodat de rechtbank niet kan toetsen of sprake is van kinderpornografische afbeeldingen.

De rechtbank is het met de raadsman eens dat het, ook na het requisitoir, onduidelijk is gebleven welke 70 afbeeldingen ten laste zijn gelegd. De rechtbank zal verdachte daarom alleen veroordelen voor de afbeeldingen die beschreven zijn in het dossier, te weten 5 video’s waarop verdachte en [slachtoffer 1] seks hebben en foto’s waar zij alleen of met verdachte in ondergoed te zien is.

Feit 4

Bewijsmiddelen^[13]

De aangifte van [slachtoffer 1] , woonachtig in [plaats 2] en/of [plaats 3]

De aangifte is gericht tegen [verdachte] , geboren [geboortedatum 1] -1983. Bij mij bestaat de overtuiging, dat [verdachte] zijn bedreigingen werkelijk ten uitvoer zou brengen. Ik voel me bedreigd en ben doodsbang. [verdachte] bedreigde mij regelmatig van ongeveer 2018 tot 2022.

De laatste bedreiging ontving ik op 24 februari 2022. Deze angst komt mede voort uit de bedreigingen die ik sinds mijn 16e jaar ontving van [verdachte] . De bedreigingen uitte [verdachte] persoonlijk, per telefoon en via Whatsapp-berichten. De bedreigingen waren in de Arabische taal. In het Arabisch worden deze bedreigend bedoeld in de zin van: ‘ik maak je dood’.^[14]

De WhatsApp chatberichten

Door aangeefster [slachtoffer 1] zijn, ten behoeve van het onderzoek, meerdere screenshots van Whatsappberichten tussen haar en [verdachte] aan de politie verstrekt. Omdat de tekst van de chatgesprekken in de Arabische taal was, zijn de chatgesprekken vertaald door mw. S. Kabli, beëdigd tolk/vertaler. [slachtoffer 1] heeft tegenover mij, verbalisant, verklaard dat de tekst welke in de chats in het 'groen' staat door haar is geschreven en in het 'grijs' door [verdachte] .^[15]

Uit de bijlagen

[verdachte] : Je krijgt pas pijn als ik iets wil doen (p. 97).

[verdachte] : Jij koos ervoor mijn vijand te zijn. En klaar. Jij koos ervoor om met mij te spelen. Het spel begint? Wat denk je? Bij jou of bij hem beginnen wij. Jij mag kiezen. Beslis en laat het me weten wat het wordt (p. 104).

[verdachte] : Oke wij maken nu een einde aan. Vanaf nu. Oke probeer maar neit goed te maken tussen ons. Ik weet wat ik ga doen (p. 108).

[verdachte] : Blijf samen met jouw liefde. Misschien zijn dat jouw laatste dagen samen met hem. Ik laat je vandaag afscheid te nemen van jou minnaar (p. 110).

[verdachte] : Zal eindigen. Alles wat je doet en gaat doen heeft een prijs. Het gaat je veel kosten dit. Wij zullen het zien. Wie houdt het het meest vol ik of jouw leugens met jouw minnaar. De eerste week zit er al op. Wij kijken tot wanneer blijf je je verstoppen. Alles wordt straks duidelijk we zien tot wanneer wil je het fotograferen uitstellen. Zoals de leugen van de telefoon en meer had uitgesteld. Alles zal onthult worden. Zoals de zwangerschap. Dit kan je lieve schat niet verbergen (p. 113).

[verdachte] op 7 mei 2021: Slaap maar en verstop je je tussen zijn arme. Ik ga voor jullie beiden een oplossing vinden. Zal er ook einde aan komen. Al jouw gedragingen van nu heeft een prijs (p. 113 en 114).

De WhatsApp audioberichten

Door aangeefster [slachtoffer 1] zijn, ten behoeve van het onderzoek, meerdere Whatsapp geluidsopnames tussen haar en [verdachte] aan de politie verstrekt. Omdat de gesproken tekst in de Arabische taal was, zijn de opnames vertaald door mw. S. Kabli, beëdigd tolk/vertaler.^[16]

Uit de bijlagen

Mannelijke stem: Nee lieverd. Het gaat je je hele leven kosten! (p. 133)

Mannelijke stem: Ik laat je niet verder gaan met de persoon voor wie je mij hebt verlaten. Ik laat je er niet samen met hem zijn of samen met hem verder gaan. Kost het wat het kost (p. 137 en 138)

Mannelijke stem: Maar jij bent ook nog aan de beurt... niet alleen zij. Jij speelde met het vuur dat het nu jou zal verbranden (p. 141)

Mannelijke stem: Wil je de relatie beëindigen is goed. Wij praten niet meer met elkaar en wat ik verder doe, is aan mij! Wat er komt zal jou verbazen (p. 146)

Onderzoek telefoon verdachte uit eerder onderzoek mishandeling/belaging 2021082426

Op 16 maart 2021 is verdachte [verdachte] op heterdaad aangehouden op verdenking van

mishandeling en belaging. De aangeefster [slachtoffer 2] (zus [slachtoffer 1] ) verklaarde dat zij al langere tijd wordt belaagd door [verdachte] . Tijdens het onderzoek werd onder verdachte [verdachte] een mobiele telefoon in beslag genomen. Tijdens het onderzoek naar de mishandeling werden de gegevens van de telefoon (de rechtbank begrijpt de Alcatal Pixi 4) veilig gesteld en onderzocht. In de telefoon staan berichten opgeslagen tussen de telefoon van de verdachte en het slachtoffer ( [slachtoffer 1] ).

Met de telefoon van de verdachte werden de volgende berichten verstuurd:

Luister [slachtoffer 1] . Denk je dat je ervan af bent, ik zal blijven achter je aan zitten en je veel spijt laten voelen, ik ga jou en je familie en je moeder en je zus laten huilen, ik ga je hele familie kapot maken

Je bent voor onthoofding bestemd

Ik ga dingen doen waarvan jij spijt gaat krijgen en ik geef niet om de politie noch de wet, je hebt met vuur gespeeld en ik ga het vuur jou laten branden, jij en de hele politie van Nederland mag de pot op

Ik ga bij god jullie leven kapot maken ook als ik daarvoor dood zal gaan en ik ga het leven van je zus kapot maken en haar gezin vernietigen

Nee, je bent bestemd voor onthoofding, jij en je zus en je moeder, ik ga bij god en mijn eer jullie bloed laten huilen en je weet wie [verdachte] is)^[17]

De aangifte van [slachtoffer 3] , woonachtig in [plaats 2]

Omstreeks medio februari 2022 ontving mijn man via Messenger een bericht afkomstig van [verdachte] . Het betreffende Facebook-account was een Arabische tekst, wat iets betekent als: 'Vanaf hier beginnen wij'. In het bericht zag ik een foto van mij met daaronder de tekst: "Jij gaat naar je werk en jouw vrouw gaat met mannen seks doen in jouw huis, zij en jouw dochters ook." Daaronder zag ik verschillende foto's van mijn dochters [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . Op de foto's zijn zij dansend te zien, in lingerie en kussend met een man. Mijn man stuurde een bericht terug met de tekst: 'Wie ben je, wat wil je?' Ik las dat [verdachte] schreef: "Wat ik wil, ik wil het hoofd van je zoon verbouwen. Wij willen je zoon onthoofden. Niks kan dit oplossen."^[18]

De aangifte van [slachtoffer 2] , woonachtig in [plaats 4]

Op dinsdag 15 maart 2022 heeft aangever [slachtoffer 2] aangifte gedaan ter zake stalking,

smaad en laster tegen [verdachte] . Hierbij overhandigde zij een usb stick met gegevens.^[19]

Het onderzoek aan de USB-stick

De gegevens van de USB-stick zijn door de politie overgezet op twee cd's welke door

de digitale recherche zijn vastgelegd en ter beschikking gesteld aan het onderzoeksteam.

Er staan negen WhatsApp Audio berichten zichtbaar op CD 1. [slachtoffer 2] geeft aan dat deze fragmenten uit één gesprek komen tussen haar en [verdachte] . [slachtoffer 2] maakt in dit gesprek gebruik van het telefoonnummer [telefoonnummer 2] en ze weet niet meer van welk telefoonnummer [verdachte] gebruik maakte. Het gesprek is eind december 2019 of begin januari 2020 geweest.^[20]

Vertaling van WhatsApp berichten en geluidsopnames van het Arabisch naar het Nederlands door tolk [nummer] d.d. 04-05-2022, o.a.:

WhatsApp Audio 2022-02-2019 at 11.14.26

Man: Dit gaat je je hele leven kosten^[21]

Feit 5

Bewijsmiddelen^[22]

De aangifte van [slachtoffer 1] , woonachtig in [plaats 2] en/of [plaats 3]

[verdachte] wist een geheim van mijn familie, ik kan u daar niet alles over vertellen, maar [verdachte] had mij daarmee in zijn macht en ik was bang voor hem. Ik was ongeveer 15 jaar oud toen [verdachte] mij dwong om naaktfoto's van mij zelf te maken en deze moest ik dan doorsturen naar hem. Als ik dit niet zou doen dan zou hij de foto's die al eerder waren gemaakt naar mijn vader sturen. Ik was bang voor de eer van mijn familie en bang voor mijn vader dus deed ik alles voor [verdachte] als hij maar mijn familie met rust liet.

De eerste naaktfoto van mijzelf ontving ik op 23 oktober 2021 van [verdachte] met telefoonnummer [telefoonnummer 1] .

Op vrijdag 4 februari 2022 omstreeks 15.27 uur kreeg ik een whatsapp bericht van [verdachte] met telefoonnummer [telefoonnummer 3] (prepaid nummer, zie p. 170). Ik zag in het bericht naaktfoto's van mij. Ik herkende mijzelf direct op de foto's, ik was toen ongeveer 15 jaar oud.

Op woensdag 16 februari 2022 was er een naaktfoto van mij geplaatst op TikTok. Ik heb deze naaktfoto ook zelf gezien op TikTok en ik herkende mijzelf direct. De naaktfoto werd direct verwijderd, later zijn er nog meer naaktfoto's van mij geplaatst op Tiktok, deze werden na een paar uur verwijderd.

Op vrijdag 18 februari 2022 omstreeks 14.38 uur kreeg ik via Whatsapp weer dezelfde naaktfoto waarop ik mij zelf herkende. Ik las in de het bericht: ik heb nog een heel filmpje, tot nu toe is het nog niks maar ze komen nog helemaal. Ik wist zeker dat dit bericht van [verdachte] kwam omdat er niemand anders iets wist van deze foto's.

Op zaterdag 19 februari 2022 kreeg ik weer een naaktfoto. Op deze foto zag je niet mijn gezicht maar ik herkende mijzelf aan mijn haren. Ik kreeg dit bericht van hetzelfde telefoonnummer als eerder, [telefoonnummer 4] .

Op 20 februari 2022 had ik een bericht teruggestuurd naar telefoonnummer [telefoonnummer 4] waarin ik vertelde dat de persoon de naaktfoto's en filmpjes maar moest verspreiden, beter van mij dan van een familielid. Ik kreeg als antwoord dat hij nog meer naaktfoto's en filmpjes van mij had en dat hij deze zou plaatsten op Social media om mij een lesje te leren. Ik kreeg direct meerdere naaktfoto's toegestuurd waarop ik mij zelf herkende.

Op dinsdag 22 februari 2022 omstreeks 09.55 uur kreeg ik een Whatsapp bericht van een voor mij onbekend telefoonnummer [telefoonnummer 5] . Toen ik het bericht opende zag ik een filmpje dat was gemaakt van foto's van mij. Op dit filmpje zag ik naaktfoto's van mij zelf en ook was er een foto met mijn gezicht erop.

Op woensdag 23 februari 2022 omstreeks 21.38 uur kreeg ik een Whatsapp bericht van telefoonnummer [telefoonnummer 6] , dit was voor mij een onbekend telefoonnummer. In het bericht zag ik weer naaktfoto's van mijzelf.^[23]

De verklaring van verdachte ter terechtzitting

Het nummer [telefoonnummer 1] is mijn telefoonnummer. Ik woon in [plaats 5] .^[24]

Het tonen van de foto’s aan [slachtoffer 1]

Wij hebben aangever [slachtoffer 1] enkele afbeeldingen getoond.

Hierop antwoorde zij op foto 1: "Dat ben ik samen met [verdachte] . De foto is gemaakt bij de bosjes achter het huis in [plaats 2] .

Foto 2: "Dat ben ik ook samen met [verdachte] . De foto is gemaakt bij de bosjes en een speeltuin in [plaats 2] .

Foto 4: "Dat ben ik. De foto is gemaakt in de woonkamer van mijn ouders, het is hetzelfde adres als hierboven. Ik was toen 15 of 16 jaar oud.

Foto 5: "Dat ben ik en dat was op de zolderkamer bij mijn ouders thuis. Het jurkje heb ik nog in de kast dus die kan ik jullie laten zien."

Aangever [slachtoffer 1] werd zichtbaar emotioneel bij de foto's 3 en 5.

Aangever [slachtoffer 1] gaf aan dat ze niet wist dat deze beelden er waren, dit omdat deze beelden zonder haar weten zijn gemaakt.

Contact na aanhouding [verdachte]

Ze gaf aan dat ze op 02 april 2022 om 15.54 uur WhatsApp weer had opgestart. Toen zag ze dat er een bericht binnen kwam van het nummer [telefoonnummer 7] . Dit bericht zou op 24 maart 2022 verstuurd zijn. Ze gaf aan dat deze beelden in april 2021 gemaakt zijn met de telefoon van [verdachte] , dit zonder haar weten. Op de afbeelding staan [slachtoffer 1] met [verdachte] na geslachtsgemeenschap in de slaapkamer van de woning van [slachtoffer 1] .^[25]

De aangifte van [slachtoffer 2] , woonachtig in [plaats 4]

Hieronder is beschreven wat ik allemaal meegemaakt heb met [verdachte] . Na onze aankomst in Nederland dreigde hij ons om mijn foto's en privévideo's die op mijn gestolen telefoon staan te publiceren. Hij zou mijn leven zwart maken en hij zou mijn foto's blijven posten en hij heeft veel video's en foto's over mij. [verdachte] begon de foto's en video's te gebruiken die hij van mijn mobiele telefoon en de mobiele telefoon van mijn zus had gestolen om te provoceren en hij begon enkele foto's in het Photoshop-programma te wijzigen met naaktfoto's met mannen die we niet kennen.^[26]

De aangifte van [slachtoffer 3] , moeder van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , woonachtig in [plaats 2]

Op 29 maart 2022, om 08.29 uur, ontving ik op mijn mobiele nummer een bericht van nummer [telefoonnummer 7] : "Ik zeg dit tegen jou. Ik ben nu stil, ik zeg nu niks. Maar wat jullie met mijn broer hebben gedaan, dit krijgen jullie terug over twee dagen. Jullie moeten mij dat geld teruggeven of ik weet waar jouw dochters zijn, op welke school. Jullie hebben twee dagen om geld te geven, anders kom ik bij jouw dochters. En als dit niet lukt, plaats ik die naaktfoto's over heel de wereld."

Onder deze tekst zag ik een foto van voeten. Ik wist meteen dat dit een afbeelding was van mijn dochter [slachtoffer 1] . Ik las verder onder de afbeelding de volgende tekst: "Dit is jouw getrouwde dochter met die Indiaan, toen ze een hoer was. Ik heb nog heel veel verhalen."

Ik weet dat dit bericht afkomstig is van [verdachte] . Ik weet dit omdat [verdachte] op 23 maart 2022 een seksueel getinte foto van [slachtoffer 1] naar haar partner [A] had gestuurd, afkomstig van hetzelfde nummer [telefoonnummer 7] .

Omstreeks medio februari 2022 ontving mijn man via Messenger een bericht afkomstig

van [verdachte] . Het betreffende Facebook-account was een Arabische tekst, wat iets betekent als: 'Vanaf hier beginnen wij'. In het bericht zag ik een foto van mij met daaronder de tekst: "Jij gaat naar je werk en jouw vrouw gaat met mannen seks doen in jouw huis, zij en jouw dochters ook." Daaronder zag ik verschillende foto's van mijn dochters [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . Op de foto's zijn zij dansend te zien, in lingerie en kussend met een man.^[27]

De WhatsApp berichten

Op dinsdag 29 maart 2022 heeft aangever [slachtoffer 3] aangifte gedaan. Bij de aangifte zijn als bijlage toegevoegd screenshots van Whatsapp-bericht. De vertaling is als bijlage toegevoegd.

[telefoonnummer 7]

27 maart 2022

Wil je niet reageren

Gisteren

Wie

Vandaag

Het is niet belangrijk om te weten wie (...) daarom hebben jullie twee dagen om de spullen en de papieren en het geld wat jullie gestolen hebben van hem terug te brengen anders weet ik nu waar je dochters naar school gaan en jouw vuile zoon gaat zijn recht niet verhalen ik stuur hem lopend naar je toe je zal het niet herkennen maar het is rustig als jullie denken nee nee hij niet en ik niet zelfs als niets zegt dan is dit een belofte dat ik jullie spijt zal laten voelen Jullie hebben twee dagen als jullie het geld en de papieren niet terugbrengen dan zal het jouw keuze zijn geweest dat ik bij je dochters zal komen en ook als het gaat dan zullen de foto's gepubliceerd woord voor de hele wereld wees gewaarschuwd^[28]

De verklaring van [A]

Voordat ze (de rechtbank begrijpt [slachtoffer 1] ) aangifte had gedaan in mei 2021 dacht ik dat het alleen om foto's ging van haar met bijvoorbeeld onbedekte haren, pas nadat ze aangifte had gedaan kreeg ik van [verdachte] de foto's toegestuurd die in mijn huis genomen zijn. [slachtoffer 1] vertelde mij dat die filmpjes gemaakt waren in april 2021. Toen begreep ik ook dat hij ook stiekem gefilmd had en daar foto's van had. Ik zal u Whatsappberichten met foto's op mijn telefoon laten zien, van vier verschillende nummers. Die kunt u fotograferen. Het zijn foto’s van een man in mijn slaapkamer. Deze foto's heeft hij gestuurd omdat [slachtoffer 1] niets meer met hem te maken wilde hebben. Hij had met deze foto [slachtoffer 1] gedreigd.^[29]

Bij de verklaring van [A] gevoegde WhatsApp-gesprekken

Er worden foto’s en teksten verstuurd door o.a. het nummer [telefoonnummer 7] op 23 maart 2022.^[30]

Feit 6

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder feit 6 ten laste gelegde heeft begaan en zal verdachte hiervan vrijspreken. Het bewijs voor dit feit is afkomstig van één bron, namelijk [slachtoffer 2] zelf, en wordt niet voldoende ondersteund door ander, objectief bewijs waardoor het stelselmatig karakter van de handelingen evenmin onvoldoende is vast te stellen.

5.BEWEZENVERKLARING

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:

Feit 1

in de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 december 2018, te [plaats 1] , [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 4] en [plaats 5] , meermalen, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2003, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , immers heeft hij, verdachte, meermalen, zijn penis in de vagina van die [slachtoffer 1] gebracht, op en neer bewogen en gehouden;

Feit 2

in de periode van [geboortedatum 2] 2019 tot en met 24 februari 2021, te [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 4] en [plaats 5] , door een andere feitelijkheid, te weten het meermalen, (al dan niet heimelijk) maken van (naakt)foto’s van die [slachtoffer 1] en verspreiden van die (naakt)foto’s, althans het dreigen met verspreiden van die (naakt)foto’s, en in een door hem, verdachte, gecontroleerde situatie en een afhankelijke positie brengen van die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] in die positie houden en misbruik maken van zijn positie en psychische overmacht op die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , immers heeft hij, verdachte, meermalen, zijn penis in de vagina van die [slachtoffer 1] gebracht, op en neer bewogen en gehouden;

Feit 3

in de periode van 11 mei 2018 tot en met 31 maart 2022 te [plaats 1] , [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 4] en [plaats 5] , afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, te weten foto’s en video's, van [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2003, heeft vervaardigd, in bezit heeft gehad en zich met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - (telkens) bestonden uit:

het met de penis oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past, althans het (al dan niet heimelijk) (doen) tonen van het (al dan niet gehele) naakte lichaam van die minderjarige(n), (waarbij) de afbeelding telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

Feit 4

in de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 maart 2022, te [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 4] en [plaats 5] , telkens, [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en andere familieleden, heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling, door die personen, althans persoon, onder meer per WhatsApp-berichten dreigend de woorden toe te voegen (zie in het dossier pagina's 91 tot en met 131):

- " Je krijgt pas pijn als ik iets wil doen", en/of

- " Jij koos ervoor om mijn vijand te zijn. En klaar. Jij koos ervoor om met mij te spelen. (...) Het spelt begint? Wat denk je? Bij jou of bij hem beginnen wij. Jij mag kiezen. Beslis en laat het me weten wat het wordt", en/of

- " Oké wij maken nu een einde aan. Vanaf nu. Oké, probeer maar niet goed te maken tussen ons. Ik weet wat ik ga doen", en/of

- " Blijf samen met jouw liefde. Misschien zijn dat jouw laatste dagen samen met hem(..,) Ik laat je vandaag afscheid te nemen van jou minnaar", en/of

- " Zal eindigen. Alles watje doet en gaat doen heeft een prijs (...) Het gaat je veel kosten dit (...) Wij zullen het zien. Wie houdt het het meest vol ik of jouw leugens met jouw minnaar. De eerste week zit er al op. Wij kijken tot wanneer blijf je je verstoppen (...) Alles wordt straks duidelijk we zien tot wanneer wil je het fotograferen uitstellen. Zoals de leugen van de telefoon en meer had uitgesteld. Alles zal onthult worden. Zoals de zwangerschap. Dit kan je lieve schat niet verbergen", en/of

- " Slaap maar en verstop je je tussen zijn armen (...) Ik ga voor jullie beiden een oplossing vinden (...) Zal er ook einde aan komen. Al jouw gedragingen van nu heeft een prijs", en/of

per WhatsApp-audioberichten dreigend de woorden toe te voegen (zie in het dossier pagina's 133 tot en met 147):

- " Nee lieverd. Het gaat je je hele leven kosten!", en/of

- " Ik laat je niet verder gaan met de persoon voor wie je mij hebt verlaten. Ik laatje er niet samen met hem zijn of samen met hem verder gaan. Kost het wat het kost", en/of

- " Maar jij bent ook nog aan de beurt... niet alleen zij (...) Jij speelde met het vuur dat het nu jou zal verbranden", en/of

- ' Wil je de relatie beëindigen is goed (...) Wij praten niet meer met elkaar en wat ik verder doe, is aan mij! Wat er komt zal jou verbazen", en/of

per WhatsApp-berichten dreigend de woorden toe te voegen (zie in het dossier pagina's 148 tot en met 150):

- " Luister [slachtoffer 1] . Denk je datje ervan af bent, ik zal blijven achter je aan zitten en je veel spijt laten voelen, ik ga jou en je familie en je moeder en je zus laten huilen, ik ga je hele familie kapot maken", en/of

- " Je bent voor onthoofding bestemd", en/of

- " Ik ga dingen doen waarvan jij spijt gaat krijgen en ik geef niet om de politie nocht de wet, je hebt met vuur gespeeld en ik ga het vuur jou laten branden, jij en de hele politie van Nederland mag de pot op", en/of

- " Ik ga bij god jullie leven kapot maken ook als ik daarvoor dood zal gaan en ik ga het leven van je zus kapot maken en haar gezin vernietigen", en/of

- " Nee, je bent bestemd voor onthoofding, jij en je zus en je moeder, ik ga bij goed en mijn eer jullie bloed laten huilen en je weet wie [verdachte] is", en/of

per WhatsApp-audiobericht dreigend de woorden toe te voegen (zie in het dossier pagina 286) “Dit gaat je je hele leven kosten”, en/of

per Facebook messenger-bericht dreigend de woorden toe te voegen:

(zie in het dossier pagina 172) “Wat ik wil, ik wil het hoofd van je zoon verbouwen. Wij willen je zoon onthoofden, niks kan dit oplossen”,

althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking, in ieder geval, heeft hij, verdachte, die personen meermalen, letterlijk met de dood al dan niet die van een ander bedreigd;

Feit 5

in de periode van 23 oktober 2021 tot en met 31 maart 2022 te, [plaats 2] , [plaats 3] , [plaats 4] en [plaats 5] , in elk geval in Nederland, met het oogmerk om zich te bevoordelen door bedreiging met smaad en openbaring van een geheim, te weten een of meer foto’s van een al dan niet geheel naakt lichaam en intieme foto’s, althans geslachtsdelen van een lichaam, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of een of meer anderen heeft gedwongen tot afgifte van enig goed, te weten geldbedragen, die geheel aan [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] , en tot het ter beschikking stellen van een of meer goederen, te weten naaktfoto’s en intieme foto’s van die [slachtoffer 1] , door te dreigen dat hij, verdachte, naaktfoto’s en intieme foto’s naar de vader van die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] zou sturen en naaktfoto’s en - filmpjes en intieme foto’s van die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] op social media (waaronder TikTok en Facebook), althans het internet, zou plaatsen, althans door te dreigen dat hij, verdachte, die naaktfoto’s en intieme foto’s van die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] zou verspreiden.

Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.

6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:

feit 1: met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;

feit 2: verkrachting, meermalen gepleegd;

feit 3: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, vervaardigen, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt;

feit 4: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling, meermalen gepleegd;

feit 5: afdreiging, meermalen gepleegd.

7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE

Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

8.OPLEGGING VAN STRAF EN MAATREGEL

8.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 8 jaar met aftrek van het voorarrest. Daarnaast vordert de officier van justitie oplegging van de maatregel uit artikel 38z Wetboek van Strafrecht en een contactverbod met de slachtoffers voor de duur van 5 jaar die niet dadelijk uitvoerbaar moet worden verklaard zodat deze na de detentie van verdachte voor de volle duur geldt.

8.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft aangevoerd dat verdachte reeds flink gestraft is door het langdurige voorarrest en de schulden die hij door detentie heeft opgebouwd.

8.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.

8.3.1

De ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder de feiten zijn gepleegd

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ontucht met en verkrachting van [slachtoffer 1] . Dit begon toen zij nog een jong meisje was en is uitgelopen op een jarenlange, seksuele relatie. Toen [slachtoffer 1] meerderjarig was, heeft verdachte zijn machtspositie ingezet om haar te blijven dwingen tot seks. Een onderdeel van zijn macht was het bezitten van (naakt)foto’s van [slachtoffer 1] en haar zus [slachtoffer 2] . Verdachte en [slachtoffer 1] komen uit dezelfde cultuur en verdachte wist dan ook welke schade het openbaar worden van deze relatie en de afbeeldingen van [slachtoffer 1] en haar familie zou aanrichten. Verdachte heeft met zijn handelen een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] was nog kwetsbaar op het gebied van seksualiteit. Zij stond nog aan het begin van haar seksuele ontwikkeling. Het is een feit van algemene bekendheid dat door dergelijk misbruik de (seksuele) ontwikkeling, zeker die van jonge kinderen, kan worden verstoord. Ook leveren dergelijke feiten onrust en gevoelens van onveiligheid op in de directe omgeving en in bredere kring van de samenleving, hetgeen ook duidelijk uit dit dossier blijkt. Dat deze feiten een grote impact hebben op [slachtoffer 1] en haar familie is eveneens duidelijk nu verdachte zich ook schuldig heeft gemaakt aan bedreiging en afdreiging van [slachtoffer 1] en haar familie. De gevolgen hiervan zijn ook gebleken uit de slachtofferverklaringen die ter terechtzitting zijn voorgedragen.

8.3.2

De persoonlijke omstandigheden van verdachte

Strafblad

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van verdachte van 8 juni 2023, waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. Hij is veroordeeld voor mishandeling van [slachtoffer 2] .

Adviezen van deskundigen

De rechtbank heeft kennis genomen van de adviezen van de reclassering van 2 november 2022 en 7 juni 2023. Hieruit volgt dat het psychosociaal functioneren en de houding van verdachte de belangrijkste criminogene factoren zijn. Het gedrag dat verdachte over een langere periode heeft laten zien baart de reclassering de nodige zorgen, met name vanwege het stelselmatige patroon richting hetzelfde slachtoffer, waarbij verdachte vooral gericht leek te zijn op eigen behoeftebevrediging. De reclassering kan geen risico-inschatting maken.

De rechtbank heeft ook het rapport van het Pieter Baan Centrum van 11 april 2023 gelezen. Verdachte heeft geweigerd om mee te werken aan het onderzoek waardoor er niet kan worden vastgesteld of er bij verdachte sprake is van een stoornis en ook niet of er sprake is geweest van een eventuele doorwerking van een stoornis in het ten laste gelegde. Om dezelfde reden is er vanuit gedragsdeskundig oogpunt geen grond om een risicoanalyse of -prognose te geven ten aanzien van recidive noch om (behandel)interventies te adviseren gericht op het terugdringen van de recidivekans.

De rechtbank heeft ook het Pro Justitia psychologisch rapport van 10 oktober 2022 gelezen. Verdachte heeft meegewerkt aan dit onderzoek, maar heeft onvoldoende betrouwbare informatie verstrekt. De psycholoog kan daarom geen diagnostische uitspraken doen. In het onderhavige onderzoek zijn geen aanwijzingen gevonden dat bij verdachte aan het begin en gedurende een groot deel van de ten laste gelegde periode sprake was van een psychiatrische stoornis. Het is niet met voldoende betrouwbaarheid te stellen, maar ook niet volledig uit te sluiten, dat in de laatste maanden van de periode van de tenlastegelegde feiten sprake was van een depressieve stoornis bij verdachte.

8.3.4

Conclusie

Gelet op de ernst van de feiten kan niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden. Dit werkt weliswaar niet strafverzwarend – een verdachte mag ontkennen en zwijgen – maar het maakt wel dat de rechtbank in dit geval geen mogelijkheid heeft om kennis te nemen van bijvoorbeeld spijt, schuldbesef of andere inzichten die ruimte zouden kunnen geven tot strafmatiging. De rechtbank neemt in strafverzwarende zin mee dat de feiten zijn gepleegd tegen hetzelfde slachtoffer in relationele sfeer en tegen haar familie, terwijl verdachte wist wat de culturele en religieuze gevolgen van de relatie waren. De rechtbank acht het enigszins strafmatigend dat er sprake is geweest van een relatie - hoe ongelijkwaardig die verder ook was - en niet van een plotselinge verkrachting door een onbekende dader die een voorbijgangster met grof geweld heeft overmeesterd. Dit neemt echter niet weg dat [slachtoffer 1] ook toen een minderjarig meisje was, terwijl verdachte al een volwassen man was. Verdachte had beter moeten weten.

Alles afwegend vindt de rechtbank, anders dan de officier van justitie, het passend en geboden om verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren op te leggen, met aftrek van het voorarrest.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering, aan de orde is.

Oplegging van vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v Wetboek van Strafrecht (Sr)

Ook is de rechtbank op basis van het verhandelde ter terechtzitting en het voorliggende strafdossier van oordeel dat – ter voorkoming van nieuwe strafbare feiten – aan verdachte een maatregel die strekt tot de beperking van de vrijheid moet worden opgelegd. Deze vrijheidsbeperkende maatregel legt de rechtbank op overeenkomstig artikel 38v Sr en houdt in dat verdachte op geen enkele wijze, direct of indirect, ook niet via derden, contact zoekt, maakt of heeft met [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] . De rechtbank legt deze vrijheidsbeperkende maatregel op voor de duur van vijf jaren. Daarnaast bepaalt de rechtbank dat voor elke keer dat verdachte zich niet aan deze maatregel houdt vervangende hechtenis voor de duur van 14 dagen zal worden toegepast. Daarbij geldt dat de vervangende hechtenis voor een maximale duur van zes maanden kan worden opgelegd en dat toepassing van de vervangende hechtenis verdachte niet ontheft van deze maatregel.

Oplegging van gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38z Sr

Verder zal de rechtbank, ter bescherming van de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen, de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking, als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht, opleggen.

Deze maatregel houdt in dat verdachte zich na detentie aan vrijheidsbeperkende en

gedragsbeïnvloedende maatregelen dient te houden en zich moet conformeren aan langdurig toezicht van de reclassering om de kans op herhaling te minimaliseren.

Omdat verdachte heeft geweigerd aan de persoonlijkheidsonderzoeken mee te werken, zijn diagnoses niet gesteld en kan evenmin worden bepaald of en zo ja, welke behandeling verdachte nodig zou hebben om herhaling in de toekomst te voorkomen. Dat de kans op herhaling bestaat, ook nadat verdachte de gevangenisstraf heeft uitgezeten, volgt naar het oordeel van de rechtbank uit de aard en de ernst van de bewezenverklaarde feiten en de omstandigheden waaronder verdachte deze heeft begaan en het feit dat verdacht geen verantwoordelijkheid voor zijn daden heeft genomen. Aan de wettelijke vereisten voor de oplegging van deze maatregel is voldaan. Verdachte zal namelijk worden veroordeeld tot een gevangenisstraf vanwege een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen en waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld.

9.BESLAG

9.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de Alcatel (G2971595) en Samsung telefoon (G2970375) worden onttrokken aan het verkeer. De overige in beslaggenomen goederen moeten verbeurd worden verklaard.

9.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft geen standpunt ingenomen ten aanzien van de inbeslaggenomen goederen.

9.3

Het oordeel van de rechtbank

Onttrekking aan het verkeer

De rechtbank zal de in beslag genomen goederen, te weten de Alcatel telefoon (G2971595) en Samsung telefoon (G2970375), onttrekken aan het verkeer. Deze goederen zijn, gelet op de hierop bevindende gegevens, van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Met behulp van deze goederen is het onder feit 3, feit 4 en feit 5 bewezen verklaarde begaan.

Verbeurdverklaring

De rechtbank zal de in beslag genomen goederen, te weten een telefoon (G2970132) en twee simkaarten (G2970377 en G2970379) verbeurd verklaren. Met behulp van deze voorwerpen is het onder feit 3, feit 4 en feit 5 bewezen verklaarde begaan.

10.BENADEELDE PARTIJEN

10.1

[slachtoffer 1]

heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 30.041,07. Dit bedrag bestaat uit € 41,07 materiële schade en € 30.000 immateriële schade, ten gevolge van het aan verdachte onder feit 1 tot en met feit 5 ten laste gelegde.

10.1.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd om de vordering tot schadevergoeding geheel toe te wijzen met toepassing van de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel.

10.1.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht om de vordering tot schadevergoeding te matigen en naar beneden bij te stellen, omdat verdachte beperkte financiële mogelijkheden heeft en er ook seksuele handelingen hebben plaatsgevonden met instemming van [slachtoffer 1] .

10.1.3

Het oordeel van de rechtbank

Vaststaat dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor onder feit 1, feit 2, feit 3, feit 4 en feit 5 bewezen verklaarde rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze schade op € 30.041,07. De vordering is met stukken degelijk onderbouwd en de verdediging heeft de hoogte van de vordering niet betwist. De rechtbank zal de vordering dan ook geheel toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling.

Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer 1] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 30.041,07, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 185 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

10.2

[slachtoffer 2]

heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 15.000 bestaande uit immateriële schade, ten gevolge van het aan verdachte onder feit 3 tot en met feit 6 ten laste gelegde.

10.2.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd om de vordering tot schadevergoeding geheel toe te wijzen met toepassing van de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel.

10.2.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht om de vordering tot schadevergoeding te matigen en naar beneden bij te stellen, omdat verdachte beperkte financiële mogelijkheden heeft.

10.2.3

Het oordeel van de rechtbank

De benadeelde partij heeft haar vordering gegrond op artikel 6:106 sub a van Pro het Burgerlijk Wetboek. De rechtbank acht de vordering onvoldoende onderbouwd. De rechtbank kan op grond van het bewezenverklaarde echter wel vaststellen dat [slachtoffer 2] nadeel heeft geleden en acht het redelijk en billijk om de schade vast te stellen op een bedrag van € 1.500,-. De rechtbank zal daarom de vordering tot het bedrag van € 1.500 toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling.

De benadeelde partij heeft meer gevorderd dan de rechtbank zal toewijzen. De behandeling van de vordering levert voor dat deel een onevenredige belasting van het strafgeding op. De rechtbank zal daarom de benadeelde partij in dat deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer 2] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 1.500,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 15 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

10.3

[slachtoffer 3]

heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 4.500 bestaande uit immateriële schade, ten gevolge van het aan verdachte onder feit 4 en feit 5 ten laste gelegde.

10.3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd om de vordering tot schadevergoeding geheel toe te wijzen met toepassing van de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel.

10.3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht om de vordering tot schadevergoeding te matigen en naar beneden bij te stellen, omdat verdachte beperkte financiële mogelijkheden heeft.

10.3.3

Het oordeel van de rechtbank

De benadeelde partij heeft haar vordering gegrond op artikel 6:106 sub a van Pro het Burgerlijk Wetboek. De rechtbank acht de vordering onvoldoende onderbouwd. De rechtbank kan op grond van het bewezenverklaarde echter wel vaststellen dat [slachtoffer 3] nadeel heeft geleden en acht het redelijk en billijk om de schade vast te stellen op een bedrag van € 500,-. De rechtbank zal daarom de vordering tot het bedrag van € 500,- toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer 3] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 500,- te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 10 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 3] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

11.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

De beslissing berust op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 36f, 57, 240b, 242, 245, 285 en 318 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

12.BESLISSING

De rechtbank:

Bewezenverklaring

- verklaart het onder feit 1, feit 2, feit 3, feit 4 en feit 5 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;

- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;

Strafbaarheid

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;

- verklaart verdachte strafbaar;

Oplegging straf

- veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstraf van vier (4) jaren;

- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

Oplegging van maatregel

- legt aan verdachte op
de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid als bedoeld in artikel 38v van het Wetboek van Strafrechtvoor de duur van vijf (5) jaren en beveelt dat verdachte op geen enkele wijze, direct of indirect, contact zoekt, maakt of heeft met [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 2] 2003), [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 3] 2001) en [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 4] 1983);

- voor iedere keer dat verdachte zich niet aan deze maatregel houdt zal vervangende hechtenis voor de duur van twee weken (14 dagen) worden toegepast, tot een maximum van zes (6) maanden. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op;

- legt aan verdachte op
de maatregel strekken tot gedragsbeïnvloeding en vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht;

Beslag

- verklaart de volgende goederen onttrokken aan het verkeer:

1 STK Telefoontoestel (G2971595);
1 STK Telefoontoestel (G2970375);

- verklaart de volgende goederen verbeurd:

1 STK Telefoontoestel (G2970132);
1 STK Simkaart (G2970377);
1 STIK Simkaart (G2970379);

Benadeelde partij [slachtoffer 1]

wijst de vordering van [slachtoffer 1] toe tot een bedrag van € 30.041,07;
veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer 1] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling;
veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat € 30.041,07 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 185 dagen gijzeling;
bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;

Benadeelde partij [slachtoffer 2]

wijst de vordering van [slachtoffer 2] toe tot een bedrag van € 1.500,-;
veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer 2] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling;
verklaart [slachtoffer 2] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 2] aan de Staat € 1.500,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 15 dagen gijzeling;
bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;

Benadeelde partij [slachtoffer 3]

wijst de vordering van [slachtoffer 3] toe tot een bedrag van € 500,-;
veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer 3] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling;
verklaart [slachtoffer 3] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 3] aan de Staat € 500,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juni 2015 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 10 dagen gijzeling;
bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed.

Dit vonnis is gewezen door mr. N.M.H. van Ek, voorzitter, mrs. L.M.G. de Weerd en I. Jadib-Jonkers, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.J.A. Barends, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 14 juli 2023.

Mr. Van Ek is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage: de gewijzigde tenlastelegging

Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:

Feit 1

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 december 2018, te [plaats 1] , gemeente [plaats 1] en/of [plaats 2] , gemeente De Bilt en/of [plaats 3] en/of [plaats 4] en/of [plaats 5] , in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2003, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , immers heeft hij, verdachte, meermalen, althans eenmaal, zijn penis en/of zijn vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer 1] geduwd/gebracht en/of op en neer bewogen en/of gehouden;

(art. 245 van Pro het Wetboek van Strafrecht)

Feit 2

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 24 februari 2021, te [plaats 2] , gemeente De Bilt en/of [plaats 3] en/of [plaats 4] en/of [plaats 5] , in elk geval in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, te weten (telkens) het meermalen, althans eenmaal, (onder meer) (al dan niet tegen haar wil) meenemen van [slachtoffer 1] en/of (met kracht) vastpakken van die [slachtoffer 1] en/of uitkleden van die [slachtoffer 1] , althans het doen uitkleden van die [slachtoffer 1] , en/of dreigen met het geven van klappen, althans het toebrengen van pijn en/of letsel, indien die [slachtoffer 1] niet zou doen dat wat hij, verdachte, haar zei te (moeten) doen en/of op de knieën duwen/zetten van die [slachtoffer 1] en/of (met kracht) op de rug leggen van die [slachtoffer 1] en/of (al dan niet heimelijk) maken van (naakt)foto’s van die [slachtoffer 1] en/of verspreiden van die (naakt)foto’s, althans het dreigen met verspreiden van die (naakt)foto’s, en/of in een door hem, verdachte, gecontroleerde situatie en/of een afhankelijke positie brengen van die [slachtoffer 1] en/of het die [slachtoffer 1] in die positie houden en/of misbruik maken van zijn positie en/of fysieke en/of psychische overmacht op die [slachtoffer 1] , [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , immers heeft hij, verdachte, meermalen, althans eenmaal, zijn penis en/of vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer 1] geduwd/gebracht en/of op en neer bewogen en/of gehouden;

(art 242 van Pro het Wetboek van Strafrecht)

Feit 3

hij op één of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 maart 2022 te [plaats 1] , gemeente [plaats 1] en/of [plaats 2] , gemeente De Bilt en/of [plaats 3] en/of [plaats 4] en/of [plaats 5] , in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, te weten (onder meer) ongeveer 70 afbeeldingen, althans meerdere, te weten foto’s en/of video's, van [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2003, en/of meerdere afbeeldingen (foto’s en/of video’s) van [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 3] 2001, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad, en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - (telkens) bestonden uit:

het met de/een penis oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, althans het (al dan niet heimelijk) (doen) tonen van het (al dan niet gehele) naakte lichaam van die minderjarige(n), (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

(art. 240b van het Wetboek van Strafrecht)

Feit 4

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 maart 2022, te [plaats 2] , gemeente De Bilt en/of [plaats 3] en/of [plaats 4] en/of [plaats 5] , in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of een of meer andere familieleden, althans anderen, heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die personen, althans persoon, onder meer per WhatsApp-berichten dreigend de woorden toe te voegen (zie in het dossier pagina's 91 tot en met 131):

- " Je krijgt pas pijn als ik iets wil doen", en/of

- " Oké wij maken nu een einde aan. Vanaf nu. Oké, probeer maar niet goed te maken tussen ons. Ik weet wat ik ga doen", en/of

- " Blijf samen met jouw liefde. Misschien zijn dat jouw laatste dagen samen met hem(..,) Ik laat je vandaag afscheid te nemen van jou minnaar", en/of

- " Slaap maar en verstop je je tussen zijn armen (...) Ik ga voor jullie beiden een oplossing vinden (...) Zal er ook einde aan komen. Al jouw gedragingen van nu heeft een prijs", en/of

per WhatsApp-audioberichten dreigend de woorden toe te voegen (zie in het dossier pagina's 133 tot en met 147):

- " Nee lieverd. Het gaat je je hele leven kosten!", en/of

- " Ik laat je niet verder gaan met de persoon voor wie je mij hebt verlaten. Ik laatje er niet samen met hem zijn of samen met hem verder gaan. Kost het wat het kost", en/of

- " Maar jij bent ook nog aan de beurt... niet alleen zij (...) Jij speelde met het vuur dat het nu jou zal verbranden", en/of

- ' Wil je de relatie beëindigen is goed (...) Wij praten niet meer met elkaar en wat ik verder doe, is aan mij! Wat er komt zal jou verbazen", en/of

per WhatsApp-berichten dreigend de woorden toe te voegen (zie in het dossier pagina's 148 tot en met 150):

- " Je bent voor onthoofding bestemd", en/of

- " Ik ga bij god jullie leven kapot maken ook als ik daarvoor dood zal gaan en ik ga het leven van je zus kapot maken en haar gezin vernietigen", en/of

- " Nee, je bent bestemd voor onthoofding, jij en je zus en je moeder, ik ga bij goed en mijn eer jullie bloed laten huilen en je weet wie [verdachte] is", en/of

per WhatsApp-audiobericht dreigend de woorden toe te voegen (zie in het dossier pagina 286) “Dit gaat je je hele leven kosten”, en/of

per Facebook messenger-bericht dreigend de woorden toe te voegen (zie in het dossier pagina 172) “Wat ik wil, ik wil het hoofd van je zoon verbouwen. Wij willen je zoon onthoofden, niks kan dit oplossen”,

althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking, in ieder geval, heeft hij, verdachte, die perso(o)n(en) meermalen, althans eenmaal, (letterlijk) met de dood (al dan niet die van een ander) bedreigd;

(art. 285 van Pro het Wetboek van Strafrecht)

Feit 5

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 maart 2022 te [plaats 1] , gemeente [plaats 1] en/of [plaats 2] , gemeente De Bilt en/of [plaats 3] en/of [plaats 4] en/of [plaats 5] , in elk geval in Nederland, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met smaad en/of smaadschrift en/of openbaring van een geheim, te weten een of meer foto’s van een (al dan niet geheel) naakt lichaam en/of intieme foto’s, althans (geslachts)delen van een lichaam, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of een of meer anderen heeft gedwongen tot afgifte van enig goed, te weten een of meer geldbedragen, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of aan een derde toebehoorde(n), en/of tot het ter beschikking stellen van een of meer goed(eren), te weten een of meer (naakt)foto’s en/of intieme foto’s van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , door te dreigen dat hij, verdachte, een of meer naaktfoto’s en/of intieme foto’s naar de vader, althans een ander, van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] zou sturen en/of een of meer (naakt)foto’s en/of - filmpjes en/of intieme foto’s van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] op social media (waaronder TikTok en Facebook), althans het internet, zou plaatsen, althans door te dreigen dat hij, verdachte, die naaktfoto’s en/of intieme foto’s van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] zou verspreiden;

(art. 318 van Pro het Wetboek van Strafrecht)

Feit 6

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2015 tot en met 31 maart 2022 te [plaats 1] , gemeente [plaats 1] en/of [plaats 2] , gemeente De Bilt en/of [plaats 3] en/of [plaats 7] en/of [plaats 4] en/of [plaats 5] , in elk geval in Nederland, en/of in Syrië, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 2] , door

- die [slachtoffer 2] (zeer) veelvuldig, althans meermalen, via mail- en/of WhatsApp- berichten en/of telefonisch en/of in persoon te benaderen, en/of

- zich (zeer) veelvuldig (al dan niet lijfelijk) op te dringen aan die [slachtoffer 2] , althans (telkens) contact met haar te zoeken, en/of

- ( zeer) veelvuldig te trachten een (seksuele) relatie aan te gaan met die [slachtoffer 2] , althans door die [slachtoffer 2] (zeer) veelvuldig met een/die (seksuele) intentie te benaderen, en/of

- ( zeer) veelvuldig, althans meermalen, foto’s van die [slachtoffer 2] te bemachtigen en/of te bewerken en/ofte verspreiden, althans te tonen, en/of

- ( zeer) veelvuldig die [slachtoffer 2] en/of haar familieleden, althans een persoon uit haar nabije omgeving, te bedreigen en/ofte beledigen,

met het oogmerk die [slachtoffer 2] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;

(art. 285b van het Wetboek van Strafrecht)

Veroordeling wegens ontucht, verkrachting, vervaardigen kinderporno, bedreiging en afdreiging

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

2.TENLASTELEGGING

3.VOORVRAGEN

4.WAARDERING VAN HET BEWIJS

5.BEWEZENVERKLARING

6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN

7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE

8.OPLEGGING VAN STRAF EN MAATREGEL

9.BESLAG

10.BENADEELDE PARTIJEN

11.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

12.BESLISSING

Voetnoten