ECLI:NL:RBMNE:2023:7460

• Datum uitspraak: 12 juli 2023
• Publicatiedatum: 31 januari 2024
• Zaaknummer: 10384951
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.P.P. Hoekstra
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Betalingsverplichting voor tandheelkundige behandeling ondanks betwisting kwaliteit en bevoegdheid

De rechtbank Midden-Nederland heeft op 12 juli 2023 uitspraak gedaan in een civiele zaak tussen Anders Medical Factoring B.V. en gedaagde over de betaling van facturen voor tandheelkundige behandelingen. Gedaagde betwistte de facturen onder meer omdat hij meent dat de tandarts fouten heeft gemaakt, onbevoegd was en mondeling had toegezegd dat betaling niet nodig was. De rechtbank oordeelde dat deze verweren zonder rechtsgevolgen blijven omdat gedaagde geen opschorting, ontbinding of schadevergoeding heeft gevorderd.

Daarnaast stelde gedaagde dat hij niet tijdig over gebreken had geklaagd en dat de facturen onterecht zijn omdat hij geen toestemming zou hebben gegeven voor het plaatsen van een kroon. De rechtbank ging uit van het standpunt van Anders Medical Factoring dat toestemming wel was gegeven. Ook het verweer dat de aanmaning niet was ontvangen werd verworpen omdat deze was gestuurd naar het door gedaagde opgegeven adres.

De rechtbank veroordeelde gedaagde tot betaling van de hoofdsom van €165,30, wettelijke rente over de periode van verzuim, en buitengerechtelijke incassokosten van €48,40. Tevens werd gedaagde veroordeeld in de proceskosten van €336,66. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Uitkomst: Gedaagde is veroordeeld tot betaling van de facturen, wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Civiel recht

kantonrechter

locatie Almere

Vonnis van 12 juli 2023

in de zaak met zaaknummer: 10384951 \ MC EXPL 23-1434 D/51246 van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

CE MEDICAL FACTORING B.V. ,

(mede) h.o.d.n. Anders Medical Factoring,

gevestigd te Barendrecht,

eiseres, hierna te noemen: Anders Medical Factoring,

gemachtigde: LAVG Gerechtsdeurwaarders Groningen,

tegen

[gedaagde] ,

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde, hierna te noemen: [gedaagde] ,

procederend in persoon.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 21 februari 2023;
- de conclusie van antwoord;
- de conclusie van repliek;
- de conclusie van dupliek.

1.2.

Ten slotte is bepaald dat vandaag uitspraak wordt gedaan.

2. De feiten

2.1.

Op 30 september 2020 heeft Tandartspraktijk [naam] (hierna: de tandarts) foto’s gemaakt van het gebit van [gedaagde] .

2.2.

Op 9 november 2020 en 3 februari 2021 heeft [gedaagde] bij de tandarts een tandheelkundige behandeling ondergaan.

2.3.

De tandarts heeft zijn vordering op [gedaagde] bij akte van cessie aan Anders Medical Factoring overgedragen.

2.4.

Bij factuur van 16 februari 2021 heeft Anders Medical Factoring € 65,44 bij [gedaagde] in rekening gebracht voor de gemaakte foto’s en voor het vullen van kiezen op 9 november 2020.

2.5.

Bij factuur van 27 mei 2021 heeft Anders Medical Factoring € 99,86 bij [gedaagde] in rekening gebracht voor het plaatsen van een kroon op 3 februari 2021.

2.6.

In de betalingsvoorwaarden van Anders Medical Factoring staat – voor zover van belang – het volgende:

“
Betalingstermijn en sancties

(…)

9. De patiënt dient de rekening binnen 30 dagen na de notadatum te voldoen. (…)

10. Indien de patiënt niet binnen 30 dagen na de notadatum heeft betaald, is hij in verzuim zonder dat daartoe nadere ingebrekestelling is vereist. (…) ”.

2.7.

De gemachtigde van Anders Medical Factoring heeft [gedaagde] op 2 januari 2023 een aanmaning gestuurd, waarin [gedaagde] wordt gesommeerd om binnen vijftien dagen € 165,30 te betalen.

2.8.

[gedaagde] heeft de facturen van 16 februari 2021 en 27 mei 2021 van in totaal € 165,30 niet betaald.

3. Het geschil

3.1.

Anders Medical Factoring vordert – samengevat – veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 217,48 (bestaande uit € 165,30 aan hoofdsom, € 3,78 aan wettelijke rente tot en met 14 februari 2023 en € 40,- aan buitengerechtelijke incassokosten), te vermeerderen met de wettelijke rente over € 165,30 vanaf 15 februari 2023. Verder vordert Anders Medical Factoring veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten en de nakosten.

3.2.

[gedaagde] voert verweer.

3.3.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4. De beoordeling

Wat oordeelt de kantonrechter?

4.1.

Anders Medical Factoring krijgt van de kantonrechter gelijk. Haar vorderingen zullen worden toegewezen. Hierna wordt uitgelegd waarom dat zo is.

[gedaagde] moet de facturen betalen

4.2.

[gedaagde] voert allereerst aan dat de tandarts na de eerste afspraak op 30 september 2020 een fout heeft gemaakt in de administratie, waardoor op de verkeerde kies een kroon is geplaatst. De kies die is bekroond, moest volgens [gedaagde] alleen een vulling krijgen. [gedaagde] vindt dat hij door deze fout niet voor de behandeling(en) hoeft te betalen. Anders Medical Factoring stelt daartegenover dat [gedaagde] geen beroep meer kan doen op een gebrek in de prestatie, omdat [gedaagde] niet binnen bekwame tijd over dit gebrek heeft geklaagd. Verder ontkent Anders Medical Factoring dat door de tandarts fouten zijn gemaakt.

4.3.

De kantonrechter begrijpt uit het verweer van [gedaagde] dat hij zich op het standpunt stelt dat de tandarts de behandeling niet goed heeft uitgevoerd en daarmee tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit de behandelovereenkomst. Of sprake is van een tekortkoming door de tandarts en of [gedaagde] tijdig over die tekortkoming heeft geklaagd, kan in het midden blijven. Ook als zou komen vast te staan dat de tandarts tekort is geschoten en [gedaagde] hierover tijdig heeft geklaagd, kan het verweer [gedaagde] niet helpen. Een tekortkoming heeft op zichzelf genomen niet het rechtsgevolg dat [gedaagde] de facturen niet hoeft te betalen. Een tekortkoming kan wel recht geven op de bevoegdheid om de betalingsverplichting op te schorten, om de overeenkomst te ontbinden of om aanspraak te maken op schadevergoeding. [gedaagde] heeft geen van deze rechtsgevolgen aan zijn verweer verbonden. Het verweer treft alleen daarom al geen doel.

4.4.

[gedaagde] voert verder aan dat de behandelend tandarts tijdens de behandeling op 3 februari 2021 mondeling heeft toegezegd dat [gedaagde] niet voor de behandeling hoeft te betalen, vanwege de fouten die waren gemaakt. Anders Medical Factoring betwist dat de tandarts deze toezegging zou hebben gedaan.

4.5.

Gelet op de betwisting door Anders Medical Factoring lag het op de weg van [gedaagde] om aanvullende feiten en omstandigheden naar voren te brengen waaruit zou kunnen blijken dat de behandelend tandarts op 3 februari 2021 heeft gezegd dat [gedaagde] niet voor de behandeling(en) zou hoeven te betalen. [gedaagde] heeft bij conclusie van dupliek zijn standpunt over de mondelinge toezegging alleen herhaald. Dat is onvoldoende. De kantonrechter gaat er daarom van uit dat de behandelend tandarts de toezegging niet heeft gedaan. Het verweer van [gedaagde] kan hem niet helpen.

4.6.

[gedaagde] voert nog aan dat de Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Tandheelkunde (KNMT) heeft bemiddeld en heeft gezegd dat hij niet hoeft te betalen. [gedaagde] heeft van dit standpunt geen enkele onderbouwing gegeven. Alleen daarom al treft het verweer geen doel.

4.7.

[gedaagde] voert verder nog aan dat de behandeling op 3 februari 2021 door een onbevoegde tandarts is uitgevoerd. Volgens [gedaagde] was de persoon in kwestie geen tandarts, maar een tandtechnicus. Hoewel Anders Medical Factoring het verweer van [gedaagde] niet heeft weersproken, kan ook dit verweer [gedaagde] niet helpen. Ook als de behandelend tandarts niet bevoegd zou zijn geweest, zou dit op zichzelf nog niet betekenen dat [gedaagde] de facturen niet hoeft te betalen. [gedaagde] had rechtsgevolgen aan zijn verweer moeten verbinden. Hij had bijvoorbeeld een beroep op vernietiging van de overeenkomst wegens dwaling (artikel 6:228 van het Burgerlijk Wetboek) moeten doen. Dat heeft [gedaagde] niet gedaan.

4.8.

Tot slot voert [gedaagde] nog aan dat hij na het maken van de foto’s heeft aangegeven dat hij bij de vervolgafspraak geen kroon wilde laten zetten en enkel een andere kies gevuld wilde hebben. Voor zover [gedaagde] hiermee heeft willen aanvoeren dat hij de facturen niet hoeft te betalen omdat hij geen toestemming heeft gegeven voor het plaatsen van een kroon, geldt het volgende. Anders Medical Factoring heeft zich bij conclusie van repliek op het standpunt gesteld dat [gedaagde] wel degelijk toestemming heeft gegeven. Volgens Anders Medical Factoring had de tandarts de kroon zonder toestemming van Anders Medical Factoring niet kunnen plaatsen. [gedaagde] heeft dit standpunt van Anders Medical Factoring bij conclusie van dupliek niet weersproken. De kantonrechter gaat er dan ook van uit dat [gedaagde] voor het plaatsen van de kroon toestemming heeft gegeven. Het verweer kan [gedaagde] daarom niet helpen.

4.9.

[gedaagde] heeft de verschuldigdheid van de facturen verder niet weersproken. De kantonrechter zal [gedaagde] daarom veroordelen om de facturen van in totaal € 165,30 aan Anders Medical Factoring te betalen.

Wettelijke rente

4.10.

Anders Medical Factoring vordert de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de facturen. [gedaagde] is de wettelijke rente verschuldigd over de periode waarin hij met betaling van de facturen in verzuim is geweest. Uit de door Anders Medical Factoring ingediende betalingsvoorwaarden blijkt dat [gedaagde] de facturen binnen 30 dagen had moeten betalen. [gedaagde] heeft niet weersproken dat deze betalingsvoorwaarden van toepassing zijn. Omdat [gedaagde] de facturen niet binnen de termijn van 30 dagen heeft betaald, is hij automatisch – dus zonder ingebrekestelling – in verzuim geraakt. De gevorderde wettelijke rente zal dan ook worden toegewezen.

Buitengerechtelijke incassokosten

4.11.

Anders Medical Factoring maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) is van toepassing. Anders Medical Factoring heeft [gedaagde] op 2 januari 2023 een aanmaning gestuurd die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. [gedaagde] voert aan dat hij vóór de dagvaarding nooit brieven heeft ontvangen, omdat deze naar een oud adres zijn gestuurd. Voor zover [gedaagde] hiermee heeft bedoeld dat hij de aanmaning van 2 januari 2023 niet heeft ontvangen, kan dit verweer hem niet helpen. Anders Medical Factoring heeft onweersproken gesteld dat de aanmaning is verzonden naar het adres dat [gedaagde] bij de tandarts had opgegeven. Het is de verantwoordelijkheid van [gedaagde] om een adreswijziging aan de tandarts door te geven. Omdat niet is gebleken dat [gedaagde] dat heeft gedaan, mocht Anders Medical Factoring redelijkerwijs aannemen dat [gedaagde] op het adres uit de aanmaning van 2 januari 2023 kon worden bereikt. De kantonrechter gaat er dan ook van uit dat [gedaagde] de aanmaning heeft ontvangen. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten komt overeen met het in het Besluit bepaalde tarief en zal worden toegewezen.

Proceskosten en nakosten

4.12.

[gedaagde] maakt bezwaar tegen de proceskosten, omdat hij vóór de dagvaarding nooit brieven heeft ontvangen. Hieruit begrijpt de kantonrechter dat volgens [gedaagde] sprake is van rauwelijks dagvaarden, omdat hij niet op de hoogte was van de vordering. Onder 4.10 is al vast komen te staan dat [gedaagde] de aanmaning van 2 januari 2023 heeft ontvangen. Daarom is van rauwelijks dagvaarden geen sprake.

4.13.

Omdat [gedaagde] ongelijk heeft gekregen, moet hij de proceskosten betalen. De kosten van Anders Medical Factoring worden begroot op:

- dagvaarding

€

130,66

- griffierecht

€

128,00

- salaris gemachtigde

€

78,00

(2,00 punten × € 39,00)

Totaal

€

336,66

4.14.

Als Anders Medical Factoring nog kosten moet maken om de beslissing uit te voeren, moet [gedaagde] die kosten ook betalen. Die eventuele kosten worden hieronder vermeld in de beslissing.

5. De beslissing

De kantonrechter:

5.1.

veroordeelt [gedaagde] om aan Anders Medical Factoring te betalen een bedrag van:

I. € 165,30, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 15 februari 2023 tot de dag van volledige betaling;

II. € 3,78 aan wettelijke rente tot en met 14 februari 2023;

III. € 48,40 aan buitengerechtelijke incassokosten;

5.2.

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van Anders Medical Factoring tot de uitspraak van dit vonnis begroot op € 336,66;

5.3.

veroordeelt [gedaagde] , als hij niet binnen veertien dagen na aanschrijving door Anders Medical Factoring volledig aan dit vonnis voldoet, om de na dit vonnis ontstane kosten te betalen, begroot op:

- € 19,50 aan salaris voor de gemachtigde;

- te vermeerderen, als het vonnis door de deurwaarder is betekend, met de explootkosten die hiervoor in rekening zijn gebracht;

5.4.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

5.5.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.P. Hoekstra en in het openbaar uitgesproken op 12 juli 2023.