ECLI:NL:RBMNE:2023:7598

• Datum uitspraak: 25 oktober 2023
• Publicatiedatum: 8 maart 2024
• Zaaknummer: 22/4858-V
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.C. Stijnen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen onbevoegdheidsuitspraak inzake zorgverzekeringspremies ongegrond verklaard

Opposant diende op 14 oktober 2022 beroep in tegen het CAK vanwege vermeende dubbel betaalde zorgverzekeringspremies. De rechtbank verklaarde zich op 31 juli 2023 onbevoegd omdat het geschil geen bestuursrechtelijke kwestie betreft. Hiertegen werd verzet ingesteld.

In de verzetprocedure beperkte de rechtbank zich tot de vraag of de eerdere uitspraak in stand kon blijven. Opposant stelde dat het geen civiele zaak is en dat de rechtspraak verantwoordelijk is vanwege een rechterlijke machtiging. De rechtbank oordeelde dat de brief van het CAK waarin wordt medegedeeld niet tot (terug)betaling over te gaan geen bestuursrechtelijk besluit is, omdat het geen publiekrechtelijke rechtshandeling betreft en geen rechten of plichten wijzigt.

Daarom werd het verzet ongegrond verklaard en bleef de eerdere uitspraak van onbevoegdheid in stand. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd. De uitspraak is gedaan door rechter R.C. Stijnen en griffier P.W. Hogenbirk op 25 oktober 2023 in Utrecht.

Uitkomst: Het verzet tegen de onbevoegdheidsuitspraak wordt ongegrond verklaard en de eerdere uitspraak blijft in stand.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 22/4858-V

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 oktober 2023 op het verzet van

[opposant] , te [woonplaats] , opposant.

Procesverloop

Opposant heeft op 14 oktober 2022 beroep ingediend.

In de uitspraak van 31 juli 2023 heeft de rechtbank zich onbevoegd verklaard.

Opposant heeft tegen deze uitspraak een verzetschrift ingediend.

De zitting heeft plaatsgevonden op 24 oktober 2023. Opposant is niet verschenen.

Overwegingen

1. De rechtbank heeft de uitspraak van 31 juli 2023 gedaan zonder dat zij een zitting heeft gehouden. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als over de uitkomst van de procedure in redelijkheid geen twijfel mogelijk is.

2. In deze verzetprocedure is de beoordeling van de rechtbank beperkt tot de vraag of de uitspraak van de rechtbank van 31 juli 2023 in stand kan blijven. Zo ja, dan is het verzet ongegrond en blijft de eerdere uitspraak in stand. Zo nee, dan is het verzet gegrond en vervalt de eerdere uitspraak.

3. Volgens opposant is de uitspraak van de rechtbank van 31 juli 2023 niet juist omdat het geen civiele zaak is. De problemen met de zorgverzekeringen/ het CAK zijn begonnen tijdens een rechtelijke machtiging. De rechtspraak is volgens opposant verantwoordelijk.

4. De rechtbank is het niet eens met opposant. Opposant geeft aan een vordering te hebben op het CAK vanwege dubbel betaalde zorgverzekeringspremies.

Op grond van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb wordt onder een bestuursrechtelijk besluit verstaan: een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling. Een brief van – in dit geval het CAK – waarin wordt medegedeeld dat men niet over gaat tot een (terug)betaling, is geen besluit in de zin van de Awb. Het is geen publiekrechtelijke rechtshandeling, er verandert namelijk niets aan de rechten of plichten van opposant.

5. Dit betekent dat het verzet ongegrond is en dat de uitspraak van de rechtbank van
31 juli 2023 in stand blijft.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van
P.W. Hogenbirk, griffier
. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 25 oktober 2023.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak kunt u niet in hoger beroep.