ECLI:NL:RBMNE:2023:7681

• Datum uitspraak: 15 november 2023
• Publicatiedatum: 30 april 2024
• Zaaknummer: 22/4591
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Verzet
• Rechters: M. Eversteijn
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijkverklaring beroep wegens ontbreken bestreden besluit ongegrond verklaard

Opposant heeft op 13 september 2022 een beroep ingediend dat op 15 februari 2023 door de rechtbank niet-ontvankelijk werd verklaard vanwege het ontbreken van een kopie van het bestreden besluit. Opposant ging hiertegen in verzet, zonder verzoek om zitting.

De rechtbank beoordeelt in deze verzetprocedure of het terecht was dat de eerdere uitspraak zonder zitting werd gedaan en of het verzet ontvankelijk is. Opposant moest verzetsgronden aanvoeren die zien op de uitspraak van 15 februari 2023, wat pas inhoudelijk tot beoordeling leidt als de rechtbank oordeelt dat de eerdere uitspraak onjuist is.

Hoewel opposant verzetsgronden indiende, betroffen deze niet de rechtmatigheid van de eerdere uitspraak maar het onderwerp van het oorspronkelijke beroep, namelijk het weer bewoonbaar maken van een woning. Het alsnog overleggen van het bestreden besluit in het verzet herstelt het eerdere verzuim niet.

Daarom verklaart de rechtbank het verzet ongegrond en blijft de niet-ontvankelijkverklaring van het beroep van 15 februari 2023 in stand.

Uitkomst: Het verzet wordt ongegrond verklaard en de niet-ontvankelijkverklaring van het beroep blijft in stand.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 22/4591-V

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 15 november 2023 op het verzet van

[opposant] , te [woonplaats] , opposant.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep dat opposant heeft ingediend op 13 september 2022.

In de uitspraak van 15 februari 2023 heeft de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Opposant is tegen deze uitspraak in verzet gegaan en heeft niet gevraagd om op een zitting te worden gehoord.

Overwegingen

1. De rechtbank heeft in de uitspraak van 15 februari 2023 het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat opposant geen kopie heeft overgelegd van het besluit waar hij het niet mee eens is (bestreden besluit). Omdat de rechtbank geen twijfel had over de uitkomst van de zaak, heeft zij de uitspraak gedaan zonder eerst een zitting te houden. Dat mag op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

2. In deze zaak moet de rechtbank beoordelen of de rechtbank toen terecht heeft geoordeeld dat er geen twijfel over de uitkomst was en dat er dus geen zitting nodig was.

De rechtbank kijkt (nog) niet of opposant gelijk heeft met zijn beroep. Dat gebeurt pas als de rechtbank van oordeel is dat de uitspraak van de rechtbank van 15 februari 2023 niet juist is.

3. Opposant moet in deze procedure eerst aangeven waarom hij het niet eens is met de uitspraak van de rechtbank van 15 februari 2023. Dat moet door middel van het opschrijven van ‘verzetsgronden’. Dit volgt uit de artikel 8:55, tweede lid (dit artikel gaat specifiek over het doen van verzet) en artikel 6:5, eerste lid, onder d, van de Awb. Als dat niet gebeurt, is de hoofdregel dat de rechtbank het verzet niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom er geen verzetsgronden zijn genoemd. Het gaat dan om omstandigheden waar opposant niets aan kan doen.

4. In onderhavige zaak heeft de rechtbank op 3 april 2023 een brief van opposant ontvangen waarin wordt verwezen naar de uitspraak van 15 februari 2023. De rechtbank heeft deze brief opgevat als een verzetschrift (een brief waarin opposant aangeeft in verzet te willen komen tegen een uitspraak). Omdat de rechtbank in de bijlagen bij deze brief weliswaar een kopie heeft aangetroffen het bestreden besluit, maar geen verzetsgronden tegen de uitspraak van 15 februari 2023, is aan opposant bij brief van 15 mei 2023 gevraagd naar de gronden van het verzet. Opposant heeft vervolgens op 30 mei 2023 zijn verzetsgronden ingediend en daarbij een bijlage (‘stuk 17’) gevoegd. Uit de gronden van verzet blijkt dat het opposant gaat om het weer bewoonbaar maken van een woning.

5. De rechtbank stelt het volgende vast. Opposant heeft weliswaar verzetsgronden aangevoerd, maar deze gaan niet over de uitspraak van 15 februari 2023. Met andere woorden, de gronden tasten niet de rechtmatigheid van die uitspraak niet aan. De rechtbank merkt hierbij op dat het in verzet alsnog opsturen van het bestreden besluit, het in de beroepsprocedure geconstateerde verzuim over het ontbreken hiervan niet kan herstellen.

6. Het verzet is daarom ongegrond. Dat betekent dat de uitspraak van de rechtbank van

15 februari 2023 in stand blijft.

Beslissing

De rechtbank verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Eversteijn, rechter, in aanwezigheid van O. Asafiati, griffier
. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 15 november 2023.

De griffier is verhinderd deze

uitspraak te ondertekenen.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na verzending daarvan beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden.