ECLI:NL:RBMNE:2024:1343

• Datum uitspraak: 5 maart 2024
• Publicatiedatum: 7 maart 2024
• Zaaknummer: 571446/ HA RK 24-46
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Wraking
• Rechters: J.G. Nicholson; J.F. Haeck; J.R. Hurenkamp
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid en wrakingsverbod in meervoudige WOZ-zaken

De rechtbank Midden-Nederland heeft op 5 maart 2024 uitspraak gedaan over het wrakingsverzoek van mr. D.A.N. Bartels MRE tegen mr. B. van Walderveen, de behandelend rechter in 113 WOZ-hoofdzaken. Verzoeker had eerder wrakingsverzoeken ingediend die op 4 maart 2024 niet-ontvankelijk waren verklaard. Het tweede wrakingsverzoek bouwde voort op het eerste, wat volgens het wrakingsprotocol niet is toegestaan omdat alle feiten en omstandigheden tegelijk moeten worden voorgedragen.

De wrakingskamer benadrukte dat wraking niet bedoeld is als verkapt hoger beroep, ook niet tegen eerdere wrakingsbeslissingen. Daarom werd het tweede wrakingsverzoek niet-ontvankelijk verklaard. Tevens werd een wrakingsverbod opgelegd voor toekomstige verzoeken in deze hoofdzaken om misbruik van het wrakingsmiddel te voorkomen en de voortgang van de procedures te waarborgen.

De beslissing is genomen door de wrakingskamer bestaande uit voorzitter J.G. Nicholson en leden J.F. Haeck en J.R. Hurenkamp. De griffier S. Bazaz was bij de zitting aanwezig. Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open. De hoofdzaken worden voortgezet in de stand waarin zij zich bevonden ten tijde van de schorsing vanwege het wrakingsverzoek.

Uitkomst: Verzoeker is niet-ontvankelijk verklaard in zijn wrakingsverzoeken en er is een wrakingsverbod opgelegd voor toekomstige verzoeken in de hoofdzaken.

Uitspraak

Beslissing

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

WRAKINGSKAMER

Locatie: Utrecht

Zaaknummer: 571446/ HA RK 24-46

Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken van 5 maart 2024

op het verzoek in de zin van artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (verder: Awb) van:

mr. D.A.N. Bartels MRE,

gevestigd te Utrecht,

(hierna: verzoeker).

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit: het wrakingsverzoek met bijlagen van
4 maart 2024 in de zaken met zaaknummers:

UTR 22 / 2475 WOZ T1, UTR 22 / 2477 WOZ T1, UTR 22 / 2935 WOZ T1, UTR 22 / 3321 WOZ T1, UTR 22 / 3347 WOZ T1, UTR 22 / 3345 WOZ S421 T1, UTR 22 / 3435 WOZ T1, UTR 22 / 3502 WOZ T1, UTR 22 / 3591 WOZ T1, UTR 22 / 3601 WOZ T1, UTR 22 / 3602 WOZ T1, UTR 22 / 3609 WOZ T1, UTR 22 / 3603 WOZ T1, UTR 22 / 3604 WOZ T1, UTR 22 / 3605 WOZ T1, UTR 22 / 3606 WOZ T1, UTR 22 / 3607 WOZ T1, UTR 22 / 3608 WOZ T1, UTR 22 / 3600 WOZ V99 T1, UTR 22 / 3623 WOZ T1, UTR 22 / 3625 WOZ T1, UTR 22 / 3626 WOZ T1, UTR 22 / 3665 WOZ T1, UTR 22 / 3841 WOZ T1, UTR 22 / 3669 WOZ T1, UTR 22 / 3667 WOZ T1, UTR 22 / 3696 WOZ T1, UTR 22 / 3739 WOZ S261 T1, UTR 22 / 3776 WOZ T1, UTR 22 / 3779 WOZ T1, UTR 22 / 3783 WOZ T1, UTR 22 / 3784 WOZ T1, UTR 22 / 3785 WOZ T1, UTR 22 / 3786 WOZ T1, UTR 22 / 4217 WOZ T1, UTR 22 / 4219 WOZ T1, UTR 22 / 4203 WOZ T1, UTR 22 / 4204 WOZ T1, UTR 22 / 4205 WOZ T1, UTR 22 / 4206 WOZ T1, UTR 22 / 4207 WOZ T1, UTR 22 / 4208 WOZ T1, UTR 22 / 4209 WOZ T1, UTR 22 / 4301 WOZ T1, UTR 22 / 4325 WOZ T1, UTR 22 / 4332 WOZ T1, UTR 22 / 4334 WOZ T1, UTR 22 / 4335 WOZ T1, UTR 22 / 4379 WOZ T1, UTR 22 / 4385 WOZ T1, UTR 22 / 4386 WOZ T1, UTR 22 / 4387 WOZ T1, UTR 22 / 4388 WOZ T1, UTR 22 / 4390 WOZ T1, UTR 22 / 4391 WOZ T1, UTR 22 / 4392 WOZ T1, UTR 22 / 4393 WOZ T1, UTR 22 / 4396 WOZ T1, UTR 22 / 4399 WOZ T1, UTR 22 / 4402 WOZ T1, UTR 22 / 4405 WOZ T1, UTR 22 / 4406 WOZ T1, UTR 22 / 4394 WOZ T1, UTR 22 / 4403 WOZ T1, UTR 22 / 4415 WOZ T1, UTR 22 / 4419 WOZ T1, UTR 22 / 4426 WOZ T1, UTR 22 / 4427 WOZ T1, UTR 22 / 4428 WOZ T1, UTR 22 / 4429 WOZ T1, UTR 22 / 4430 WOZ T1, UTR 22 / 4432 WOZ T1, UTR 22 / 4435 WOZ T1, UTR 22 / 4436 WOZ T1, UTR 22 / 4437 WOZ T1, UTR 22 / 4444 WOZ T1, UTR 22 / 4445 WOZ T1, UTR 22 / 4448 WOZ T1, UTR 22 / 4450 WOZ T1, UTR 22 / 4452 WOZ T1, UTR 22 / 4466 WOZ T1, UTR 22 / 4479 WOZ T1, UTR 22 / 4534 WOZ T1, UTR 22 / 4545 WOZ T1, UTR 22 / 4681 WOZ T1, UTR 22 / 4682 WOZ T1, UTR 22 / 4684 WOZ T1, UTR 22 / 4697 WOZ T1, UTR 22 / 4698 WOZ T1, UTR 22 / 4761 WOZ T1, UTR 22 / 4765 WOZ T1, UTR 22 / 4992 WOZ T1, UTR 22 / 4994 WOZ T1, UTR 22 / 4993 WOZ T1, UTR 22 / 5000 WOZ T1, UTR 22 / 5001 WOZ T1, UTR 22 / 5002 WOZ T1, UTR 22 / 5003 WOZ T1, UTR 22 / 5005 WOZ T1, UTR 22 / 5008 WOZ T1, UTR 22 / 5009 WOZ T1, UTR 23 / 1161 WOZ T1, UTR 22 / 5211 WOZ T1, UTR 22 / 5593 WOZ T1, UTR 22 / 5980 WOZ T1, UTR 22 / 5981 WOZ T1, UTR 22 / 5988 WOZ T1, UTR 22 / 5992 WOZ T1, UTR 22 / 5993 WOZ T1, UTR 22 / 5996 WOZ T1, UTR 23 / 18 WOZ T1, UTR 23 / 1520 WOZ T1, UTR 23 / 1592 WOZ T1, UTR 23 / 1593 WOZ T1, UTR 23 / 1594 WOZ T1.

(hierna: de hoofdzaken).

1.2.

De uitspraak is bepaald op vandaag.

2. Het wrakingsverzoek

2.1.

Het verzoek tot wraking is gericht tegen mr. B. van Walderveen als behandelend rechter (hierna: de rechter) in de hoofdzaken.

2.2.

Verzoeker heeft in de hoofdzaken eerder wrakingsverzoeken ingediend tegen de rechter. Bij beslissing van 4 maart 2024 (zaaknummer 571413 / HA RK 24-43) heeft de wrakingskamer verzoeker niet-ontvankelijk verklaard in die wrakingsverzoeken. Verzoeker heeft aan zijn tweede wrakingsverzoek ten grondslag gelegd dat – samengevat – bij de hiervoor genoemde beslissing van de wrakingskamer onvoldoende rekening is gehouden met hetgeen verzoeker aan zijn (eerste) wrakingsverzoek ten grondslag heeft gelegd.

2.3.

Het wrakingsverzoek is niet ter zitting behandeld. De wrakingskamer verwijst hiervoor naar hetgeen onder 3 wordt overwogen en beslist.

3. De beoordeling

3.1.

De wrakingskamer stelt voorop dat het middel van wraking niet is bedoeld voor het instellen van een verkapt hoger beroep, ook niet tegen een eerdere beslissing van de wrakingskamer.

3.2.

De wrakingskamer overweegt dat in het tweede wrakingsverzoek staat dat dit voortborduurt op het eerste wrakingsverzoek. Dat is niet mogelijk. Op grond van artikel 1, vierde lid, van het wrakingsprotocol van deze rechtbank moeten alle feiten en omstandigheden die aan het wrakingsverzoek ten grondslag worden gelegd, namelijk tegelijk worden voorgedragen.

3.3.

Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, zal de wrakingskamer verzoeker niet-ontvankelijk verklaren in het wrakingsverzoek.

3.4.

De wrakingskamer ziet aanleiding toepassing te geven aan artikel 8:18, vierde lid, Awb. Een volgend wrakingsverzoek van verzoeker, betrekking hebbend op (één van) de hoofdzaken, zal niet in behandeling worden genomen. De reden hiervoor is dat in het belang van de voortgang van die procedures voorkomen moet worden dat verzoeker door (een) hernieuwd(e) wrakingsverzoek(en) misbruik maakt van het wrakingsmiddel.

4. De beslissing

De wrakingskamer:

4.1.

verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn wrakingsverzoeken;

4.2.

draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing te sturen aan verzoeker, de rechter waartegen het wrakingsverzoek is gericht, aan de betrokken teamvoorzitter van het team waarvoor de rechter werkzaam is en de president van de rechtbank;

4.3.

bepaalt dat de hoofdzaken moeten worden voortgezet in de stand waarin deze zich bevonden op het moment van de schorsing vanwege het wrakingsverzoek.

4.4.

bepaalt dat een volgend verzoek om wraking in (één van de) hoofdzaken niet in behandeling zal worden genomen.

Deze beslissing is gegeven door mr. J.G. Nicholson, voorzitter, en mr. J.F. Haeck en mr. J.R. Hurenkamp als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. S. Bazaz, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 5 maart 2024.

de griffier de voorzitter

Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.