Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummers: 16.298456.23 en 16.068583.21 (vord. tul) (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 24 mei 2024
in de strafzaak tegen:
[verdachte],
geboren op [1983] te [geboorteplaats] (Marokko),
wonende aan [adres] te [woonplaats] ,
hierna: verdachte.
hierna: verdachte.
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 10 mei 2024.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. J.R.F. Esbir Wildeman en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. M.L. van Gaalen, advocaat te Amsterdam-Duivendrecht, alsmede de heer [A] van Slachtofferhulp Nederland namens de benadeelde partij naar voren hebben gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Feit 1:in de periode van 19 oktober 2023 tot en met 23 oktober 2023 te Almere meermalen door bedreiging met openbaring van een geheim [slachtoffer] heeft gedwongen tot afgifte van meerdere geldbedragen;
Feit 2:in de periode van 5 november 2023 tot en met 14 november 2023 te Almere meermalen heeft geprobeerd door bedreiging met openbaring van een geheim [slachtoffer] te dwingen tot afgifte van een geldbedrag.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.
Voor zover van belang worden de standpunten van de officier van justitie hieronder besproken bij het oordeel van de rechtbank.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde.
Voor zover van belang worden de standpunten van de raadsman hieronder besproken bij het oordeel van de rechtbank.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Bewijsmiddelen [1]
Proces-verbaal van aangifte d.d. 10 november 2023
Aangever [slachtoffer] heeft bij de politie onder meer het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
Op 19 oktober 2023 kreeg ik via de chatsite: chillplanet contact met een vrouw. Later gaf ze aan dat ze 14 jaar oud was. Ook stuurde ze mij foto's van haar naakte lichaam. Dit was op zaterdag 21 oktober. Ze vroeg hierop om een dickpick. Ik heb toen een foto van internet gehaald en deze gestuurd. Vervolgens, dit was op dezelfde zaterdagavond, werd ik gebeld door een ander nummer. Ik kreeg een man aan de telefoon. Hij vertelde dat hij wist wie ik was en dat ik contact had gehad met een minderjarig meisje via whatsapp. Hij wist wie mijn kinderen waren en waar ze woonden. Ik moest 7.500 euro betalen.
Ik moest zondag 22 oktober 2023 naar Almere-Stad komen, naar de parkeerplaats van de Albert Heijn aan de [straat] . Hij liet mij de chat zien dat ik had met het meisje. Ik hoorde hem zeggen dat hij de berichten en de foto's had gestuurd. Hij vroeg om het geld en dit heb ik hem toen gegeven. Dat waren allemaal briefjes van 50 euro in 2 enveloppen. Hij vertelde mij dat ik thuis een filmpje moest sturen met een schuldbekentenis en zeggen dat ik spijt had. Thuis maakte ik het video bericht en stuurde het.
De volgende dag, maandag 23 oktober 2023, kreeg ik weer bericht dat ik hem moest bellen. Ik hoorde hem zeggen dat "de jongens vonden dat ik meer moest betalen." Ik moest dit keer 5000 euro betalen. Dit moest ik eerst weer naar Amsterdam brengen, maar uiteindelijk moest het toch weer naar Almere, naar dezelfde parkeerplaats. Ik gaf hem het geld en ik hoorde hem zeggen dat nu echt klaar was.
Ik hoorde een tijd niet meer van hem tot afgelopen maandag 6 november 2023.
Ik moest hem bellen en dat deed ik. Ik moest naar dezelfde locatie komen in Almere. Hij zei: "De jongens vonden" dat ik toch maar weer meer geld moest betalen. Het kwam neer op 17500 euro. [2]
Proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 november 2023 met bijlage
Verbalisant [verbalisant 1] heeft in het proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Door de aangever werd een uitdraai van het chatgesprek met de verdachte overhandigd. Hierin was zichtbaar dat de aangever contact had met de verdachte en dat de afspraken zichtbaar waren welke werden gemaakt. De verdachte had als Whatsapp naam: [verdachte] .
De aangever gaf aan dat hij de eerste betaling van 7500,- euro betaald had met
geld wat hij thuis had liggen voor de aankoop van een camper. Hiervoor was hij aan het sparen. Hij had een foto gemaakt van de enveloppe. Op de bankgegevens van de aangever was te zien dat hij 4 keer een bedrag van 1250,- euro gepind had op 23 oktober 2023. [3]
De aangever liet het filmpje zien waarop hij te zien was en spijt betuigde. Dit filmpje is verzonden naar de verdachte. [4]
22-10-2023 09:03 - [slachtoffer] : IMG- [bestandsnaam] .jpg (bestand bijgevoegd)
(de rechtbank begrijpt uit pagina 128 van het proces-verbaal dat dit de foto van de enveloppen met geld betreft)
22-10-2023 10:00 – [verdachte] : Albert Heijn (…) [adres] .
22-10-2023 10:09 – [slachtoffer] : Ben er nu.
22-10-2023 11:41 – [slachtoffer] : VID [bestandsnaam] .mp4 (bestand bijgevoegd)
(de rechtbank begrijpt uit pagina 128 van het proces-verbaal dat dit de “spijtvideo”betreft)
22-10-2023 13:28 – [verdachte] : Mooi, goed van je.
22-10-2023 13:28 – [verdachte] : Dit gaat nergens naar toe als je aan de afspraak houd. [5]
23-10-2023 16:22 – [slachtoffer] : Heb alles bij elkaar gesteld (…) Maar krijg nu maar 1250.
23-10-2023 16:24 – [verdachte] : Moet lukken.
23-10-2023 18:28 – [verdachte] : Hoi vriend hoe lang nog?
23-10-2023 18:31 – [slachtoffer] : Ben er.
05-11-2023 21:06 – [verdachte] : Kunnen we morgen even afspreken? [6]
05-11-2023 21:10 – [slachtoffer] : Ja is goed.
06-11-2023 18:21 – [verdachte] : Ben je er?
06-11-2023 18:22 – [slachtoffer] : Ja ben er.
08-11-2023 16:05 – [verdachte] : Is het gelukt?
08-11-2023 16:22 – [slachtoffer] : nee nog niet wacht op een afspraak met mijn bank voor een lening. [7]
Proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 november 2023
Verbalisant [verbalisant 2] heeft in het proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd.
Aangever gaf toestemming voor onderzoek in zijn telefoon. [8]
Ik zag de volgende mogelijke relevante datums en gesprekken.
5 November 2023
Viermaal gebeld door [verdachte] ( [telefoonnummer] @s.whatsapp.net).
6 November 2023
Tweemaal gebeld door [verdachte] .
8 November 2023
Vijftienmaal gebeld door [verdachte] ,
Tienmaal gebeld door [telefoonnummer]
9 November 2023
Eenmaal door [telefoonnummer]
10 November 2023
Eenmaal door [telefoonnummer]
13 november 2023
Vijfendertigmaal door [telefoonnummer] .
Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 november 2023
Verbalisant [verbalisant 1] heeft in het proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Op 13 november 2023, omstreeks 17:00 uur, werd de aangever benaderd door een voor hem onbekend telefoonnummer namelijk [telefoonnummer] . Opvallend daarbij is dat met dit telefoonnummer de aangever ook werd benaderd op zaterdag 21 oktober 2023. Op het moment dat de verdachte inbelde bij de aangever waren er twee politiemedewerkers bij de aangever aanwezig. De aangever gaf aan dat de persoon die hij sprak aan de telefoon dezelfde persoon was waar hij al drie keer mee in de auto had gezeten. Bijgevoegd een uitdraai van het Whatsappgesprek tussen de aangever en het telefoonnummer [telefoonnummer] . [9]
13-11-2023 17:37 - [telefoonnummer] : Meld je hier of bel me doen we het samen
13-11-2023 17:37 - [telefoonnummer] : We willen met camaras voor je deur komen
13-11-2023 17:39 - [telefoonnummer] : We laten niet met rust
13-11-2023 20:15 - [telefoonnummer] : Waneeer ga je reageren meneer
13-11-2023 20:48 - [telefoonnummer] : ik heb je bekentenis huilend op video
13-11-2023 20:48 - [telefoonnummer] : En je lul en huiskamer
13-11-2023 20:51 - [telefoonnummer] : We zijn boos
13-11-2023 20:52 - [telefoonnummer] : Waneee ga je me bellen
13-11-2023 20:52 - [telefoonnummer] : We zijn 24u bereikbaar
13-11-2023 20:59 - [telefoonnummer] : Heb ook een mooie foto nog van je huiskamer
13-11-2023 21:20 - [telefoonnummer] : Laten we de mensen in jou omgeving morgen beslissen
13-11-2023 21:20 - [telefoonnummer] : We gaan precies om 07:00 ochtend iedereen op de hoogte brengen. [10]
Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 november 2023
Verbalisant [verbalisant 3] heeft in het proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Samsung SM-127F
MSISDN: [telefoonnummer]
Op basis van de gekoppelde accounts op naam van [verdachte] en zijn eigen verklaring dat hij gebruiker van de telefoon is, kan hij als gebruiker van dit toestel worden aangemerkt.
Ik zag dat de volgende relevante contacten in de telefoon waren opgeslagen. Ik zag dat nummer van contact ' [contact] ' overeen kwam met het nummer ( [telefoonnummer] ) van de aangever [slachtoffer] .
Ik zag dat op zaterdag 21 oktober 2023 om 20:32 uur een gesprek heeft plaatsgevonden tussen het telefoonnummer [telefoonnummer] en ' [contact] ' met telefoonnummer [telefoonnummer] . Ik zag dat dit gesprek 47 minuten en 9 seconden heeft geduurd. [11]
Proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 november 2023
Verbalisant [verbalisant 3] heeft in het proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Apple Iphone SE 1e gen
MSISDN: [telefoonnummer]
Identificatie gebruiker telefoon
Ik zag dat de telefoon gekoppeld was aan het de AppleID's [AppleID 1] @icloud.com en [AppleID 2] @icloud.com. Ik zag dat de telefoon de naam 'iPhone van [verdachte] ' had. ik zag meerdere foto's van het rijbewijs van [verdachte] in de telefoon. Ik zag tevens het paspoort van de vrouw van [B] .
ContactenIk zag dat er in de telefoon 1823 contacten stonden. Ik heb binnen deze contacten gezocht op ' […] ', ik zag daar de onderstaande contacten.
[contact] – aangemaakt op 20-10-2023 – telefoonnummer: [telefoonnummer] (de rechtbank begrijpt: telefoonnummer aangever).
Berichten
ik, verbalisant, zag het onderstaande WhatsApp chatgesprek tussen de gebruiker: ' [gebruiker] ' met telefoonnummer [telefoonnummer] en de gebruiker ‘ [slachtoffer] ’ met telefoonnummer [telefoonnummer] .
Van Datum en tijd Inhoud
@s.whatsapp.net 22-10-2023 VIDEO
[slachtoffer] 11:41:58(UTC+2)
[telefoonnummer] @s.whatsapp.net 22-10-2023 Dit gaat nergens naar toe als
[gebruiker] 13:28:22(UTC+2) je aan de afspraak houd [12]
De hiervoor weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.
Bewijsoverweging
Verdachte heeft zich bij de politie op zijn zwijgrecht beroepen. Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij geen geld heeft ontvangen, er niks mee te maken heeft en op verdere vragen heeft hij zich op zijn zwijgrecht beroepen. De raadsman heeft in aanvulling hierop naar voren gebracht dat uit de aangifte niet blijkt dat aangever heeft betaald omdat de man anders een geheim zou openbaren. Daarnaast blijkt niet althans onvoldoende dat aangever de geldbedragen heeft afgegeven dan wel dat is geprobeerd om een geldbedrag afhandig te maken. Enkel aangever verklaart over de geldbedragen, steunbewijs voor zijn stelling ontbreekt.
De rechtbank overweegt dat de verweren van de raadsman worden weersproken door de bewijsmiddelen. De aangifte wordt ondersteund door de chatgesprekken met ‘ [verdachte] ’. Het nummer van [verdachte] , de [telefoonnummer] , zat in een telefoon die bij de huiszoeking bij verdachte is aangetroffen en die aan hem kan worden gekoppeld. Op die telefoon is hetzelfde chatgesprek met aangever aangetroffen. Verder blijkt uit het chatgesprek dat aangever op 22 oktober 2023 een foto van twee enveloppen met geld heeft gestuurd, waarna het tot een afspraak is gekomen bij de Albert Heijn aan de [straat] in Almere . Op 23 oktober 2023 is zichtbaar dat aangever viermaal € 1250,- heeft gepind, derhalve in totaal € 5000,-. Dat aangever nog een aanvullend bedrag van € 17.500 moest betalen, wordt eveneens ondersteund door de chatberichten waarin aangever aangeeft dat hij bezig is met een lening bij de bank. Uit de aangifte blijkt tenslotte ook dat aangever het geld heeft betaald om te voorkomen dat verdachte de chatgesprekken die aangever heeft gehad met het ‘meisje’ openbaar zou maken. Dit laatste wordt ook weer ondersteund door de chatberichten, waarin verdachte in reactie op de ‘spijtvideo’ van aangever aangeeft dat dit nergens heen gaat, als aangever zich aan de afspraken houdt. Dat aangever zich mogelijk ook op andere manieren bedreigd heeft gevoeld door verdachte doet aan voorgaande niet af.
De rechtbank komt daarmee tot een bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten.
5.BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
Feit 1
in de periode van 19 oktober 2023 tot en met 23 oktober 2023 te
Almere, meermalen telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met openbaring van een geheim [slachtoffer] heeft gedwongen tot afgifte van enig goed, te weten geldbedragen van 7500 euro en 5000 euro, dat geheel aan die [slachtoffer] toebehoorde, door:
- onder een valse naam via een chatsite en via Whatsapp in contact te treden met die [slachtoffer] en zich daarbij voor te doen als een veertienjarig meisje en daarbij foto's van geslachtsdelen althans seksueel getinte foto's te delen met en te ontvangen van die [slachtoffer] en vervolgens
- die [slachtoffer] te bellen en berichten te sturen en daarbij te zeggen dat hij, verdachte, wist wie die [slachtoffer] was en dat die [slachtoffer] contact had gehad met een minderjarig meisje via Whatsapp en dat hij wist wie de kinderen van die [slachtoffer] zijn en waar zij wonen en dat die [slachtoffer] 7500 euro moest betalen en vervolgens
- 22 oktober 2023 een afspraak te maken met die [slachtoffer] waarbij hij, verdachte, de chat met het veertienjarige meisje heeft laten zien en heeft aangegeven dat hij, verdachte, achter die chat zat waarna vervolgens die [slachtoffer] 7500 euro heeft betaald en vervolgens
- die [slachtoffer] te zeggen dat hij een filmpje moest maken met een schuldbekentenis en spijtbetuiging en vervolgens
- nadat die [slachtoffer] het gevraagde filmpje had gemaakt en opgestuurd via Whatsapp een bericht naar die [slachtoffer] te sturen 'dit gaat nergens naar toe als je je aan de afspraak houd' en vervolgens
- 23 oktober 2023 tegen die [slachtoffer] te zeggen dat hij weer moest betalen en wederom met die [slachtoffer] af te spreken waarbij die [slachtoffer] 5000 euro heeft betaald;
Feit 2
in de periode van 5 november 2023 tot en met 14 november 2023 te Almere, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf, om meermalen telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met openbaring van een geheim [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van enig geldbedrag te weten 17.500 euro, dat geheel aan die [slachtoffer] toebehoorde, immers heeft verdachte
nadat hij eerder in de periode van 19 oktober 2023 tot en met 23 oktober 2023
- onder een valse naam via een chatsite en via Whatsapp contact had gehad met die [slachtoffer] en zich daarbij had voorgedaan als een veertienjarig meisje en daarbij foto's van geslachtsdelen althans seksueel getinte foto's had gedeeld met en had ontvangen van die [slachtoffer] en vervolgens
- die [slachtoffer] had gebeld en berichten had gestuurd en daarbij had gezegd dat hij, verdachte, wist wie die [slachtoffer] was en dat die [slachtoffer] contact had gehad met een minderjarig meisje via Whatsapp en dat hij wist wie de kinderen van die [slachtoffer] zijn en waar zij wonen en dat die [slachtoffer] 7500 euro moest betalen en vervolgens
- 22 oktober 2023 een afspraak had gemaakt met die [slachtoffer] waarbij hij, verdachte, de chat met het veertienjarige meisje had laten zien en had aangegeven dat hij, verdachte, achter die chat zat waarna vervolgens die [slachtoffer] 7500 euro had betaald en vervolgens
- die [slachtoffer] had gezegd dat hij een filmpje moest maken met een schuldbekentenis en spijtbetuiging en vervolgens
- nadat die [slachtoffer] het gevraagde filmpje had gemaakt en opgestuurd via Whatsapp een bericht naar die [slachtoffer] had gestuurd 'dit gaat nergens naar toe als je je aan de afspraak houd' en vervolgens
- 23 oktober 2023 tegen die [slachtoffer] had gezegd dat hij weer moest betalen en wederom met die [slachtoffer] afgesproken waarbij die [slachtoffer] 5000 euro had betaald
vervolgens in de periode van 6 november 2023 tot en met 14 november 2023
- 6 november 2023 met die [slachtoffer] afgesproken en tijdens die afspraak tegen die [slachtoffer] gezegd dat die [slachtoffer] nog 17500 euro moest betalen en
- meermaals die [slachtoffer] gebeld een dreigende en dwingende berichten gestuurd en uitspraken gedaan inhoudende onder meer dat die [slachtoffer] moet reageren en hem moet bellen envervolgens
- meermaals die [slachtoffer] berichten gestuurd inhoudende onder meer dat hij een huilende bekentenis en video van de lul en huiskamer en een mooie foto van de huiskamer van die [slachtoffer] heeft en dat hij de familie van die [slachtoffer] gaat inlichten en dat deze mensen morgenochtend die [slachtoffer] naakt en huilend gaan zien terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
Feit 1:afdreiging, meermalen gepleegd
Feit 2:poging tot afdreiging
7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8.OPLEGGING VAN STRAF
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot:
- een gevangenisstraf van 12 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met als bijzondere voorwaarde een contactverbod met de heer [slachtoffer] .
8.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht om in het geval van een bewezenverklaring een straf op te leggen die gelijk is aan het voorarrest.
Subsidiair heeft de raadsman verzocht om het meerdere te zoeken in een voorwaardelijke straf en/of taakstraf, zodat verdachte niet terug hoeft naar de gevangenis.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft ook gekeken naar de straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd en de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS).
Ernst van de feiten
Verdachte heeft zich gedurende enkele weken schuldig gemaakt aan (pogingen tot) afdreiging. Verdachte heeft zich op het internet voorgedaan als een minderjarige meisje en op die manier chantagemateriaal verworven. Nadat aangever het gesprek gestopt had, heeft verdachte aangever gedwongen tot afgifte van meerdere geldbedragen. Als aangever deze geldbedragen niet zou geven, dan zou verdachte de chatgesprekken openbaren. Verdachte heeft daarbij onder meer gedreigd dat hij de kinderen van aangever zou benaderen. Verdachte heeft hierdoor geprobeerd geld te verdienen aan het chanteren en afpersen van een ander.
De rechtbank overweegt dat het absoluut niet door de beugel kan om als volwassen man seksueel getinte gesprekken met 14 jarige meisjes te voeren. Het kan echter evenmin door de beugel om zich als volwassen man voor te doen als een 14 jarig meisje, om vervolgens
-nadat er een seksueel getinte conversatie met een ander is ontstaan- die ander te gaan chanteren en daaraan geld te gaan verdienen. In het dossier bevinden zich aanwijzingen dat verdachte ook anderen op deze wijze heeft benaderd, en op deze manier van chantage en afpersing dus een soort verdienmodel heeft gemaakt, hetgeen het geheel des te kwalijker maakt.
Persoon van verdachte
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister (het strafblad) van 3 april 2024, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke misdrijven is veroordeeld.
Over verdachte is geen reclasseringsadvies opgesteld, omdat hij daar op advies van zijn advocaat niet aan mee heeft willen werken.
Straf
Gelet op de ernst van de feiten kan niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank heeft bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder gekeken naar straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De rechtbank overweegt dat een volwassen aangever is gechanteerd met openbaring van chatgesprekken met een minderjarige. Daarbij is er geen geweld toegepast. De rechtbank weegt verder mee dat verdachte geen enkele verantwoordelijkheid heeft gekomen voor zijn handelen en geen inzicht heeft getoond in de kwalijkheid daarvan. Dit werkt weliswaar niet strafverzwarend – een verdachte mag zwijgen en ontkennen – maar het maakt wel dat de rechtbank in dit geval geen ruimte ziet tot verdere strafmatiging.
Alles overwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden, waarvan 2 maanden voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest en een proeftijd van 2 jaren, passend en geboden. De rechtbank zal daarnaast als bijzondere voorwaarde een contactverbod met aangever opleggen. Een contactverbod vereist, anders dan een locatieverbod, geen adresgegevens van aangever dus het adres van aangever zal daarom niet bekend worden.
9.BESLAG
9.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft verzocht om het beslag verbeurd te verklaren.
9.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft verzocht om het beslag te retourneren aan verdachte.
9.3
Het oordeel van de rechtbank
Verbeurdverklaring
De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
- 1 STK Telefoontoestel (PL0900-MD2R023174_792560)
- 1 STK Telefoontoestel (PL0900-MD2R023174_792561), verbeurd verklaren.
Met behulp van deze voorwerpen is het onder feit 1 en feit 2 bewezen verklaarde begaan.
10.BENADEELDE PARTIJ
[slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 14.252,46. Dit bedrag bestaat uit € 12.652,46 materiële schade en € 1.600,00 immateriële schade, ten gevolge van het aan verdachte onder feit 1 en feit 2 ten laste gelegde.
10.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft verzocht om de gevorderde materiële schade toe te wijzen en om de gevorderde immateriële schade niet-ontvankelijk te verklaren.
10.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair verzocht om de vordering niet-ontvankelijk te verklaren gelet op de gevraagde vrijspraak. Subsidiair heeft de raadsman bepleit dat de vordering afgewezen dient te worden.
10.3
Het oordeel van de rechtbank
Naar het oordeel van de rechtbank is vast komen te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen immateriële schade heeft geleden. Hoewel de benadeelde partij de geleden immateriële schade niet met concrete (medische) stukken heeft onderbouwd, volgt uit het dossier voldoende dat de nadelige gevolgen voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon als bedoeld in artikel 6:106, onder b, van het Burgerlijk Wetboek, kan worden aangenomen. De rechtbank stelt gelet op de bedragen die in vergelijkbare zaken worden toegekend de immateriële schade vast op € 500,00.
De geleden materiële schade is naar het oordeel van de rechtbank voldoende onderbouwd en voor toewijzing vatbaar. De rechtbank zal de vordering al met al toewijzen tot een bedrag van € 13.152,46. De rechtbank zal de benadeelde partij voor het overige deel niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de vordering voor dat deel bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.
Schadevergoedingsmaatregel
Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van €13.152,46, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 22 oktober 2023 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 100 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.
De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.
11.VORDERING TENUITVOERLEGGING
11.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft verzocht de vordering tenuitvoerlegging geheel toe te wijzen.
11.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair verzocht om de vordering tenuitvoerlegging af te wijzen. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om de proeftijd te verlengen en meer subsidiair om de voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf om te zetten in een taakstraf.
11.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij vonnis van de politierechter in de Rechtbank Midden-Nederland, locatie Almere van 16 december 2022 (parketnummer 16.068583.21) is verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 44 dagen waarvan 28 dagen voorwaardelijk opgelegd. Verdachte heeft zich binnen de proeftijd opnieuw schuldig gemaakt aan strafbare feiten. Om die reden zal het voorwaardelijk opgelegde deel van deze straf alsnog ten uitvoer gelegd worden.
12.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36f, 57, 318 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
13.BESLISSING
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstraf van 8 maanden;
een gevangenisstraf van 8 maanden;
- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat
van de gevangenisstraf een gedeelte van 2 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd;
van de gevangenisstraf een gedeelte van 2 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij
een proeftijd van 2 (twee) jarenvast;
een proeftijd van 2 (twee) jarenvast;
Algemene voorwaarden
- als algemene voorwaarden gelden dat verdachte:
* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
Bijzondere voorwaarden
- stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte:
* op geen enkele wijze – direct of indirect – contact heeft of zoekt met de heer [slachtoffer] (geboren op [1959] ), slachtoffer in onderhavige zaak, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt;
Beslag
- verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:
- 1 STK Telefoontoestel (PL0900-MD2R023174_792560);
- 1 STK Telefoontoestel (PL0900-MD2R023174_792561);
Benadeelde partij
- wijst de vordering van [slachtoffer] toe tot een bedrag van € 13.152,46;
- veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 22 oktober 2023 tot de dag van volledige betaling;
- verklaart [slachtoffer] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
- veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
- legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat € 13.152,46 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 22 oktober 2023 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 100 dagen gijzeling;
- bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;
Vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 16.068583.21
- wijst de vordering toe;
- gelast de tenuitvoerlegging van de door de politierechter in de Rechtbank Midden-Nederland bij vonnis van 16 december 2022 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 28 dagen.
Dit vonnis is gewezen door mr. C. van de Lustgraaf, voorzitter, mr. L.M.G. de Weerd en mr. M.J. Westerink, rechters, in tegenwoordigheid van mr. B. Matser, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 24 mei 2024.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
Feit 1:
hij in of omstreeks de periode van 19 oktober 2023 tot en met 23 oktober 2023 te
Almere althans in Nederland, meermalen (telkens) met het oogmerk om zich en/of
een ander wederrechtelijk te bevoordelen
door bedreiging met openbaring van een geheim [slachtoffer] heeft
gedwongen tot afgifte van enig goed, te weten een of meerdere geldbedragen van
7500 euro en/of 5000 euro, dat geheel of ten dele aan die [slachtoffer] en/of
aan een derde toebehoorde, door
- onder een valse naam via een chatsite en via Whatsapp in contact te treden met
die [slachtoffer] en zich daarbij voor te doen als een veertienjarig meisje en
daarbij foto's van geslachtsdelen althans seksueel getinte foto's te delen met en/of
te ontvangen van die [slachtoffer] en (vervolgens)
- die [slachtoffer] te bellen en berichten te sturen en daarbij te zeggen dat hij,
verdachte, wist wie die [slachtoffer] was en dat die [slachtoffer] contact had
gehad met een minderjarig meisje via Whatsapp en/of dat hij wist wie de kinderen
van die [slachtoffer] zijn en waar zij wonen en dat die [slachtoffer] 7500
euro moest betalen en/of (vervolgens)
- (22 oktober 2023) een afspraak te maken met die [slachtoffer] waarbij hij,
verdachte, de chat met het veertienjarige meisje heeft laten zien en heeft
aangegeven dat hij, verdachte, achter die chat zat waarna (vervolgens) die [slachtoffer]
7500 euro heeft betaald en/of (vervolgens)
- die [slachtoffer] te zeggen dat hij een filmpje moest maken met een
schuldbekentenis en spijtbetuiging en/of (vervolgens)
- nadat die [slachtoffer] het gevraagde filmpje had gemaakt en opgestuurd via
Whatsapp een bericht naar die [slachtoffer] te sturen 'dit gaat nergens naar toe
als je je aan de afspraak houd' en/of (vervolgens)
- (23 oktober 2023) tegen die [slachtoffer] te zeggen dat hij (weer) moest betalen
en wederom met die [slachtoffer] af te spreken waarbij die [slachtoffer]
5000 euro heeft betaald;
Feit 2:
hij in of omstreeks de periode van 5 november 2023 tot en met 14 november 2023 te
Almere althans in Nederland,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf,
om meermalen (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk
te bevoordelen
door bedreiging met openbaring van een geheim [slachtoffer] te dwingen tot
de afgifte van enig geldbedrag te weten 17.500 euro, althans enig goed, dat geheel of
ten dele aan die [slachtoffer] en/of aan een derde toebehoorde,
immers heeft verdachte
nadat hij eerder in de periode van 19 oktober 2023 tot en met 23 oktober 2023
- onder een valse naam via een chatsite en via Whatsapp contact had gehad met die
[slachtoffer] en zich daarbij had voorgedaan als een veertienjarig meisje en
daarbij foto's van geslachtsdelen althans seksueel getinte foto's had gedeeld met
en/of had ontvangen van die [slachtoffer] en (vervolgens)
- die [slachtoffer] had gebeld en berichten had gestuurd en daarbij had gezegd
dat hij, verdachte, wist wie die [slachtoffer] was en dat die [slachtoffer]
contact had gehad met een minderjarig meisje via Whatsapp en/of dat hij wist wie
de kinderen van die [slachtoffer] zijn en waar zij wonen en dat die [slachtoffer]
7500 euro moest betalen en/of (vervolgens)
- (22 oktober 2023) een afspraak had gemaakt met die [slachtoffer] waarbij hij,
verdachte, de chat met het veertienjarige meisje had laten zien en had aangegeven
dat hij, verdachte, achter die chat zat waarna (vervolgens) die [slachtoffer] 7500
euro had betaald en/of (vervolgens)
- die [slachtoffer] had gezegd dat hij een filmpje moest maken met een
schuldbekentenis en spijtbetuiging en/of (vervolgens)
- nadat die [slachtoffer] het gevraagde filmpje had gemaakt en opgestuurd via
Whatsapp een bericht naar die [slachtoffer] had gestuurd 'dit gaat nergens naar
toe als je je aan de afspraak houd' en/of (vervolgens)
- (23 oktober 2023) tegen die [slachtoffer] had gezegd dat hij (weer) moest
betalen en wederom met die [slachtoffer] afgesproken waarbij die [slachtoffer]
5000 euro had betaald
(vervolgens) in de periode van 5 november 2023 tot en met 14 november 2023
- (6 november 2023) met die [slachtoffer] afgesproken en tijdens die afspraak
tegen die [slachtoffer] gezegd dat die [slachtoffer] (nog) 17500 euro moest
betalen en/of
- meermaals die [slachtoffer] gebeld en dreigende en/of dwingende berichten
gestuurd en/of uitspraken gedaan inhoudende (onder meer) dat die [slachtoffer]
moet reageren en hem moet bellen en/of (vervolgens)
- meermaals die [slachtoffer] berichten gestuurd inhoudende (onder meer) dat
hij een huilende bekentenis en/of video van de lul en huiskamer en/of een mooie
foto van de huiskamer van die [slachtoffer] heeft en dat hij de familie van die
[slachtoffer] gaat inlichten en dat deze mensen morgenochtend die [slachtoffer]
naakt en huilend gaan zien
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.