Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummer: 16.293128.23 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 9 juli 2024
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 2004 te [geboorteplaats] (Marokko),
zonder vaste woon- of verblijfplaats,
hierna: verdachte.
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is bij verstek gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 5 maart 2024 en 25 juni 2024 (inhoudelijke behandeling).
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van officier van justitie mr. A. de Groot en van hetgeen door mr. T. de Heer namens de benadeelde partij [slachtoffer] naar voren is gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Feit 1: op 12 juli 2023 te Luttelgeest heeft geprobeerd om [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen door hem met een mes in de arm en/of het gezicht te steken;
Feit 2: op 12 juli 2023 te Luttelgeest samen met een ander [slachtoffer] heeft mishandeld door hem tegen het lichaam te slaan/stompen en/of te trappen.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.WAARDERING VAN HET BEWIJ
S
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van feit 1, wegens gebrek aan bewijs dat het letsel van het slachtoffer is toegebracht door verdachte. De verklaring van het slachtoffer vindt hiertoe onvoldoende steun in het dossier. De officier van justitie acht het onder feit 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.
4.2
Het oordeel van de rechtbank
4.3.1
Vrijspraak feit 1
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder feit 1 ten laste gelegde heeft begaan en zal verdachte hiervan vrijspreken.
Niet is komen vast te staan dat verdachte het slachtoffer heeft aangevallen met een mes. Enkel het slachtoffer spreekt over het gebruik van een mes, maar dit wordt verder niet ondersteund door de verklaring van getuige [getuige 1] , die wel over de mishandeling verklaard heeft, of door andere stukken uit het dossier.
4.3.2
Veroordeling feit 2
Bewijsmiddelen [1]
Adres: [adres] , huisje [nummer]
Plaats: [nummer]
Ineens was ik verrast, aan beide kanten stond ineens een persoon. Ineens vanuit het niets vielen zij mij aan. Ik kreeg klappen overal op mijn lijf.
Rond middernacht, 11 juli op 12 juli 2023, ben ik samen met mijn vriend [vriend] verhaal gaan halen bij de Egyptenaar. Hij woont in bungalow [nummer] . Ik zag dat [vriend] de Egyptenaar schopte waardoor hij ten val kwam op een fiets.
- Dat hij op 12 juli 2023, omstreeks 01.00 uur, in zijn bungalow zat.
- Dat hij vervolgens buiten is gaan kijken en zag dat zijn Egyptisch buurman welke woonachtig is op bungalow nummer [nummer] op de grond lag.
- Dat hij zag dat man één zijn buurman met de vuist tegen het gezicht aan sloeg.
- Dat hij zag dat deze man dat meerdere keren deed.
- Dat hij zag dat man twee zijn buurman schopte tegen zijn lichaam aan.
- Dat hij zag dat hij dit meerdere keren deed.
Bewijsoverweging
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte samen met de medeverdachte het slachtoffer heeft mishandeld. Zij zijn samen verhaal bij het slachtoffer e gaan halen en hebben als eerste geweld toegepast. Uit de verklaring van getuige [getuige 1] blijkt voldoende dat beide verdachten geweld hebben gebruikt richting het slachtoffer terwijl hij op de grond lag. Deze gezamenlijke uitvoering maakt dat er sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking, en dus van medeplegen van mishandeling van het slachtoffer.
5.BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
Feit 2
op 12 juli 2023 te Luttelgeest , tezamen en in vereniging met een ander [slachtoffer] heeft mishandeld door tegen het lichaam van die [slachtoffer] te slaan en te schoppen.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
6.STRAFBAARHEID VAN HET FEIT
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:
Medeplegen van mishandeling.
7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8.OPLEGGING VAN STRAF
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot:
- een gevangenisstraf van 1 week, geheel voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.
8.2
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Ernst van het feit
Verdachte heeft samen met de medeverdachte een medebewoner van het asielzoekerscentrum (AZC), waar zij alle drie woonden, mishandeld. Uit de verklaring van de getuige blijkt dat zowel verdachte als zijn medeverdachte geweld hebben toegepast. Het slachtoffer is meermalen tegen zijn lichaam geschopt en geslagen terwijl hij op de grond lag voor de deur van zijn woning. Dit soort feiten zorgen niet alleen bij het slachtoffer en de medebewoners van het AZC, maar in de gehele samenleving voor gevoelen van angst en onveiligheid.
Persoon van verdachte
Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 1 februari 2024.
Strafoplegging
De rechtbank heeft gekeken naar de verschillende bestraffingsmogelijkheden en ook gekeken naar de straffen die in soortgelijke gevallen gewoonlijk worden opgelegd. Gelet op de ernst van het feit, gegeven dat de zaak bij verstek is behandeld en de omstandigheid dat op dit moment niet bekend is waar verdachte verblijft, komt de rechtbank tot het opleggen van een gevangenisstraf van 1 week, geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar. Deze straf is een lager straf dan die aan de medeverdachte wordt opgelegd, omdat de rechtbank er rekening mee houdt dat verdachte zelf ook fors letsel heeft opgelopen tijdens het incident.
9.BENADEELDE PARTIJ
[slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 5.000,-. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade, ten gevolge van het aan verdachte onder feit 1 ten laste gelegde feit.
9.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie verzoekt de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren in de vordering nu vrijspraak is gevorderd ten aanzien van feit 1.
9.2
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering nu verdachte van het onder feit 1 ten laste gelegde wordt vrijgesproken. De benadeelde partij kan de vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
Nu de benadeelde partij niet-ontvankelijk wordt verklaard in zijn vordering, zal de benadeelde partij in de kosten van verdachte worden veroordeeld voor zover deze betrekking hebben op het verweer tegen de vordering. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.
10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 47 en 300 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
11.BESLISSING
De rechtbank:
Vrijspraak
- verklaart het onder feit 1 ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Bewezenverklaring
- verklaart het onder feit 2 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het onder feit 2 bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
1 week;
1 week;
- bepaalt dat de gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een proeftijd van twee (2) jaren vast;
- als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
Benadeelde partij
- verklaart [slachtoffer] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
Dit vonnis is gewezen door mr. E.H.M. Druijf, voorzitter, mrs. J. Edgar en L.M. Reijnierse, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.E. Wolters, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 9 juli 2024.
mr. L.M. Reijnierse, rechter, en mr. M.E. Wolters, griffier, zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
1
hij op of omstreeks 12 juli 2023 te Luttelgeest , gemeente Noordoostpolder, in elk
geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen met een mes,
althans met een scherp en/of puntig voorwerp in de arm en/of in het gezicht, in elk
geval in het lichaam van die [slachtoffer] te steken/snijden/prikken,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
( art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
2
hij op of omstreeks 12 juli 2023 te Luttelgeest , gemeente Noordoostpolder, in elk
geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen
[slachtoffer] heeft mishandeld door tegen het lichaam van die [slachtoffer] te
slaan/stompen en/of te trappen/schoppen ;
( art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht)