ECLI:NL:RBMNE:2024:5760

Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak
19 september 2024
Publicatiedatum
8 oktober 2024
Zaaknummer
UTR 23/5173
Instantie
Rechtbank Midden-Nederland
Type
Uitspraak
Uitkomst
Overig
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 6:5 AwbArt. 8:38 AwbArt. 8:54 Awb
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep wegens ontbreken kopie bestuursbesluit

Eiser heeft op 23 oktober 2023 beroep ingesteld tegen een bestuursbesluit, maar heeft geen kopie van het besluit overgelegd. Volgens artikel 6:5 van Pro de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is het indienen van een kopie van het besluit een vereiste voor ontvankelijkheid van het beroep. De rechtbank heeft eiser hierop gewezen met een aangetekende brief op 20 februari 2024, die onbestelbaar werd geretourneerd. Vervolgens is dezelfde brief op 11 maart 2024 per gewone post verzonden, waarbij werd aangegeven dat de termijn niet opnieuw start.

Ondanks deze waarschuwingen heeft eiser niet voldaan aan de verplichting om het besluit te overleggen. Hierdoor is het beroep volgens artikel 8:54 Awb Pro niet-ontvankelijk verklaard en zal de rechtbank het beroep niet inhoudelijk behandelen. Er is geen proceskostenvergoeding toegekend. De uitspraak is gedaan door rechter S.C.A. van Kuijeren op 19 september 2024 in Utrecht.

Uitkomst: Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van een kopie van het besluit.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 23/5173

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 september 2024 in de zaak tussen

[eiser] , te [woonplaats] , eiser

en

Onbekende verweerder, verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend op 23 oktober 2023.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
2. Iemand die in beroep gaat moet een kopie van het besluit indienen waar hij het niet mee eens. Dit staat in artikel 6:5 van Pro de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Als dat niet gebeurt is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het besluit niet is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen.
3. De rechtbank heeft eiser op 20 februari 2024 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiser uiterlijk 19 maart 2024 een kopie moet opsturen van het besluit waar hij het niet mee eens is. Deze brief is onbestelbaar aan de rechtbank geretourneerd. Hierna is deze brief, ter voldoening aan het bepaalde in artikel 8:38 van Pro de Awb, op 11 maart 2024 per gewone post verzonden aan eiser. Daarbij is vermeld dat de in de brief van 20 februari 2024 genoemde termijn niet opnieuw aanvangt. De rechtbank heeft het verzochte besluit niet ontvangen.
4. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb Pro). Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld.
5. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. S.C.A. van Kuijeren, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 19 september 2024.
griffier rechter
Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.