ECLI:NL:RBMNE:2025:164

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Utrecht

Parketnummer: 16/292916-22; 16/140655-21 (vord. tul) (P)

Vonnis van de meervoudige kamer van 27 januari 2025

in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren op [1978] te [geboorteplaats] ,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres

[adres] te [woonplaats ] ,

gedetineerd in [verblijfplaats] ,

hierna te noemen: verdachte.

1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 13 februari 2024, 6 mei 2024, 24 juli 2024, 16 oktober 2024 en 13 januari 2025. Op de laatstgenoemde datum is de zaak inhoudelijk behandeld.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R.E. Craenen en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. K.R. Verkaart, advocaat te Breda, naar voren hebben gebracht. Daarnaast heeft de rechtbank kennisgenomen van hetgeen naar voren is gebracht door de benadeelde partij [slachtoffer 1] en haar raadsvrouw mr. P. van der Geest, advocaat te Utrecht.

Namens de benadeelde partij heeft mr. P. van der Geest gebruik gemaakt van het spreekrecht.

2.TENLASTELEGGING

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

Feit 1

in de periode 22 oktober 2022 tot en met 31 oktober 2023 in Utrecht en/of Filipijnen [slachtoffer 1] en/of de kinderen van die [slachtoffer 1] meermalen (schriftelijk) heeft bedreigd;

Feit 2

in de periode van 27 mei 2022 tot en met 13 februari 2023 in Utrecht en/of Filipijnen [slachtoffer 1] heeft belaagd (gestalkt);

Feit 3

zich op 9 november 2022 in Utrecht en/of Filipijnen schuldig heeft gemaakt aan opruiing tot enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag door berichten op Facebook en/of de buurtapp te plaatsen en/of te delen;

Feit 4

in de periode 10 juni 2022 tot en met 13 mei 2023 in Utrecht en/of Filipijnen één of meerdere medewerker(s) van Buurtteams Utrecht en/of Stichting Lokalis, Jeugd en Gezin en/of Samen Veilig Midden-Nederland en/of Stichting Moviera en/of KOOS Utrecht en/of de Raad voor de Kinderbescherming en/of [slachtoffer 2] en/of Reclassering GGZ Inforsa meermalen (schriftelijk) heeft bedreigd;

Feit 5

op 8 november 2022 in Utrecht en/of Filipijnen één of meerdere medewerker(s) van de basisschool [school] van Stichting [stichting] en/of [slachtoffer 3] (schriftelijk) heeft bedreigd.

3.VOORVRAGEN

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4.WAARDERING VAN HET BEWIJS

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht het onder 1 tot en met 5 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.

4.2

Het standpunt van de verdediging

Met betrekking tot feit 1 acht de raadsman, vanwege het ontbreken van het voorwaardelijk opzet, het tenlastegelegde onder B. niet wettig en overtuigend bewezen en verzoekt de rechtbank verdachte hiervan partieel vrij te spreken. De verdediging heeft met betrekking tot het onder 2 tenlastegelegde bepleit dat verdachte partieel dient te worden vrijgesproken van de tenlastegelegde periode mei 2022 tot en met september 2022. De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit van het onder 3 ten laste gelegde, nu de raadkamer op 16 november 2023 de ernstige bezwaren ten aanzien van dit feit niet heeft aangenomen. Met betrekking tot de onder 4 en 5 tenlastegelegde feiten heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

Bewijsmiddelen^[1]

De hierna weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.

Feit 1

De rechtbank overweegt dat, behalve voor wat betreft het tenlastegelegde onder het gedachtestreepje B, ten aanzien van het overige ten laste gelegde sprake is van een bekennende verdachte in de zin van artikel 359 lid Pro 3, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering. De rechtbank zal daarom volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen die tot de bewezenverklaring hebben geleid, te weten:

- de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting afgelegd;

Een proces-verbaal van bevindingen, genummerd PL0900-2022304322-8, van 23 oktober 2023, opgemaakt door verbalisant [verbalisant 1] , met als bijlage het bericht dat verdachte op 22 oktober 2022 aan [slachtoffer 1] via Facebook heeft gestuurd, voor zover inhoudende -zakelijk weergegeven-:

Op 22 oktober 2022 vertelde aangeefster [slachtoffer 1] dat zij in de ochtend een Facebook bericht had gehad van [verdachte] waarin zij werd bedreigd met de dood.(…) Ik las dat de schrijver van het bedoelde bericht, onder andere had geschreven: "In naam van fatsoen in naamval redelijkheid, in naam van alle vaders die verstoten geweest zijn door hun kinderen in naam van Allah veroordeel ik je tot de dood."^[2]

In het bijzonder ten aanzien van hetgeen onder B. is tenlastegelegd:

Verdachte heeft – zakelijk weergegeven - verklaard:

Ik heb Whatsapp berichten over [slachtoffer 1] op 10 juni 2023 aan [slachtoffer 4] gestuurd.^[3]

Een proces-verbaal van bevindingen, genummerd 2022319568, met als bijlage de berichten die verdachte op 10 juni 2023 aan [slachtoffer 4] heeft gestuurd, van 15 oktober 2023, opgemaakt door verbalisant [verbalisant 1] voor zover inhoudende -zakelijk weergegeven-:

In het weekeind van 10 juni 2023 stuurde getuige [slachtoffer 4] een mail met berichten die verdachte [verdachte] dat weekend naar hem had gestuurd, waarin [verdachte] onder andere schreef:

• Dat hij die hoer zou afmaken waarvoor hij de tijd zou nemen, hij zou haar laten afzien. Hij zou haar gaan martelen, zou haar stuk per stuk opensnijden.

• Dat hij hoopte dat zij, de andere kindermoordenaars en kindermishandelaars, meer zouden afzien dat Jezus aan het kruis.

• Dat hij haar ziel wilde vernietigen, omgekeerd aan een kruis en verbrand zien.^[4]

Bewijsoverwegingen

De tenlastegelegde periode en het onder B. tenlastegelegde

De rechtbank acht bewezen dat verdachte [slachtoffer 1] en haar dochters in de periode van 22 oktober 2022 tot en met 10 juni 2023 heeft bedreigd door [slachtoffer 1] bedreigende berichten te sturen. Ook de dreigende teksten genoemd onder B. van de tenlastelegging, die verdachte aan [slachtoffer 4] heeft gestuurd, zijn naar het oordeel bedreigingen die gericht waren aan [slachtoffer 1] , nu hij [slachtoffer 4] daarin oproept de bedreigingen met [slachtoffer 1] te delen, door te schrijven: “vertel dat kutwijf (…)” – gevolgd door bedreigende teksten. Verdachte had dus het (volle) opzet dat de berichten [slachtoffer 1] zouden bereiken en haar angst zouden aanjagen. Verdachte had echter het moment dat de berichten haar daadwerkelijk (via [slachtoffer 4] ) zouden bereiken, niet in zijn macht. De rechtbank hanteert daarom als tijdstip waarop de bedreiging daadwerkelijk plaatsvond de datum waarop verdachte het bericht aan [slachtoffer 4] heeft gestuurd, namelijk 10 juni 2023.

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte [slachtoffer 1] en/of haar dochters in de periode van 11 juni 2023 tot en met 31 oktober 2023 heeft bedreigd, nu het dossier hier te weinig aanknopingspunten voor biedt. Daarom spreekt de rechtbank verdachte voor deze periode partieel vrij.

Feit 2

Verdachte heeft – zakelijk weergegeven - verklaard:

Het klopt dat ik mijn ex-partner [slachtoffer 1] gedurende een periode vanaf de Filipijnen heb belaagd door:

- haar veelvuldig via Whatsapp, e-mail, iMessage en SMS beledigende en bedreigende berichten te sturen en deze berichten te delen met haar werkgever en hulpverlenende instanties;

- haar veelvuldig te bellen en haar voicemail in te spreken;

- veelvuldig bedreigende en beledigende berichten op Facebook te plaatsen met verwijzingen naar die [slachtoffer 1] ;

- contact op te nemen met de familie van [slachtoffer 1] met het doel om [slachtoffer 1] vrees aan te jagen.^[5]

Een proces-verbaal van bevindingen, genummerd PL900-2022304322-10, van 25 oktober 2022, opgemaakt door verbalisant [verbalisant 2] voor zover inhoudende -zakelijk weergegeven-:

Op 24 oktober 2022 had ik telefonisch contact met de aangeefster [slachtoffer 1] in verband met het lastig vallen door haar ex-man, [verdachte] .

Zij verklaarde onder andere:

- dat zij nog steeds dagelijks wordt lastig gevallen door [verdachte] .

- dat zij nog steeds bang is om hem tegen te komen.

- dat zij zichzelf en de kinderen opsluit om hem maar niet tegen te komen.

- dat zij verschillende malen per dag door [verdachte] gebeld wordt.

- dat [verdachte] ook berichten inspreekt op haar voicemail.

- dat [verdachte] ook tekstberichten naar haar stuurt.

- dat [verdachte] ook berichten op Facebook plaatst.^[6]

Een proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , genummerd PL0900-2022311934-2 van 21 oktober 2022, met als bijlage het bericht dat verdachte op 14 oktober 2022 aan de ouders van [slachtoffer 1] stuurde, voor zover inhoudende - zakelijk weergegeven -:

Op 14 oktober 2022 werd ik gebeld door mijn moeder die erg overstuur was. Zij had e-mail van mijn ex [verdachte]
(de rechtbank begrijpt verdachte [verdachte] )ontvangen.

Op 15 oktober 2022 keek ik op mijn telefoon en zag opeens een post van [verdachte] op zijn Facebook pagina. Ik schrok hiervan. Ik zag onder andere het volgende in de tekst staan:

- Hij noemt mij in de post bij mijn voor- en achternaam;

- Hij noemt mij een narcistische hoer;

- Hierbij worden ook de namen van mijn kinderen genoemd;

- Hij diverse waaronder mijn werkgever getagd.^[7]

Ik zag dat [verdachte] ook de volgende organisaties had hashtagd:

- Het buurteam;

- [bedrijf] , dit is mijn werkgever;

- Moviera;

- Save;

- Veilig Thuis.^[8]

Bericht van 14 oktober 2022 aan de ouders van [slachtoffer 1] :

Jullie zijn honden die mijn dochters uit mijn leven hebben vermoord. Meer dan dat, zijn jullie niet. 2 racistische alcoholisten die hun narcistische dochter steunen in het vervreemden van mijn kinderen ten opzichte van mij. Door u en uw dochter heb ik 100 dagen gevangenis gedaan,.. terwijl jullie mijn dochters slachtoffers maken.

Voor alleen ik mijn laatste adem uitblaas, hoop ik dat jullie levend verbrand en begraven worden.^[9]

Een proces-verbaal van bevindingen, genummerd 2022319568, met als bijlagen de berichten die verdachte op 12 november 2022, 2 december 2022 en 13 februari 2023 aan [slachtoffer 1] heeft gestuurd, van 1 november 2023, opgemaakt door verbalisant [verbalisant 3] voor zover inhoudende -zakelijk weergegeven-:

Op 31 oktober 2023 nam ik een aanvullende verklaring af van aangeefster [slachtoffer 1] . Op mijn verzoek heeft zij alle bedreigingen van 9-10-11 en 12 november 2022, de mails van 2 december 2022 en de mails van 13 februari 2023 doorgestuurd.^[10]

Bericht 13 februari 2023

(…) Het contactverbod is misbruikt om mij drang naar mijn kinderen als wapen te gebruiken. En als zaken die niet moeten gebeuren, wel gebeuren, en als zaken die niet mogen gebeuren wel gebeuren, dan krijg je onze situatie. Zet er kinderen tussen dan krijg je verderf en sterfte.^[11]

Bewijsoverweging

De rechtbank is van oordeel dat gezien de hierboven genoemde bewijsmiddelen bewezen kan worden dat verdachte [slachtoffer 1] in de periode van 14 oktober 2022 tot en met 13 februari 2023 heeft gestalkt. De rechtbank spreekt verdachte, zoals bepleit door de raadsman, partieel vrij van stalking van [slachtoffer 1] in de periode van 27 mei 2022 tot en met 13 oktober 2022.

Feit 3

Verdachte heeft – zakelijk weergegeven - verklaard:

Het klopt dat ik op 9 november 2022 vanaf de Filipijnen berichten op Facebook heb geplaatst en gedeeld, waarin ik 10000000 euro in bitcoins beloofde voor degene die [slachtoffer 1] zou onthoofden.^[12]

Een proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , genummerd PL0900-2022334368-2 van 23 november 2022, voor zover inhoudende - zakelijk weergegeven -:

Op 9 november 2022 heeft hij
(de rechtbank begrijpt verdachte [verdachte] )een bericht op Facebook geplaatst. Daarin word ik volledig zwart gemaakt als racist, hoer noem maar op. Hij benoemt hierbij mijn voor- en achternaam. Ook heeft hij mijn adres genoemd in deze Facebook post. Gezien het bericht zo hatelijk is en erin staat dat ik een moslimhater zou zijn, vrees ik voor mijn leven.^[13]

Bericht van 9 november 2022:

“The Demon, [slachtoffer 1] , who burned the Quran and made Charlie Hebdo publish Mohammed cartoon is exposed. 1 million dollar reward , in bitcoins, by me, for the Muslim that can prove to me that her head is disconnected from her body” en “(…) Kill Iblis, aka, [slachtoffer 1] , adres [adres] in [woonplaats ] , the Netherlands. Don't hurt her kids and 10000000 euro for you or your family is a fact plus a ticket to a personal audiences to the one”.^[14]

Bewijsoverweging

Anders dan de verdediging, is de rechtbank van oordeel dat het onder 3 ten laste gelegde bewezen is. Artikel 131, eerste lid Sr beperkt zich niet tot opruiing tegen het openbaar gezag maar stelt ook strafbaar het opruien tot enig strafbaar feit. In dit geval heeft verdachte, in het openbaar, met een bericht op Facebook beoogd de lezers van het bericht op te ruien tot het doden van zijn ex-partner, door – kort gezegd – geld op haar hoofd te zetten, haar naam en adres bekend te maken en haar in verband te brengen met het verbranden van een koran en het publiceren van een Mohammed-cartoon door Charlie Hebdo. Daarmee heeft verdachte opgeruid tot enig strafbaar feit, zoals in de tenlastelegging is opgenomen.

Feit 4

Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 4 ten laste gelegde feit bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:

de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 13 januari 2025;
(onder A)een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Buurtteams Utrecht van 15 december 2022 met bijlagen, genummerd PL0900-2022366797-2, opgemaakt door de politie Midden-Nederland, doorgenummerde pagina 301 tot en met pagina 310 van het proces-verbaal van voorgeleiding;
(onder A)een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aanvullende aangifte van [aangever 1] namens Buurtteams Utrecht van 15 december 2022, genummerd PL0900-2023070532-2, opgemaakt door de politie Midden-Nederland, doorgenummerde pagina 311 tot en met pagina 314 van het proces-verbaal van voorgeleiding;
(onder B)een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte van [aangever 2] namens Samen Veilig Midden-Nederland met bijlagen van 15 november 2022, genummerd PL0900-2022366875-2, opgemaakt door de politie Midden-Nederland, doorgenummerde pagina 322 tot en met pagina 351 van het proces-verbaal van voorgeleiding;
(onder C)een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte van [aangever 3] namens Stichting Moviera met bijlagen van 6 december 2022, genummerd 221206.0938.242010, opgemaakt door de politie Midden-Nederland, doorgenummerde pagina 366 tot en met pagina 379 van het proces-verbaal van voorgeleiding;
(onder D)een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte van [aangever 4] namens KOOS Utrecht met bijlagen van 15 december 2022, genummerd PL0900-2022372469-2, opgemaakt door de politie Midden-Nederland, doorgenummerde pagina 315 tot en met pagina 321 van het proces-verbaal van voorgeleiding;
(onder E)een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] namens de Raad voor de Kinderbescherming met bijlagen van 8 december 2022, genummerd PL0900-2022365782-2, opgemaakt door de politie Midden-Nederland, doorgenummerde pagina 353 tot en met pagina 365 van het proces-verbaal van voorgeleiding;
(onder F)een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte van [aangever 5] namens Verslavings Reclassering GGZ Inforsa met bijlagen van 20 mei 2023, genummerd PL0900-2023148176-2, opgemaakt door de politie Midden-Nederland, doorgenummerde pagina 395 tot en met pagina 402 van het proces-verbaal van voorgeleiding.

Feit 5

Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 5 ten laste gelegde feit bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen:

de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 13 januari 2025;
een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 3] namens Stichting [stichting] , opgemaakt door de politie Midden-Nederland, doorgenummerde pagina 292 tot en met pagina 297;
een in de wettelijke vorm opgemaakt aanvullend proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 3] namens Stichting [stichting] , opgemaakt door de politie Midden-Nederland, doorgenummerde pagina 298 tot en met pagina 300 van het proces-verbaal van voorgeleiding.

5.BEWEZENVERKLARING

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:

in de periode van 22 oktober 2022 tot en met 10 juni 2023, te Utrecht en/of Filipijnen, [slachtoffer 1] en de kinderen van die [slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling, door

A. die [slachtoffer 1] telkens meerdere berichten via onder meer e-mail en Facebook en/of WhatsApp en SMS toe te sturen, met daarin onder meer de volgende dreigende teksten

- “(…) In naam van fatsoen in naamval redelijkheid. in naam van alle vaders die verstoten geweest zijn door hun kinderen, in naam van Allah, … veroordeel ik je tot de dood.” en

- “(…) Koefar, ongelovig, haatdragende stuk kanker teef. lk ben blij dat mijn hart het bijna opgeeft,... ze kunnen mij niet lang genoeg straffen van wat nog komen moet. Wees slim,.. begin na te denken welk pleeggezin [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] geplaatst worden nadat jij en ik onder de grond liggen. Pas dan, hebben [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] een kans. Consequenties,.. komen eraan. Dat
iswaarvan jij houd, .. jij kan niet leven zonder drama. [slachtoffer 1] ,.. moge God je genade timen over jou en mijn ziel. De hel wacht op jou. Ik zal wraak nemen tegen de duivel die mijn dochters uit mijn leven heeft vermoord,... in dit leven of in de volgende.” en

- “(…) Lees gewoon graag hoe ik je levend wil verbranden Maar zuur in je gezicht werpen is ook al goed. Satanische kindermoordenaar. Motherfucker. Hoer (…)”en

- “(…) Ik ga je pijn doen Ooo mijn god,... ik ga je levend villen” en

- “(…) vertel hen dat ik jullie allemaal een kogel door de kop ga schieten voor ik mezelf van het leven beroofd. (...) Ik vermoord jullie allemaal voor het uitmoorden van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] uit mijn leven. (…)”en

- “(…) Ik wordt wakker met de wens je dood te zien,.. non stop,.. het enigste wat nog iets kan betekenen is uw levend begraven,.. ik ga geen genade tonen voor kindermishandelaars (…)”en

- “ Ga snel naar je bla je racisten en vertellen dat je je zorgen maakt,.. hou het vuur wakker. Maar schrik niet als jij en n ik en onze kinderen samen branden. Je houd van vuur, ... en je hebt van mij een ongelovige gemaakt. Heil Satan, .. samen uit,.. samen met de kinderen naar de hel. Er is geen exit uit de hel. We gaan samen branden,... en we gaan kijken naar onze klote dochters die harder zullen schreeuwen dan ooit.(…)”. en

- “ Je gaat sterven [slachtoffer 1] Omdat dat het enigste is wat nog mogelijk is. Met strafblad kan ik niet doen wat ik wou. (…) Gewoon je zien lijden en straffen voor het uitmoorden van de papa uit [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] ”

B. die [slachtoffer 1] middels een WhatsApp-bericht naar [slachtoffer 4] dreigend de woorden toe voegen:

- “(…) Vertel dat kutwijf dat mijn bloed aan haar handen kleeft. En in het volgende leven, als dat er is,… neem ik wraak. Ik maak haar af, en ik ga mijn tijd nemen,... [slachtoffer 4] ,... ik ga haar laten afzien. Dood is beter dan wat ik 2 jaar lang moet meemaken. Ik ga die hoer afmaken,... ik ga haar martelen,... ik snij haar stuk per stuk open.... (…) Ik lever dit lichaam op, en ik wil haar ziel vernietigen. Ik wil dat kutwijf omgekeerd aan een kruis en verbrand zien. (…)”,

althans (telkens) woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking;

op meer tijdstip(pen) in de periode van 14 oktober 2022 tot en met 13 februari 2023, te Utrecht, en/of Filipijnen, telkens wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1] , door die [slachtoffer 1]

- veelvuldig, bedreigende en/of beledigende berichten via onder meer WhatsApp en e-mail en iMessage en SMS toe te sturen en deze berichten te delen met de werkgever van die [slachtoffer 1] en hulpverlenende instanties, en

- veelvuldig, te bellen en daarbij de voicemail in te spreken en

- veelvuldig op Facebook meermalen bedreigende en/of beledigende berichten te plaatsen over en met verwijzingen naar en/of gericht aan die [slachtoffer 1] en

- direct en/of indirect contact op te nemen met de familie van die [slachtoffer 1] , met het oogmerk die [slachtoffer 1] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;

op 9 november 2022, te Utrecht en/of Filipijnen, in het openbaar mondeling, bij geschrift en/of bij afbeelding tot enig strafbaar feit heeft opgeruid, door een bericht op Facebook en/of in de buurtapp te plaatsen en te delen met onder meer de inhoud: “The Demon, [slachtoffer 1] , who burned the Quran and made Charlie Hebdo publish Mohammed cartoon is exposed. 1 million dollar reward , in bitcoins, by me, for the Muslim that can prove to me that her head is disconnected from her bodyen/of “(…) Kill Iblis, aka, [slachtoffer 1] , adres [adres] in [woonplaats ] , the Netherlands. Don't hurt her kids and 10000000 euro for you or your family is a fact plus a ticket to a personal audiences to the one. (…)”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking;

op meer tijdstippen in de periode van 10 juni 2022 tot en met 13 mei 2023, te Utrecht, en/of Filipijnen medewerkers van Buurtteams Utrecht en Stichting Lokalis, Jeugd en Gezin en Samen Veilig Midden-Nederland en Stichting Moviera en KOOS Utrecht en de Raad voor de Kinderbescherming en [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling, door

medewerkers van Buurtteams Utrecht en Stichting Lokalis, Jeugd en Gezin op tijdstippen in de periode van 8 november 2022 tot en met 27 februari 2023 telkens meerdere WhatsAppberichten toe te sturen met daarin onder meer de volgende teksten:

- " Kankerteef,... racist, ... nog steeds ten dienste van die kindermishandelaar. Jij bent medeverantwoordelijk voor het uitmoorden van mijn dochters uit mijn leven, ... bereid je voor op de conservatieve, ... je gaat bloeden voor wat je mij en mijn dochters hebt aangedaan. en

- "(…) Gij gaat branden. Vieze vuile kafir. Wij komen elkaar nog tegen. Hij hebt mijn kinderen uit mijn leven vermoord shitan. Voor aleer dat mijn hart faalt ... ruk ik jouw hart eruit. Vieze klootzak.” en

- “(…) Ik vermoord jullie allemaal voor het uitmoorden van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] uit mijn leven. Facisten, machtsmisbruikers (…) jij krijgt de doodstraf voor het uitmoorden van mijn dochters uit mijn leven kanker koufar” en

- “(…) Je dagen, voor of na mijn vrijheidsberoving, mijn enigste doel is jou en die hoer levend villen terwijl je naar de foto's kijkt van vermoorde kinderen. Lach maar. Lach maar. Lach maar. Maar mijn visie wordt realiteit. (…)”en

- " Je dag komt eraan,... Iemand die iets kan doen. Even kijken hoe jij zal reageren als je hulpeloos en totaal afhankelijk bent van mij. En niet kunnen begrijpen waarom jij nooit je kinderen of familie kunt terugzien. Je zal ze nooit meer terugzien en je zal niet weten waarom. Insha Allah. Jij gaat ook in oog staan met pure emoties van wraak. Het je ooit oog in oog gestaan met zuivere wraak. Jij hebt mijn kinderen uit mijn leven vermoord,… geniet van wat je nu nog ziet. Maar tik tak. Vooraleer je het weet, word je wakker in een kelder,… en ik,… zal degiene zijn die je naar de hel zal sturen."

een medewerker van Samen Veilig Midden-Nederland op tijdstippen in de periode van 21 oktober 2022 tot en met 9 november 2022 telkens meerdere WhatsAppberichten toe te sturen met daarin onder meer de volgende teksten:

- “ Ik heb mijn kinderen sinds april niet gesproken,… en dan vraag jij je af waarom iemand wanhopige beslissingen maakt? Ik ga niet leven zonder mijn kinderen. Dus vooraleer ik mijn laatste adem uitblaas,…gaan jij en je hoer bloeden” en

- “(…) Ik ga geen genade tonen,.. heb je ooit oog in oog gestaan met de oprechte acties van wraak? Binnenkort maken jij en je hoer hier kennis mee.” en

- “ Nee,... jij had de keuze om contact te regelen na 2 jaar. Jij had al partij gekozen voor je blanke racistische hoer. Je denkt vanuit het belang van mijn dochters te handelen. Hypocriete klootzak. Je keuze heeft consequenties,... en die consequenties,... die zal een rouwende wanhopige vader duidelijk maken. Omgang en contact = rust,.. geen omgang en contact = een atoombom. lk ben al ten dode opgeschreven,... stervende mensen hebben geen keuze.”

een medewerker van Stichting Moviera op tijdstippen in de periode van 8 november 2022 tot en met 2 december 2022 telkens een of meerdere WhatsApp berichten toe te sturen met daarin onder meer de volgende teksten:

- “(…) vertel hen dat ik jullie allemaal een kogel door de kop ga schieten voor ik mezelf van het leven beroofd. er zijn geen dochters meer,.. er bestaat dus niet zoiets als je beraden over een toekomstige samenwerking na 2 jaar zero contact tussen een rouwende vader en zijn vermoorde dochters. Ik vermoord jullie allemaal voor het uitmoorden van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] uit mijn leven. Fascisten, machtsmisbruikers Regel je zaken, ... je gaat weten wat het is om zonder je dochter te moeten leven. Je gaat het ervaren , beloofd” en

- “ En ook jij bent medeplichtig aan het uitmoorden van mijn dochters uit mijn leven. Kijk maar goed naar die [A] ,... je gaat haar verliezen. Jij gaat ook bloeden voor ik mijn laatste adem uitblaas.” en

- “(…) Nu jullie,.. Fucking moordenaar, .. een antwoord gecreëerd hebben. Is het verhaal nog niet gedaan. Ik wil jouw hoofd en die van [B] en die van jullie hoer. En dan pas, ... is het antwoord volledig. (…) Je dagen, ... voor of na mijn vrijheidsberoving, mijn enigste doel is jou en die hoer levend villen terwijl je naar de foto's kijkt van vermoorde kinderen. (…)”

medewerkers van KOOS Utrecht, tijdstippen in de periode van 10 juni 2022 tot en met 11 november 2022 telkens meerdere WhatsApp berichten toe te sturen met daarin onder meer de volgende teksten:

- “ Kankerhoer,.. ook jij bent medeplichtig aan het uitmoorden van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] uit mijn leven. Jij,... gaat ook bloeden voor ik mijn laatste adem uitblaas. Je zal het nooit zien aankomen. Je dagen zijn geteld.” en

- “ Jij bent medeverantwoordelijk voor het uitmoorden van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] uit mijn leven,.. oog om oog, tand om tand,... voor mijn hart het binnenkort opgeeft,... jij gaat bloeden vieze kanker klootzak.”

medewerker [slachtoffer 2] werkzaam bij de Raad voor de Kinderbescherming , op 8 november 2022 e-mailberichten toe te sturen met daarin de volgende teksten:

- “ Nee, .. ik neem geen advies van corrupte instellingen. Ik ga ervan uit mijn dochters nooit meer te kunnen zien of spreken. Jullie racistische instellingen hebben partij gekozen voor hun blanke moeder. Ik ben stervende, letterlijk, ... ik heb een hartoperatie geweigerd, ... en ook jij gaat eraan omdat je mijn dochters uit mijn leven hebt vermoord. Vooraleer ik mijn laatste adem uitblaas, ... laat ik je persoonlijk voelen, dat ook onraad voor kindermishandeling kan bloeden” en

- “ U hoeft mijn geen post op te sturen onraad van kindermishandeling. Jullie zijn medeplichtig van het uitmoorden van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] uit mijn leven, ... ten dode opgeschreven vaders lezen geen post van corrupte overgeprevikigeerde racistische feministische instellingen. Voor ik mijn uit het leven stap, ... gaan jullie bloeden. Ik hoop datje meemaakt wat alle rouwende vaders meemaken. Racistische kindermishandelaars. Jullie businessmodel is gebaseerd op angst verkopen uit fantasieën. Bitch,..”

een/of meer medewerker(s) van Buurtteams Utrecht en/of Stichting Lokalis en/of Verslavings Reclassering GGZ Inforsa en/of Stichting Moviera op 13 mei 2023 een e-mailbericht toe te sturen met daarin onder meer de volgende teksten:

- “(…) Ik zal jullie leven en die van jullie kinderen onverwijld afnemen en jullie superieur waanende undercover racisten en verblankte cultuur verraders wegnemen , neutraliseren van mij hebt weggenomen. (…)De tijd voor de ultieme onzekerheid wordt voorbereid en jullie moordenaars zullen binnenkort een antwoord hebben op de vraag die jullie nu al zouden moeten stellen; is er leven na de dood. Ik ga uit naam van alle verstoten vaders en gediscrimineerde Marokkanen. Jullie geven wat jij mij hebt gegeven,... een eeuwigheid in hel zonder genade en jullie kinderen zullen ervaren wat kinderen voor kinderen of oog om oog nu echt betekent. Hun overleden zal vlug en pijnloos zijn. (…) En een bloedbad zal het worden. Jullie hebben mijn dochters met zijn alleen vermoord. En omdat jullie zo zwaarwichtig de blanke kant hebben gekozen, ... zal ik jullie buitenproportioneel de zwarte kant laten ervaren van zuivere wraak voor ik mijn laatste adem uitblaas. En je vervanger wie zich nooit heeft voorgesteld, .... Haar kinderen wacht hetzelfde lot vooraleer ik jullie allen graag levend verbrand in naam van alle kinderen die uit het leven van hun vaders zijn vermoord. Geniet nog van de bloemetjes en de boompjes. Want de rest van je leven komt ten einde onder mijn toezicht. Ik zal nu de euthanasie van jullie kinderen bewerkstelligen en nu ben ik jullie hulpverlener, jullie onveilig thuis,.. jullie inforsa, jullie Moviera, jullie koos zonder jullie keuze, jullie MDA, en mijn organisatie kleurt jullie dagen in het rood ,... en niet de kleur van je lippen, maar de kleur van de dag die opeens de laatse dag van je kinderen en van jezelf zal zijn. (…) Je kind en jij zullen worden afgemaakt en er is niets wat mij kan tegenhouden dit levenswerk en dit enigste enigste doel te bereiken. Het wordt tijd dat jullie verantwoording gaan afleggen voor de moord op mijn kinderen bij God,... en ik heb de eer jullie naar hem te vervoeren. Verandering wordt met bloed betaald. Meer dan dat hebben jullie me niet geleerd. Gelukkige vermoord dag en eid Fucking [C] bende superieure waanende racisten. 17 mei,.... Eerste vermoorddag,... 17 mei beëindiging van mijn leed door het starten van jullie hel. [D] , [E] , [F] , [G] , [H] , MDA honden, de waag, koos en [I] en meZelf,... wat een uitdaging en een eer te mogen sat jullie kinderen en jullie waaronder mezelf voor alle vaders van vermoorden kinderen voor echte verandering gaan zorgen. Er is geen grotere eer die me meer kan motiveren dan jullie bloed, en mijn zelfopoffering nadien. Het systeem heeft mijn kinderen doodgeslaan, ... en nu slaag ik het systeem terug. 17 mei”

althans (telkens) woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking;

op 8 november 2022, te Utrecht, althans in Nederland en/of Filipijnen een medewerker van de basisschool [school] van Stichting [stichting] en [slachtoffer 3] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling, door die medewerker van de basisschool [school] van Stichting [stichting] en [slachtoffer 3] een e-mailbericht toe te sturen met daarin de volgende tekst:

“Nee. De tijd van spreken is gedaan. De tijd van diplomatie is gedaan. De tijd van bloeden is aangekomen. Geen enkele racistische kindermishandelaar is veilig. Vertel mijnheer Fucking [slachtoffer 3] dat zijn racistische partijdige periode, ten einde komt. Er rest mij geen tijd, binnenkort stap ik uit dit leven,.... maar vooraleer ik er uit stap, neem Ik het recht in eigen handen. Jullie zijn ter dood veroordeeld wegens medeplichtigheid aan het vermoorden van mijn dochters uit mijn leven. Je school zal worden herinnerd, maar niet voor zijn onderwijs. Ik onderhandel niet met racisten,.. ik ben al ten dode opgeschreven,.. ik ga ervan uit dat ik [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] nooit meer zal zien of spreken,... er is dus geen reden om de wereld te verlaten zonder dat iedereen weet dat onrecht met onrecht bestreden zal worden. Sommige willen brandweerman worden, sommige directeurs,.... ik wil jullie zien bloeden, en bloeden zullen jullie doen.”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking.

Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.

6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:

(gedeeltelijke) eendaadse samenloop van

Feit 1

Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en zware mishandeling, meermalen gepleegd;

Feit 2

Belaging;

Feit 3

In het openbaar, bij geschrift en bij afbeelding tot enig strafbaar feit opruien;

Feiten 4 en 5

Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en zware mishandeling, meermalen gepleegd.

7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE

Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

8.OPLEGGING VAN STRAF EN MAATREGELEN

8.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft ter zake van het door hem bewezen geachte gevorderd:

een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 12 maanden, met aftrek van het voorarrest,
te gelasten dat verdachte ter beschikking wordt gesteld met bevel tot verpleging van overheidswege (ongemaximeerd) (hierna: tbs-maatregel met dwangverpleging);
de oplegging van een maatregel als bedoeld in artikel 38v Sr, inhoudende dat verdachte:

 op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zoekt of heeft met [slachtoffer 1] , [slachtoffer 6] en [slachtoffer 5] ;

 op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zoekt of heeft met (medewerkers van) Stichting Buurtteams Utrecht;

 zich niet bevindt binnen een straal van 500 meter rondom het pand van Stichting Buurtteams Utrecht, gevestigd aan de Joseph Haydnlaan 2 A, 3533 AE Utrecht,

 daarbij te bepalen dat er 14 dagen hechtenis wordt opgelegd bij iedere overtreding van deze verboden, tot een maximum van 6 maanden. De officier van justitie heeft gevorderd de maatregel dadelijk uitvoerbaar te verklaren.

- de oplegging van de maatregel als bedoeld in artikel 38z Sr.

Met betrekking tot het Europese Aanhoudingsbevel (EAB) is bij aanvullend EAB de pleegperiode van de bedreigingen uitgebreid naar 17 mei 2022 tot en met 31 oktober 2022. Ook is de opruiing aan het EAB toegevoegd. De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) niet is geschonden en dat dus geen aanleiding bestaat voor strafmindering.

8.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat sprake is van een vormverzuim nu het specialiteitsbeginsel (artikel 5 en Pro 6 van het EVRM en de Overleveringswet en het bijbehorende Kaderbesluit) geschonden is. Deze schending moet volgens de verdediging leiden tot strafvermindering. Verder heeft de raadsman bepleit dat geen tbs-maatregel met dwangverpleging kan worden opgelegd, nu de deskundigen van het Pieter Baan Centrum (PBC) geen psychische stoornis hebben kunnen vaststellen. Daarnaast is volgens de verdediging geen sprake van een dusdanig gevaar voor ernstige recidive dat dwangverpleging geboden is, zodat niet wordt voldaan aan het gevaarscriterium. Mocht de rechtbank toch een tbs-maatregel met dwangverpleging opleggen dan verzoekt de raadsman deze maatregel te maximeren tot vier jaar.

8.3

Het oordeel van de rechtbank

Het Europees Aanhoudingsbevel (EAB)

De rechtbank stelt met de raadsman vast dat in de dagvaarding uitgegaan wordt van een langere pleegperiode voor de bedreigingen (feiten 1, 4 en 5) dan in het oorspronkelijke EAB het geval was. Later is een aanvullend EAB uitgevaardigd waarin de pleegperiode van de bedreigingen is verlengd en de strafbare feiten belaging en opruiing zijn opgenomen.

De rechtbank ziet echter geen aanleiding om een strafkorting toe te passen, zoals de raadsman heeft bepleit. Dat de pleegperiode van de schriftelijke bedreigingen zoals opgenomen in de tenlastelegging langer is dan in het oorspronkelijke EAB stond (en achteraf is gewijzigd in het aanvullende EAB), is geoorloofd. Die verlenging vloeide immers voort uit het politieonderzoek naar het in het oorspronkelijke EAB opgenomen feit, zonder dat de aard van het feit is gewijzigd. Onder die omstandigheden mag een verdachte worden gedagvaard voor een langere pleegperiode dan werd vermeld op het EAB op grond waarvan hij is uitgeleverd. Ook is het geoorloofd dat verdachte voor de aanvullende feiten (opruiing en belaging) is vervolgd, ondanks dat die feiten in het oorspronkelijke EAB niet waren opgenomen. Er is immers een aanvullend EAB uitgebracht waarop deze feiten wel zijn vermeld. De rechtbank stelt niettemin vast dat verdachte in voorlopige hechtenis is genomen en gebleven op grond van (ook) de tenlastegelegde belaging (feit 2), terwijl verdachte voor dat feit niet was uitgeleverd. Dat is, zoals de raadsman terecht naar voren heeft gebracht, niet juist geweest (zie bijvoorbeeld Hof van Justitie, 1 december 2008 (Leymann en Pustovarov)). Uit de opvolgende beslissingen van de raadkamer gevangenhouding volgt evenwel dat verdachte ook in voorlopige hechtenis zou zijn genomen en gebleven als hij niet tevens was vervolgd voor belaging, maar uitsluitend voor de bedreigingen. Met de officier van justitie is de rechtbank daarom van oordeel dat verdachte geen nadeel heeft ondervonden van het feit dat hij tevens op grond van de verdenking van belaging in voorlopige hechtenis heeft verbleven. De raadkamer gevangenhouding heeft voor de tenlastegelegde opruiing (feit 3) overigens geen ernstige bezwaren aangenomen, dus dat feit heeft niet aan de voorlopige hechtenis ten grondslag gelegen. Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat verdachte geen nadeel heeft ondervonden van deze omissie, zodat van strafkorting geen sprake kan zijn.

Inleidende opmerkingen met betrekking tot de strafoplegging

Bij het bepalen van de straf en maatregelen heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.

De ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan meerdere indringende schriftelijke bedreigingen met de dood aan het adres van zijn ex-partner (verder te noemen: aangeefster) en hun twee dochters. In het openbaar (door het plaatsen van bedreigende teksten op Facebook), maar ook in persoonlijke berichten aan hen heeft verdachte deze ernstige, vaak lugubere bedreigingen geuit. Daarnaast heeft hij medewerkers van verschillende hulpverlenende instanties die betrokken waren bij het gezin, maar ook de directeur van de school van zijn dochters, meerdere malen met de dood bedreigd. Ook heeft hij aangeefster vier maanden lang gestalkt door haar onder meer talloze keren te bellen, haar voicemail in te spreken en berichten te sturen. Het merendeel van deze berichten hadden een dreigende strekking. Tot slot heeft verdachte een opruiend bericht op Facebook geplaatst waarin hij lezers, in een bericht vol met leugens, oproept aangeefster te doden voor een beloning van €10.000.000. In een van deze berichten noemt hij ook haar naam en adres. Verdachte heeft daarmee een voor aangeefster uitermate gevaarlijke situatie gecreëerd die hij zelf niet meer kon controleren.

Verdachte heeft zijn gedrag, nadat de meervoudige kamer van deze rechtbank hem bij vonnis van 10 januari 2022 reeds heeft verboden contact op te nemen met aangeefster, zonder scrupules voortgezet. Dit alles rekent de rechtbank verdachte zwaar aan.

Het handelen van verdachte heeft op indringende wijze inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van aangeefster en zijn dochters, de medewerkers van de verschillende instanties en de directeur van de school van zijn dochters.

Verdachte was naar eigen zeggen wanhopig en wilde zijn dochters zien, wat op zichzelf een heel invoelbaar verlangen is. In zijn wanhoop dat hij zijn dochters niet te zien kreeg, is hij echter vele grenzen overgegaan en heeft hij gehandeld vanuit zijn eigen frustratie, woede en haat. Hij heeft zich daarbij onvoldoende verplaatst in de gevolgen die zijn handelen en uitlatingen zouden hebben voor zijn ex-partner en kinderen. Ook heeft hij zich onvoldoende verplaatst in de gevolgen die zijn verstrekkende uitlatingen hadden voor de medewerkers van de instanties en de schooldirecteur.

Deze ernstige strafbare feiten brengen veel angst teweeg bij de slachtoffers. De rechtbank kan zich voorstellen dat aangeefster het gevoel heeft gekregen vogelvrij te zijn verklaard op het moment dat verdachte de oproep deed om haar op gruwelijke wijze te doden. Uit de slachtofferverklaring van aangeefster die namens haar en haar dochters ter zitting werd voorgelezen blijkt dat er een groot gevoel van angst en onzekerheid heerst bij haar en haar dochters. Zij is ervan overtuigd dat verdachte nooit is veranderd en dat hij ook nooit zal veranderen. Hun leven is voorgoed veranderd en wordt nog steeds bepaald door verdachte. Zij hebben door de dreiging maandenlang ondergedoken gezeten. Ook hebben ze een lange periode therapie gevolgd en zullen in de toekomst deze behandelingen ook nog nodig hebben. Dat de bedreigingen werkelijk door verdachte uitgevoerd zouden worden was in de ogen van aangeefster voorstelbaar, gezien het eerdere geweld dat verdachte tegen haar had gebruikt.

Stichting Buurtteams Utrecht heeft, vanwege de ontstane angst door de dreigende uitlatingen van verdachte, om een contact- en locatieverbod gevraagd. Verder blijkt uit de verklaring van de directeur van de school dat hij zich uit angst extra heeft laten beveiligen. Ook binnen de school zijn veiligheidsmaatregelen genomen om de kinderen van verdachte voor hun vader te beschermen.

Kortom, verdachte heeft met zijn handelen veel mensen, onder wie zijn eigen kinderen, angst en leed toegebracht.

De persoonlijke omstandigheden van verdachte

De rechtbank heeft ten aanzien van de persoon van verdachte kennisgenomen van:

- een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie van 8 april 2024;

- een Consult strafrechtspleging van 14 november 2023, opgemaakt door P.K. Kristensen, GZ-psycholoog bij het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie (hierna: NIFP);

- een pro Justitia rapport van 25 september 2024, opgemaakt door J.H. Lamberts, psychiater, en A. Witvliet, GZ-psycholoog, beiden verbonden aan het NIFP, locatie PBC, Psychiatrische Observatiekliniek;

- een Reclasseringsadvies (ten behoeve van een tbs met voorwaarden) van 28 november 2024, opgemaakt door H. van der Woude, reclasseringswerker van Reclassering Nederland, Unit Oost;

Daarnaast heeft de rechtbank kennisgenomen van rapporten adviezen die zijn opgemaakt in eerdere strafzaken tegen verdachte:

- een pro Justitia rapport van 17 december 2021, opgemaakt door M.L. Reijmerink, GZ-psycholoog;

- een reclasseringsadvies van 22 december 2021 (ten behoeve van de rechtszitting), opgemaakt door R. van Duijn, reclasseringswerker van Reclassering Nederland, Unit Midden Noord;

- een Reclasseringsadvies (ten behoeve van voortijdige beëindiging toezicht) van 24 februari 2022, opgemaakt door E. van der Pluijm, reclasseringswerker van Inforsa, Unit Utrecht;

Uit het uittreksel Justitiële Documentatie blijkt dat verdachte op 10 januari 2021 is veroordeeld voor soortgelijke feiten, onder meer mishandeling en bedreiging met de dood van aangeefster en het doden van de cavia’s van zijn dochters. De rechtbank houdt in het nadeel van verdachte rekening met de inhoud van dit uittreksel Justitiële Documentatie.

Uit voornoemde rapporten en adviezen blijkt, kort weergegeven en voor zover hier van belang, onder meer het volgende.

Psycholoog Reijmerink heeft in 2021 onderzoek verricht naar de persoon van verdachte in verband met een op dat moment aan verdachte onder meer ten laste gelegde mishandeling en bedreiging van zijn ex-partner en het doden van de cavia’s van zijn dochters. Ook heeft Reclassering Nederland in 2021 geadviseerd over een op te leggen straf. Tijdens beide onderzoeken heeft verdachte zijn medewerking verleend. Uit de rapportages heeft de rechtbank het volgende afgeleid.

Volgens psycholoog Reijmerink was ten tijde van het (destijds) tenlastegelegde sprake van een complexe posttraumatische stressstoornis (complexe PTSS) en een bipolaire stoornis. Tevens was er gedurende de meeste tenlastegelegde feiten sprake van een stoornis in het gebruik van middelen. De al aanwezige emotieregulatieproblemen, suïcidale gedachten en het negatieve zelfbeeld vanuit de complexe posttraumatische stressstoornis en bipolaire-I stoornis (voorlopige diagnose) werden versterkt door het gebruik van verschillende middelen.

Reijmerink heeft de rechtbank geadviseerd de tenlastegelegde feiten
in verminderde mateaan verdachte toe te rekenen. Het risico op een nieuw gewelddadig incident wordt zonder behandeling als matig tot hoog ingeschat. Bij de totstandkoming van het rapport heeft Reijmerink mede gebruik gemaakt van informatie omtrent de behandeling die verdachte onderging bij De Waag. De rechtbank heeft bij haar beslissing van 10 januari 2021 de conclusie van Reijmerink dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar was ten tijde van de tenlastegelegde feiten
overgenomen.

De reclassering adviseerde de rechtbank op 22 december 2021 een voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden (reclasseringstoezicht, ambulante behandeling bij De Waag en meewerken aan middelencontrole) op te leggen. De rechtbank heeft op 10 januari 2022 dit advies bij de strafoplegging overgenomen.

Vervolgens heeft de reclassering in de terugmeldrapportage van 24 februari 2022 aangegeven dat bij aanvang van het toezicht van de reclassering verdachte heeft gemeld dat hij niet wil meewerken aan het reclasseringstoezicht. Verdachte wilde zijn voorwaardelijke straf uitzitten en met een schone lei in België gaan wonen. Om deze redenen zag de reclassering geen mogelijkheden voor het uitvoeren van hun taak tot gedragsverandering en recidivebeperking.

In het NIFP consult van 14 november 2023 adviseert psychiater Kristensen met alle informatie uit het eerdere psychologische onderzoek van Reijmerink en de overige dossier- stukken een multidisciplinair onderzoek omdat (het opleggen van) een maatregel niet uitgesloten kan worden. Een klinische observatie in het PBC valt ook te overwegen. Er is volgens hem, naar het lijkt, sprake van heel complexe en hardnekkige problematiek bij verdachte. Hij is eerder veroordeeld vanwege dreiging en geweld naar aangeefster. Hij overtreedt ook na zijn veroordeling herhaaldelijk het contactverbod en heeft volgens het ten laste gelegde aangeefster en kinderen naast een reeks van anderen bij instanties betrokken personen nu weer op ernstige wijze bedreigd. Dat zou volgens Kristensen erop kunnen wijzen dat verdachte weinig tot niets geleerd heeft van de ambulante behandeling bij de forensische polikliniek De Waag en/of toezicht door de reclassering en dat het recidiverisico
hoogis.

Op 13 mei 2024 is naar aanleiding van onderhavige strafzaak verdachte ter observatie opgenomen in het PBC. Psychiater Lamberts en GZ-psycholoog Witvliet concluderen dat al met al gezegd kan worden dat verdachte, ondanks de schijnbare medewerking die hij aan het einde van het onderzoek toonde, een
overwegend weigerende houdingheeft gehad, die het onderzoek in sterke mate heeft beperkt. Dit heeft de uitkomst van het onderzoek in grote mate beperkt.

De deskundigen concluderen dat in de collaterale informatie, de later bij Altrecht en de Waag opgevraagde behandelgeschiedenis van verdachte, het milieuonderzoek, de gesprekken die de onderzoekers met verdachte hebben gevoerd en bij de observaties op de afdeling en het dagprogramma gedurende de onderzoeksperiode, er door de tijd heen veel opmerkelijke gedragingen van verdachte zijn vastgesteld.

Alles bij elkaar genomen achten de deskundigen een scenario waarin er bij verdachte géén sprake is van een psychiatrische stoornis, onwaarschijnlijk. Welke stoornissen al dan niet aan- of afwezig zouden zijn en hoe deze door de tijd heen op elkaar ingrijpen en met elkaar samenhangen, kan echter niet met zekerheid vastgesteld worden.

Wel kan worden geconcludeerd dat er bij betrokkene sprake lijkt van een kwetsbare persoonlijkheidsstructuur, waardoor hij makkelijk lijkt te kunnen decompenseren bij stressoren in zijn sociale context. Daarin vormt volgens de deskundigen de stressor die speelde gedurende de tenlastelegging (indien bewezen), namelijk het verlies van het contact met zijn dochters, een zeer ingrijpende - en daarmee ontregelende - factor voor het functioneren van betrokkene. Ook de aanhoudende huwelijksproblemen, die door zowel verdachte als aangeefster zijn onderschreven, kunnen een negatieve invloed op verdachte hebben gehad. Persoonlijkheidselementen die bij betrokkene tot uiting komen in een ontregeling zijn een verstoorde impuls-, agressie en emotieregulatie, gevoelens van krenking en stemmingsschommelingen. Daarnaast zijn er door de tijd heen steeds weer aanwijzingen geweest voor de aanwezigheid van een stemmingsstoornis, maar deze kon- ook gedurende het huidige onderzoek- niet geobjectiveerd worden. Ook de aanwezigheid van een ontwikkelingsstoornis in de vorm van AD(H)D, zou volgens de deskundigen van invloed kunnen zijn op bijvoorbeeld de emotieregulatie en impulscontrole van betrokkene. Door de weigering van verdachte kon ook dit echter niet worden onderzocht.

De conclusie van de deskundigen is dat het zeer voorstelbaar is dat een of meer van de beschreven psychische stoornissen aanwezig is of zijn bij verdachte. Zij kunnen dit echter niet vaststellen en kunnen daarom evenmin uitspraak doen over de vraag hoe dit was ten tijde van het ten laste gelegde, noch over het recidiverisico.

Ter zitting van 13 januari 2025 hebben Lamberts en Witvliet hun conclusies toegelicht. Daaraan hebben zij toegevoegd dat een bipolaire stoornis in remissie kan zijn maar dat deze stoornis niet verdwijnt door tijdsverloop. Het verblijf van verdachte in de Penitentiaire Inrichting kan ertoe leiden dat bepaalde triggers die bij deze stoornis een rol spelen ontbreken, zodat de stoornis tijdens het verblijf in de PI op de achtergrond geraakt. Voor een complexe PTSS kan volgens de deskundigen een behandeling voor vooruitgang zorgen. Verdachte heeft tijdens de zitting van 13 januari 2025 aangegeven dat hij geen behandeling voor complexe PTSS heeft ondergaan, nu verdachte van oordeel is dat deze stoornis niet bij hem aanwezig is.

Ten slotte heeft de reclassering op 28 november 2024 het recidiverisico
als hoogingeschat. De reclassering adviseert negatief over tbs met voorwaarden en ziet geen mogelijkheden om met voorwaarden de risico’s te beperken of het gedrag van verdachte te veranderen. Bij een veroordeling tot tbs of (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf adviseert de reclassering een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel op te leggen (artikel 38z SR).

De oplegging van straf en maatregelen

De straf

De rechtbank is van oordeel dat aan verdachte een straf dient te worden opgelegd. Bij het bepalen van de op te leggen straf en de strafmaat heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten, de omstandigheden waaronder deze feiten zijn begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken en hiervoor is omschreven. Bij de oplegging van de straf houdt de rechtbank rekening met de verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte, zoals hierna zal worden uiteengezet. De rechtbank heeft tevens gelet op straffen die in min of meer vergelijkbare strafzaken door rechters zijn opgelegd.

De rechtbank is van oordeel dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een straf die vrijheidsbeneming meebrengt. De rechtbank acht een geheel onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van aanzienlijke duur noodzakelijk, omdat de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde door een lichtere strafrechtelijke afdoening van de zaak miskend zouden worden.

De rechtbank houdt rekening met de omstandigheid dat bij het onder 1 en 2 bewezenverklaarde sprake is van eendaadse samenloop betreft in de zin van artikel 55 van Pro het Wetboek van Strafrecht. Een feit valt in meer dan 1 strafbepaling en dan wordt slechts één van die bepalingen toegepast, bij verschil die waarbij de zwaarste hoofdstraf is gesteld. De rechtbank zal daarom toepassing geven aan het bepaalde in voornoemd artikel.

Alles overwegend is de rechtbank - met de officier van justitie - van oordeel dat oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 12 maanden passend en geboden is. De tijd die verdachte reeds in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, zal op deze gevangenisstraf in mindering worden gebracht.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering, aan de orde is.

De maatregelen

De tbs-maatregel

De rechtbank ziet zich vervolgens gesteld voor de vraag of aan verdachte ook een tbs-maatregel dient te worden opgelegd, zoals door de officier van justitie is gevorderd. En indien een tbs-maatregel zal worden opgelegd, of daarbij bevolen dient te worden dat de verdachte van overheidswege zal worden verpleegd. De rechtbank overweegt hierover het volgende.

Een tbs-maatregel kan worden opgelegd indien wordt voldaan aan de in artikel 37a van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) gestelde voorwaarden. De veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen dient oplegging van de maatregel te eisen. De rechter dient daarbij tot het oordeel te komen dat bij verdachte ten tijde van het begaan van het feit (of feiten) een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond en het door verdachte begane feit een misdrijf betreft waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld (artikel 37a lid 1 aanhef en onder 1° en 2°). Indien de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen dit eist, kan tevens worden bevolen dat de verdachte van overheidswege zal worden verpleegd (artikel 37b lid 1 Sr). Voor oplegging van de tbs-maatregel is voorts vereist dat de rechter beschikt over een advies van ten minste twee gedragsdeskundigen van verschillende disciplines, onder wie een psychiater, die verdachte hebben onderzocht (artikel 37a lid 3 Sr).

De vaststelling dat bij verdachte een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond geschiedt door de rechter en niet door een medicus of gedragsdeskundige en betreft in zoverre een juridisch oordeel. Deze vaststelling kan plaatsvinden op grond van bevindingen, conclusies en adviezen van gedragsdeskundigen opgenomen in door hen opgestelde rapporten en adviezen, ook indien deze niet zijn opgesteld in het kader van de onderhavige strafzaak.

De rechtbank beschikt in deze strafzaak niet over een advies van ten minste twee gedragsdeskundigen als bedoeld in artikel 37a, lid 3, Sr. Immers heeft verdachte geweigerd medewerking te verlenen aan onderzoek naar zijn persoon. Verdachte dient dan ook te worden aangemerkt als een weigerende observandus als bedoeld in lid 4 van artikel 37a Sr.

Onder voornoemde omstandigheden vervalt de eis van een (volwaardig) multidisciplinair onderzoek. Om tot oplegging van de tbs-maatregel te komen, blijft echter vereist dat wordt vastgesteld dat bij verdachte ten tijde van het begaan van het feit een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond. Het gaat daarbij om vaststelling of sprake was van zo’n gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis in juridische zin; vaststellingen over de precieze aard van de bij verdachte vastgestelde stoornis zijn niet noodzakelijk (ECLI:NL:HR:2023:1295).

Voor beantwoording van de vraag of bij verdachte sprake was van een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens heeft de rechtbank acht geslagen op de inhoud van de rapporten en adviezen met betrekking tot de persoon van verdachte die zich in het dossier bevinden. Voor een korte weergave van hetgeen in deze rapporten en adviezen over de persoon van verdachte is vervat, verwijst de rechtbank naar de pagina’s 16 tot en met 18 van dit vonnis.

Met inachtneming van de beschouwingen, (diagnostische) overwegingen en conclusies van de deskundigen zoals vervat in de genoemde rapporten en adviezen, welke de rechtbank overneemt, komt de rechtbank tot het volgende oordeel.

Hoewel het voor de deskundigen van het PBC niet mogelijk is gebleken een eigen diagnose te stellen, stelt de rechtbank vast dat verdachte een (lange) geschiedenis heeft van problemen op het gebied van zijn geestelijke gezondheid en daarmee samenhangende incidenten. Zo is hij vanaf 2016 behandeld bij de GGZ (Altrecht) en heeft hij een behandeling gevolgd bij De Waag. Al in 2021 heeft psycholoog Reijmerink de diagnose complexe PTSS en een bipolaire stoornis bij verdachte vastgesteld en heeft daarbij overwogen dat de al aanwezig zijnde emotieregulatieproblemen, suïcidale gedachten en het negatieve zelfbeeld vanuit de complexe posttraumatische stressstoornis en bipolaire stoornis werden versterkt door het gebruik van verschillende middelen. Deze stoornissen waren ook aanwezig tijdens het destijds tenlastegelegde en hebben geleid tot een verminderde toerekeningsvatbaarheid. Uit het PBC-rapport van september 2024 komt naar voren dat bij verdachte sprake is van een kwetsbare persoonlijkheidsstructuur, waardoor verdachte makkelijk lijkt te kunnen decompenseren bij stressoren in zijn sociale context. Daarin vormt de stressor die speelde gedurende de tenlastelegging (indien bewezen), namelijk het verlies van het contact met zijn dochters, een zeer ingrijpende - en daarmee ontregelende - factor voor het functioneren van betrokkene. Persoonlijkheidselementen die bij verdachte tot uiting komen in een ontregeling zijn een verstoorde impuls-, agressie en emotieregulatie, gevoelens van krenking en stemmingsschommelingen.

Uit alle collaterale informatie, gespreksindrukken en observaties op de afdeling in het PBC bij elkaar genomen, trekken de deskundigen de conclusie dat verdachte voorafgaande aan zijn hechtenis dermate heeft gedisfunctioneerd op alle leefgebieden en ook dermate opvallend gedrag vertoont gedurende het onderzoek, dat een scenario waarin er géén psychische stoornis aanwezig is, onwaarschijnlijk is.

De deskundigen hebben ter zitting van 13 januari 2025 aan hun rapport toegevoegd dat een bipolaire stoornis in remissie kan zijn maar dat deze stoornis niet verdwijnt. Het verblijf van verdachte in de Penitentiaire Inrichting kan ertoe hebben geleid dat bepaalde triggers zijn uitgebleven, waardoor de stoornis wat op de achtergrond is geraakt.

Het verweer van verdachte dat de rapportage uit 2021 van psycholoog Reijmerink slechts is gebaseerd op zijn eigen verklaring en dat hij deze verklaring heeft ‘aangedikt’ dus niet op de gehele waarheid berust, volgt de rechtbank niet. Uit het rapport blijkt dat er door Reijmerink ook gebruik is gemaakt van informatie van De Waag over de op dat moment lopende behandeling van verdachte.

De rechtbank is - alles afwegende - van oordeel, dat in voldoende mate aannemelijk is dat bij verdachte ten tijde van de thans bewezenverklaarde feiten sprake was van tenminste één gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens, dat deze stoornis de gedragskeuzes en gedragingen van verdachte met betrekking tot de bewezenverklaarde feiten beïnvloedde en dat daarmee de conclusie gerechtvaardigd is dat verdachte daarvoor in een verminderde mate toerekeningsvatbaar is te achten.

Recidiverisico

De rechtbank schat het risico op recidive ter zake geweldsdelicten hoog in. Dat verdachte (potentieel) gevaarlijk is, blijkt onder meer uit:

- het Reclasseringsadvies (ten behoeve van een tbs met voorwaarden) van 28 november 2024. In dit rapport komt naar voren dat verdachte op het moment van het rapport geen motivatie heeft voor het meewerken aan bijzondere voorwaarden, gezien zijn toekomstige terugkeer naar Marokko en/of België. Daarom ziet de reclassering geen mogelijkheden om met bijzondere voorwaarden te werken aan recidive dan wel risicobeperking. De reclassering schat het recidiverisico is als hoog;

- het pro Justitia rapport van 17 december 2021 van psycholoog Reijmerink. Zij overweegt dat emotieregulatieproblemen, suïcidale gedachten, herbelevingen, het omslagpunt van een manische naar depressieve episode in combinatie met middelengebruik belangrijke risicofactoren vormen. Dit vormt het grootste risico op herhaling van strafbaar gedrag zoals ten tijde van het (destijds) tenlastegelegde. Zij acht het risico op een nieuw gewelddadig incident zonder behandeling matig tot hoog;

- het NIFP consult van 14 november 2023 waarin psychiater Kristensen concludeert dat het aannemelijk is dat verdachte weinig tot niets heeft geleerd van de behandelingen bij De Waag en toezicht door de reclassering, nu hij opnieuw strafbare feiten heeft begaan. Kristensen schat daarom het recidiverisico als hoog in;

- de omstandigheid dat verdachte de thans bewezenverklaarde feiten heeft begaan, terwijl hij eerder al is veroordeeld wegens ernstige strafbare feiten (waaronder bedreiging en mishandeling) en uit het in dit vonnis bewezenverklaarde blijkt dat deze eerdere veroordeling en de aan verdachte opgelegde straf en maatregel niet hebben geleid tot het uitblijven van nieuwe strafbare feiten.

De rechtbank acht, anders dan de raadsman, behandeling van verdachte noodzakelijk. Zorgelijk is dat verdachte geen behandeling voor de complexe PTTS heeft willen volgen en dat hij niet mee heeft willen werken in 2022 aan het toezicht door Reclassering Nederland.

De stoornis waaruit het gedrag van verdachte voortvloeit kan naar het oordeel van de rechtbank zonder toepassing van intensieve zorg niet worden afgewend. Verdachte heeft ter zitting op 13 januari 2025 verklaard dat hij niet heeft meegewerkt aan observatie en heeft ontkent dat hij een bipolaire stoornis heeft of dat hij lijdt aan complexe PTSS. Uit dit alles blijkt dat ziektebesef en -inzicht ontbreken en dat verdachte niet bereid is mee te werken aan een behandeling.

Gevaarscriterium

Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat voldaan wordt aan het gevaarscriterium. Verdachte is reeds eerder veroordeeld voor geweldsdelicten tegen zijn ex-partner. Uit deze veroordeling blijkt dat hij kan overgaan tot het toepassen van geweld. Ook is gebleken dat hij er niet voor terugdeinst anderen op te roepen tot het plegen van geweld (met een forse beloning in het vooruitzicht), waarmee hij een risico op geweldstoepassing in het leven heeft geroepen dat hij zelf niet kan beheersen.

Conclusie

Gelet op de aanwezigheid van een stoornis bij verdachte, het ontbreken van ziektebesef en
-inzicht, de weigerachtige houding van verdachte om mee te werken aan onderzoek en behandeling en de noodzaak om het risico op recidive terug te dringen, is naar het oordeel van de rechtbank behandeling van verdachte in een klinische setting noodzakelijk.

De rechtbank is, gelet op de aard en de ernst van de bewezenverklaarde feiten en al hetgeen hiervoor is overwogen, van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen oplegging van de tbs-maatregel met dwangverpleging noodzakelijk maakt. Aan alle wettelijke voorwaarden voor het oplegging van de tbs-maatregel is voldaan. De rechtbank zal deze maatregel aan verdachte opleggen. Behandeling is noodzakelijk alvorens verdachte (op enig moment) in de samenleving kan terugkeren en moet de samenleving de waarborg geven dat een zodanige terugkeer niet zal plaatsvinden zolang de stoornis die mede aanleiding is geweest voor het handelen van verdachte, onvoldoende is behandeld.

Ongemaximeerde tbs

De rechtbank zal de tbs met dwangverpleging opleggen voor ongemaximeerde duur en overweegt daartoe als volgt. De bewezenverklaarde feiten zijn niet zonder meer aan te merken als een geweldsmisdrijf in de zin van artikel 38e Wetboek van Strafrecht, waardoor de tbs-maatregel met dwangverpleging in beginsel de maximale duur van vier jaar niet te boven kan gaan. Onder omstandigheden kan echter ook bij bewezenverklaring van bijvoorbeeld bedreigingen, belaging en opruiing een ongemaximeerde tbs-maatregel worden opgelegd. Naar het oordeel van de rechtbank doet die situatie zich hier voor.

Verdachte heeft zich eerder schuldig gemaakt aan het mishandelen van zijn ex-partner. Daarmee heeft hij laten zien dat hij bereid is om daad bij zijn gewelddadige woorden te voegen. Gelet op de ernst en frequentie van de bedreigingen, de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan, de vaststelling met betrekking tot het gedrag van de verdachte, en de reële mogelijkheid dat de verdachte de daad bij het woord zal voegen, in onderling verband en samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat de bewezen verklaarde feiten gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen, zodat sprake is van geweldsmisdrijven in de zin van artikel 38e Sr. De totale duur van de maatregel kan daarom een periode van vier jaren te boven gaan.

De vrijheidsbeperkende maatregel 38v (dadelijk uitvoerbaar)

De rechtbank zal ter voorkoming van strafbare feiten aan verdachte een vrijheidsbeperkende maatregel opleggen op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht, te weten een contactverbod met [slachtoffer 1] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 5] en Stichting Buurtteams Utrecht en een locatieverbod voor het kantoor van Stichting Buurtteams Utrecht, gevestigd aan de Joseph Haydnlaan 2 A, 3533 AE Utrecht.

De rechtbank legt deze vrijheidsbeperkende maatregel op voor de duur van 5 jaren. Per overtreding van het contactverbod kan 14 dagen vervangende hechtenis worden opgelegd, tot een maximum van in totaal 6 maanden.

Gelet op de duur en veelvoud van de bedreigingen richting de slachtoffers en de omstandigheden waaronder deze bedreigingen zijn gepleegd, in combinatie met de persoon van de verdachte zoals hiervoor omschreven, moet er naar het oordeel van de rechtbank ernstig rekening mee worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend gedraagt jegens de slachtoffers. De rechtbank zal daarom bevelen dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is.

Gedragsbeïnvloedende maatregel

De reclassering heeft aanvullend geadviseerd om de gedragsbeïnvloedende maatregel (GVM) van artikel 38z Sr op te leggen. Het aanvullende kader van GVM biedt samen met de voorwaardelijke tbs-maatregel een ruimer forensisch vangnet richting resocialisatie. Het vermindert daarmee de kans op het vastlopen van een langdurig begeleidingstraject, doordat het bewandelen van een alternatieve route mogelijk wordt gemaakt. Dit zou betekenen dat de begeleiding, indien deze ook na een tbs-traject nodig blijkt, niet afhankelijk is van civielrechtelijke monitoringsopties. Daarbij kan de maatregel ook een alternatief bieden als blijkt dat voor het benodigde begeleidingsniveau niet langer een tbs-kader noodzakelijk is. Voor verdachte zou dit kunnen betekenen dat het toezicht in een minder ingrijpend kader zou kunnen worden voortgezet, indien daar aanleiding toe zou bestaan. De maatregel wordt geadviseerd omdat het de werkbaarheid en de doelmatigheid van forensische behandeling en begeleiding ten goede kan komen. De rechtbank zal daarom de gedragsbeïnvloedende maatregel opleggen.

De voorlopige hechtenis met betrekking tot feit 3

Nu de opruiing zoals hierboven onder 4 en 5 uitgelegd bewezen wordt verklaard zal de rechtbank de gevangenneming voor feit 3 bevelen.

9.VORDERING TENUITVOERLEGGING

Bij vonnis van de meervoudige kamer te Midden-Nederland, locatie Utrecht van 10 januari 2022 (parketnummer 16/140655-21) is aan verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf van 30 dagen opgelegd.

9.1Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd om de vordering volledig ten uitvoer te leggen, omdat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten gedurende de proeftijd.

9.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft de rechtbank verzocht de vordering af te wijzen.

9.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank zal de vordering tot tenuitvoerlegging afwijzen. Nu het reeds ondergane voorarrest de op te leggen onvoorwaardelijke gevangenisstraf overstijgt, is de rechtbank van oordeel dat het niet passend is om de eerder opgelegde voorwaardelijke straf ten uitvoer te leggen.

10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

De beslissing berust op de artikelen 37a, 37b, 38v, 38w, 38z, 55, 57, 131, 285, 285b van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

11.BESLISSING

De rechtbank:

Bewezenverklaring

- verklaart het onder 1 tot en met 5 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;

- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;

Strafbaarheid

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;

- verklaart verdachte strafbaar;

Oplegging straf

- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
12 maanden;

- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

Oplegging maatregelen

Terbeschikkingstelling

gelast dat verdachte
bepaalt dat de totale duur van de tbs-maatregel niet is gemaximeerd;

Vrijheidsbeperkende maatregel

- legt op de vrijheidsbeperkende maatregel dat de verdachte zich voor de duur van
5 jaren onthoudt van contactmet:

- [slachtoffer 1] (geboren op [1980] ) en zijn dochters [slachtoffer 6] en [slachtoffer 5]

- ( (medewerkers van) Stichting Buurtteams Utrecht, gevestigd aan de Joseph Haydnlaan 2 A, 3533 AE Utrecht.

Dat betekent dat hij op geen enkele wijze contact opneemt en/of onderhoudt met voornoemde personen of (medewerkers van) Stichting Buurtteams Utrecht, in welke vorm dan ook, ook niet via anderen, zo lang het Openbaar Ministerie dat noodzakelijk acht;

- legt op de vrijheidsbeperkende maatregel dat verdachte zich voor de duur van
5 jaren zich niet zal bevindenop de Joseph Haydnlaan of binnen een straal van 500 meter van het pand van Stichting Buurtteams, gelegen aan de
Joseph Haydnlaan 2 A, 3533 AE
Utrecht;

- beveelt dat vervangende hechtende hechtenis kan worden toegepast van maximaal 14 dagen voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een totale duur van 6 maanden. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen die gelden op grond van de opgelegde maatregel niet op;

- beveelt dat deze vrijheidsbeperkende maatregel
dadelijk uitvoerbaaris;

Gedragsbeïnvloedende maatregel

- legt aan verdachte op grond van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht op de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of beperking van de vrijheid;

Voorlopige hechtenis

- beveelt de gevangenneming met betrekking tot feit 3;

Vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 16/140655-21

- wijst de vordering af.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.M.M. Lemmen, voorzitter, mrs. E.H.M. Druijf en G.M.C. Klink, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.A. van Loon, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 27 januari 2025.

Bijlage: de tenlastelegging

Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:

hij in of omstreeks de periode van 22 oktober 2022 tot en met 31 oktober 2023, te Utrecht, althans in Nederland en/of Filipijnen, [slachtoffer 1] en/of de kinderen van die [slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door A. die [slachtoffer 1] (telkens) een of meerdere bericht(en) (via (onder meer) e-mail en/of Facebook en/of WhatsApp) en/of SMS toe te sturen, met daarin (onder meer) de volgende (dreigende) tekst(en)

- “(…) In naam van fatsoen in naamval redelijkheid. in naam van alle vaders die verstoten geweest zijn door hun kinderen, in naam van Allah, … veroordeel ik je tot de dood.” (PV voorgeleiding, p. 97) en/of

- “(…) Lees gewoon graag hoe ik je levend wil verbranden Maar zuur in je gezicht werpen is ook al goed. Satanische kindermoordenaar. Motherfucker. Hoer (…)” (PV voorgeleiding, p. 53 en p. 196) en/of

- “(…) Ik ga je pijn doen Ooo mijn god,... ik ga je levend villen” (PV voorgeleiding, p. 206) en/of

- “(…) Ik wordt wakker met de wens je dood te zien,.. non stop,.. het enigste wat nog iets kan betekenen is uw levend begraven,.. ik ga geen genade tonen voor kindermishandelaars (…)” (PV voorgeleiding, p. 58 en p. 209) en/of

en/of

B. die [slachtoffer 1] (middels een WhatsApp-bericht naar [slachtoffer 4] ) (dreigend) de woorden toe voegen:

althans (telkens) woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking;

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 mei 2022 tot en met 13 februari 2023, te Utrecht, althans in Nederland en/of Filipijnen, (telkens) wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1] , door die [slachtoffer 1]

- veelvuldig, althans meermalen (bedreigende en/of beledigende) berichten (via (onder meer) WhatsApp en/of e-mail en/of iMessage en/of SMS) toe te sturen en/of deze berichten te delen met de werkgever van die [slachtoffer 1] en/of hulpverlenende instanties, althans een of meer derde(n) en/of

- veelvuldig, althans meermalen te bellen (en/of (daarbij) de voicemail in te spreken) en/of

- veelvuldig op Facebook meermalen (bedreigende en/of beledigende) berichten te plaatsen over en/of met verwijzingen naar en/of gericht aan die [slachtoffer 1] en/of

- ( direct en/of indirect) contact op te nemen met de familie van die [slachtoffer 1] , met het oogmerk die [slachtoffer 1] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;

hij op of omstreeks 9 november 2022, te Utrecht, althans in Nederland en/of Filipijnen, in het openbaar mondeling, bij geschrift en/of bij afbeelding tot enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag heeft opgeruid, door een bericht op Facebook en/of in de buurtapp te plaatsen en/of te delen met (onder meer) de inhoud: “The Demon, [slachtoffer 1] , who burned the Quran and made Charlie Hebdo publish Mohammed cartoon is exposed. 1 million dollar reward , in bitcoins, by me, for the Muslim that can prove to me that her head is disconnected from her body” (PV voorgeleiding, p. 50) en/of “(…) Kill Iblis, aka, [slachtoffer 1] , adres [adres] in Utrecht, the Netherlands. Don't hurt her kids and 10000000 euro for you or your family is a fact plus a ticket to a personal audiences to the one. (…)” (PV voorgeleiding, p. 43, p. 187 en p. 288), althans woorden van gelijke aard en/of strekking;

hij op één of meer tijdstip(pen in of omstreeks de periode van 10 juni 2022 tot en met 13 mei 2023, te Utrecht, althans in Nederland en/of Filipijnen een/of meer medewerker(s) van Buurtteams Utrecht en/of Stichting Lokalis, Jeugd en Gezin en/of Samen Veilig Midden-Nederland en/of Stichting Moviera en/of KOOS Utrecht en/of de Raad voor de Kinderbescherming en/of [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door

een/of meer medewerker(s) van Buurtteams Utrecht en/of Stichting Lokalis, Jeugd en Gezin op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 8 november 2022 tot en met 27 februari 2023 (telkens) een of meerdere (WhatsApp)bericht(en) toe te sturen met daarin (onder meer) de volgende tekst(en):

en/of

een medewerker van Samen Veilig Midden-Nederland op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 29 september 2022 tot en met 9 november 2022 (telkens) een of meerdere (WhatsApp)bericht(en) toe te sturen met daarin (onder meer) de volgende tekst(en):

- “ Ik heb mijn kinderen sinds april niet gesproken,… en dan vraag jij je af waarom iemand wanhopige beslissingen maakt? Ik ga niet leven leven zonder mijn kinderen. Dus vooraleer ik mijn laatste adem uitblaas,…gaan jij en je hoer bloeden” (PV voorgeleiding, p. 342) en/of

- “(…) Ik ga geen genade tonen,.. heb je ooit oog in oog gestaan met de oprechte acties van wraak? Binnenkort maken jij en je hoer hier kennis mee.” (PV voorgeleiding, p. 348) en/of

en/of

een of meerdere medewerker(s) van Stichting Moviera op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 8 november 2022 tot en met 2 december 2022 (telkens) een of meerdere (WhatsApp)bericht(en) toe te sturen met daarin (onder meer) de volgende tekst(en):

en/of

een of meer medewerker(s) van KOOS Utrecht, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 10 juni 2022 tot en met 11 november 2022 (telkens) een of meerdere (WhatsApp)bericht(en) toe te sturen met daarin (onder meer) de volgende tekst(en):

en/of

een of meer medewerker(s) van [slachtoffer 2] en/of de Raad voor de Kinderbescherming , op of omstreeks 8 november 2022 een e-mailbericht toe te sturen met daarin (onder meer) de volgende tekst(en):

en/of

een/of meer medewerker(s) van Buurtteams Utrecht en/of Stichting Lokalis en/of Verslavings Reclassering GGZ Inforsa en/of Stichting Moviera op of omstreeks 13 mei 2023 een (e-mail)bericht toe te sturen met daarin (onder meer) de volgende tekst(en):

althans (telkens) woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking;

hij op of omstreeks 8 november 2022, te Utrecht, althans in Nederland en/of Filipijnen een of meerdere medewerker(s) van de basisschool [school] van Stichting [stichting] en/of [slachtoffer 3] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die medewerker(s) van de basisschool [school] van Stichting [stichting] en/of [slachtoffer 3] een e-mailbericht toe te sturen met daarin de volgende tekst:

“Nee. De tijd van spreken is gedaan. De tijd van diplomatie is gedaan. De tijd van bloeden is aangekomen. Geen enkele racistische indermishandelaar is veilig. Vertel mijnheer Fucking [slachtoffer 3] dat zijn racistische partijdige periode, ten einde komt. Er rest mij geen tijd, binnenkort stap ik uit dit leven,.... maar vooraleer ik er uit stap, neem Ik het recht in eigen handen. Jullie zijn ter dood veroordeeld wegens medeplichtigheid aan het vermoorden van mijn dochters uit mijn leven. Je school zal worden herinnerd, maar niet voor zijn onderwijs. Ik onderhandel niet met racisten,.. ik ben al ten dode opgeschreven,.. ik ga ervan uit dat ik [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] nooit meer zal zien of spreken,... er is dus geen reden om de wereld te verlaten zonder dat iedereen weet dat onrecht met onrecht bestreden zal worden. Sommige willen brandweerman worden, sommige directeurs,.... ik wil jullie zien bloeden, en bloeden zullen jullie doen.” (PV voorgeleiding, p. 294 en 295)

althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking.

Veroordeling voor bedreiging, stalking en opruiing met oplegging gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

2.TENLASTELEGGING

3.VOORVRAGEN

4.WAARDERING VAN HET BEWIJS

5.BEWEZENVERKLARING

6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN

7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE

8.OPLEGGING VAN STRAF EN MAATREGELEN

9.VORDERING TENUITVOERLEGGING

9.1Het standpunt van de officier van justitie

10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

11.BESLISSING

Voetnoten