Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummer: 16.145217.24 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 12 februari 2025
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1984 te [geboorteplaats] ,/
wonende aan de [adres 1] , [postcode] te [woonplaats] ,
hierna: verdachte.
hierna: verdachte.
ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting op 9 september 2024 (regie), 9 en 10 december 2024 (inhoudelijke behandeling) en 30 januari 2025 (sluiting onderzoek).
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. M.S. Martherus en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. T. Nieuwburg
,advocaat te Amsterdam, naar voren hebben gebracht.
,advocaat te Amsterdam, naar voren hebben gebracht.
TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is op de zitting van 9 december 2024 gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er in het kort op neer dat verdachte:
primair: op 7 januari 2024 te Schiphol-Rijk en/of Diemen en/of [plaats 1] samen met anderen 14.230 iPhones en 1.320 iPads van [bedrijf 1] heeft gestolen;
subsidiairis dit ten laste gelegd als het medeplegen van oplichting van [bedrijf 1] , waardoor [bedrijf 1] is bewogen tot afgifte van deze iPhones en iPads;
meer subsidiairis dit ten laste gelegd als medeplichtigheid bij de hiervoor genoemde diefstal in vereniging;
meest subsidiairis dit ten laste gelegd als medeplichtigheid bij de hiervoor genoemde oplichting van [bedrijf 1] .
VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
WAARDERING VAN HET BEWIJS
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het primair ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft vrijspraak bepleit van alle ten laste gelegde feiten. De standpunten van de verdediging worden – voor zover relevant voor de beoordeling – hierna besproken.
Het oordeel van de rechtbank
Bewezenverklaring
Ten behoeve van de leesbaarheid van dit vonnis zijn de bewijsmiddelen opgenomen in bijlage II. De rechtbank acht – gelet op de aangehaalde bewijsmiddelen – bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het primair ten laste gelegde. Hieronder zal de rechtbank waar nodig nader uitleggen waarom zij tot dat oordeel komt en zal zij ingaan op de verweren van de verdediging, voor zover die niet al worden weerlegd door de bewijsmiddelen.
Bewijsoverwegingen
Inleiding
Uit de bewijsmiddelen volgt dat op 7 januari 2024 14.230 iPhones en 1320 iPads zijn weggenomen uit het magazijn van [bedrijf 1] te Schiphol-Rijk.
Rond 19.00 uur die dag meldde een vrachtwagen zich bij de toegangspoort van [bedrijf 1] . De vrachtwagenchauffeur noemde het juiste referentienummer in combinatie met het juiste kenteken van de vrachtwagen die een lading Apple-producten zou komen ophalen om deze naar Tsjechië te vervoeren. Hij mocht zijn weg vervolgen richting laaddok 7. Medewerkers bij [bedrijf 1] gingen aan de slag met het laden van de vrachtwagen. Nadat de Apple-producten waren ingeladen en de benodigde papieren waren ingevuld, vertrok de vrachtwagen weer van het terrein. Rond 20.00 uur meldde zich opnieuw een chauffeur bij [bedrijf 1] , die hetzelfde referentienummer noemde en reed in een vrachtwagen met hetzelfde kenteken. Op dat moment kreeg [bedrijf 1] argwaan en is de politie ingeschakeld.
De vrachtwagen met de Apple-zending werd rond 21.00 uur gezien bij een loods op het [adres 2] in [plaats 1] (hierna: de loods). Daar werd de vrachtwagen naar binnengereden. Omdat de loods onder observatie stond, is het arrestatieteam binnengevallen. In de loods werden vier verdachten en de vrachtwagen met daarin de van [bedrijf 1] weggenomen goederen aangetroffen.
Verdachte heeft verklaard op 7 januari 2024 aan het [naam 2] te zijn geweest als magazijnmedewerker bij [bedrijf 1] en de betreffende Apple-producten in de vrachtwagen te hebben geladen.
Verduistering of diefstal
De vraag doet zich voor of verdachte vanuit zijn dienstbetrekking bij [bedrijf 1] de Apple-producten anders dan door misdrijf ‘onder zich had’ en deze zich vervolgens heeft toegeëigend. Als dat zo is, is geen sprake van ‘wegnemen’ als bedoeld in artikel 310 van Pro het Wetboek van Strafrecht. Dan zou geen sprake zijn van diefstal, maar van verduistering in dienstbetrekking (hetgeen niet ten laste is gelegd). De rechtbank overweegt in dit verband het volgende.
Uit jurisprudentie van de Hoge Raad blijkt dat enkel een feitelijke machtsverhouding tot goederen niet steeds voldoende is voor het bestanddeel ‘het onder zich hebben’ als bedoeld in artikel 322 van Pro het Wetboek van Strafrecht. Gelet daarop kan, gezien de functie van verdachte bij [bedrijf 1] (magazijnmedewerker) allereerst de vraag worden gesteld of hij de Apple-producten ook in juridische zin ‘onder zich had’. Indien die vraag ontkennend beantwoord zou worden, zou reeds om die reden geen sprake zijn van verduistering. Het antwoord op die vraag kan echter in het midden blijven, omdat de rechtbank reeds op andere gronden tot het oordeel komt dat in het onderhavige geval geen sprake is van verduistering (in dienstbetrekking). Voor het onderscheid tussen diefstal en verduistering is immers bepalend of het opzet van de verdachte op de wederrechtelijke toe-eigening van bepaalde goederen al bestond voordat hij de macht over die goederen verkreeg. Als een verdachte goederen (eerst) op rechtmatige wijze onder zich heeft en zijn rechtmatig verkregen bezit vervolgens gebruikt door zich die goederen toe te eigenen, is sprake van verduistering. Als een verdachte al opzet op wederrechtelijke toe-eigening had voordat hij de macht over die goederen verkreeg en dus sprake is van wegneming op basis van een vooropgezet plan, heeft de verdachte de goederen nooit rechtmatig onder zich gehad. In dat geval is sprake van diefstal. Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte (en zijn medeverdachten) al voordat de Apple-producten bij [bedrijf 1] arriveerden, het oogmerk hadden zich die producten wederrechtelijk toe te eigenen. Om die reden is geen sprake van verduistering, maar van diefstal.
Oogmerk diefstal
De raadsman heeft betoogd dat verdachte geen wetenschap heeft gehad van de diefstal. De rechtbank komt tot een andere conclusie en legt uit waarom.
Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank af dat verdachte de gebruiker was van de telefoon met goednummer 800669. Deze telefoon is aangetroffen in de trailer van de vrachtwagen waarin de gestolen goederen van [bedrijf 1] zaten, nabij de achterwand van de cabine van de vrachtwagen. De telefoon lag dus tussen (de achterwand van) de cabine en de pallets met de gestolen Apple-producten. Verdachte is degene geweest die die pallets in de vrachtwagen heeft geladen. Hij is dus in de trailer van de vrachtwagen geweest en heeft de pallets geladen tot aan de achterwand van de cabine. Behalve verdachte is er niemand anders in de trailer van de vrachtwagen geweest. De rechtbank concludeert daarom dat het niet anders kan zijn dan dat het verdachte is geweest die zijn telefoon in de trailer heeft achtergelaten. Het feit dat verdachte de gebruiker was van deze telefoon vindt steun in de hierna opgenomen feiten en omstandigheden, die tegelijk ook laten zien dat verdachte wel degelijk op de hoogte was van de diefstal.
Aan de telefoon van verdachte (goednummer 800669) is het telefoonnummer [telefoonnummer 1] gekoppeld. Dit telefoonnummer staat in één van de andere telefoons die in deze zaak in beslag is genomen, namelijk de telefoon met goednummer 800275, opgeslagen onder de naam “ [naam 1] ”. Verdachte is werkzaam als magazijnmedewerker bij [bedrijf 1] , hetgeen een bevestiging vormt voor het feit dat hij de gebruiker van de telefoon met goednummer 800669 was. Op zowel de telefoon van verdachte (goednummer 800669) als op de telefoon met goednummer 800275, is het groepswhatsappgesprek “ [naam 2] ” aangetroffen. In dit groepsgesprek, waarvan verdachte dus één van de deelnemers was, werd de voorbereiding en de uitvoering van de diefstal besproken. Heel specifiek worden in het groepsgesprek instructies gegeven aan “ [naam 1] ”, dus aan verdachte, hoe hij moet handelen en wat hij moet doen bij [bedrijf 1] . Uit de inhoud van het groepsgesprek “ [naam 2] ” volgt dus dat verdachte wist dat hij op 7 januari 2024 - door een bepaalde zending te laden - zou bijdragen aan de diefstal. Dit wordt bovendien ook nog ondersteund door het volgende. Verdachte heeft een zeer korte tijd bij [bedrijf 1] gewerkt; op 8 januari 2024, een dag na de diefstal, heeft hij ontslag genomen bij [bedrijf 1] . Bij de politie heeft verdachte verklaard dat hij zo’n drie weken werkzaam is geweest bij [bedrijf 1] . Dit komt overeen met de inhoud van het groepsgesprek “ [naam 2] ”, waaruit kan worden afgeleid dat “ [naam 1] ” recent bij [bedrijf 1] is komen werken. De periode van drie weken waar verdachte over spreekt, komt bovendien overeen met het moment waarop de telefoons waarop het groepsgesprek “ [naam 2] ” is aangetroffen, in gebruik zijn genomen. Ook de telefoon van verdachte met goednummer 800669 registreert voor het eerst activiteit op 14 december 2023, ongeveer drie weken voorafgaand de diefstal.
De rechtbank is op basis van het voorgaande van oordeel dat verdachte opzet heeft gehad op het wegnemen van de goederen van [bedrijf 1] en daarmee kan de diefstal wettig en overtuigend worden bewezen.
Medeplegen
De raadsman heeft bepleit dat een bewezenverklaring voor medeplegen niet kan volgen. Er is geen sprake geweest van een intellectuele bijdrage van verdachte aan de diefstal. Verdachte is niet betrokken geweest bij het plan.
De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid bij een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard wanneer is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking.
Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting leidt de rechtbank met betrekking tot de betrokkenheid van verdachte bij het tenlastegelegde het volgende af. Zoals hiervoor overwogen nam verdachte deel aan het groepsgesprek “ [naam 2] ”. In dit groepsgesprek werden door verdachte en zijn medeverdachten zaken besproken over de voorbereiding en uitvoering van de diefstal. Verdachte was dus op de hoogte het plan en van hetgeen van hem verwacht werd en heeft door het laden van de bewuste Apple-producten in de vrachtwagen en het afwikkelen van het papierwerk met de chauffeur een wezenlijke bijdrage geleverd aan de diefstal.
Op grond van het voorgaande oordeelt de rechtbank dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn medeverdachten die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Daarmee acht de rechtbank het tenlastegelegde medeplegen bewezen.
BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
op 7 januari 2024 te Schiphol-Rijk, tezamen en in vereniging, 14.230 iPhones en 1.320 iPads, die geheel aan [bedrijf 1] , althans aan een ander, toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om zich die wederrechtelijk toe te eigenen.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
STRAFBAARHEID VAN HET FEIT
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:
diefstal door twee of meer verenigde personen.
STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
OPLEGGING VAN STRAF
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 42 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft aangevoerd dat de eis van de officier van justitie disproportioneel is. Verdachte kan worden geduid als de persoon die door zijn medeverdachten is gebruikt om bepaalde uitvoeringshandelingen te verrichten. Er is sprake van een ondergeschikte rol. Verdachte was niet betrokken bij het plan of de voorbereiding van het strafbare feit. De verdediging heeft de rechtbank verzocht rekening te houden met de rol van verdachte in het geheel. Verdachte is bovendien een kwetsbaar persoon. Ook dat dient in de strafmaat tot uiting te komen.
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
Ernst van het feit
Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een goed georganiseerde, vooropgezette, doordachte en listige diefstal van een groot aantal Apple-producten (iPhones en iPads) ter waarde van zo’n 19 miljoen euro, van [bedrijf 1] , een overslagbedrijf gevestigd te Schiphol-Rijk. De diefstal kon worden gepleegd doordat verdachte en zijn medeverdachten interne, vertrouwelijke informatie van [bedrijf 1] hebben misbruikt. Daarmee hebben zij het vertrouwen van [bedrijf 1] beschadigd. Doordat de loods waar de vrachtwagen met gestolen goederen heenreed onder observatie stond, kon de politie tijdig ingrijpen en zijn alle iPhones en iPads aan [bedrijf 1] teruggegeven. Desondanks heeft de diefstal bij [bedrijf 1] voor financieel nadeel gezorgd, vanwege de arbeidsuren die zijn besteed aan de afwikkeling van de diefstal en de kosten die zijn gemaakt voor het door [bedrijf 1] aan DPD opgedragen onderzoek naar de diefstal. Verdachte is hiervoor samen met zijn medeverdachten verantwoordelijk. De rechtbank kan niet anders concluderen dan dat verdachte enkel zijn eigen financiële gewin voor ogen heeft gehad en dit kennelijk zwaarder heeft laten wegen dan de belangen van [bedrijf 1] .
Verdachte is degene geweest die in het magazijn van [bedrijf 1] de pallets met iPhones en iPads in de vrachtwagen heeft geladen. Dit is een wezenlijke bijdrage in het geheel van handelingen van de diefstal. De rechtbank vindt de rol van verdachte ten opzichte van zijn medeverdachten bij deze zorgvuldig georganiseerde diefstal wel ondergeschikt. Uit de bewijsmiddelen blijkt niet dat verdachte betrokken is geweest bij het bedenken en volledig uitwerken van het plan. Hij heeft instructies gekregen van medeverdachten en deze op 7 januari 2024 uitgevoerd.
Persoon van verdachte
Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met:
- een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 29 juli 2024;
- een reclasseringsadvies van 14 oktober 2024, uitgebracht door Reclassering Nederland.
Uit het strafblad volgt dat verdachte niet eerder voor een soortgelijk feit is veroordeeld, zodat dit niet ten nadele van verdachte wordt meegewogen.
De reclassering kan vanwege de ontkennende houding van verdachte geen interventies indiceren. De rechtbank heeft in het rapport geen bijzonderheden gelezen en ook geen bijzonderheden van verdachte gehoord waar rekening mee moet worden gehouden.
Strafoplegging
De ernst van het feit, waarbij de rechtbank in het bijzonder let op de professionele organisatie en de waarde van de weggenomen goederen, rechtvaardigt geen andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank ziet in de aard van de diefstal en de wijze waarop deze diefstal is gepleegd aanleiding om bij de straftoemeting rekening te houden met de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS voor fraude. Die oriëntatiepunten gaan voor een benadelingsbedrag van één miljoen euro en hoger uit van een minimale gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden. De rechtbank neemt dus een ander vertrekpunt dan de officier van justitie, omdat de rechtbank dat passend vindt, ook gelet op straffen die worden opgelegd in soortgelijke zaken. De waarde van de lading iPhones en iPads bedroeg weliswaar een veelvoud van de ondergrens van één miljoen euro uit de fraude oriëntatiepunten, maar de volledige lading is ongeschonden terug naar [bedrijf 1] gegaan. De rechtbank ziet in de waarde van de gestolen lading dan ook geen reden om af te wijken van de oriëntatiepunten.
De rechtbank houdt in strafmatigende zin rekening met de rol van verdachte. De rechtbank beschouwt de rol van verdachte in het geheel uitsluitend als een uitvoerende. Al het voorgaande afwegende acht de rechtbank de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden passend en geboden.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering, aan de orde is.
TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op artikel 311 van Pro het Wetboek van Strafrecht, zoals het artikelen luidde ten tijde van het bewezen verklaarde.
BESLISSING
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het primair ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van 20 maanden.
gevangenisstraf van 20 maanden.
Dit vonnis is gewezen door mr. C.A.M. van Straalen, voorzitter, mr. J.P. Verboom en mr. J.E.S. Dolmans, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.M. Dijkstra, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 12 februari 2025.
De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
hij op of omstreeks 7 januari 2024 te Schiphol-Rijk en/of Diemen en/of
Woerden, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging, althans alleen, een of meerdere, te weten 14.230, Iphone(s) en/of een of meerdere, te weten 1320, Ipad(s), in elk geval van enig goed, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 7 januari 2024 te Schiphol-Rijk en/of Diemen en/of Woerden, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [bedrijf 1] heeft bewogen tot de afgifte van een of meerdere, te weten 14.230, Iphone(s) en/of een of meerdere, te weten 1320, Ipad(s), in elk geval van enig goed, hierin bestaande dat verdachte en/of (tezamen met) zijn mededader(s), althans alleen, met vorenomschreven oogmerk opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
- een vals en/of wederrechtelijk verkregen laadreferentienummer ( [nummer] ), uitgegeven aan [bedrijf 2] , heeft/hebben opgegeven om de loods/het terrein binnen te komen en/of
- met valse kentekenplaten zich naar de loods heeft/hebben begeven en/of
- zich zo voor te doen als de legitieme vrachtwagenchauffeur die de goederen op diende te halen en/of
- ( vervolgens) de goederen in te (laten) laden en/of op te (laten) halen en/of mee te (laten) nemen;
meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 6] en/of [medeverdachte 7] en/of een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en) op of omstreeks 7 januari 2024 te Schiphol-Rijk en/of Diemen en/of Woerden, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging, althans alleen, een of meerdere, te weten 14.230, Iphone(s) en/of een of meerdere, te weten 1320, Ipad(s), in elk geval van enig goed, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte en/of diens mededader(s) op of omstreeks 7 januari 2024 te Schiphol-Rijk en/of Diemen en/of Woerden, in elk geval in Nederland, in elk geval in Nederland, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft/hebben verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door
- het besturen van voornoemde trekker met oplegger en/of
- het vervoeren van een of meerdere (mede)verdachte(n) en/of
- het wederrechtelijk verkrijgen van het laadreferentienummer ( [nummer] ), uitgegeven aan [bedrijf 2] en/of
- het regelen/beschikbaar (laten) stellen van één of meer chauffeur(s) en/of
- het regelen/beschikbaar (laten) stellen van een trekker en/of
een oplegger en/of
- het regelen/beschikbaar (laten stellen) van één of meer opslagruimte(s) en/of
- het regelen/beschikbaar (laten) stellen van één of meer valse nummerplaten en/of
-vooraf afspraken maken in een appgroep;
meest subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 6] en/of [medeverdachte 7] en/of een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en) op of omstreeks 7 januari 2024 te Schiphol-Rijk en/of Diemen en/of Woerden , in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer elkaar, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [bedrijf 1] heeft bewogen tot de afgifte van een of meerdere, te weten 14.230, Iphone(s) en/of een of meerdere, te weten 1320, Ipad(s), in elk geval van enig goed, hierin bestaande dat verdachte en/of (tezamen met) zijn mededader(s), althans alleen, met vorenomschreven oogmerk opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
- een vals en/of wederrechtelijk verkregen laadreferentienummer ( [nummer] ), uitgegeven aan [bedrijf 2] , heeft/hebben opgegeven om de loods/het terrein binnen te komen en/of
- met valse kentekenplaten zich naar de loods heeft/hebben begeven en/of
- zich zo voor te doen als de legitieme vrachtwagenchauffeur die de goederen op diende te halen en/of
- ( vervolgens) de goederen in te (laten) laden en/of op te (laten) halen en/of mee te (laten) nemen,
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte en/of diens mededader(s) op of omstreeks 7 januari 2024 te Schiphol-Rijk en/of Diemen en/of Woerden , in elk geval in Nederland, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft/hebben verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door
- het besturen van voornoemde trekker met oplegger en/of
- het vervoeren van een of meerdere (mede)verdachte(n) en/of
- het wederrechtelijk verkrijgen van het laadreferentienummer ( [nummer] ), uitgegeven aan [bedrijf 2] en/of
- het regelen/beschikbaar (laten) stellen van één of meer chauffeur(s) en/of
- het regelen/beschikbaar (laten) stellen van een trekker en/of
een oplegger en/of
- het regelen/beschikbaar (laten stellen) van één of meer opslagruimte(s) en/of
- het regelen/beschikbaar (laten) stellen van één of meer valse nummerplaten en/of
-vooraf afspraken maken in een appgroep;
Bijlage II: bewijsmiddelenoverzicht [1]
Een proces-verbaal van aangifte van [aangever] namens [bedrijf 1] van 8 januari 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Verschillende zendingen stonden van 5 januari 2024 tot en met 7 januari 2024 klaar in de loods bij [bedrijf 1] op de [adres 3] te [plaats 2] . De zendingen betreffen 1.320 iPads van het merk Apple en 14.230 iPhones 14 en iPhones 15 Pro, ook van het merk Apple. Deze zendingen zouden worden vervoerd door de [bedrijf 2] middels vrachtwagen. De rit was gepland op 7 januari 2024 omstreeks 21.00 uur. Het zou worden opgehaald door de chauffeur genaamd [chauffeur] .
Op 7 januari 2024 omstreeks 19.15 uur verscheen bij de toegang van het terrein op de [adres 3] te [plaats 2] , een chauffeur met een trekker met het kenteken [kenteken 1] , en oplegger met het kenteken [kenteken 2] en de juiste laadreferentie. De juiste laadreferentie wordt gegeven aan de vervoerder om een naam van een chauffeur inclusief de kentekengegevens van de trekker en oplegger die de zending moet komen halen. [2] De chauffeur meldde zich bij de intercom bij de toegang van ons terrein. Hij verklaarde dat hij een zending kwam ophalen met laadreferentie [nummer] . De referentie die werd opgenoemd was de juiste referentie in combinatie met het kenteken van de trekker. De chauffeur heeft zich gemeld bij de planning van ons bedrijf. De planner is genaamd: [medeverdachte 6] . De chauffeur heeft zich ingeschreven op een intekenlijst. De naam die werd ingevuld is: [chauffeur] namens de [bedrijf 2] met het kenteken [kenteken 1] en oplegger met het kenteken [kenteken 2] . Vervolgens ontvangt hij de CMR, het vervoersdocument die hij bij zich moet hebben om de vracht te mogen vervoeren, en heeft hij een laaddok toegewezen gekregen van de planner. Hij kreeg laaddok 7 toegewezen. Vervolgens is de vracht geladen door personeel van [bedrijf 1] , door [verdachte] . Op 7 januari 2024 omstreeks 20.05 uur is hij rijdend in de trekker met het kenteken [kenteken 1] en oplegger met het kenteken [kenteken 2] van het terrein afgereden.
Op 7 januari 2024 omstreeks 21.05 uur verscheen een chauffeur genaamd [chauffeur] bij de toegang en meldde zich via de intercom bij de beveiliging. Hij verklaarde een zending te komen laden en gaf dezelfde laadreferentie door. De beveiliger verklaarde aan de planner dat hij het vreemd vond dat er een chauffeur zich meldde voor dezelfde zending [3] met hetzelfde kenteken en laadreferentie. De chauffeur van [bedrijf 2] heeft vervolgens gemeld bij de teamleider warehouse dat vermoedelijk zijn gegevens zijn misbruikt. De tweede chauffeur die zich kwam melden was de persoon die zich kon legitimeren met een paspoort: genaamd [chauffeur] . Later werd ik gebeld door de politie die mij kon vertellen dat zij mogelijk de lading, waarover ik heb gesproken in deze aangifte, hadden aangetroffen in een loods. [4]
Een proces-verbaal van bevindingen van 8 januari 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Bij het bedrijfspand op het [adres 2] te [plaats 1] [5] komt op 7 januari 2024 om 21:12 uur een grote vrachtauto aangereden en deze parkeert hem achteruit in de loods. [6] Bij de loods worden 4 personen aangehouden: [medeverdachte 5] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] . [7]
Een proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming van 9 januari 2024, met de bijlage inbeslaggenomen goederen, zakelijk weergegeven, voor zover inhoudende:
Op 7 januari 2024 omstreeks 21.32 uur werd voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de loods gelegen aan het [adres 2] , [plaats 1] . [8]
Bijlage inbeslaggenomen goederen:
800271 iPhone, aangetroffen op werktafel in loods
800272 iPhone, aangetroffen op werktafel in loods [9]
800273 Samsung, aangetroffen achter kast bij achterwand loods
800274 iPhone, aangetroffen achter kast bij achterwand loods [10]
800275 iPhone, aangetroffen op richel achter kast achterwand loods
800277 iPhone, aangetroffen op richel achter kast achterwand loods [12]
Voertuig: [kenteken 3] , Opel, Movano
Voertuig: [kenteken 4] , DAF
Voertuig: [kenteken 5]
Voertuig: [kenteken 6] , Mini Cooper [14]
Een proces-verbaal van bevindingen van 11 januari 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Op 10 januari 2024 stelden wij onderzoek in naar de inbeslaggenomen vrachtwagen met oplegger voorzien van kentekens [kenteken 5] en [kenteken 4] . De vrachtwagen en oplegger zijn op 7 januari 2024 in beslag genomen op het [adres 2] in [plaats 1] . In de oplegger werden 32 pallets aangetroffen met meerdere dozen per pallet. Op de pallets was tape te zien van [bedrijf 1] . [15] In de dozen werd apparatuur van het merk Apple aangetroffen. [16]
Een proces-verbaal van bevindingen van 12 januari 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Op 10 januari 2024 werd onderzoek gedaan naar de 32 pallets met dozen uit de inbeslaggenomen trailer, voorzien van kenteken [kenteken 5] . Uit onderzoek bleek dat in de dozen iPhones en iPads zaten. Op 10 januari 2024 was aangever [aangever] van [bedrijf 1] aanwezig om te bevestigen dat goederen die op 7 januari 2024 zijn aangetroffen op het [adres 2] in [plaats 1] , de goederen zijn die op 7 januari 2024 zijn gestolen bij [bedrijf 1] , gevestigd op de [adres 3] te [plaats 2] . [17]
Een proces-verbaal van bevindingen van 5 oktober 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Op 7 januari 2024 werd in de loods op het [adres 2] in [plaats 1] een vrachtauto met trailer in beslag genomen. In de trailer werd voorin (dus aan de zijde van het trekkend voertuig) een telefoon gevonden. Deze telefoon werd pas gevonden toen alle pallets uit de trailer waren gehaald. Deze telefoon betrof:
Merk: iPhone
Type: 8
Gekoppelde telefoonnummers:
[telefoonnummer 2]
[telefoonnummer 1] [18]
Ik zag dat er weinig data in de telefoon stond. Ik heb gekeken naar de belgeschiedenis in de
telefoon. Zie onderstaande belgeschiedenis.
Deelnemers Datum/tijd
To: 1244 1244 14-12-2023 19:14:56(UTC+0)
Het valt op dat er steeds met nagenoeg dezelfde nummers wordt gebeld. Dit gaat om de telefoonnummers:
[telefoonnummer 3] met naam: [naam 3]
[telefoonnummer 3] met naam: [naam 3]
Dit telefoonnummer bleek in gebruik te zijn bij [medeverdachte 1]
[telefoonnummer 4] met naam: [naam 4]
[telefoonnummer 4] met naam: [naam 4]
Dit telefoonnummer bleek in gebruik te zijn bij [medeverdachte 6]
[telefoonnummer 5] met naam: [naam 5]
[telefoonnummer 5] met naam: [naam 5]
Dit telefoonnummer bleek in gebruik te zijn bij [medeverdachte 4]
[telefoonnummer 6] met naam: [naam 6]
[telefoonnummer 6] met naam: [naam 6]
Dit telefoonnummer bleek in gebruik te zijn bij [medeverdachte 5] [19]
Ik zag twee relevante chatgesprekken.
Ik zag dat de chat een groepchat was met de naam [naam 2] . Ik zag dat de volgende deelnemers erin zaten:
[chataccount 1] ( [naam 7] )
[chataccount 2] [naam 5]
[chataccount 3] [naam 4]
[chataccount 4] [naam 6]
[chataccount 5] [naam 3]
Uit het chatgesprek valt op te maken dat de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 1]
" [naam 1] " wordt genoemd. [20]
Een proces-verbaal van bevindingen van 21 januari 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Ik zag dat er in de telefoon maar zes contacten stonden.
Naam: [naam 1] . Datum aangemaakt: 15-12-2023. Phone Mobile: [telefoonnummer 1] . [23]
In chatgesprekken is terug te lezen dat er voorbereidingen worden genomen voor de diefstal van een lading bij de firma [bedrijf 1] . Gezien bovenstaande lijkt het er sterk op dat deze telefoon speciaal is aangeschaft voor de diefstal. [24]
Chatgesprek tussen [telefoonnummer 6] [naam 8] en [telefoonnummer 4] (staat als [naam 9] in contacten).
In de chat wordt er gesproken over:
In de chat wordt er gesproken over:
Stappenplan uitleg wat te doen bij laden vrachtwagen
Vragen of er al wat is voor hun
Wordt afbeelding van computerscherm gestuurd met inhoud van een lading
Spreken over zondag 7/1/24 om te proberen
Lading van Apple wordt bekend
Gegevens van truck en chauffeur die lading komt halen wordt gedeeld
[naam 9] gaat dienst ruilen om aanwezig te zijn op 7/1/24
[naam 8] wordt op hoogte gehouden van status inladen truck
23-12-2023
18:14:26
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Broer als je alle stappen uitlegt in de groepsapp leg dan ook even goed uit welke blaadjes of blaadje de chauffeur krijgt en weke terug moeten in het bakkie samen met de checklist [25]
24-12-2023
13:24:14
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Kijk is in die groep of zo goed is
24-12-2023
16:41:05
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
NA stap 4 als hij klaar is met laden moet hij al de deuren van de Dock gelijk dichtmaken zodat hij niet nog eens terug moet lopen naar de Dock maar direct naar de chauffeur met cmr+seal toch of begrijp ik het verkeerd broeder en is het gewoon goed zoals jij zegt ??
25-12-2023
02:15:20
02:16:29
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Ik heb het misschien verkeerd verwoord, na het laden moet je sws Dock deur dicht doen. Ik bedoelde als in naar het Dock buiten.
Want nadat je de Dock sluit, gaat de vrachtwagenchauffeur een paar meter naar voren alvast. [26]
28-12-2023
18:20:46
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
[foto] [27]
28-12-2023
18:28:41
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Geef hem die dure [28]
28-12-2023
18:46:43
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Ja ga ik doen er staan vanavond 2 gepland [29]
29-12-2023
18:40:20
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
En stuur die rooster van [A]
29-12-2023
18:40:35
18:40:44
18:40:44
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
29-12-2023
20:17:08
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
[foto] [31]
29-12-2023
23:07:19
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Wil je 2e of 4e week
29-12-2023
23:07:36
23:08:06
23:08:06
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
2-1-2024
01:33:52
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Wie heeft er zondag rooster van jullie
2-1-2024
01:34:33
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Bedoel je wie er zondag moet werken?
2-1-2024
01:34:49
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Ik 1 keer per maand
2-1-2024
01:33:52
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
We willen ook zondag proberen
2-1-2024
01:35:12
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Maar ik kan wisselen
2-1-2024
01:35:23
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Ja is goed doe maar
2-1-2024
01:35:12
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Oké welke zondag?
2-1-2024
01:35:55
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Sowieso deze 7 jan [33]
3-1-2024
14:48:13
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Ik sta dit weekend erin
5-1-2024
14:30:10
14:30:15
14:30:21
14:39:09
14:39:11
14:30:15
14:30:21
14:39:09
14:39:11
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Maar ik zie
10K
Is de zwaarste
Ik heb al chauffeursgegevens
En kenteken
10K
Is de zwaarste
Ik heb al chauffeursgegevens
En kenteken
5-1-2024
16:51:05
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
6-1-2024
12:49:01
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
[foto]
6-1-2024
12:49:01
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
7-1-2024
17:34:52
17:35:04
17:35:04
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Ik heb beetje druk gezet
Dat die planner toch die papieren zelf gaat brengen
Dat die planner toch die papieren zelf gaat brengen
7-1-2024
17:35:13
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Oke top onze wagen is nu aan het rijden naar parkeerplaats
7-1-2024
17:35:27
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Dus die chauffeur is nu daar en papieren worden naar hem gebracht [36]
7-1-2024
18:00:26
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
20:00 uur verwacht die chauffeur er te zijn
7-1-2024
18:40:58
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Wij staan al klaar
7-1-2024
18:41:22
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Nee ze zijn nog niet aan het lossen
7-1-2024
18:41:30
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
[naam 1] bedoel je
7-1-2024
18:41:34
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Ja [37]
7-1-2024
18:52:19
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Is de 1e chauffeur al weg
7-1-2024
18:53:44
18:53:54
18:56:43
18:53:54
18:56:43
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
7-1-2024
19:01:10
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Zeg [B] of hij andere erbij kan laden
7-1-2024
19:01:46
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Hij komt zo manifest pakken [39]
7-1-2024
19:02:02
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Onze chauffeur gaat over 2min rijden
7-1-2024
19:21:57
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Ik ga Sim weg doen [40]
Chatgesprek in een whatsappgroep genaamd [naam 2] . In deze groep zijn de navolgende nummers gevoegd [telefoonnummer 6] onder naam [naam 8] , [telefoonnummer 3] onder naam [naam 10] , [telefoonnummer 4] onder naam [naam 9] , [telefoonnummer 5] onder naam [naam 5] , [telefoonnummer 1] onder naam [naam 1] .
In deze chat wordt gesproken over:
Medewerker ( [naam 1] ) die daar werkt en ingewerkt lijkt te worden
Stappenplan wat hij ( [naam 1] ) moet doen voor inladen truck
Foto's verzonden van in te vullen formulieren
Lading die op 7 januari wordt weggenomen
15-12-2023
21:45
[telefoonnummer 3]
[naam 10]
[telefoonnummer 3] created group “ [naam 2] ”
18-12-2023
22:25
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Goeieavond mannen is er al een update ?
19-12-2023
12:47
[telefoonnummer 1]
[naam 1]
Hoi hoi rooster is gewijzigd [41]
19-12-2023
16:43
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Owkee heb je geprobeerd te laden en dan kijken hoe ze daar op reageren broer als je een bonnetje krijgt
20-12-2023
12:36
[telefoonnummer 1]
[naam 1]
Hoi ja thans gaat goeie kant op heb al beetje laten weten dat ik dat graag wil leren met supervisor en hij is blij om dat te horen gister avond heb ik al bon gekregen voor eerst dat ik alles nog klaar zetten is wel leuk werk
20-12-2023
23:55
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Top en zo door blijven gaan
21-12-2023
13:08
[telefoonnummer 1]
[naam 1]
Gister weer alles klaar gezet gaat egt goed op me werk ze zijn blij met me
21-12-2023
16:21
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Blijf bonnetjes pakken om te laden er tussendoor broer heel belangrijk
22-12-2023
12:58
[telefoonnummer 1]
[naam 1]
Ik mag nu uitladen die bonnen mag ik nu pakken binnenkort mag ik uitlaat bonnen pakken duurt niet lang meer uitladen gaat perfect dat zien ze ook ze kijken niet meer naar me om
22-12-2023
14:53
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Top broeder goed om te horen dat is progressie
22-12-2023
14:53
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Toch gewoon uitlaat bonnen pakken om te laden
broer
23-12-2023
01:12
[telefoonnummer 1]
[naam 1]
Ja klopt heb dat vandaag gedaan 3 keer ingeladen is
egt leuk man om te doen ze kijken wel beetje mee
maar dat is logies kijken of ik het goed doe en het
gaat prima nu lekker genieten van me vrije dagen
woensdag begin ik weer fijne weekend!
23-12-2023
02:58
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Top goed om te horen en doe je ook dure of alleen goedkoop nog steeds en gaat het lukken met onze target te behalen
23-12-2023
15:52
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Neef kan je [naam 1] woensdag 1 of 2 dure Bonnen geven aub dan kunnen we echt kijken of we die ijs breken
23-12-2023
17:14
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Komt goed [42]
24-12-2023
13:22
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
Stap 1: je gaat voor afgesproken tijd sigaretje roken.
Stap 2: je bent precies op afgesproken tijd aanwezig in de loods, in de buurt van de balie waar ik contact met je kan maken.
Stap 3: Ik geef je de Road Manifest jij gaat zo snel mogelijk de vracht laden bij het juiste Dock.
Stap 4: Nadat je klaar bent met laden, kom naar de balie ik geef je de CMR+seal.
Stap 5: je keert terug naar het Dock waar je geladen hebt, en sluit de deuren van de vrachtwagen. Daarna zet je de seal erop.
Stap 6: je loopt naar de vrachtwagenchauffeur en vult samen het CMR in(ik ga je maandag een voorbeeld van een correct ingevulde CMR opsturen bestudeer deze goed). Je scheurt de bovenste pagina af en levert deze met de ingevulde checklist EN roadmanifest bij mij in.
24-12-2023
18:32
[telefoonnummer 3]
[naam 10]
Top broer betere uitleg kan niet [43]
25-12-2023
19:27
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Broer bij stap 5 is het naar buiten lopen he dus naar de Dock buiten waar de vrachtwagen staat voor alle duidelijkheid dus voor je naar de balie loopt om die CMR+SEAL op te halen heb je de Dockdeur al gesloten dat je het goed begrijpt [44]
7-1-2024
17:27
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
Yo broer staat ons rit al klaar
7-1-2024
17:27
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
En is die compleet
7-1-2024
18:45
[telefoonnummer 6]
[naam 8]
19:15 zijn wij daar oké [naam 1]
7-1-2024
18:56
[telefoonnummer 1]
[naam 1]
We zijn er [45]
Een proces-verbaal van bevindingen van 29 april 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
In de iPhones met goednummers 800271, 800275, 800276 is een groepswhatsappgesprek aangetroffen. Ik zag dat de naam van het groepswhatsappgesprek ‘ [naam 2] ’ was. Ik zag dat de whatsappgroepsgesprekken overeenkwamen. Ik zag dit doordat vijf dezelfde deelnemers met dezelfde telefoonnummers aan het groepsgesprek deelnamen, dat de verzonden en ontvangen berichten op de dag/datum/tijdstip overeenkwamen en dat de inhoudelijke verzonden berichten overeenkwamen. Ik zag dat het groepswhatsappgesprek was aangemaakt door de gebruiker met telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Ik zag dat de contactnamen van het groepsgesprek in ieder toestel onder een andere naam waren ingevoerd.
Hieronder heb ik schematisch weergegeven wat per mobiele telefoon de contactnaam van de deelnemer van het groepsgesprek betrof en op welke telefoon het groepsgesprek is aangetroffen:
iPhone SE 800271
iPhone SE 800275
iPhone SE 800276
[telefoonnummer 3] (owner)
[telefoonnummer 3]
[naam 10]
[naam 10]
[telefoonnummer 3]
.
.
[telefoonnummer 6]
T
T
[telefoonnummer 6]
[naam 8] (owner)
[naam 8] (owner)
[telefoonnummer 6]
[naam 11] (owner)
[naam 11] (owner)
[telefoonnummer 1]
G
G
[telefoonnummer 1]
[naam 1]
[naam 1]
[telefoonnummer 1]
.
.
[telefoonnummer 4]
J
J
[telefoonnummer 4]
[naam 9]
[naam 9]
[telefoonnummer 4]
[naam 12]
[naam 12]
[telefoonnummer 5]
K
K
[telefoonnummer 5]
[naam 5]
[naam 5]
Uit onderzoek bleek dat [medeverdachte 1] geïdentificeerd kan worden als de gebruiker van [telefoonnummer 3] . Op de inbeslaggenomen iPhone SE met goednummer 800271 is door de Forensische Opsporing een bemonstering gedaan. De bemonstering werd verzonden naar het NFI. Op het toestel werd door het NFI het volgende aangetroffen:
Voor deze bemonstering is de bewijskracht ten aanzien van verdachte [medeverdachte 1] berekend. Hierbij is aangenomen dat de bemonstering DNA bevat van twee personen. Het DNA-mengprofiel is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van verdachte [medeverdachte 1] en een willekeurige onbekende persoon, dan wanneer het DNA afkomstig is van twee willekeurige onbekende personen. [47]
Uit onderzoek bleek dat [medeverdachte 5] geïdentificeerd kan worden als de gebruiker van [telefoonnummer 6] . Op de inbeslaggenomen iPhone SE met goednummer 800275 is door de Forensische Opsporing een bemonstering gedaan. De bemonstering werd verzonden naar het NFI. Op het toestel werd door het NFI het volgende aangetroffen:
Voor deze bemonstering is de bewijskracht ten aanzien van verdachte [medeverdachte 5] berekend. Hierbij is aangenomen dat de bemonstering DNA bevat van twee personen. Het DNA-mengprofiel is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van verdachte [medeverdachte 5] en een willekeurige onbekende persoon, dan wanneer het DNA afkomstig is van twee willekeurige onbekende personen. [48]
Uit onderzoek bleek dat [medeverdachte 4] geïdentificeerd kan worden als de gebruiker van [telefoonnummer 5] . [49] Op de inbeslaggenomen iPhone SE met goednummer 800276 is door de Forensische Opsporing een bemonstering gedaan. De bemonstering werd verzonden naar het NFI. Op het toestel werd door het NFI het volgende aangetroffen:
Voor deze bemonstering is de bewijskracht ten aanzien van verdachte [medeverdachte 4] berekend. Hierbij is aangenomen dat de bemonstering DNA bevat van twee personen. Het DNA-mengprofiel is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van verdachte [medeverdachte 4] en een willekeurige onbekende persoon, dan wanneer het DNA afkomstig is van twee willekeurige onbekende personen. [50]
Een proces-verbaal van bevindingen van 21 januari 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Gegevens telefoon: iPhone 8, goednummer 800276 [51]
Samenvatting bevindingen:
- de telefoon werd enkel gebruikt in december 2023 en januari 2024 [52]
Een proces-verbaal van bevindingen van 12 maart 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Ik zag een whatsappgesprek tussen [medeverdachte 7] [telefoonnummer 7] en [verdachte] [telefoonnummer 8] .
[verdachte] , 8-1-2024, 19:16:24 uur: Goedenavond, ik ga stoppen met dit werk . [55]
Een proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] , zakelijk weergegeven, voor zover inhoudende:
M: Jij bent werkzaam geweest bij [bedrijf 1] in Schiphol-Rijk. [56]
V: Wat was jouw rol daar?
A: Gewoon, magazijn . Magazijn werken. Toen mocht ik ook een vrachtwagen inladen.
V: Hoelang heb je daar gewerkt?
A: Drie weken ofzo. [57]
M: Dan ga ik met je naar de avond van 7 januari 2024. Jij was in ieder geval op 7 januari 2024 omstreeks 20.00 uur in dienst bij [bedrijf 1] . Uit onderzoek van de camerabeelden is ook gebleken dat jij ook fysiek aanwezig was bij het bedrijf op de [straat] .
V: Klopt dat?
A: Ja, als ik op de camera’s sta.
O: Verbalisant toont foto 1. Dit is de persoon die de gestolen pallets heeft ingeladen. Kun jij bevestigen dat jij dit bent?
A: Dat ben ik. [58]
M: Volgens [bedrijf 1] is jouw rol als magazijnmedewerker dat jij het Road Manifest krijgt zodat jij weet welke pallets je moest inladen.
V: Klopt dat?
A: Ja, als je dit krijgt, weet je waar je naartoe moet.
O: Verbalisant toont controlelijst wagenbelading
V: Wat kun je over dit document vertellen?
A: Dat moet je bij de chauffeur geven. Je moet een seal achter bij de vrachtwagen doen en dit formulier moet je invullen. Je moet kenteken opschrijven en de naam van de chauffeur en sealnummer. Dat moest ik ook opschrijven en wie het heeft geladen.
M: Jij hebt hier documenten doorlopen met de vrachtwagenchauffeur die de pallets heeft opgehaald.
O: Verbalisant toont foto 2.
V: Wie vult dit document in?
A: Ja, ik vul dit in vanuit mijn rol. Ik heb dit ingevuld.
OA: Herken je jouw handschrift?
A: Dit is mijn handschrift.
O: Verbalisant toont transportdocument [CMR].
V: Wat kun je vertellen over dit document?
A: Dat is het blaadje dat je er moet afscheuren. Dat moet je neerzetten bij de receptie .
V: Wie vult dit document in?
A: De chauffeur moet dit invullen. Er zitten nog andere blaadjes onder. Als zij hierop schrijven, dan drukt het door. Ik heb geleerd dat ik de rode eraf trek en de blauwe nemen de chauffeurs mee.
M: In ieder geval heb jij als palletlader de gestolen lading ingeladen en met de chauffeur de documenten afgewikkeld.
A: Ja [59]