ECLI:NL:RBMNE:2025:4307

• Datum uitspraak: 15 augustus 2025
• Publicatiedatum: 11 augustus 2025
• Zaaknummer: UTR 24/4425
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.C. Stijnen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek om vergoeding van proceskosten in bestuursrechtelijke zaak

In deze uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland, enkelvoudige kamer, op 15 augustus 2025, wordt het verzoek van verzoeker om vergoeding van proceskosten behandeld. Verweerder, de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap, heeft niet gereageerd op het verzoek. De rechtbank oordeelt dat zij voldoende informatie heeft om het verzoek te beoordelen zonder partijen voor een zitting uit te nodigen. De rechtbank verwijst naar de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb), waarin staat dat als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan aan de indiener van het beroepschrift tegemoet is gekomen, de rechtbank kan bepalen dat verweerder de proceskosten moet vergoeden.

Verweerder had op 3 april 2024 een beslissing op bezwaar genomen, waarbij de WOZ-waarde van de woning van verzoeker voor het belastingjaar 2023 op € 494.000,- was vastgesteld. Verzoeker ging in beroep omdat hij vond dat de WOZ-waarde nog € 37.000,- te hoog was. Verweerder heeft later de WOZ-waarde verlaagd naar € 456.000,- en verzoeker verzocht om zijn beroep in te trekken. Verzoeker heeft dit gedaan en vraagt nu om vergoeding van zijn proceskosten. De rechtbank stelt vast dat alleen kosten gemaakt door een professionele juridische hulpverlener vergoed kunnen worden. Aangezien verzoeker geen advocaat of andere professionele juridische hulpverlener heeft ingeschakeld, zijn er geen kosten die voor vergoeding in aanmerking komen.

Wel is de rechtbank van oordeel dat verweerder verplicht is het door verzoeker betaalde griffierecht van € 51,- te vergoeden, waarvoor verzoeker zich tot verweerder moet wenden. De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af, maar bevestigt de verplichting tot vergoeding van het griffierecht. De uitspraak is openbaar uitgesproken door rechter R.C. Stijnen en griffier J.M.J. Kooistra.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 24/4425

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 15 augustus 2025 in de zaak tussen

[verzoeker] , te [plaats] , verzoeker,

en

de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap [plaats] , verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het verzoek van verzoeker om vergoeding van zijn proceskosten.

Verweerder heeft niet gereageerd op dit verzoek.

Overwegingen

1. De rechtbank doet deze uitspraak zonder partijen voor een zitting uit te nodigen, omdat zij vindt dat zij voldoende informatie heeft om het verzoek te beoordelen.

2. Als het beroep is ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift (dus aan verzoeker) tegemoet is gekomen, kan de rechtbank bepalen dat verweerder de proceskosten van de indiener van het beroepschrift moet betalen. Dat staat in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

3. Verweerder heeft op 3 april 2024 een beslissing op bezwaar genomen. Verweerder heeft in de beslissing op bezwaar de WOZ-waarde van [adres] te [plaats] voor het belastingjaar 2023, met waardepeildatum 1 januari 2022, vastgesteld op € 494.000,-. Verzoeker is op 29 juni 2024 in beroep gegaan. Verzoeker stelt dat de WOZ-waarde van de woning nog € 37.000,- te hoog is vastgesteld. Op 20 februari 2024 heeft verweerder laten weten dat hij de WOZ-waarde van de woning voor het belastingjaar 2023, met waardepeildatum 1 januari 2022, vaststelt op € 456.000,-. Verweerder heeft verzoeker verzocht om zijn beroep in te trekken. Verzoeker heeft daarna het beroep ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor zijn proceskosten. Verweerder heeft dus gedaan wat verzoeker wilde.

4. Alleen de kosten die gemaakt zijn door een professionele (juridische) hulpverlener kunnen worden vergoed. Omdat verzoeker geen advocaat of andere professionele juridische hulpverlener heeft, zijn er ook geen kosten die vergoed kunnen worden.

5. Uit het bepaalde in artikel 8:41, zevende lid, van de Awb volgt dat verweerder verplicht is het door verzoeker betaalde griffierecht van € 51,- te vergoeden. Verzoeker zal zich hiervoor tot verweerder moeten wenden.

Beslissing

De rechtbank wijst het verzoek af.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van

J.M.J. Kooistra, griffier
. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 15 augustus 2025.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.