Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Utrecht
Zaaknummer: C/16/596675 / FV RK 25-1765
Datum uitspraak: 17 juli 2025
Beschikking voortzetting crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedatum] 2008 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonende in [woonplaats] ,
verblijvende in het [verblijfplaats] in [plaats] ,
advocaat mr. A. Sahin.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 16 juli 2025.
1.2.
De zitting heeft plaatsgevonden op 17 juli 2025. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- [A] , arts in opleiding tot specialist;
- [B] , groepsleider Pactum;
- [C] , begeleider Pactum;
- [D] , kinder- en jeugdpsychiater;
- [E] , moeder van betrokkene, die afzonderlijk is gehoord.
1.3.
De vader van betrokkene, [F] , die samen met de moeder ouderlijk gezag over haar uitoefent, is niet uitgenodigd voor de zitting, aangezien betrokkene dat niet wil. Alleen bij kinderen tot zestien jaar is een ouder met gezag in deze procedure van rechtswege vertegenwoordiger (artikel 1:3 lid 1 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg Wvggz).
Betrokkene is [leeftijd] jaar en op grond van artikel 1:3 lid 2 Wvggz mag zij zelf een gemachtigde aanwijzen die als zodanig optreedt. Dit zou alleen anders zijn als betrokkene niet tot een redelijke waardering van haar belangen in staat wordt geacht, maar die situatie doet zich hier volgens de rechtbank niet voor.
Betrokkene heeft te kennen gegeven dat haar ouders niet bij de zitting aanwezig mogen zijn, maar dat de rechtbank wel met de moeder mag praten.
Betrokkene is [leeftijd] jaar en op grond van artikel 1:3 lid 2 Wvggz mag zij zelf een gemachtigde aanwijzen die als zodanig optreedt. Dit zou alleen anders zijn als betrokkene niet tot een redelijke waardering van haar belangen in staat wordt geacht, maar die situatie doet zich hier volgens de rechtbank niet voor.
Betrokkene heeft te kennen gegeven dat haar ouders niet bij de zitting aanwezig mogen zijn, maar dat de rechtbank wel met de moeder mag praten.
1.4.
Aan het einde van de zitting heeft de rechtbank mondeling uitspraak gedaan. Dit is de schriftelijke uitwerking van de beslissing.
2.Wat vaststaat
2.1.
Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in het [verblijfplaats] in [plaats] . De burgemeester van Overbetuwe heeft de crisismaatregel op 16 juli 2025 afgegeven.
3.Het verzoek
3.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
4.De beoordeling
4.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Er is aan alle wettelijke voorwaarden uit de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg voldaan. Hierna wordt uitgelegd waarom dat zo is.
4.2.
Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel.
4.3.
Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene heeft een autismespectrumstoonis, met mogelijk daarmee samenhangende emotieregulatie-problematiek bij forse stressoren waarbij sprake is van hoog oplopende suïcidaliteit. De rechtbank baseert zich hierbij op de medische verklaring van 16 juli 2025.
4.4.
De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
4.5.
De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:
- het toedienen van vocht en voeding;
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
4.6.
Betrokkene verzet zich tegen de zorg.
4.7.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
4.8.
De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1.
verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor
[betrokkene], geboren op [geboortedatum] 2008 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.5. staan kunnen worden toegepast;
[betrokkene], geboren op [geboortedatum] 2008 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.5. staan kunnen worden toegepast;
5.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 7 augustus 2025.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 17 juli 2025 door mr. R.R. Everaars-Katerberg, rechter, in aanwezigheid van T.R. Budding-Gerritsen, griffier en op schrift gesteld op 6 augustus 2025.
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS!
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER!
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS!
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.