Uitspraak
RECHTBANK Midden-Nederland
Civiel recht
Zittingsplaats Utrecht
Zaaknummer: C/16/583732 / HA ZA 24-548
Vonnis van 3 september 2025 (bij vervroeging)
in de zaak van
[eiser] B.V.,
gevestigd in [vestigingsplaats 1] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser] ,
advocaat: mr. J.J. Vetter,
tegen
1.[gedaagde sub 1] B.V.,
gevestigd in [vestigingsplaats 2] ,
advocaten: mr. A.J.F. de Jager en mr. J. Overdijk,
hierna te noemen: [gedaagde sub 1] ,
2.
[gedaagde sub 2] B.V.,
2.
[gedaagde sub 2] B.V.,
gevestigd in [vestigingsplaats 2] ,
advocaten: mr. A.J.F. de Jager en mr. J. Overdijk,
hierna te noemen: [gedaagde sub 2] ,
3.
[gedaagde sub 3],
3.
[gedaagde sub 3],
wonende in [woonplaats] (België),
advocaat: mr. M.A.J. Kemps,
hierna te noemen: [gedaagde sub 3] ,
gedaagde partijen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van [eiser] van [gedaagde sub 3] met producties 1 tot en met 25 van 26 augustus 2024;
- de dagvaarding van [eiser] van [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] met producties 1 tot en met 25 van 27 augustus 2024;
- vonnis in het vrijwaringsincident van 19 maart 2025;
- conclusie van antwoord van [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] producties 1 tot en met 4;
- conclusie van antwoord van [gedaagde sub 3] met productie 1;
- aanvullende producties 26 tot en met 30 van [eiser] ;
- aanvullende productie 5 van [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] .
1.2.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 21 augustus 2025. Daarbij waren [A] , namens [eiser] , mr. J.J. Vetter, [B] , namens [gedaagde sub 1] , mr. J. Overdijk en mr. M.A.J. Kemps aanwezig. De advocaten van partijen hebben daar spreekaantekeningen voorgedragen. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat er verder is besproken. Daarna is bepaald dat het vonnis 8 oktober 2025 wordt uitgesproken. Dat is vervroegd.
2.De beoordeling
2.1.
In de dagvaarding heeft [eiser] verwezen naar een aantal facturen ter onderbouwing van de door haar gevorderde schadevergoeding. Een van die facturen is niet overgelegd in productie 22, zoals beschreven in de dagvaarding. Dat is de factuur van 24 mei 2024 van € 34.465,51 (inclusief btw). Tijdens de mondelinge behandeling bleek dat die factuur per ongeluk niet is meegezonden.
2.2.
De rechtbank ziet daarom aanleiding om [eiser] in de gelegenheid te stellen om alleen die factuur nog te overleggen. Daarna worden gedaagden in de gelegenheid gesteld om, alleen nog op die factuur, te reageren.
2.3.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
3.De beslissing
De rechtbank
3.1.
bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
woensdag 17 september 2025voor het overleggen van het stuk als bedoeld in 2.1,
woensdag 17 september 2025voor het overleggen van het stuk als bedoeld in 2.1,
3.2.
bepaalt dat de zaak daarna weer op de rol zal komen van
woensdag 1 oktober 2025voor het nemen van een antwoordakte door gedaagde partijen als bedoeld in 2.2,
woensdag 1 oktober 2025voor het nemen van een antwoordakte door gedaagde partijen als bedoeld in 2.2,
3.3.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. A. de Snoo en bij vervroeging in het openbaar uitgesproken op 3 september 2025.
5797