ECLI:NL:RBMNE:2025:6396

• Datum uitspraak: 26 november 2025
• Publicatiedatum: 27 november 2025
• Zaaknummer: 16-066537-25
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: V.A. Groeneveld; B.F. Hammerle; A.Ş. Doğan
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor bezit vuurwapen en munitie in instelling begeleid wonen

De rechtbank Midden-Nederland heeft op 26 november 2025 uitspraak gedaan in de zaak tegen verdachte die op 27 februari 2025 een omgebouwd gas- of alarmpistool en munitie in bezit had in een instelling voor begeleid wonen te Huizen. De verdachte bekende de feiten en er was geen verweer over het bewijs.

De rechtbank kwalificeerde het handelen als strijdig met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie. Gelet op de ernst van het feit, het feit dat het wapen in een wooncomplex met kwetsbare personen werd aangetroffen, en het strafblad van de verdachte, werd een gevangenisstraf van 222 dagen opgelegd, met aftrek van het voorarrest. De rechtbank vond het belangrijk dat de verdachte de juiste zorg en begeleiding krijgt en stemde in met het wijzigen van de eerder opgelegde bijzondere voorwaarden en verlenging van de proeftijd met twee jaar.

De reclassering en getuigen-deskundigen benadrukten het belang van begeleiding, waaronder door BuddyCoach & Co, vanwege de problematiek van de verdachte. De rechtbank bepaalde dat het vuurwapen en de munitie onttrokken worden aan het verkeer en wees de vordering tot tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke straf af, maar wijzigde de voorwaarden.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 222 dagen gevangenisstraf met aftrek van voorarrest en wijziging van bijzondere voorwaarden.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats: Lelystad

Parketnummers: 16/066537-25; 13/035123-23 (vord. tul)

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudig kamer van 26 november 2025 in de strafzaak van:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedag 1] 2000 in [geboorteplaats] ,

verblijvende op het adres [adres] , [verblijfplaats] ,

hierna: de verdachte.

1. Zitting

De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zittingen van 27 augustus 2025 en 12 november 2025.

Op de zitting van 12 november 2025 waren aanwezig:

• de verdachte;
• de officier van justitie: mr. F.A.M. Bouwhuis;
• de advocaat van de verdachte: mr. W.A. Monster;
• getuige-deskundige mevrouw C. Kleine van Reclassering Inforsa Amsterdam;
• getuige-deskundige de heer A. Akhath van BuddyCoach & Co.

2. Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij, samengevat:

op 27 februari 2025 te Huizen een vuurwapen en munitie voorhanden heeft gehad.

De volledige tekst van de beschuldiging staat in bijlage 1 bij dit vonnis.

3. Bewijs

3.1.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat kan worden bewezen dat de verdachte de feiten heeft gepleegd.

3.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat van de verdachte heeft geen verweer gevoerd over het bewijs.

3.3.

Oordeel van de rechtbank

3.3.1.

Bewijsmiddelen

De verdachte bekent dat hij de feiten heeft gepleegd, zoals deze hieronder bewezen zijn verklaard. Door of namens hem is ook niet om vrijspraak gevraagd. In die situatie hoeft de rechtbank niet de inhoud van de bewijsmiddelen op te schrijven. De rechtbank noemt daarom alleen de bewijsmiddelen waarop zij haar oordeel baseert: ^[1]

- de verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 27 augustus 2025; ^[2]

- een proces-verbaal van bevindingen van 27 februari 2025, opgesteld door [verbalisant 1] ; ^[3]

- een proces-verbaal van bevindingen van 11 maart 2025, opgesteld door [verbalisant 2] . ^[4]

3.4.

Bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:

op 27 februari 2025 te Huizen,

- een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een pistool, te weten een omgebouwd gas-of alarmpistool naar scherpschietend, van het merk Blow, type TR17, kaliber 9x17mm, zijnde een vuurwapen in de vorm van een pistool en

- munitie van categorie III van de wet wapens en munitie, te weten 9 scherpe patronen, merk S&B, kaliber 9mmBr.C (9x17mm)

voorhanden heeft gehad.

4. Kwalificatie en strafbaarheid

4.1

Kwalificatie Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III,

en

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie.

4.2

Strafbaarheid feiten en verdachte De feiten en de verdachte zijn strafbaar.

5. Straf en/of maatregel

5.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 7 maanden, met aftrek van het voorarrest.

De officier van justitie heeft aangevoerd dat het van belang is dat de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden aan de verdachte worden opgelegd. Zij heeft echter voorgesteld deze voorwaarden niet te verbinden aan een voorwaardelijk strafdeel in deze zaak, maar de bijzondere voorwaarden zoals opgelegd bij de eerder opgelegde voorwaardelijke straf in de zaak met parketnummer 13-035123-23 aan te passen, met behoud van het bij dat vonnis opgelegde contactverbod, overeenkomstig de door de reclassering in onderhavige zaak geadviseerde bijzondere voorwaarden. Hierop zal verder worden ingegaan in paragraaf 7.

5.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat van de verdachte heeft geen strafmaatverweer gevoerd. Wel heeft de advocaat benadrukt dat het belangrijk is dat de hulpverlening voor de verdachte weer is opgestart en verder wordt uitgebouwd, en dat hem weer een kans gegeven wordt. De advocaat heeft verder aangevoerd dat begeleiding door de heer A. Akhath van BuddyCoach & Co onmisbaar en noodzakelijk is voor de verdachte.

5.3.

Oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van de gepleegde feiten en de omstandigheden waaronder de verdachte deze feiten heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee.

Ernst en omstandigheden van de feiten

De verdachte had een pistool en munitie in zijn bezit, die beide vallen onder categorie III van de Wet wapens en munitie. De munitie en het pistool, een omgebouwd gas-of alarmpistool naar een scherpschietend pistool, zijn aangetroffen in het plafond van de badkamer van de woning van de verdachte bij [instelling] . De verdachte verbleef destijds bij [instelling] in het kader van een bijzondere voorwaarde in een andere strafzaak. Het is ernstig dat het wapen naar binnen is gebracht in een wooncomplex waar veelal kwetsbare personen wonen.

Verder is zorgelijk dat een eerder opgelegde (deels voorwaardelijke) gevangenisstraf, met daarbij een breed pakket aan bijzondere voorwaarden, de verdachte er niet van heeft weerhouden opnieuw de fout in te gaan. Ook vindt de rechtbank het zorgelijk dat de verdachte geen openheid van zaken heeft gegeven over de herkomst van het aangetroffen vuurwapen en de munitie en de reden waarom hij deze in zijn bezit had, temeer omdat de valkuil van de verdachte - onder andere - is dat hij moeite heeft met weerstand bieden aan zijn netwerk. De rechtbank overweegt dat het ongecontroleerde bezit van vuurwapens en munitie in het algemeen een ernstig risico oplevert voor de veiligheid van mensen en bovendien het gevoel van onveiligheid in de samenleving versterkt. Dat deze risico’s reëel zijn, blijkt uit het grote aantal geweldsincidenten waarbij vuurwapens worden gebruikt en waarbij regelmatig (dodelijke) slachtoffers vallen. De rechtbank is daarom van oordeel dat streng moet worden opgetreden tegen het ongecontroleerde bezit van vuurwapens.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

De rechtbank houdt rekening met het uittreksel justitiële documentatie van 9 mei 2025 dat betrekking heeft op de verdachte. Daaruit blijkt dat de verdachte veelvuldig is veroordeeld voor strafbare feiten, waaronder een veroordeling in 2016 voor het bezit van een vuurwapen.

De rechtbank houdt verder rekening met de reclasseringsrapporten van Reclassering Inforsa Amsterdam van 19 augustus 2025, 7 oktober 2025 en 4 november 2025, opgesteld door reclasseringswerker mevrouw C. Kleine. Uit deze rapporten volgt dat het risico op recidive, letsel en het onttrekken aan voorwaarden volgens de reclassering onverminderd hoog is. Dit geldt ondanks dat de verdachte sinds 10 oktober 2025 is opgenomen in de [verblijfplaats] , waar hij verblijft vanwege zijn ernstige psychiatrische en verslavingsproblematiek. De reclassering ziet, ondanks een moeizame start en wisselende motivatie van de verdachte bij zijn behandeling in de [verblijfplaats] , toch nog mogelijkheden dat de verdachte zich aan voorwaarden zal committeren. De reclassering adviseert oplegging van een deels voorwaardelijke straf met – samengevat – de volgende bijzondere voorwaarden:

- Meldplicht bij reclassering (na afspraak);
- Opname in een zorginstelling;
- Ambulante behandeling;
- Begeleid wonen of maatschappelijke opvang;
- Dagbesteding;
- Meewerken aan middelencontrole;
- Meewerken aan schuldhulpverlening.

Daarnaast noemt de reclassering in haar rapport contra-indicaties voor het opleggen van een geldboete, taakstraf of een gevangenisstraf die langer zou zijn dan het voorarrest.

De getuige-deskundige mevrouw Kleine van Reclassering Inforsa Amsterdam heeft tijdens de zitting van 12 november 2025 een toelichting gegeven op de rapporten. Zij heeft herhaald dat de verdachte, ondanks een moeizame start, heeft aangegeven bereid te zijn mee te werken aan het (binnenkort te starten) behandeltraject en andere bijzondere voorwaarden, hoewel zijn motivatie hiervoor wisselend is. Ook heeft zij geadviseerd om de eerder opgelegde bijzondere voorwaarden (parketnummer 13/035123-23) te wijzigen overeenkomstig de in het kader van deze zaak geadviseerde bijzondere voorwaarden. De eerder opgelegde bijzondere voorwaarden (parketnummer 13/035123-23) zijn inmiddels verouderd, behoudens het contactverbod. Daarnaast heeft zij toegelicht dat het voor de verdachte van grote meerwaarde is dat hij wordt begeleid door de heer A. Akhath van BuddyCoach & Co.

Verder heeft getuige-deskundige de heer A. Akhath van BuddyCoach & Co tijdens de zitting van 12 november 2025 het belang van zijn begeleiding toegelicht. Hij heeft aangegeven dat zijn rol als hulpverlener verschilt van die van andere hulpverleners, met name omdat hij de verdachte al lange tijd kent en er sinds een eerder opgelegde PIJ-maatregel een hechte band tussen hen bestaat. Volgens hem lukt het juist vanwege die langdurige relatie om goed contact met de verdachte te hebben en te onderhouden, terwijl dat voor andere hulpverleners vaak ingewikkeld blijkt. De verdachte vindt het moeilijk om personen te vertrouwen en hij heeft een vertrouwensband met de verdachte opgebouwd. Hij heeft aangegeven dat de betrokkenheid van BuddyCoach & Co is weggevallen nadat de verdachte van [plaats 1] naar [plaats 2] is verhuisd, omdat de gemeente daar een andere hulpverlener heeft ingeschakeld. Hij heeft benadrukt dat de verdachte bij BuddyCoach & Co in een warm bad komt, met gemeende aandacht, hetgeen volgens hem wenselijk is voor de verdachte.

Strafkader

Om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen, werken strafrechters met landelijke oriëntatiepunten. Deze zijn gebaseerd op opgelegde straffen in andere, vergelijkbare zaken. Het oriëntatiepunt voor meerderjarigen voor het voorhanden hebben van een pistool dat betrekking heeft tot categorie III van de Wet wapens en munitie is een gevangenisstraf voor 4 maanden wanneer iemand dit voorhanden heeft gehad in een woning, en 8 maanden wanneer iemand dit voorhanden heeft gehad in een openbare ruimte.

Voor het voorhanden hebben van scherpe munitie, wanneer het gaat om 1-50 patronen, geldt als oriëntatiepunt een geldboete van € 150,00 tot en met € 350,00.

De rechtbank is, gelet op de hiervoor genoemde omstandigheden en de ernst van de bewezen verklaarde feiten, van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is. De verdachte heeft al 222 dagen in voorlopige hechtenis gezeten, wat gezien de zorgwekkende en bedenkelijke omstandigheden waaronder het vuurwapen en de munitie zijn aangetroffen, en de overige omstandigheden van deze zaak, passend is. De rechtbank zal gelet daarop geen gevangenisstraf opleggen die langer is dan de tijd die de verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht, ook omdat dit zijn huidige behandeltraject zou doorkruizen.

De rechtbank is van oordeel dat het op dit moment het belangrijkst is dat de verdachte de juiste zorg en begeleiding krijgt. In dat kader is op verzoek van de advocaat van de verdachte een zorgmachtiging overwogen, maar hier is negatief over gerapporteerd. De rechtbank deelt het standpunt van de officier van justitie en de reclassering dat het van belang is dat de verdachte blijft meewerken aan het behandeltraject dat reeds is gestart, en dat aan hem ook de overige bijzondere voorwaarden worden opgelegd die door de reclassering zijn geadviseerd. De rechtbank zal deze voorwaarden echter niet opnemen in een nieuw op te leggen voorwaardelijk strafdeel, maar koppelen aan de eerder opgelegde voorwaardelijke straf met parketnummer 13/035123-23. Hierop wordt verder ingegaan in paragraaf 7 van dit vonnis.

Gelet op dit alles legt de rechtbank aan de verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 222 dagen op, met aftrek van het voorarrest.

De voorlopige hechtenis

De rechtbank zal het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis opheffen.

6. In beslag genomen voorwerpen

6.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de rechtbank zal bepalen dat de in beslag genomen voorwerpen, te weten het vuurwapen en de munitie, worden onttrokken aan het verkeer.

6.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat van de verdachte heeft geen opmerkingen gemaakt ten aanzien van de in beslag genomen voorwerpen.

6.3.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank zal bepalen dat het onder de verdachte in beslag genomen vuurwapen en de munitie worden onttrokken aan het verkeer. De feiten zijn begaan met betrekking tot deze goederen en het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet en het algemeen belang.

7. Vordering tot tenuitvoerlegging van een eerder opgelegde voorwaardelijke straf

De rechtbank Amsterdam heeft aan de verdachte in de zaak met parketnummer 13/035123-23 op 15 november 2023 onder andere een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden voorwaardelijk opgelegd, met een proeftijd van 3 jaar, met daarbij (kortgezegd) de volgende bijzondere voorwaarden:

- een meldplicht;
- een gedragsinterventie cognitieve vaardigheden;
- begeleid wonen/maatschappelijke opvang;
- een drugs- en/of alcoholverbod;
- een contactverbod;
- een locatiegebod (met elektronische monitoring);
- dagbesteding;
- ambulante begeleiding.

7.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geen tenuitvoerlegging gevorderd van de eerder opgelegde voorwaardelijke straf, maar heeft wel gevorderd de eerder opgelegde bijzondere voorwaarden te wijzigen, in zoverre dat de eerder opgelegde bijzondere voorwaarden (met uitzondering van het contactverbod) komen te vervallen en in de plaats daarvan de voorwaarden worden opgelegd die zijn geadviseerd in het reclasseringsrapport van 4 november 2025.

7.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat van de verdachte heeft de beslissing over de vordering tot tenuitvoerlegging overgelaten aan de rechtbank.

7.3.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank oordeelt dat de eerder opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd. Wel zal de rechtbank zoals de officier van justitie heeft gevorderd bepalen dat de eerder opgelegde bijzondere voorwaarden (met uitzondering van het contactverbod) komen te vervallen en dat in plaats daarvan de bijzondere voorwaarden worden opgelegd die zijn geadviseerd in het reclasseringsrapport van 4 november 2025. De rechtbank acht de eerder opgelegde gedragsinterventie niet langer noodzakelijk, omdat deze kan worden ondervangen door de nieuwe voorwaarden. Verder overweegt de rechtbank dat het, mede gelet op de toelichting van de getuige-deskundige mevrouw Kleine, passender is om het drugs- en alcohol
verbod te vervangen door een drugs- en alcohol
controle , zodat een enkele terugval in middelengebruik niet direct tot het beëindigen van de behandeling leidt.

Aldus zal de rechtbank bepalen dat de eerder opgelegde bijzondere voorwaarden komen te vervallen en worden vervangen door de volgende bijzondere voorwaarden:

- meldplicht bij de reclassering;

- opname in een zorginstelling;

- ambulante behandeling;

- begeleid wonen of maatschappelijke opvang;

- dagbesteding;

- meewerken aan middelencontrole;

- meewerken aan schuldhulpverlening;

- contactverbod (ongewijzigd).

De precieze tekst van deze voorwaarden, zoals gewijzigd, is opgenomen onder de beslissing in paragraaf 9.

Daarnaast zal de rechtbank, ondanks dat dit niet door de officier van justitie is gevorderd, de eerder vastgestelde proeftijd, die in 2026 afloopt, met twee jaar verlengen. De rechtbank is van oordeel dat dit noodzakelijk is gezien de aard en hardnekkigheid van de problematiek van de verdachte, alsook de noodzaak van langdurige zorg.

Tot slot heeft de verdediging gewezen op het belang van begeleiding door BuddyCoach & Co. De rechtbank heeft acht geslagen op de toelichting van de heer A. Akhath van BuddyCoach & Co over het nut en de noodzaak van deze begeleiding, evenals op het standpunt van de reclassering, die deze begeleiding ook essentieel acht. Hoewel de rechtbank constateert dat de begeleiding door BuddyCoach & Co niet kan worden aangemerkt als forensische hulpverlening, acht zij
de betrokkenheid van BuddyCoach & Co wel noodzakelijk voor de begeleiding van de verdachte en zijn verdere ontwikkeling.

8. Toegepaste wetsartikelen

De opgelegde straf en beslissing op het beslag is gebaseerd op de volgende wetsartikelen:

• artikel 36b, 36c en 57 van het Wetboek van Strafrecht;
• artikel 26 en 54 van de Wet wapens en munitie,

zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

9. De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat de verdachte de feiten heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 3.4 is omschreven.

strafbaarheid feit

- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 4.1 is vermeld.

strafbaarheid verdachte

- verklaart de verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde.

straf en/of maatregel

- veroordeelt de verdachte tot
een gevangenisstraf van 222 (tweehonderdtweeëntwintig) dagen ;

- bepaalt dat de tijd, door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.

beslag

- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:

• 1 stk pistool (omgebouwd gaspistool), goednummer PL0900-2025063458-3489677;
• 9 stk munitie, goednummer PL0900-2025063458-3489681.

vordering tot tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf

- verlengt de bij vonnis van 15 november 2023 van de meervoudige kamer van de rechtbank Amsterdam in de zaak met parketnummer 13/035123-23 aan de opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf verbonden proeftijd met twee jaar;

- bepaalt dat de eerder opgelegde voorwaarden worden gewijzigd, in zoverre dat de eerder opgelegde voorwaarden komen te vervallen, en worden vervangen door de volgende voorwaarden:

- als voorwaarden gelden dat de verdachte:

* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

* medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit nodig acht, daaronder begrepen.

- stelt als bijzondere voorwaarden dat de verdachte:

* zich meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering zal contact met de verdachte opnemen voor de eerste afspraak;

* zich laat opnemen in [verblijfplaats] of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt één jaar of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt de verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing;

* zich na het klinische traject laat behandelen door een forensische zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;

* verblijft in een nog te bepalen instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld;

* zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag;

* meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak de verdachte wordt gecontroleerd;

* de reclassering inzicht geeft in zijn financiën en schulden;

* op geen enkele wijze - direct of indirect - contact heeft of zoekt met [persoon] , geboren op [geboortedag 2] 2002, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt.

- Waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven, met uitzondering van het contactverbod, toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.

voorlopige hechtenis

- heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.

Dit vonnis is gewezen door mr. V.A. Groeneveld, voorzitter, mr. B.F. Hammerle en mr. A.Ş. Doğan, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K. Dam, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 26 november 2025.

De voorzitter is niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.

Bijlage I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 27 februari 2025 te Huizen, althans in Nederland,

- een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te

weten een pistool, te weten een omgebouwd gas-of alarmpistool naar

scherpschietend, van het merk Blow, type TR17, kaliber 9x17mm, zijnde een

vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool en/of

- munitie van categorie III van de wet wapens en munitie, te weten 9, althans een

hoeveelheid, scherpe patronen, merk S&B, kaliber 9mmBr.C(9x17mm)

voorhanden heeft gehad;

Voetnoten

2. Zie hiervoor het proces-verbaal van de terechtzitting van deze rechtbank van 27 augustus 2025.

3. Pagina’s 10-11.

4. Pagina’s 67-68.