Uitspraak
RECHTBANK Midden-Nederland
Civiel recht
Zittingsplaats Utrecht
Zaaknummer: C/16/601714 / KG ZA 25-544
Vonnis van 16 december 2025
in de zaak van
[eiser],
wonend te [plaats 1] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser] ,
advocaat: mr. N. Rustenburg,
tegen
ZIJ DIE VERBLIJVEN A/D [straat 1] [nummeraanduiding 1] EN [nummeraanduiding 2] EN A/D [straat 2] [nummeraanduiding 3],
verblijvende te [plaats 2] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: de krakers,
niet verschenen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties 1 t/m 14,
- de akte met aanvullende producties 15 en 16,
- de mondelinge behandeling van 9 december 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
2.De kern
2.1.
[eiser] is sinds 2000 eigenaar van de drie panden gelegen aan de [straat 1] [nummeraanduiding 1] ( [postcode 1] ), [straat 1] [nummeraanduiding 2] ( [postcode 1] ) en [straat 2] [nummeraanduiding 3] ( [postcode 2] ) in [plaats 2] , kadastraal bekend gemeente [gemeente] sectie [letter] , nr. [nummeraanduiding 4] , hierna te noemen de panden. Tot 2020 heeft [eiser] de panden verhuurd. Na het vertrek van de laatste huurder is [eiser] gestart met de verbouwing van de panden. [eiser] had echter geen omgevingsvergunning aangevraagd voor de verbouwing. Daarom moest hij (onder last van een dwangsom) de verbouwing staken. De panden zijn sinds 5 oktober 2024 gekraakt. [eiser] wil de woning op korte termijn (verder) verbouwen en verkopen. De krakers maken zonder recht of titel gebruik van de onroerende zaak en belemmeren de verbouwing en verkoop van de panden.
2.2.
In deze procedure eist [eiser] ontruiming van de panden aan de [straat 1] [nummeraanduiding 1] , [straat 1] [nummeraanduiding 2] en [straat 2] [nummeraanduiding 3] op straffe van een dwangsom, te bepalen dat het vonnis tot een jaar na vandaag ten uitvoer kan worden gelegd als bepaald in artikel 557a lid 3 Rv en veroordeling van de krakers in de proceskosten. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van [eiser] toe. Dit oordeel wordt hierna uitgelegd.
3.De beoordeling
Er wordt verstek verleend tegen de niet verschenen gedaagden
3.1.
De krakers zijn niet op de zitting verschenen, terwijl bij de dagvaarding de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht zijn genomen (artikel 61 Rv Pro). De voorzieningenrechter stelt vast dat de dagvaarding ten eerste is betekend aan het adres waar de krakers verblijven, ten tweede aan het adres waar de advocaat van de krakers kantoor houdt en ten derde is een uittreksel van het exploot gepubliceerd in een landelijk dagblad. Het verstek kan daarom worden verleend.
Er is sprake van een spoedeisend belang bij de ontruiming
3.2.
Voor toewijzing van de door [eiser] gevorderde voorlopige voorziening tot ontruiming, moet het in hoge mate waarschijnlijk zijn dat dezelfde vordering in een te voeren bodemprocedure zal worden toegewezen en dat er een spoedeisend belang bij de gevraagde voorziening bestaat.
3.3.
[eiser] heeft aannemelijk gemaakt dat hij op korte termijn (concrete) plannen heeft met de panden. [eiser] heeft een omgevingsvergunning en samenvoegingsvergunning voor de verbouwing verkregen. Ook heeft [eiser] e-mails van zijn aannemer en elektricien overgelegd, waarin zij verklaren de bouwwerkzaamheden binnenkort (in januari 2026) voort te zetten. Voortzetting van de werkzaamheden is pas mogelijk nadat de krakers de panden ontruimd hebben. Verder stelt [eiser] dat de gekraakte panden niet voldoen aan de (brand)veiligheidsvoorschriften en daarom niet veilig te gebruiken zijn. Dat is aannemelijk. De panden verkeren immers in half verbouwde staat. [eiser] heeft hiermee voldoende aannemelijk gemaakt dat hij een spoedeisend belang heeft bij ontruiming van de panden.
De krakers moeten de panden ontruimen
3.4.
De krakers verblijven zonder recht of titel in de panden. Dat is een inbreuk op het eigendomsrecht van [eiser] . De vordering tot ontruiming van [eiser] is daarom in beginsel toewijsbaar. De krakers hebben geen verweer gevoerd en de gevorderde ontruiming is verder ook niet onrechtmatig of ongegrond De vordering tot ontruiming zal worden toegewezen. Dat geldt ook voor de vordering op grond van artikel 557a lid 3 Rv. Ook de gevorderde ontruimingstermijn van 5 dagen (na betekening van dit vonnis) zal worden toegewezen.
3.5.
De gevorderde dwangsom zal worden beperkt zoals vermeld in de beslissing.
De krakers moeten de proceskosten van [eiser] betalen
3.6.
De krakers zijn in het ongelijk gesteld en moeten daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiser] worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
144,47
- griffierecht
€
331,00
- salaris advocaat
€
1.042,00
(2 punten × € 521,00)
- nakosten
€
178,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
1.695,47
3.7.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
4.De beslissing
De rechtbank
4.1.
verleent verstek tegen de krakers,
4.2.
veroordeelt de krakers om binnen 5 dagen na betekening van dit vonnis de onroerende zaken aan de [straat 1] [nummeraanduiding 1] ( [postcode 1] ), [straat 1] [nummeraanduiding 2] ( [postcode 1] ) en [straat 2] [nummeraanduiding 3] ( [postcode 2] ) in [plaats 2] , kadastraal bekend gemeente [gemeente] sectie [letter] , nr. [nummeraanduiding 4] , met al degenen en al hetgeen dat zich daarin of daarop vanwege de krakers bevinden volledig en behoorlijk te verlaten en te ontruimen en met afgifte van de sleutels in lege en behoorlijke staat ter vrije beschikking van [eiser] te stellen en vervolgens verlaten en ontruimd te houden,
4.3.
bepaalt dat deze veroordeling binnen de in artikel 557a lid 3 Rv genoemde termijn van een (1) jaar ook ten uitvoer zal kunnen worden gelegd tegen een ieder die zich ten tijde van de tenuitvoerlegging bevindt of binnentreedt in de onroerende zaken aan de [straat 1] [nummeraanduiding 1] ( [postcode 1] ), [straat 1] [nummeraanduiding 2] ( [postcode 1] ) en [straat 2] [nummeraanduiding 3] ( [postcode 2] ) in [plaats 2] , kadastraal bekend gemeente [gemeente] sectie [letter] , nr. [nummeraanduiding 4] , en telkens wanneer dat zich voordoet,
4.4.
veroordeelt de krakers om aan [eiser] een dwangsom te betalen van € 1.000,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij niet aan de hoofdveroordeling voldoen, tot een maximum van € 100.000,00 is bereikt,
4.5.
veroordeelt de krakers in de proceskosten van € 1.695,47, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als de krakers niet tijdig aan de veroordelingen voldoen en het vonnis daarna wordt betekend,
4.6.
veroordeelt de krakers tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
4.7.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
4.8.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.A.T. van Rens en in het openbaar uitgesproken op 16 december 2025.