Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
2.TENLASTELEGGING
3.VOORVRAGEN
4.WAARDERING VAN HET BEWIJS
Ten aanzien van feit 1 en feit 2
Dit gesprek was gestart op 29-09-2023 door [medeverdachte 2] , gebruikmakend van accountnaam " [telegram account medeverdachte 2] ". [3]
[telegram account medeverdachte 2] : Kan je me helpen?
[telegram account medeverdachte 1] : hoeveel onsjes zoek je?
[telegram account medeverdachte 2] : 2-3
[telegram account medeverdachte 1] : 2 otjes 1150 euro 3 op 1650 euro
[telegram account medeverdachte 1] : 250 - 1400 euro
[telegram account medeverdachte 1] : kan halve k 2600 euro doen voor je
[telegram account medeverdachte 2] : 150 bagga en 100 bagga
30-09-2023 [telegram account medeverdachte 2] : Ik ben er
30-09-2023 [telegram account medeverdachte 1] : stap bij me in
30-09-2023 [telegram account medeverdachte 1] : station wit
30-09-2023 [telegram account medeverdachte 2] : ben je met 2 man
30-09-2023 [telegram account medeverdachte 1] : ja mattie van me
[telegram account medeverdachte 1] geeft in een bericht aan dat hij in een witte stationwagen rijdt. Ambtshalve is bekend dat [medeverdachte 1] van een witte Volkswagen Golf station gebruik maakt.
Kort na de aanhouding van [medeverdachte 2] is gezien dat [medeverdachte 1] in de witte Volkswagen Golf, over de genoemde parkeerplaats reed. Hierbij zat [verdachte] als bijrijder in de auto. Hieruit valt op te maken dat [verdachte] vermoedelijk degene was die bij [medeverdachte 1] in de auto zat tijdens de overdracht met [medeverdachte 2] . Hier werd over gesproken in bovenstaande berichten waarin [telegram account medeverdachte 2] vraagt of ze met twee man zijn. [6]
Assie van Spanje naar hier sturen (de rechtbank leest: hasj van Spanje)
heb connect daar alles
Ik zag dat het “owner” account, dus het gekoppelde account van Telegram aan het uitgelezen toestel was [telegram account medeverdachte 1] met accountnaam [telegram account medeverdachte 1] . Ik zag dat het kanaal [Telegram kanaal] kennelijk gekoppeld was aan het kanaal [Telegram kanaal] . Ik zag dat hier vanaf 14 januari 2024 berichten op werden geplaatst.
Door het aantreffen van dit [telegram account medeverdachte 1] account op het toestel in combinatie met het kanaal [Telegram kanaal] is het aannemelijk dat dit altijd bij dezelfde persoon in beheer is geweest.
Op de telefoon werd een video aangetroffen van de dag voor de inbeslagname, 12 februari 2024 om 23.49 uur, die als laatste op het Telegramaccount werd gepost. De doos die hierop werd gefilmd werd aangetroffen in de woonkamer van verdachte [medeverdachte 1] tijdens de doorzoeking.
Daaruit bleek het volgende:
- Telefoongesprekken op dagelijkse basis vanaf januari;
- Whatsappgesprek in februari tussen beide verdachten, waarbij: verdachte [medeverdachte 1] tegen verdachte [verdachte] zegt: “Kan je floes meenemen?” “Floes” betekent in het Arabisch geld. [12]
Bankrekeningnummer: [rekeningnummer] .
Tenaamgestelde: [medeverdachte 1] .
Verstuurde pakketten: 73 pakketten.
Gewicht: 50.500 gram.
Uit bij ING bank gevorderde historische gegevens op dat bankrekeningnummer bleek ook dat er 73 orders waren geplaatst bij DHL.
Adressen: [adres] te [woonplaats] en [adres] [woonplaats] .
Ik zag dat er in de middenconsole drugs en geld lag. Ik zag de volgende goederen:
- Zak met daarin geld biljetten. Dit bleek later een totaal bedrag van 14.330,- euro te zijn;
- drie (3) plasticzakken met henneptoppen;
- veertien (14) vacuum verpakte blokken Hashish zonder merk. Twee (2) pakketten van vijf (5) stuks en één (1) pakket van vier (4) stuks;
- één (1) blok Hashish met etiket 'nfx2';
- één (1) blok Hashish met etiket 'silverback' in boterhamzakje;
- twee (2) keer een halve blok Hashish verpakt in een boterhamzakje zonder etiket;
Ambtshalve is mij bekend aan de uiterlijke kenmerken van de aangetroffen goederen dat dat de goederen Hennep en Hashish betroffen. Ik herkende de geur als zijnde hennep. [18]
De rechtbank overweegt dat het om een zeer aanzienlijk contant geldbedrag gaat dat samen met softdrugs in een verborgen ruimte in de auto was verstopt. Naar het oordeel van de rechtbank is op grond van het voorgaande het vermoeden gerechtvaardigd dat het geld uit enig misdrijf afkomstig is. Nu verdachte heeft ontkend iets van het geld af te weten, is er geen verklaring waaruit een alternatieve (legale) herkomst blijkt, zodat de rechtbank ervan uitgaat dat dit geldbedrag onmiddellijk afkomstig was uit enig eigen misdrijf van verdachte, te weten: geld afkomstig uit de handel in hennep en hasj.
Bitcoinsen dat medeverdachte aan verdachte zegt dat de
Bitcoinzijn gestegen en aan verdachte vraagt of hij de
coinserop moet laten staan of eraf moet halen. Verdachte geeft aan dat hij de
coinseraf moet halen waarna medeverdachte antwoord dat het inderdaad beter is. Verdachte heeft dus ook over cryptovaluta nauw contact en inspraak. De rechtbank is op basis van deze omstandigheden van oordeel dat er een ernstig vermoeden is dat het geld dat verdachte bij zich had van misdrijf afkomstig is.
5.BEWEZENVERKLARING
6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
8.OPLEGGING VAN STRAF
9.BESLAG
10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
- 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 47, 57 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht en
- 3 en 11 van de Opiumwet;
11.BESLISSING
een gevangenisstraf van negen (9) maanden;
een gedeelte van zes (6) maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd;
een proeftijd van twee (2) jarenvast;
een taakstraf van 120 uren;