Vrijdag webinar: live demo van Lexboost

ECLI:NL:RBMNE:2026:115

Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak
21 januari 2026
Publicatiedatum
20 januari 2026
Zaaknummer
11952330 \ MV EXPL 25-181 D/51246
Instantie
Rechtbank Midden-Nederland
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Toewijzend
Procedures
  • Kort geding
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Vordering tot overschrijving kenteken en vergoeding verkeersboetes toegewezen

In deze kortgedingprocedure vordert de eisende partij, moeder, dat haar zoon het kenteken van een auto op zijn naam zet, omdat het kenteken nog op haar naam staat en zij daardoor verkeersboetes betaalt die haar zoon veroorzaakt. De gedaagde, zoon, verschijnt niet op de zitting en verweer wordt niet inhoudelijk behandeld.

De kantonrechter verleent verstek tegen de gedaagde en oordeelt dat de vorderingen niet onrechtmatig of ongegrond zijn. Er is sprake van een spoedeisend belang omdat de eisende partij schade lijdt door de door de zoon veroorzaakte verkeersovertredingen en de betaling van de boetes.

De kantonrechter veroordeelt de gedaagde binnen 48 uur mee te werken aan de overschrijving van het kenteken op zijn naam, onder dreiging van een dwangsom, en tot vergoeding van de betaalde verkeersboetes. Tevens wordt de gedaagde veroordeeld in de proceskosten. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad.

Uitkomst: Gedaagde wordt veroordeeld tot medewerking aan kentekenoverschrijving en vergoeding van verkeersboetes.

Uitspraak

RECHTBANKMIDDEN-NEDERLAND
Civiel recht
kantonrechter
locatie Almere
Zaaknummer: 11952330 \ MV EXPL 25-181 D/51246
Vonnis in kort geding van 21 januari 2026
in de zaak van
[eisende partij],
wonende te [woonplaats] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eisende partij] ,
gemachtigden: mr. J.F. Overes en J.T. Piersma (Keizerhof Advocaten),
tegen
[gedaagde partij],
verblijvende te [woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde partij] ,
niet verschenen.

1.De procedure

1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 19 november 2025 met 3 producties;
- de mondelinge behandeling van 7 januari 2026, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt.
1.2.
[gedaagde partij] heeft op 6 januari 2026 in een brief gevraagd om uitstel voor een reactie op de dagvaarding. De kantonrechter heeft geen uitstel verleend. Tijdens de mondelinge behandeling op 7 januari 2026 was [eisende partij] aanwezig, samen met haar dochter en schoonzoon. [eisende partij] werd bijgestaan door mr. Overes en mevrouw Piersma . [gedaagde partij] is niet naar de zitting gekomen.
1.3.
De kantonrechter heeft bepaald dat zij schriftelijk uitspraak zal doen.

2.De kern van de zaak

2.1.
[gedaagde partij] is de zoon van [eisende partij] . Hij heeft een auto met het kenteken [kenteken] . Dat kenteken staat op naam van [eisende partij] . [eisende partij] wil dat [gedaagde partij] het kenteken op zijn naam zet, maar daar heeft [gedaagde partij] tot nu toe niet aan meegewerkt. Daarom is [eisende partij] deze procedure gestart. Zij eist dat [gedaagde partij] binnen 48 uur na betekening van het vonnis zijn medewerking verleent aan de overschrijving van het kenteken [kenteken] op zijn naam, op straffe van een dwangsom van € 125,- per dag tot een maximum van € 25.000,-. Daarnaast eist [eisende partij] dat [gedaagde partij] € 1.164,- aan haar vergoedt voor verkeersboetes die zij voor hem heeft betaald. De kantonrechter zal de vorderingen toewijzen.

3.De beoordeling

Verstek tegen [gedaagde partij]
3.1.
is niet verschenen op de mondelinge behandeling. Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht genomen. Daarom heeft de kantonrechter verstek tegen [gedaagde partij] verleend.
3.2.
[gedaagde partij] heeft in zijn brief van 6 januari 2026 een bevoegdheidsverweer gevoerd. De kantonrechter laat dit verweer buiten beschouwing. [gedaagde partij] had naar de mondelinge behandeling moeten komen en daar het verweer moeten voeren.
[eisende partij] heeft een spoedeisend belang
3.3.
De kantonrechter vindt dat [eisende partij] een spoedeisend belang heeft bij haar vorderingen. Volgens [eisende partij] begaat [gedaagde partij] herhaaldelijk verkeersovertredingen en ontvangt en betaalt zij nu alle boetes, omdat het kenteken nog op haar naam staat. [eisende partij] lijdt hierdoor schade. Aan die situatie moet zo snel mogelijk een einde komen.
De vorderingen van [eisende partij] zijn niet onrechtmatig of ongegrond
3.4.
[gedaagde partij] is niet verschenen in deze procedure en heeft dus geen verweer gevoerd. Daarom moet de kantonrechter alleen beoordelen of de vorderingen van [eisende partij] onrechtmatig of ongegrond zijn. Dat is niet het geval. De kantonrechter zal de vorderingen toewijzen.
[gedaagde partij] moet de proceskosten betalen
3.5.
[gedaagde partij] heeft ongelijk gekregen en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Omdat [eisende partij] heeft geprocedeerd op basis van een toevoeging, zal [gedaagde partij] niet worden veroordeeld tot betaling van de explootkosten en betekeningskosten
.De proceskosten van [eisende partij] worden begroot op:
- griffierecht
93,00
- salaris gemachtigde
577,00
- nakosten
135,00
Totaal
805,00

4.De beslissing

De kantonrechter, recht doende in kort geding:
4.1.
veroordeelt [gedaagde partij] om binnen 48 uur na betekening van dit vonnis zijn medewerking te verlenen aan de overschrijving van het kenteken [kenteken] op zijn eigen naam, op straffe van een dwangsom van € 125,- per dag(deel) dat [gedaagde partij] niet aan de veroordeling voldoet, totdat een maximum van € 25.000,- is bereikt;
4.2.
veroordeelt [gedaagde partij] om aan [eisende partij] € 1.164,- te betalen voor verkeersboetes die zij voor hem heeft betaald;
4.3.
veroordeelt [gedaagde partij] in de proceskosten van € 805,-, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe;
4.4.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
4.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. van Wegen en in het openbaar uitgesproken op 21 januari 2026.