ECLI:NL:RBMNE:2026:1821

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Utrecht

Parketnummers: 16.078715.25

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer van 24 april 2026 in de strafzaak van:

[verdachte] ,

geboren op [1987] in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] in [woonplaats] ,

nu gedetineerd in de [verblijfplaats] ,

hierna: de verdachte.

1.Zitting

De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zitting van 3 april 2026. Het onderzoek is op 24 april 2026 gesloten, waarna aansluitend uitspraak is gedaan. Bij de inhoudelijke behandeling van de strafzaak op 3 april 2026 waren aanwezig:

de verdachte;
de officier van justitie, mr. M. Kamper;
de advocaat van de verdachte, mr. A.M.C.J. Baaijens;
de ouders en de oma van benadeelde partij [slachtoffer] ;
de advocaat van de benadeelde partij, mr. F.M.M. Buijs.

2.Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij, samengevat:

feit 1:

op meerdere tijdstippen in de periode van 1 tot en met 31 juli 2024 in [plaats] de 12-jarige [slachtoffer] heeft verkracht (primair) dan wel heeft aangerand (subsidiair);

feit 2:

op meerdere tijdstippen in de periode van 1 juli 2024 tot en met 17 maart 2025 in [plaats] indringende seksuele berichten heeft gestuurd (sekschatting) aan diezelfde 12-jarige [slachtoffer] en haar een foto van zijn geslachtsdeel heeft gestuurd (seksueel corrumperen);

feit 3:

op 17 maart 2025 in Kudelstaart kinderpornografie in bezit heeft gehad en/of zich de toegang daartoe heeft verschaft en/of deze heeft verspreid.

De volledige tekst van de beschuldiging staat in de bijlage bij dit vonnis.

3.Bewijs

3.1.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat de verdachte alle feiten waarvan hij wordt beschuldigd heeft gepleegd. Daarbij komt zij bij feit 1 tot een bewezenverklaring van de primaire beschuldiging (verkrachting).

3.2.

Standpunt van de verdediging

De raadsman stelt ook dat alle feiten waar de verdachte van wordt beschuldigd bewezen kunnen worden, maar heeft bij feit 1 (primair) wel de kanttekening geplaatst dat de bewezenverklaring beperkt zou moeten worden tot twee tijdstippen en niet de hele tenlastegelegde periode. De rechtbank zal daarop ingaan in een bewijsoverweging.

3.3.

Oordeel van de rechtbank

De verdachte bekent dat hij de feiten heeft gepleegd, zoals deze hieronder bewezen zijn verklaard. Door of namens hem is ook niet om vrijspraak van deze feiten gevraagd. In die situatie hoeft de rechtbank de inhoud van de bewijsmiddelen niet op te schrijven. De rechtbank noemt daarom alleen de bewijsmiddelen waarop zij haar oordeel baseert.^[1]

Bewijsmiddelen feit 1 primair (verkrachting):

de bekennende verklaring van de verdachte op de zitting d.d. 3 april 2026;
een proces-verbaal van verhoor van [slachtoffer] d.d. 18 september 2024 (p. 55 e.v.);
een proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige] d.d. 27 augustus 2024 (p. 26 e.v.).

Bewijsmiddelen feit 2 (seksuele berichten sturen):

de bekennende verklaring van de verdachte op de zitting d.d. 3 april 2026;
een proces-verbaal van bevindingen (aantreffen berichten) d.d. 17 maart 2025 (p. 201 e.v.).

Bewijsmiddelen feit 3 (kinderpornografie):

de bekennende verklaring van de verdachte op de zitting d.d. 3 april 2026;
een proces-verbaal van bevindingen (aantreffen kinderpornografie) d.d. 20 maart 2025 (p. 208 e.v.);
een proces-verbaal van bevindingen (beoordelen bestanden) d.d. 20 maart 2025 (p. 211 e.v.).

Bewijsoverwegingen

Op basis van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen gaat de rechtbank uit van het volgende.

De verdachte en [slachtoffer] hebben elkaar in maart 2024 via Snapchat leren kennen. Er ontstond, zo geeft de verdachte aan, een band en zij hadden veel online contact. In april 2024 hebben ze elkaar voor het eerst ‘live’ ontmoet, waarbij de verdachte en [slachtoffer] in het bos in [plaats] hebben gewandeld met [slachtoffer] ’s hond. De verdachte wist, in ieder geval vanaf deze periode, dat [slachtoffer] 12 jaar oud was. Er bleef ook daarna nog online contact tussen de verdachte en [slachtoffer] .

In juli 2024, vlak voor de zomervakantie, hebben de verdachte en [slachtoffer] afgesproken in de woning van [slachtoffer] ’s vader. De verdachte is toen via het raam naar binnen geklommen en naar [slachtoffer] ’s slaapkamer gegaan. De verdachte en [slachtoffer] hebben die avond/nacht samen een serie gekeken en in de vroege ochtend is de verdachte weer via het raam vertrokken.

Daarna - het was inmiddels zomervakantie - is de verdachte opnieuw naar het huis van [slachtoffer] ’s vader gekomen. Hij is deze keer via de achterdeur naar [slachtoffer] ’s slaapkamer gegaan en bij haar in bed gaan liggen. Deze avond/nacht heeft de verdachte meermaals seks gehad met [slachtoffer] . De verdachte heeft bekend dat hij [slachtoffer] heeft gevingerd, haar oraal heeft bevredigd en haar heeft gepenetreerd in haar vagina. Hij is naar eigen zeggen meermaals klaargekomen. De verdachte heeft aangegeven dat dit de enige avond/nacht is geweest dat zij seks hebben gehad en de raadsman heeft daarom verzocht de bewezenverklaring ook daartoe te beperken.

[slachtoffer] heeft echter verklaard dat er (minstens) twee keer, op verschillende dagen, seks is geweest. [slachtoffer] heeft dat ook in haar dagboek geschreven. Daarnaast heeft zij, kort nadat haar ouders hadden ontdekt dat zij contact had met de verdachte, aan een goede vriend van haar vader verteld dat de verdachte driemaal in de woning van haar vader is geweest, waarvan tweemaal in juli 2024 en dat er die laatste twee keer penetratie zou hebben plaatsgevonden. [slachtoffer] heeft ook aan haar oma verteld dat er tweemaal seks is geweest (en dan meerdere keren per nacht).

Bovenstaande maakt dat de rechtbank ervan uitgaat dat de verdachte twee keer, op twee verschillende dagen, seks heeft gehad met [slachtoffer] en niet één keer zoals de verdachte heeft verklaard. Daarom komt de rechtbank tot een bewezenverklaring voor meerdere tijdstippen gedurende de gehele tenlastegelegde periode.

3.4.

Bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:

ten aanzien van feit 1, primair:op meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2024 tot en met 31 juli 2024 te [plaats] met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer] , geboren op [2011] , seksuele handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam heeft verricht, te weten: het meermalen brengen/duwen/houden van zijn, verdachtes, vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] en het meermalen likken aan de vagina van die [slachtoffer] en het meermalen brengen/duwen/houden van zijn penis in de vagina van die [slachtoffer] en het meermalen, in bed gaan liggen met die [slachtoffer] en (vervolgens) te knuffelen met die [slachtoffer] en
het geven van een zuigzoen aan die [slachtoffer] en het meermalen betasten van de vagina van die [slachtoffer] en het meermalen, betasten van het lichaam van die [slachtoffer] ;

ten aanzien van feit 2:op meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2024 tot en met 17 maart 2025 te [plaats] en [plaats] en Kudelstaart en/ Woerden een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [slachtoffer] , geboren op [2011] , indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd en getuige heeft doen zijn van een visuele weergave met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door: online seksuele gesprekken te voeren met die [slachtoffer] en naar die [slachtoffer] te sturen: "Dit 13 jarig meisje wil het warme zaad in der voelen" en naar die [slachtoffer] te sturen: "Ze wil tot diep in der jonge vruchtbare baarmoeder vol gespoten worden" en naar die [slachtoffer] te sturen: "Dat ik mijn grote hand bij je blote tiener kutje kan doen" en naar die [slachtoffer] te sturen: "Als je met je kontje naar mij toe staat" "Sla ik mijn armen om je heen" "Pak je kutje vast" "Trek je in mij" en/een foto van zijn, verdachtes, geslachtsdeel naar die [slachtoffer] te sturen;

ten aanzien van feit 3:op of omstreeks 17 maart 2025 te Kudelstaart, gemeente Aalsmeer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken heeft verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe de toegang heeft verschaft, (te weten video’s, afkomstig van meerdere gegevensdragers te weten een Samsung en een Motorola), waarop te zien is dat:
die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis

(Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4, aangetroffen op de Samsung, PV beoordelen
kinderpornografisch beeldmateriaal Samsung en Motorola en
Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4, aangetroffen op de Samsung, PV beoordelen
kinderpornografisch beeldmateriaal Samsung en Motorola en
Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4, aangetroffen op de Motorola, PV beoordelen
kinderpornografisch beeldmateriaal Samsung en Motorola) en

het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van die persoon met een met een penis en /of
hand(en) worden aangeraakt (Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4, aangetroffen op de Samsung, PV beoordelen
kinderpornografisch beeldmateriaal Samsung en Motorola en
Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4 aangetroffen op de Motorola, PV beoordelen
kinderpornografisch beeldmateriaal Samsung en Motorola en/
Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4, aangetroffen op de Motorola, PV beoordelen
kinderpornografisch beeldmateriaal Samsung en Motorola) en

dat bij het gezicht van die persoon wordt gemasturbeerd en op het gezicht van die persoon sperma wordt gespoten en bij/naast het gezicht van die persoon een (stijve) penis wordt gehouden en waarbij op dat gezicht een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is ( [bestandsnaam] .mp4 aangetroffen op de Motorola, PV beoordelen kinderpornografisch
beeldmateriaal Samsung en Motorola).

De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken. De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet.

4.Kwalificatie en strafbaarheid

4.1.

Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:

ten aanzien van feit 1 primair:

verkrachting in de leeftijdscategorie van twaalf tot zestien jaren, meermalen gepleegd;

ten aanzien van feit 2:

een kind beneden de leeftijd van zestien jaren indringend schriftelijk seksueel benaderen en getuige doen zijn van een handeling of een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, meermalen gepleegd;

ten aanzien van feit 3:

een visuele weergave van seksuele aard waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken verwerven/in bezit hebben/zich de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.

4.2.

Strafbaarheid feiten en verdachte

De feiten en de verdachte zijn strafbaar.

5.Straf

5.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaar (met aftrek van het voorarrest) waarvan een gedeelte van 2 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. De officier van justitie eist ook dat de bijzondere voorwaarden en het reclasseringstoezicht direct na de uitspraak van het vonnis ingaan (dadelijk uitvoerbaar zijn).

5.2.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft benadrukt dat de verdachte schuldbewust is, zich meewerkend heeft opgesteld, niet eerder is veroordeeld voor soortelijke strafbare feiten, verminderd toerekeningsvatbaar is en graag zijn leven een positieve wending wil geven door zijn problemen aan te pakken. Daarom verzoekt de raadsman de rechtbank om aan de verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen van maximaal 1 jaar en 4 maanden, zodat de verdachte na aftrek van het voorarrest niet langer vast zit dan tot 1 augustus 2026. Vanaf die datum kan hij vervolgens begeleid gaan wonen.

5.3.

Oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van de gepleegde feiten en de omstandigheden waaronder de verdachte deze feiten heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee.

Ernst en omstandigheden van de feiten

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ernstige strafbare feiten. Hij heeft een heel jong meisje meermalen verkracht. De verdachte wist dat [slachtoffer] 12 jaar oud was, wist dat zij speciaal onderwijs volgde, wist dat zij zichzelf beschadigde en wist dat zij suïcidale gedachten had. Nog los van haar leeftijd wist hij dus dat hij met een heel kwetsbaar meisje te maken had. Daar heeft de verdachte echter op geen enkele manier rekening mee gehouden. Integendeel: hij heeft alleen zijn eigen lustgevoelens gevolgd, ongeacht hoe ernstig hij [slachtoffer] daarmee beschadigde. De rechtbank neemt het de verdachte daarbij in het bijzonder kwalijk dat de seksuele handelingen hebben plaatsgevonden in de slaapkamer van [slachtoffer] in haar ouderlijk huis, een plek waar zij zich bij uitstek veilig zou moeten kunnen voelen.

Ook neemt de rechtbank de verdachte zijn doelbewuste, planmatige en egoïstische werkwijze kwalijk. De verdachte is naar de woning van [slachtoffer] vertrokken met een condoom en een morning-afterpil op zak, en had zich dus kennelijk van tevoren een duidelijk plan gevormd wat er die avond zou gaan gebeuren. En bij de keuze tussen die twee voorbehoedsmiddelen heeft hij gekozen voor de voor [slachtoffer] meer ingrijpende morning-afterpil, zonder zich te bekommeren om de bijwerkingen en risico’s die daarmee samenhangen. Hij heeft een grote inbreuk gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit van [slachtoffer] , haar de kans ontnomen om haar eerste seksuele ervaringen op te doen in gelijkwaardig contact met een leeftijdsgenoot en daarbij misbruik gemaakt van haar leeftijd en kwetsbaarheid. [slachtoffer] was zelf niet op de zitting aanwezig, maar haar oma en haar vader hebben in hun spreekrechtverklaringen op indringende wijze naar voren gebracht wat de weerslag van het handelen van de verdachte is geweest, in de eerste plaats op [slachtoffer] zelf, maar ook voor de rest van de familie.

Tenslotte neemt de rechtbank het de verdachte kwalijk dat hij, nadat het ongepaste contact tussen hem en [slachtoffer] was uitgekomen, is doorgegaan met het sturen van grensoverschrijdende, indringende en seksuele berichten aan [slachtoffer] . Zelfs toen was de verdachte kennelijk nog niet in staat om het laakbare van zijn handelen in te zien. Daarmee heeft de verdachte (wederom) zijn eigen belangen boven die van [slachtoffer] gesteld. Tenslotte is er ook nog kinderpornografie op de telefoon van de verdachte aangetroffen en ook dat vindt de rechtbank, zeker in combinatie met de andere feiten, kwalijk en zorgelijk.

Strafblad

Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met het strafblad van de verdachte, waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor strafbare (zeden)feiten. Daarom zal de rechtbank het strafblad niet in strafverzwarende zin meewegen.

Psychologisch rapport

Een GZ-psycholoog heeft over de verdachte een rapport geschreven. De psycholoog stelt vast dat er bij de verdachte sprake is van een autismespectrumstoornis. Deze stoornis was ook aanwezig ten tijde van het plegen van de strafbare feiten en heeft volgens de psycholoog ook doorgewerkt in het plegen van deze feiten: de verdachte kan zich moeilijk buiten zijn eigen referentiekader plaatsen, zich moeilijk inleven in een ander en is over het algemeen vooral gericht op zijn eigen behoeften. Hoewel hij op cognitief niveau wist dat wat hij deed niet mocht, was hij door zijn stoornis onvoldoende in staat zijn gedrag af te remmen. De psycholoog adviseert om de feiten in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen. De rechtbank kan dit advies en de onderbouwing daarvan volgen, en zal de feiten daarom in verminderde mate aan de verdachte toerekenen.

In het rapport komt verder naar voren dat er weinig beschermende factoren worden gezien, dat het herhalingsrisico matig tot hoog wordt ingeschat en dat behandeling (in de vorm van psycho-educatie en het uitwerken van een delictscenario) geïndiceerd is. Er moet meer zicht komen op de seksuele drijfveren en seksuele zelfregulatie van de verdachte. De behandeling zou ambulant, buiten een kliniek, kunnen plaatsvinden, maar als dat niet haalbaar is, kan de verdachte eerst in een kliniek behandeld worden waarna gefocust kan worden op resocialisatie. De inschatting van de psycholoog is dat de behandeling opgelegd zou kunnen worden in het kader van bijzondere voorwaarden (bij een voorwaardelijk strafdeel) omdat een dergelijk kader voldoende stok achter de deur biedt en verwacht wordt dat de verdachte zich meewerkend zal opstellen.

Reclasseringsrapport

Er is over de verdachte ook een reclasseringsrapport opgemaakt. Daaruit komen zorgen op diverse levensgebieden zorgen naar voren: de verdachte heeft sinds zijn scheiding geen zelfstandige woonruimte of stabiele huisvesting meer (ook omdat door het voorarrest in deze strafzaak het begeleid wonen nog niet van start is gegaan), zijn hoveniersbedrijf is failliet, er is sprake van forse schuldenproblematiek en het ontbreekt de verdachte aan een sociaal netwerk.

De reclassering ziet alle reden voor het opleggen van reclasseringsbemoeienis en passende hulpverlening in juridisch kader. Daarom wordt een (deels) voorwaardelijke straf geadviseerd met een aantal bijzondere voorwaarden, te weten een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, een contactverbod met het slachtoffer, een locatieverbod (voor de gemeentes [plaats] en [plaats] ), geen andere huisvesting zonder toestemming, het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van digitale omgevingen voor seksueel kindermisbruik. Er wordt geadviseerd deze voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren (zodat deze meteen na de uitspraak gelden) en om aan het voorwaardelijk strafdeel een proeftijd van 3 jaar te verbinden zodat het geleerde onder begeleiding in de praktijk gebracht kan worden.

Strafoplegging

De rechtbank komt, alles afwegende, tot de volgende strafoplegging. De ernst van de feiten die de verdachte heeft gepleegd, maakt dat alleen een gevangenisstraf van aanzienlijke duur een passende straf is. De verdachte is weliswaar verminderd toerekeningsvatbaar en heeft (tot op zekere hoogte) openheid van zaken gegeven en verantwoordelijkheid genomen voor zijn daden, maar dat legt naar oordeel van de rechtbank onvoldoende gewicht in de schaal ten opzichte van het leed dat hij [slachtoffer] heeft aangedaan. Om deze reden vindt de rechtbank een korte onvoorwaardelijke gevangenisstraf (zoals de raadsman heeft voorgesteld) niet passend en is ook het door de officier van justitie geëiste onvoorwaardelijke strafdeel van 2 jaar onvoldoende.

De rechtbank zal de verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf van 4 jaar (met aftrek van het voorarrest) waarvan een gedeelte van 1 jaar voorwaardelijk, een proeftijd van 3 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

Tenuitvoerlegging van de straf

De gevangenisstraf zal worden tenuitvoergelegd binnen de penitentiaire inrichting, totdat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend.

Dadelijk uitvoerbaar

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een misdrijf dat gericht is tegen/gevaar veroorzaakt heeft voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen, te weten (onder meer) verkrachting. Gelet op de genoemde rapporten is de rechtbank van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een dergelijk misdrijf zal begaan. Daarom zal zij bevelen dat de bijzondere voorwaarden die aan de verdachte worden opgelegd en het toezicht door de reclassering, dadelijk uitvoerbaar zijn en dus meteen na de uitspraak gelden, ook als er hoger beroep wordt ingesteld.

6.In beslag genomen voorwerpen

6.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de in beslag genomen voorwerpen (twee telefoons) moeten worden onttrokken aan het verkeer.

6.2.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft geen standpunt ten aanzien van het beslag ingenomen.

6.3.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank zal de in beslag genomen telefoons (gespecificeerd in het dictum van dit vonnis) onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn, gelet op de daarop aangetroffen kinderporno, van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

7.Vordering benadeelde partij

7.1.

Vordering van de benadeelde partij

Er is namens benadeelde partij [slachtoffer] een verzoek tot schadevergoeding ingediend ter hoogte van 12.500,00 euro, bestaande uit immateriële schade (smartengeld) als gevolg van feit 1 en feit 2. Daarbij verzoekt de benadeelde partij om het toe te wijzen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente - en wel vanaf het midden van de tenlastegelegde periode - en om de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

7.2.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het verzoek tot schadevergoeding integraal kan worden toegewezen, vermeerderd met de gevorderde wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

7.3.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht om de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren in haar vordering omdat er ruimschoots voor de tenlastegelegde periode al sprake was van zeer ernstige (psychische) problematiek bij de benadeelde partij. Daardoor kan de vereiste causaliteit tussen de bewezenverklaarde feiten en de immateriële schade van de benadeelde partij onvoldoende worden vastgesteld in deze strafrechtelijke procedure.

7.4.

Oordeel van de rechtbank

Grondslag voor immateriële schadevergoeding

De rechtbank oordeelt dat de nadelige gevolgen voor het slachtoffer in dit geval zó voor de hand liggen, dat zonder nadere onderbouwing kan worden aangenomen dat [slachtoffer] in haar persoon is aangetast. Daarmee is er een grondslag voor vergoeding van immateriële schade.

Omvang van de schade

De benadeelde partij heeft ter onderbouwing van het door haar gevorderde bedrag verwezen naar de ‘Rotterdamse Schaal’. Deze schaal bevat een ordening van smartengeldbedragen bij lichamelijk letsel en andere persoonsaantastingen en vormt een hulpmiddel bij de vaststelling van de omvang van smartengeld in concrete gevallen.

De rechtbank zal voor de vaststelling van de hoogte van de immateriële schadevergoeding ook aansluiting zoeken bij de Rotterdamse Schaal. Daarbij kijkt de rechtbank naar de indicatieve smartengeldbedragen die worden genoemd bij de voor deze zaak toepasselijke categorie van de Rotterdamse Schaal. In deze zaak is naar het oordeel van de rechtbank sprake van categorie C, 15.2, ‘ontucht met binnendringen’, (b) van ernstige aard. Daarbij geldt een bandbreedte van bedragen tussen 6.000,00 en 12.500,00 euro.

De rechtbank neemt deze bandbreedte als uitgangspunt, maar is van oordeel dat het lastig is om binnen die bandbreedte een concreet bedrag vast te stellen. De reden daarvoor is dat een concrete onderbouwing van, of toelichting op de psychische schade van de benadeelde partij ontbreekt. Weliswaar vormt het ontbreken daarvan geen belemmering om een aantasting in de persoon aan te nemen, maar bij het bepalen van de hoogte van de toe te kennen schadevergoeding zijn dergelijke gegevens wel van belang. Daarbij speelt mee dat [slachtoffer] al psychische problemen had vóórdat de strafbare feiten hebben plaatsgevonden. De rechtbank gaat er zonder meer van uit dat het handelen van verdachte deze psychische problemen heeft verergerd, maar kan de omvang daarvan (op basis van de onderbouwing van de vordering zoals die er nu ligt) niet goed bepalen.

Daarom neemt de rechtbank de onderkant van de bandbreedte uit de genoemde categorie (6.000,00 euro) als uitgangspunt, omdat dat de schade is die, bij delicten zoals deze, in élk geval is geleden. Vervolgens ziet de rechtbank aanleiding om dat bedrag op te hogen (en dus meer uit te komen in midden van de bandbreedte) gelet op de jonge leeftijd van de benadeelde partij, haar bestaande kwetsbaarheid, de ernst en hoeveelheid van de seksuele handelingen en het aanzienlijke leeftijdsverschil met de verdachte. Dit alles afwegende bepaalt de rechtbank, op basis van de nu beschikbare gegevens, de immateriële schade naar billijkheid op een bedrag van 8.000 euro.

De rechtbank wijst de vordering daarom tot dat bedrag toe, vermeerderd met de gevorderde wettelijke rente vanaf 8 november 2024 (het midden van de tenlastegelegde periode, zoals gevorderd) tot de dag dat de verdachte de schadevergoeding volledig heeft betaald.

Omdat er onvoldoende informatie/onderbouwing beschikbaar om aan de bovenkant van de bandbreedte uit te komen, zal de rechtbank de benadeelde partij in het overige gedeelte van haar vordering niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel (desgewenst) bij de burgerlijk rechter kan aanbrengen.

Proceskosten

Bij vorderingen tot schadevergoeding is de hoofdregel dat de partij die ongelijk krijgt, de proceskosten van de andere partij moet vergoeden. Omdat de vordering tot schadevergoeding grotendeels wordt toegewezen, moet de verdachte de kosten vergoeden die de benadeelde partij heeft gemaakt. De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vaststaat dat de benadeelde partij kosten heeft gemaakt voor het indienen en toelichten van de vordering en begroot de kosten daarom op nihil.

Schadevergoedingsmaatregel

De rechtbank legt de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op, zodat (kort gezegd) de benadeelde partij de schadevergoeding niet zelf bij de verdachte hoeft te incasseren, maar dat de Staat dit voor haar doet. De rechtbank bepaalt daarom dat de verdachte een bedrag van 8.000,00 euro aan de Staat moet betalen. Dit bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 november 2024 tot de dag dat de verdachte het volledige bedrag heeft betaald.

Als de verdachte de schadevergoeding niet (volledig) betaalt, kan gijzeling (een vorm van vrijheidsbeneming van de verdachte) worden toegepast voor 65 dagen. Deze gijzeling komt niet in de plaats van de verplichting om te betalen. Ook als gijzeling wordt toegepast, blijft de verdachte dus verplicht om de schadevergoeding te betalen. De verdachte mag de schadevergoeding ook rechtstreeks betalen aan de benadeelde partij. Als hij dat heeft gedaan, is hij niet langer verplicht om aan de Staat te betalen.

BEM-clausule

Omdat de benadeelde partij minderjarig is, bepaalt de rechtbank dat de schadevergoeding moet worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een zogenoemde BEM-clausule (Belegging, Erfenis en andere gelden Minderjarigen). Een BEM-clausule is bedoeld ter bescherming van de belangen van de minderjarige. De minderjarige en zijn wettelijke vertegenwoordiger kunnen - tot de minderjarige achttien jaar is - alleen met toestemming van de kantonrechter over het geld op de rekening beschikken.

8.Toegepaste wetsartikelen

De opgelegde straf en de beslissing op het beslag zijn gebaseerd op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 36b, 36c, 57, 248, 251 en 252 van het Wetboek van Strafrecht.

9.De beslissing

De rechtbank:

Bewezenverklaring

verklaart bewezen dat de verdachte feit 1 (primair), feit 2 en feit 3 heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 3.4 is omschreven;
verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Strafbaarheid

verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 4.1 is vermeld;
verklaart de verdachte strafbaar voor het onder feit 1 (primair), feit 2 en feit 3 bewezenverklaarde.

Strafoplegging

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van 4 jaren;

- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

- bepaalt dat van de gevangenisstraf een
gedeelte van 1 jaarniet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;

- stelt daarbij een
proeftijd van drie jarenvast;

- als
algemene voorwaardengelden dat de verdachte:

 zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de Identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.

- als
bijzondere voorwaardengelden dat de verdachte:

Meldplicht (na afspraak)

De verdachte meldt zich op afspraken met Reclassering Nederland op het adres Wibautstraat 12, 1091 AM in Amsterdam, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering zal contact met de verdachte opnemen voor de eerste afspraak.

Ambulante behandeling

De verdachte werkt mee aan verdiepende diagnostiek en de daaruit voortvloeiende behandeling door forensische polikliniek De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo snel mogelijk. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling.

Begeleid wonen of maatschappelijke opvang

De verdachte verblijft in [instelling] of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start, na detentie, zo snel mogelijk. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld.

Contactverbod

De verdachte heeft of zoekt op geen enkele wijze - direct of indirect - contact met het slachtoffer, [slachtoffer] , geboren op [2011] , zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt.

Locatieverbod (zonder elektronische monitoring)

De verdachte bevindt zich niet in de gemeentes [plaats] en [plaats] , zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt.

Geen andere huisvesting zonder toestemming

De verdachte vestigt zich niet en verblijft niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering.

Vermijden contact met minderjarigen

De verdachte zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt de verdachte dat een door de reclassering goedgekeurde volwassene hierbij aanwezig is.

Vermijden digitale omgevingen seksueel kindermisbruik

De verdachte:

1. vermijdt digitale omgevingen waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;

2. vermijdt digitale omgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; en vermijdt games met chatfunctie, specifiek ontwikkeld voor minderjarigen;

3. maakt geen gebruik van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);

4. geeft inzicht in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder 1. en 2. zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.

Het toezicht op de naleving van de onderdelen 1. tot en met 3. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die betrokkene in gebruik heeft. De verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die betrokkene in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past de verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet. De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.

De controles mogen gedurende de gehele proeftijd maximaal negen keer (bij een proeftijd van drie jaar) worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de verdachte zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de verdachte.

- geeft opdracht aan
Reclassering Nederlandom toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte daarbij te begeleiden;

- beveelt dat de bijzondere voorwaarden en het toezicht door de reclassering
dadelijk uitvoerbaarzijn.

Beslag

- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:

1 STK Telefoontoestel, 3498349, Samsung);
1 STK Telefoontoestel, 3498361, Motorola).

Benadeelde partij (feit 1, feit 2)

wijst de vordering van [slachtoffer] gedeeltelijk toe tot een bedrag van 8.000,00 euro;
veroordeelt de verdachte tot betaling aan [slachtoffer] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 november 2024 tot de dag van volledige betaling;
verklaart [slachtoffer] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt aan de verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat 8.000,00 euro te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 november 2024 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 65 dagen gijzeling;
bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;
bepaalt dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding moet worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen rekening met een BEM-clausule.

Dit vonnis is gewezen door mr. O. Böhmer, voorzitter, mr. K. de Meulder en mr. T.M. Sanders, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. Besselink als griffier en is in het openbaar uitgesproken op 24 april 2026.

Bijlage: de tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

1.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2024 tot en met 31 juli 2024 te [plaats] , althans in Nederland, met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer] , geboren op [2011] , een of meer seksuele handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam heeft verricht, te weten:
- het meermalen, althans eenmaal, brengen/duwen/houden van zijn, verdachtes, vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] en/of
- het meermalen, althans eenmaal, likken aan de vagina van die [slachtoffer] en/of
- het meermalen, althans eenmaal, brengen/duwen/houden van zijn penis in de vagina van die [slachtoffer] en/of
- het meermalen, althans eenmaal, in bed gaan liggen met die [slachtoffer] en/of
- (vervolgens) te knuffelen met die [slachtoffer] en/of
- het geven van een zuigzoen aan die [slachtoffer] en/of
- het meermalen, althans eenmaal, betasten van de vagina van die [slachtoffer] en/of
- het meermalen, althans eenmaal, betasten van het lichaam van die [slachtoffer] ;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2024 tot en met 31 juli 2024 te [plaats] , althans in Nederland, met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer] , geboren op [2011] , een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten
- het meermalen, althans eenmaal, in bed gaan liggen met die [slachtoffer] en/of
- (vervolgens) te knuffelen met die [slachtoffer] en/of
- het geven van een zuigzoen aan die [slachtoffer] en/of
- het meermalen, althans eenmaal, betasten van de vagina van die [slachtoffer] en/of
- het meermalen, althans eenmaal, betasten van het lichaam van die [slachtoffer] ;

2.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2024 tot en met 17 maart 2025 te [plaats] en/of [plaats] en/of Kudelstaart en/of Woerden, althans in Nederland,
een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [slachtoffer] , geboren op [2011] ,
- indringend mondeling en/of schriftelijk seksueel heeft benaderd en/of
- getuige heeft doen zijn van een handeling en/of een visuele weergave van seksuele aard en/of met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door
- online seksuele gesprekken te voeren met die [slachtoffer] en/of
- naar die [slachtoffer] te sturen: "Dit 13 jarig meisje wil het warme zaad in der voelen" en/of
- naar die [slachtoffer] te sturen: "Ze wil tot diep in der jonge vruchtbare baarmoeder vol gespoten
worden" en/of
- naar die [slachtoffer] te sturen: "Dat ik mijn grote hand bij je blote tiener kutje kan doen" en/of
- naar die [slachtoffer] te sturen: "Als je met je kontje naar mij toe staat" "Sla ik mijn armen om je heen" "Pak je kutje vast" "Trek je in mij" en/of
- een foto van zijn, verdachtes, geslachtsdeel naar die [slachtoffer] te sturen;

3.
hij op of omstreeks 17 maart 2025 te Kudelstaart, gemeente Aalsmeer, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verspreid en/of aangeboden en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft te weten afbeeldingen (te weten foto’s en/of video’s, afkomstig van een of meerdere gegevensdrager te weten een Samsung en/of een Motorola), waarop te zien is dat:
die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of een voorwerp(en) en/of de mond/tong en/of een ander persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of een voorwerp(en) en/of de mond/tong door die persoon

Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4, aangetroffen op de Motorola, PV beoordelen
kinderpornografisch beeldmateriaal Samsung en Motorola) en/of

het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van die persoon met een met een penis en/of
hand(en) wordt/worden aangeraakt en/of het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een ander kind/persoon met een penis en/of hand(en) wordt/worden aangeraakt door die persoon en/of die persoon het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of de eigen borsten met een hand aanraakt (afbeeldingsnummer(s) noemen, met verwijzing naar vindplaats in dossier)

(Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4, aangetroffen op de Samsung, PV beoordelen
kinderpornografisch beeldmateriaal Samsung en Motorola en/of
Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4 aangetroffen op de Motorola, PV beoordelen
kinderpornografisch beeldmateriaal Samsung en Motorola en/of
Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4, aangetroffen op de Motorola, PV beoordelen
kinderpornografisch beeldmateriaal Samsung en Motorola) en/of

dat bij het gezicht en/of het lichaam van die persoon wordt gemasturbeerd en/of bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of bij/naast het gezicht en/of het lichaam van die persoon een (stijve) penis wordt gehouden en/of waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is ( [bestandsnaam] .mp4 aangetroffen op de Motorola, PV beoordelen kinderpornografisch
beeldmateriaal Samsung en Motorola).

Veroordeling voor meervoudige verkrachting, sexchatting en bezit kinderpornografie

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

1.Zitting

2.Tenlastelegging

3.Bewijs

4.Kwalificatie en strafbaarheid

5.Straf

6.In beslag genomen voorwerpen

7.Vordering benadeelde partij

8.Toegepaste wetsartikelen

9.De beslissing

Voetnoten