Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
1.ZITTING
- [verdachte] ;
- de officieren van justitie: mrs. B. Niks en A.E. Lohuis (hierna gezamenlijk: de officier van justitie);
- de advocaat van [verdachte] : mr. N. Hendriksen, advocaat te Hoorn;
- de nabestaanden [nabestaande 1] , [nabestaande 2] , [nabestaande 3] en [nabestaande 4] ;
- de tolken L. Hannouf en W. Fade, geregistreerde en beëdigde tolken in de Arabische (Syrische-Libanese) taal voor de nabestaande [nabestaande 1] ;
- [A] , medewerker Slachtofferhulp Nederland, en [B] , slachtoffercoördinator Openbaar Ministerie;
- de deskundige R.J.H.M. Ermers, cultureel antropoloog en arabist;
- de deskundigen A. Boztas en J.P. van Zandwijk, deskundigen digitale technologie bij het Nederlands Forensisch Instituut (hierna: NFI);
- [medeverdachte 1] , hierna te noemen: [medeverdachte 1] , medeverdachte in de gelijktijdige behandelde zaak met parketnummer 16/181375-24, en zijn advocaat: mr. J.T.H.M. Mühren, advocaat te Purmerend;
- de tolk J. Labban, geregistreerd en beëdigd tolk in de Arabische (Syrische-Libanese) taal voor [medeverdachte 1] ;
- mr. E. Albayrak, advocaat te Heerenveen, gemachtigd raadsman van [medeverdachte 2] , hierna te noemen [medeverdachte 2] , medeverdachte in de eveneens gelijktijdig behandelde zaak met parketnummer 16/179543-24.
2.TENLASTELEGGING
3.BEWIJS
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar de plaats delict, zie bijlage II punt 1;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar de plaats delict met fotobijlage, zie bijlage II punt 2;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar het stoffelijk overschot van het slachtoffer, zie bijlage II punt 3;
- rapport van arts en forensisch patholoog drs. P.M.I. van Driessche inhoudende een onderzoek naar de mogelijke doodsoorzaak, zie bijlage II punt 4;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar forensisch overlijdensonderzoek van het slachtoffer, zie bijlage II punt 5;
- rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek van biologische sporen en DNA dr. R.J. Bink inhoudende een DNA-onderzoek naar de tape, zie bijlage II punt 6;
- rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek kras-, indruk- en vormsporenonderzoek ing. P.J.M. Pauw-Vugts inhoudende een vergelijkend en reconstructie-onderzoek aan tapedelen naar aanleiding van het aantreffen van een stoffelijk overschot, zie bijlage II punt 7;
- rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek van biologische sporen en DNA dr. R.J. Bink inhoudende een DNA-onderzoek van de vingers van het slachtoffer, zie bijlage II punt 8;
- rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek van biologische sporen en DNA dr. R.J. Bink inhoudende een DNA-verwantschapsonderzoek, zie bijlage II punt 9;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar het telefoonnummer van [medeverdachte 2] , zie bijlage II punt 10;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar een chatgesprek tussen [medeverdachte 2] en zijn (ex-)partner waarin hij een bekentenis aflegt, zie bijlage II punt 11;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende forensisch onderzoek woning [adres] in [woonplaats] , zie bijlage II punt 12;
- rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek niet-humane biologische sporen A. Dragutinovic MSc inhoudende onderzoek naar diatomeeën, zie bijlage II punt 13;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar belangrijke locaties 1 en 2, zie bijlage II punt 14;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar aankomst van [medeverdachte 2] op de Knardijk/plaats delict, zie bijlage II punt 15;
- rapport van NFI-deskundige forensisch onderzoek Digitale Technologie met specialisatie data-analyse A. Boztas, MSc inhoudende onderzoek naar data-analyse van de vier aangetroffen telefoons van [verdachte] , [medeverdachte 1] en het slachtoffer, zie bijlage II punt 16;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar chatgesprekken aangetroffen op de iPhone 13 Pro van [medeverdachte 1] , zie bijlage II punt 17;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar de verwijderde geluidsopnames op de telefoon van [verdachte] , zie bijlage II punt 18;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende aanvullend onderzoek naar de verwijderde geluidsopnames op de telefoon van [verdachte] , zie bijlage II punt 19;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar een chatgesprek op de telefoon van [verdachte] over de zilveren plakband, zie bijlage II punt 20;
- proces-verbaal van bevindingen inhoudende onderzoek naar een tapgesprek over de Adidas schoenen van [medeverdachte 1] , zie bijlage II punt 21;
- verklaring [verdachte] op de terechtzitting van 27 november 2025, zie bijlage II punt 22.
De keuzes en het gedrag van [slachtoffer] werden binnen de familie [familie] breed afgekeurd, met name haar wens om geen hoofddoek te dragen en haar omgang met jongens. Bij het gezin was al jaren hulpverlening betrokken en de conflicten hebben er toe geleid dat [slachtoffer] meermalen uit huis is geplaatst. In mei 2024 is [slachtoffer] teruggekeerd naar haar familie maar op 22 mei 2024 heeft ze de ouderlijke woning toch weer verlaten om bij een vriend te verblijven. Meerdere gezinsleden waren boos op [slachtoffer] , vooral nadat zij in de nacht van 25 op 26 mei 2024 live op TikTok was verschenen zonder hoofddoek, en over haar familie had gesproken.
[verdachte] en [medeverdachte 1] ontkennen dat zij een aandeel hebben gehad in de dood van hun zus. Zij zouden haar juist hebben willen beschermen tegen de woede van vader. Op de Knardijk zou [medeverdachte 2] met [slachtoffer] zijn weggelopen om te praten, om na enige tijd zonder haar weer terug te komen: ze was boos weggerend, zou [medeverdachte 2] hebben gezegd.
En onderzoek de weg, waar een ingang naar een meer die ver van hier is, dump haar daarin. Het moet diep zijn. Verzwaar haar bij haar benen. Laat de vissen haar opeten. Dat er geen sporen van haar te vinden zijn." [2]
Ik zweer op God dat het bos beter was” [3] , wat gezien het verband een verwijzing moet zijn naar een geschikte locatie om [slachtoffer] te doden.
Komen we samen aan.”,wat door [verdachte] of [medeverdachte 1] moet zijn gestuurd. [5] Ook nu werd actief meegedacht met [medeverdachte 2] . Dit volgt bijvoorbeeld uit een bericht dat om 00:19 uur vanaf de telefoon van [verdachte] is gestuurd:
“Is er een meer? Daarnaast.” [6]
Na de registratie van de GPS-locatie bij ‘belangrijke locatie 1’ om 00:23:55 uur is de volgende GPS-locatie van deze telefoon pas om 01:26:55 uur geregistreerd, op de route van de terugweg. Aan deze registraties kan dan ook niet worden ontleend dat [verdachte] zich eveneens naar de directe omgeving van de enge plaats delict heeft verplaatst. Een dergelijke verplaatsing is echter ook niet uitgesloten.
Daar komt bij dat uit de achterhaalde berichten niet blijkt dat de verdachten zich zorgen om haar maakten of zich afvroegen waar zij was. Sporen wissen was hun enige zorg. Helemaal onvoorstelbaar is dat ze ook geen enkele poging hebben gedaan om haar te bellen. Verdachten geven aan dat ze dat niet konden, omdat [slachtoffer] de familie had geblokkeerd. Maar ook uit hun eigen verklaringen blijkt dat [C ] , de verloofde van [verdachte] , niet was geblokkeerd en in de periode kort voor haar dood nog steeds contact met [slachtoffer] onderhield. Dat de verdachten (ook) niet hebben geprobeerd om via de verloofde [slachtoffer] te (laten) bellen, ’s nachts niet en de volgende ochtend ook niet, kan naar het oordeel van de rechtbank maar op één manier worden verklaard: zij wisten heel goed dat zij haar telefoons nooit meer zou opnemen omdat ze niet meer in leven was.
4.KWALIFICATIE EN STRAFBAARHEID
5.STRAF
(‘de kwaadheid van een vader is gelijk aan de kwaadheid van de Heer’liet [medeverdachte 2] nadien weten [12] ) niet het recht verspeeld heeft ooit nog deel uit te maken van de vrije samenleving, een vrijheid die hij zelf zo veracht. De rechtbank overweegt echter dat de Nederlandse jurisprudentie geen voorbeelden kent van een levenslange gevangenisstraf voor een enkelvoudig levensdelict, zonder recidive. Daarom zal worden gekozen voor de maximale tijdelijke gevangenisstraf.
6.IN BESLAG GENOMEN VOORWERPEN
- een auto van het merk Saab met kenteken [kenteken] , blauw, voorwerpnummer MD2R024081_818062;
- een telefoon van het merk Samsung, type Galaxy S24, SIN-nummer AAPD8495NL.
7.TOEGEPASTE WETSARTIKELEN
8.DE BESLISSING
- verklaart bewezen dat [verdachte] het primaire feit heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 3 is omschreven;
- verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt hem daarvan vrij;
- veroordeelt [verdachte] tot een
- bepaalt dat de tijd, door [verdachte] vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
proces-verbaal van bevindingenvan 28 mei 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
proces-verbaal van bevindingen met fotobijlagevan 3 juni 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
proces-verbaal van bevindingen met bijlagenvan 31 mei 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
Een deskundigenrapport van het NFI: “Forensisch pathologisch onderzoek naar aanleiding van een mogelijk niet-natuurlijke aard van overlijden” met bijlagen van 5 juli 2024 opgesteld door drs. P.M.I. van Driessche, arts en forensisch patholoog, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:
1.Overledene
7.Conclusie
de kansverhouding al de forensisch pathologische bevindingen te doeniets waarschijnlijkertotwaarschijnlijkeris gegeven een overlijden door verdrinking dan door een overlijden door samendrukkende krachtsinwerking aan de hals;
de kansverhouding al de forensisch pathologische bevindingen te doenveel waarschijnlijkeris gegeven een overlijden door verdrinking dan door een overlijden door 'smoren'.
proces-verbaal forensisch overlijdensonderzoek persoon [slachtoffer] (20/05/2006) met bijlagenvan 2 juli 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
Een deskundigenrapport van het NFI: “Onderzoek naar biologische sporen en
3.Onderzoek naar biologische sporen
7.Resultaten, interpretatie en conclusie van het onderzoek
In onderstaande tabel staan de resultaten van het DNA-onderzoek. Naast het betreffende SIN met omschrijving staat vermeld van wie het DNA in de bemonstering afkomstig kan zijn. In deze tabel zijn ook de resultaten van de berekende bewijskracht vermeld.
Een deskundigenrapport van het NFI: “Een vergelijkend en reconstructie-
1.Te onderzoeken materiaal
8.Conclusie
Een deskundigenrapport van het NFI: “DNA-onderzoek naar aanleiding van het
3.DNA-onderzoek
Onderstaande bemonstering is onderworpen aan een autosomaal DNA-onderzoek.
Een deskundigenrapport van het NFI: “DNA-verwantschapsonderzoek naar aanleiding van het aantreffen van het stoffelijk overschot van [slachtoffer] in Lelystad op 28 mei 2024” van 11 november 2025 opgesteld door dr. R.J. Bink, NFI-deskundige forensisch onderzoek van biologische sporen en DNA, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:
Hypothese 1: ‘Onbekende man B’ is de biologische vader van [slachtoffer] , [medeverdachte 1] en [verdachte] .
Hypothese 2: Een willekeurige man is de biologische vader van [slachtoffer] , [medeverdachte 1] en [verdachte] .
proces-verbaal van bevindingenvan 28 november 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
proces-verbaal van bevindingenvan 16 juli 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
proces-verbaal van bevindingen met fotobijlagevan 13 juni 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
Een deskundigenrapport van het NFI: “Onderzoek aan diatomeeën naar aanleiding van het aantreffen van [slachtoffer] op 28 mei 2024 te Lelystad.” van 6 februari 2025 opgesteld door A. Dragutinovic MSc, NFI-deskundige niet-humane biologische sporen, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:
5.Resultaten
6.Interpretatie van resultaten
7.Conclusie
Aan de hand van onderstaande vragen wordt getracht de relatie tussen de verdachten en de vindplaats van het slachtoffer, de plaats delict, vast te stellen.
H1: De niet-humane biologische sporen zijn afkomstig vande vindplaats van het slachtoffer.
H2: De niet-humane biologische sporen zijn afkomstig vaneen willekeurige andere
proces-verbaal van bevindingen met bijlagenvan 19 maart 2025 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
00:41:12 uur: Sla rechtsaf
00:42:42 uur: Sla rechtsaf
00:44:04 uur: Rijd naar het noorden op de Knardijk, richting de Buizerdweg
proces-verbaal van bevindingen met bijlagevan 14 maart 2025 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
Een deskundigenrapport van het NFI: “Data-analyse onderzoek van vier mobiele telefoons naar aanleiding van het aantreffen van een overleden persoon te Lelystad op 28 mei 2024” van 6 november 2025 opgesteld door A. Boztas, MSc, NFI-deskundige Digitale Technologie met specialisatie data-analyse, voor zover inhoudende als verklaring van voornoemde deskundige:
bij het lopen van route 1 vanaf de vindplaats van het slachtoffer naar het eindpunt op de Knardijk, er door de drie referentie iPhones één of twee verdiepingen omhoog zijn geregistreerd;
bij het lopen van route 1 in omgekeerde richting, vanaf het eindpunt op de Knardijk naar de vindplaats van het slachtoffer, er door de drie referentie iPhones één of twee verdiepingen omlaag zijn geregistreerd;
bij het lopen van route 2 geen verdiepingen door de drie referentie iPhones zijn geregistreerd.
5.Conclusie
Het betreft de volgende hypothesen:
Sporen van registraties van eerst twee omlaag gelopen verdiepingen en daarna twee omhoog gelopen verdiepingen in kopie_iPhone_ [medeverdachte 1] in de te_onderzoeken_periode (nummers 24, 36 en 38 in tabel 5).
Resultaten van referentie experimenten op de locatie Knardijk, waarbij verdiepingen omlaag en omhoog zijn geregistreerd door de gebruikte referentie iPhones bij resp. lopen vanaf de Knardijk naar de vindplaats van het slachtoffer
Resultaten van referentie experimenten op de locatie Knardijk, waarbij er geen verdiepingen zijn geregistreerd door de gebruikte referentie iPhones bij lopen van een traject langs de Knardijk (zie tabel 6). [56]
proces-verbaal van bevindingen met bijlagenvan 21 januari 2025 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
proces-verbaal van bevindingenvan 11 juni 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
proces-verbaal van bevindingenvan 25 juli 2024 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
proces-verbaal van bevindingenvan 19 maart 2025 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
proces-verbaal van bevindingenvan 10 maart 2025 – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd:
ter terechtzittingvan 27 november 2025 verklaard: