ECLI:NL:RBMNE:2026:4624

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Utrecht

Parketnummer: 16/039839-22

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer van 22 juli 2026 in de strafzaak van:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1967 in [geboorteplaats] (Turkije),

ingeschreven op het adres [adres 1] , [postcode] in [plaats] ,

(hierna: de verdachte).

1.Zitting

De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zitting van 8 juli 2026. De rechtbank heeft het onderzoek onderbroken tot de zitting van 22 juli 2026, waarna het onderzoek vervolgens is gesloten.

Op de zitting waren aanwezig:

de officier van justitie: mr. M. Kamper;
de verdachte;
de advocaat van de verdachte: mr. R.D.A. van Boom (hierna: de advocaat).

2.Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij, samengevat:

in de periode van 27 juli 2017 tot en met 22 februari 2022 in Utrecht, samen met een ander/anderen,

- € 465.102,- (verkopen van PGP-telefoons en afsluiten en verlengen van abonnementen); en
- 9 wallets met 263,51 bitcoin (ter waarde van destijds € 3.804.170,-); en
- €968.925,- (ondergronds bankieren); en
- € 78.220,- (contant geld),

heeft witgewassen en van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt, althans zich heeft schuldig gemaakt aan (schuld)witwassen.

De volledige tekst van de beschuldiging staat in bijlage I bij dit vonnis.

3.Bewijs

3.1.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat de verdachte hoge geldbedragen en een grote hoeveelheid bitcoins heeft witgewassen en dat dit gewoontewitwassen oplevert. De standpunten van de officier van justitie worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 3.3.

3.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte vrij te spreken. De advocaat voert verschillende verweren over het bewijs. Deze worden – voor zover van belang voor de beoordeling – hierna besproken onder paragraaf 3.3.

3.3.

Oordeel van de rechtbank

3.3.1.

Bewijsmiddelen

De rechtbank oordeelt dat gewoontewitwassen is bewezen. De rechtbank baseert dit oordeel op de bewijsmiddelen die in bijlage II van dit vonnis staan.

3.3.2.

Inleiding

Onderzoek

Uit chatberichten tussen EncroChat-gebruikers en tussen SkyECC-gebruikers blijkt dat er een gebruiker is die PGP telefoons te koop aanbiedt, ondersteuning verleent en contracten verlengt. Deze gebruiker maakt gebruik van het Encrochat-account [Encrochat-accountnaam] (hierna: [Encrochat-accountnaam] ) en van het SkyECC-account [SkyECC-accountnaam] (hierna: [SkyECC-accountnaam] ). Ook komt uit chatberichten naar voren dat de gebruiker van [Encrochat-accountnaam] en [SkyECC-accountnaam] over bitcoins en grote bedragen cash geld beschikt die worden verplaatst.

In de chatberichten stuurt de gebruiker van [Encrochat-accountnaam] en [SkyECC-accountnaam] het adres [adres 2] in [plaats] en de winkelnaam [onderneming] . De verdachte is de eigenaar van [onderneming] , een telefoonwinkel aan de [adres 2] in [plaats] .
Naar aanleiding van het onderzoek en van anonieme meldingen – over de naam van de verdachte en [onderneming] en het omruilen van grote bedragen contant geld voor bitcoins, crimineel geld en het investeren in vastgoed in Turkije van crimineel geld – is de verdachte aangehouden en zijn de woning van de verdachte en het pand van [onderneming] doorzocht. Hierbij werden onder andere in totaal € 78.220,- aan contant geld en meerdere hardware wallets in beslag genomen.

De verdachte heeft zich gedurende het hele onderzoek en tijdens de zitting op zijn zwijgrecht beroepen.

Beoordelingskader witwassen

Het onderzoek heeft geen bewijs opgeleverd dat de bitcoins of het geld van een bepaald (grond)delict afkomstig zijn.

Voor het bewijs dat een voorwerp ‘afkomstig’ is ‘uit enig misdrijf’, is niet vereist dat uit de bewijsmiddelen blijkt dat het voorwerp afkomstig is uit een nauwkeurig aangeduid misdrijf. Wanneer op grond van de beschikbare bewijsmiddelen geen rechtstreeks verband valt te leggen met een bepaald misdrijf, kan toch bewezen worden dat een voorwerp ‘afkomstig is uit enig misdrijf’, als het op grond van de vastgestelde feiten en omstandigheden niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is.

Als door het openbaar ministerie feiten en omstandigheden zijn aangedragen die een vermoeden rechtvaardigen dat het niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is, mag van de verdachte worden verlangd dat hij een concrete, verifieerbare en op voorhand niet hoogst onwaarschijnlijke verklaring geeft voor de herkomst van de voorwerpen.

Dat deze verklaring van de verdachte mag worden verlangd, betekent niet dat het aan de verdachte is om aannemelijk te maken dat de voorwerpen niet van misdrijf afkomstig zijn. Als de verdachte zo’n verklaring heeft gegeven, ligt het op de weg van het openbaar ministerie om nader onderzoek te doen naar die verklaring.
Mede op basis van de resultaten van dat onderzoek, zal moeten worden beoordeeld of, ondanks de verklaring van de verdachte, het witwassen bewezen kan worden op de grond dat het niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is. Als zo’n verklaring is uitgebleven, mag de rechter die omstandigheid betrekken in zijn bewijsoverwegingen.

3.3.3.

Bewijsoverwegingen: gewoontewitwassen van geldbedragen en bitcoins

Gerechtvaardigd vermoeden van witwassen

Op grond van de bewijsmiddelen gaat de rechtbank uit van het volgende.

Uit de chatgesprekken blijkt dat de verdachte de enige gebruiker is geweest van het Encrochat-account [Encrochat-accountnaam] en het SkyECC-account [SkyECC-accountnaam] . In de chatgesprekken komt meerdere keren naar voren dat [Encrochat-accountnaam] en [SkyECC-accountnaam] zowel de naam als het adres van de winkel van de verdachte, namelijk [onderneming] en [adres 2] , opgeven. Ook noemt [Encrochat-accountnaam] in een chatgesprek de naam van de verdachte en geeft [SkyECC-accountnaam] in een ander chatgesprek zijn adres waar zijn gesprekspartner iets kan ophalen. Dit adres is het adres waar de verdachte woont. Er zijn geen aanknopingspunten dat iemand anders dan de verdachte gebruiker is geweest van [Encrochat-accountnaam] of [SkyECC-accountnaam] . Dat heeft de verdediging ook niet gesteld.

Uit verschillende chatgesprekken blijkt dat de verdachte actief gesprekken voert en bemiddelt over verdovende middelen, waardoor in ieder geval duidelijk is dat de verdachte zich inliet met criminelen en criminele activiteiten.

- € 465.102,- (
€ 465.102,- (verkopen van PGP-telefoons en afsluiten en verlengen van abonnementen)

Uit onderzoek naar de chatgesprekken van [Encrochat-accountnaam] en [SkyECC-accountnaam] komt naar voren dat de verdachte, als gebruiker van deze accounts, zich heeft beziggehouden met de verkoop van PGP-telefoons en het afsluiten en verlengen van abonnementen van Encrochat- en Sky ECC-accounts. De verdachte was als reseller gekoppeld aan meerdere Encrochat- en Sky ECC-accounts. Zijn klanten kochten soms meerdere telefoons en sloten abonnementen af voor periodes van 3 of 6 maanden. Zij betaalden bijvoorbeeld €1.300,- cash of met bitcoins voor een telefoon met een Encrochat of SkyECC-abonnement van 6 maanden. De verdachte liet in berichten weten de telefoons te kunnen bezorgen op openbare plekken, zoals bij garageboxen en een snackbar. De boekhouder van de verdachte heeft verklaard niets te weten over de handel in PGP-telefoons en daar geen administratie over te hebben verwerkt. Verder wordt uit de chats duidelijk dat aan de verdachte werd gevraagd om verschillende accounts te verwijderen, omdat de gebruikers waren gearresteerd of in de problemen zaten.

Anders dan de verdediging, is de rechtbank van oordeel dat het voorgaande in onderling verband en samenhang bezien een vermoeden van witwassen rechtvaardigt. Uit het voorgaande blijkt dat de verdachte klanten had die zich bezig hielden met het plegen van strafbare feiten. Ook de manier waarop betalingen werden geregeld, de manier waarop werd betaald (cash of bitcoins) en de momenten en plekken waar werd afgesproken voor de overdracht van toestellen, wijzen er op dat de verdachte PGP-telefoons verkocht aan criminelen en dat hij dat ook wist. Dit betekent ook dat het niet anders kan dan dat de betalingen die aan de verdachte zijn gedaan voor deze telefoons en abonnementen, in ieder geval voor een deel afkomst is uit enig misdrijf.

9 wallets met 263,51 bitcoin (t.w.v. destijds € 3.804.170,-)

Uit chatgesprekken blijkt dat de verdachte de beschikking had over verschillende bitcoinwallets. In de chatgesprekken wordt gesproken over het versturen van bitcoins naar wallets, die worden omgezet in contant geld. Ook andersom wordt er gesproken over het brengen van contant geld naar de verdachte om zo aan bitcoins te komen. Hieruit blijkt dat de verdachte schoof met grote sommen contant geld en bitcoins inkocht en verkocht. De boekhouder van de verdachte heeft verklaard niets te weten over de handel in bitcoins. Het omzetten van contant geld wordt gezien als aanwijzing voor witwassen, omdat dit vaak gedaan wordt om de herleidbaarheid van geld te voorkomen.

Deze feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, rechtvaardigen naar het oordeel van de rechtbank het vermoeden dat de bitcoins in ieder geval voor een deel uit enig misdrijf afkomstig zijn.

- € 968.925,- (
€ 968.925,- (ondergronds bankieren)

De verdachte heeft op drie data grote geldbedragen naar Turkije gestuurd zonder daarbij gebruik te maken van het normale betalingsverkeer via banken. Uit de berichten blijkt dat de verdachte contant geld tot zijn beschikking had, waaronder bedragen van € 104.000,- en € 67.000,-, en dit geld liet verplaatsen naar Turkije, zodat hij het daar weer contant kon ophalen. De verdachte heeft geen verklaring afgelegd waarmee een andere uitleg aan deze berichten zou kunnen worden gegeven dan die voor de hand ligt, namelijk dat de verdachte deze bedragen voorhanden had.

De rechtbank is van oordeel dat uit chatgesprekken ook blijkt dat de verdachte een geldbedrag van 797.925,- voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen voor het ondergronds bankieren. Uit de inhoud van de chatgesprekken blijkt dat er een ontmoeting is geweest en dat de overdracht van dat geld is gelukt, door het meegeven van een token. In die gesprekken vraagt ene [bijnaam] aan de verdachte of hij ‘800+’ moet geven. De verdachte geeft een tijdstip en vraagt om een “eta”. De rechtbank begrijpt dat daarmee ‘Estimated Time of Arrival’ (geschatte aankomsttijdstip) wordt bedoeld. [bijnaam] stuurt enige tijd later “797.925” en de verdachte geeft aan “yes i give him”. De rechtbank maakt hieruit op dat de verdachte dat geld voorhanden heeft gehad. De verdachte heeft geen verklaring afgelegd waarmee een andere uitleg wordt gegeven dan deze meest voor de hand liggende uitleg. Dit alles bij elkaar levert meerdere zodanig verdachte situaties op, dat naar het oordeel van de rechtbank het vermoeden gerechtvaardigd is dat de contante geldbedragen geheel of gedeeltelijk uit enig misdrijf afkomstig zijn. De rechtbank kan overigens niet vaststellen in welke valuta het bedrag van 797.925 was.

- € 78.220,- (
€ 78.220,- (contant aangetroffen)

Bij [onderneming] is op verschillende plaatsen contant geld gevonden van in totaal € 77.207,-. Bij de fouillering van de verdachte werd nog € 1.013,- gevonden. Het voorhanden hebben van zulke grote contante geldbedragen in een winkelpand als dat van de verdachte is ongebruikelijk vanwege de veiligheidsrisico’s die daarmee gepaard gaan. Dit is een aanwijzing voor witwassen. De aantoonbare legale inkomsten van de verdachte kunnen dit contante geldbedrag van in totaal € 78.220,- niet verklaren.

De verdediging heeft erop gewezen dat de verdachte aangiften inkomstenbelasting heeft gedaan ten aanzien van 2020 en 2021 waarin opgave is gedaan van het bezit van contant geld. De rechtbank kent daar geen betekenis aan toe bij de waardering van het bewijs. De aangifte is namelijk gedaan kort nadat het contante geld in de kluis van de verdachte was gevonden. De boekhouder van de verdachte heeft verklaard dat hij geen idee heeft waar het geld vandaan komt.

Tussenconclusie: gerechtvaardigd vermoeden van witwassen

Van belang is dat de hiervoor beschreven feiten en omstandigheden niet steeds op zich zelf staan. Uit al het bewijs volgt dat de verdachte zaken deed met personen die zich bezig hielden met strafbare feiten, zelf ook communiceerde over strafbare feiten, communicatie over transacties vond plaats via cryptotelefoons, deels in verhullende taal en er waren grote contante geldbedragen die werden verplaatst buiten het normale bankensysteem om. De rechtbank is van oordeel dat alle feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, het vermoeden van een criminele herkomst van de hierboven genoemde geldbedragen en bitcoins zonder meer rechtvaardigen.

De verklaring van verdachte over de herkomst van het geld en de bitcoins

Gelet op het witwasvermoeden mag van de verdachte worden verlangd dat hij een concrete, verifieerbare en op voorhand niet hoogst onwaarschijnlijke verklaring aflegt over de herkomst van het geld en de bitcoins. Een verklaring van de verdachte over de herkomst daarvan is uitgebleven. Hij heeft consequent gebruik gemaakt van zijn zwijgrecht tijdens de politieverhoren en op zitting tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak.

Op de zitting heeft de advocaat aangevoerd dat de verdachte het contante geld dat is gevonden bij de doorzoeking voor een deel in bewaring had van een ander, deels een lening betrof van weer een ander, deels kasgeld van [onderneming] was, deels een restant van casinowinsten betrof en deels geld uit een giftenpot was. Deze stelling in het pleidooi en de overgelegde verklaringen zijn onvoldoende om de belastende betekenis van de aanwezigheid van het contante geld weg te nemen. De verdachte heeft zich namelijk ook op al deze punten op zijn zwijgrecht beroepen en hierover dus geen concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring gegeven. De verdachte stelt de rechtbank daarmee niet in staat om onderzoek te doen.

Conclusie

Uit wat hiervoor is overwogen, volgt dat het niet anders kan zijn dan dat de geldbedragen en bitcoins in ieder geval gedeeltelijk van enig misdrijf afkomstig zijn en dat de verdachte wist van deze illegale herkomst. Dat maakt dat de rechtbank van oordeel is dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan opzetwitwassen.

Gelet op de periode waarin de verdachte heeft witgewassen, de verschillende manieren waarop hij heeft witgewassen en de hoeveelheid handelingen die hij daarvoor heeft verricht, is de rechtbank van oordeel dat de verdachte van witwassen een gewoonte heeft gemaakt.

Partiele vrijspraak medeplegen

De rechtbank is – met de officier van justitie en de verdediging – van oordeel dat niet bewezen kan worden dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van (gewoonte)witwassen, zodat hij daarvan moet worden vrijgesproken.

3.4.

Bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:

in de periode van 27 juli 2017 tot en met 22 februari 2022 in Nederland, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, er uit bestaande dat hij:

- in totaal 465.102 EUR, heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en heeft omgezet (verkopen van PGP-telefoons en het afsluiten en het verlengen van abonnementen) en

- in totaal 9 wallets met 263,51 bitcoin t.w.v. 3.804.170 EUR, heeft verworven en voorhanden heeft gehad en

- hoge geldbedragen heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en heeft omgezet (ondergronds bankieren) en

- in totaal 78.220 EUR contant heeft verworven en voorhanden heeft gehad en

van voornoemde geldbedragen en bitcoins telkens de werkelijke aard en de herkomst heeft verborgen en verhuld,

terwijl hij wist, dat die geldbedragen en bitcoins gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf.

De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.

De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet.

4.Kwalificatie en strafbaarheid

Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op:

van het plegen van witwassen een gewoonte maken.

Het feit en de verdachte zijn strafbaar.

5.Straf

5.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot:

een gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar;
een boete van € 100.000,-, te vervangen door 358 dagen hechtenis als de verdachte deze boete niet betaalt.

5.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat voert aan dat bij een veroordeling rekening moet worden gehouden met de volgende persoonlijke omstandigheden. De zaak is een zeer oude zaak en door de strafzaak is de relatie van de verdachte met zijn vrouw verslechterd. De verdachte heeft een blanco strafblad en hij heeft zijn winkel moeten sluiten voor een paar jaar, terwijl de vaste lasten wel doorliepen. Hij zorgt buiten zijn werk om voor zijn kleinkinderen en voor zijn ouders, die met problemen kampen.

5.3.

Oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van het gepleegde feit en de omstandigheden waaronder de verdachte dit feit heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee.

Ernst en omstandigheden van het feit

De verdachte heeft in een periode van ruim 4,5 jaar een gewoonte gemaakt van het witwassen van grote geldbedragen en bitcoins. Dit heeft hij onder andere gedaan door (complexe) constructies, zoals ondergronds bankieren, handel in bitcoins die werden omgezet in contant geld en andersom, versleutelde communicatie en het schuiven met contant geld, om zo de herkomst van het geld en de bitcoins te verhullen. De verdachte opereerde voornamelijk vanuit zijn winkel in Utrecht, waar PGP-telefoons konden worden opgehaald en cash kon worden afgeleverd of opgehaald door (criminele) contacten. Dit witwassen gebeurde naast legale geldstromen, waardoor het moeilijker werd gemaakt om het witwassen te ontdekken.

Witwassen op deze schaal en in deze vorm is een ernstig feit dat in niet te onderschatten mate bijdraagt aan de instandhouding en financiering van criminaliteit. Witwassen dekt ook strafbare feiten af en ondermijnt het girale betalingssysteem. Het zorgt ervoor dat crimineel verkregen inkomsten besteedbaar worden. Uit misdrijf verkregen geld krijgt namelijk een schijnbaar legale herkomst, waarna het geld vrijelijk in de legale economie kan worden uitgegeven. Hierdoor wordt het plegen van misdrijven aantrekkelijker en krijgt men het idee dat ‘misdaad loont’. De verdachte maakte misdaad mogelijk. De verdachte heeft hier puur voor eigen financieel gewin een belangrijke bijdrage aan geleverd. Hij moet zich ervan bewust zijn dat zijn handelen veel verder reikt dan alleen het verplaatsen van geld.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

De rechtbank heeft ten aanzien van de persoon van de verdachte kennisgenomen van zijn strafblad van 9 juni 2026. Daaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld. De rechtbank weegt dit niet in strafverzwarende of strafmatigende zin mee.

Strafkader

Om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen, werken strafrechters met landelijke oriëntatiepunten. Deze zijn gebaseerd op opgelegde straffen in andere, vergelijkbare zaken. Het oriëntatiepunt voor fraudedelicten met een benadelingsbedrag van 1 miljoen euro is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden.

Gelet op deze oriëntatiepunten en de ernst van het feit is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend. Gelet op omvang van het witwassen is een andere strafsoort niet aan de orde.

De rechtbank stelt vast dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van Pro het EVRM in aanzienlijke mate is overschreden. Als uitgangspunt geldt dat een strafzaak bij de rechtbank binnen twee jaar na aanvang van de redelijke termijn hoort te zijn afgerond met een eindvonnis. De verdachte is op 22 februari 2022 in verzekering gesteld. Op dat moment is de redelijke termijn gaan lopen. De rechtbank doet in deze zaak uitspraak op 22 juli 2026, wat betekent dat de redelijke termijn met twee jaar en vijf maanden is overschreden.

De rechtbank betrekt die overschrijding van de redelijke termijn bij de modaliteit van de op te leggen straf. Gelet op de omvang van de overschrijding ziet de rechtbank aanleiding om een groot deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de geëiste gevangenisstraf, van 24 maanden met aftrek van het voorarrest waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, passend en geboden is.

De rechtbank ziet geen aanleiding om de door de officier van justitie geëiste geldboete ook op te leggen. Daarbij neemt de rechtbank ook in aanmerking dat door de hierna opgenomen bijkomende straf er veel geld van de verdachte wordt afgenomen.

6.In beslag genomen voorwerpen

6.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie stelt dat een deel van de in beslag genomen goederen terug kan naar de verdachte en dat de rest moet worden verbeurdverklaard (zie bijlage III bij dit vonnis). Daarnaast voert de officier van justitie aan dat twee wallets met daarin 20 bitcoin, waar de verdachte over beschikte maar waar geen beslag op is gelegd, ook verbeurd moeten worden verklaard.

6.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat voert aan dat verbeurdverklaring op afstand van twee wallets met daarin 20 bitcoin zonder enige onderbouwing in dit geval niet mogelijk is. Verder heeft de advocaat zich niet uitgelaten over de in beslag genomen goederen.

6.3.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank beslist niet tot verbeurdverklaring van twee bitcoinwallets. Het is niet duidelijk hoe deze wallets zich verhouden tot het bewezenverklaarde en op welke grondslag deze wallets zouden moeten worden verbeurdverklaard. Bovendien is onduidelijk of de genoemde 20 bitcoin zich nog in de wallets bevindt en of deze wallets aan de verdachte toebehoren.

Verbeurdverklaring

De rechtbank zal de volgende in beslag genomen goederen verbeurd verklaren: Samsung Galaxy A51, Post-it’s, notitie met 24 woorden, hardware wallets, 2 papieren met verschillende bedragen, verschillende documenten, de laptops, de contante geldbedragen en de Trezors. Deze voorwerpen zijn geheel of grotendeels door middel van of uit baten van het strafbare feit verkregen, met betrekking tot deze voorwerpen is het bewezenverklaarde feit begaan en/of met behulp van deze voorwerpen is het bewezenverklaarde feit voorbereid of begaan.

Deze beslissing heeft tot gevolg dat mogelijk een deel van het voordeel dat de verdachte uit het bewezenverklaarde misdrijf heeft genoten van hem wordt afgenomen. De rechtbank realiseert zich dat met deze beslissing mogelijk ook vermogen van de verdachte wordt afgenomen dat deels een legale herkomst kan hebben.

De officier van justitie heeft aangekondigd dat een vordering wordt ingediend tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. Bij een eventueel onderzoek naar wederrechtelijk verkregen voordeel zal ook onderzocht moeten worden wat de omvang is van het voordeel dat nu al wordt afgenomen met de beslissing tot verbeurdverklaring van de hardware wallets, de laptops, de contante geldbedragen en de Trezors.

Teruggave aan verdachte

De rechtbank zal de teruggave gelasten aan de verdachte van de in beslag genomen SD-adapter, de USB-sticks, de SD kaart, de Rabobank brief, de simkaarten, de iPhone 12 Mini, de kasboeken, de sleutelbossen, de powerbank en de tablet.

7.Toegepaste wetsartikelen

De opgelegde straffen zijn gebaseerd op de volgende wetsartikelen:

- 14a, 14b, 14c, 33, 33a en 420ter van het Wetboek van Strafrecht.

8.De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

verklaart bewezen dat de verdachte het feit heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 3.4. is omschreven;
verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt de verdachte daarvan vrij;

strafbaarheid feit

- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 4. is vermeld;

strafbaarheid verdachte

- verklaart de verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;

straf

- veroordeelt de verdachte tot
een gevangenisstraf van 24 maanden;

- bepaalt dat de tijd, door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

- bepaalt dat van de gevangenisstraf
een gedeelte van 12 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat de verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd;

- stelt daarbij een proeftijd van 2 jaren vast;

- als voorwaarde geldt dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

beslag

- verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:

Samsung Galaxy A51 (G708298);
post-it’s (G708301);
notitie met 24 woorden (G708304);
hardware wallets (G708307, G708303, G708305, G708306);
2 papieren met verschillende bedragen (G708309);
verschillende documenten (G708312, G708310);
laptops (G708235, G708311);
contante geldbedragen (G708316, G708315, G708317, G708318, G708378, G 708466);
Trezors (G736157, G708252, G708253);

- gelast de teruggave aan de verdachte van de volgende voorwerpen:

memory stick (G708297);
SD-adapter (G708292);
USB-sticks (G708295, G708294, G708293, G708308);
SD-kaart (G708296);
Rabobank brief (G708299);
Simkaarten (G708302, G708313);
iPhone 12 Mini (G708254);
kasboeken (G708314, G708300);
sleutelbossen (G708248, G708247);
powerbank (G708249);
tablet (G708250).

Dit vonnis is gewezen door mr. R.P. den Otter, voorzitter, mr. A.J. Reitsma en mr. S. Ourahma, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N.S. Stekkel als griffier en is in het openbaar uitgesproken op 22 juli 2026.

De jongste rechter is niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.

Bijlage I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is na wijziging van de tenlastelegging ten laste gelegd dat:

hij, op één of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 27 juli

2017 tot en met 22 februari 2022 te Utrecht, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met (een) anderen, althans alleen,

van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, althans zich

heeft schuldig gemaakt aan (schuld)witwassen, bestaande uit:

- ( in totaal) 465.102 EUR (verkopen van PGP-telefoons en/of het afsluiten en/of het

(telkens) verlengen van abonnementen) en/of

- ( in totaal) 9 (bitcoin)wallets met 263,51 bitcoins (t.w.v. 3.804.170 EUR) en/of

- ( in totaal) 968.925 EUR (ondergronds bankieren) en/of

- ( in totaal) 78.220 EUR (contant aangetroffen),

in elk geval hoge geldbedrag(en) en/of (een) grote hoeveelheid

bitcoin(s), althans enig geldbedrag en/of enige

bitcoins heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen, omgezet

en/of van gebruik gemaakt, en/of

van voornoemde geldbedragen en/of bitcoins (telkens) de werkelijke

aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of

verplaatsing verborgen en/of verhuld, dan wei heeft verborgen en/of

verhuld wie de rechthebbende was van die geldbedragen,

terwijl hij wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden, dat die

geldbedrag(en) en/of bitcoins geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of

middellijk - afkomstig waren uit enig (eigen) misdrijf.

Bijlage II: Bewijsmiddelen^[1]

In deze bijlage worden kopjes gebruikt voor de leesbaarheid. De bewijsmiddelen die onder deze kopjes worden weergegeven hebben niet steeds alleen betrekking op het onderwerp dat in het kopje wordt genoemd.

Algemeen

Een proces-verbaal van verhoor verdachte

O: U heeft gisteren verklaard dat u als enige in het pand aan de [adres 2] te [plaats] een bedrijf heeft genaamd [onderneming] . U gaf ook aan geen personeel in dienst te hebben en hier alleen te werken.
V: Klopt dat:
A: Ja.
V: Hoe vaak bent u zelf binnen dit bedrijf aanwezig?
A: Elke dag.^[2]

Een proces-verbaal van bevindingen identiteit [Encrochat-accountnaam]

Ik heb een onderzoek gedaan naar encrochat berichten die verzonden en ontvangen zijn van de accountnaam: [Encrochat-accountnaam] .

Uit meerdere gesprekken is op te maken dat de gebruiker van het account: [Encrochat-accountnaam] een winkel in [plaats] heeft aan de [adres 2] met winkelnaam [onderneming] .

Na onderzoek blijkt dat op de [adres 2] een winkel is gevestigd genaamd

[onderneming] . Bij navraag bij de Kamer van Koophandel blijkt dat [verdachte] ( [geboortedatum] -1967) eigenaar is van deze onderneming.^[3]

In een van de gesprekken noemt [Encrochat-accountnaam] een naam: [verdachte] .^[4]

Een proces-verbaal van bevindingen identiteit Sky-ID [SkyECC-accountnaam]

Ik heb onderzoek gedaan naar versleutelde Sky berichten die verzonden en ontvangen zijn van het account [SkyECC-accountnaam] .

Uit de chatgesprekken kan worden afgeleid dat de gebruiker van [SkyECC-accountnaam] een winkel heeft op de [adres 2] te [plaats] , genaamd [onderneming] .

Afbeelding verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Na onderzoek blijkt dat op de [adres 2] te [plaats] een winkel is gevestigd, genaamd [onderneming] . Bij navraag bij de Kamer van Koophandel blijkt dat [verdachte] ( [geboortedatum] -1967) eigenaar is van deze onderneming.^[5]

Door de gebruiker [SkyECC-accountnaam] werd in een gesprek een adres genoemd. Kennelijk noemt hij hier het adres waar hij verblijft:

Verzender:

[SkyECC-accountnaam] : Ik geef thuis af kan je ophalen

[SkyECC-accountnaam] : [adres 1] .

Bij navraag bij de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA), op 25-02-2022, bleek dat [verdachte] ingeschreven staat op het adres [adres 1] te [plaats] .^[6]

Een proces-verbaal van bevindingen Gesprekken over bemiddeling ketamine

In verschillende gespreken bespreekt [Encrochat-accountnaam] @enchrochat.com ‘keta’ met klanten. Hij heeft een klant die keta kan leveren en vraagt aan diverse contacten of ze interesse hebben in ‘keta’. Ook levert hij kennelijk “samples” met keta. Ketamine betreft een (dieren) geneesmiddel om te verdoven, ook een middel wat als synthetische drug gebruikt wordt. Er zijn 3 verschijningsvormen: olie (vloeistof)/kristal (ketaminezout)/ naaldjes (kleine pegeltjes, zeer zuiver).

Afbeeldingen verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Een proces-verbaal van bevindingen met documentcode 222101.1335.9744

Ik heb onderzoek gedaan naar Encrochat berichten die verzonden en ontvangen zijn van accountnaam: [Encrochat-accountnaam] @encrochats.com.

Afbeeldingen verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Een proces-verbaal van bevindingen Witwassen

Ik, verbalisant, verklaar het volgende:^[13]

In een afzonderlijk opgemaakt proces verbaal is de verstrekking van de administratie van [verdachte] en zijn ondernemingen verwerkt over de jaren 2017 tot en met 2021. Door de boekhouder van [verdachte] is onder andere verklaard dat:

Hij geen idee heeft waar de € 77.000,- aan contant geld dat is aangetroffen vandaan komt.

Hij niks weet van bitcoin handel of handel in PGP telefoons door [verdachte] .

Hij daar in ieder geval geen administratie van heeft verwerkt.^[14]

Verkoop van PGP-telefoons en abonnementen

Een proces-verbaal van bevindingen verkoop PGP-telefoons

Ik heb een onderzoek gedaan naar Encrochat berichten die verzonden en ontvangen zijn van accountnaam: [Encrochat-accountnaam] .
[Encrochat-accountnaam] heeft contact met ten minste 97 verschillende gebruikers van EncroChat. In verschillende gesprekken is te lezen dat door [Encrochat-accountnaam] @encrochats.com in mobiele telefoons wordt gehandeld. Dit blijkt onder andere uit de volgende gesprekken:^[15]

Voorbeeld 2 op 02-04-2020 e.v.:^[16][Encrochat-accountnaam] ik 2 Sky's neem van 3
[Encrochat-accountnaam] @ €750; per stuk iphone 6 en €850 iphone 7
[Encrochat-accountnaam] @ lphone 7. 6 mnd €1300
[Encrochat-accountnaam] @ Neem ik 2 telefoons beide 6 maanden
[Encrochat-accountnaam] @ Wil ze vandaag nogdan
[Encrochat-accountnaam] @ Kan wel bezorgen is geen probleem.

Voorbeeld 4 op 25-04-2020:^[17][Encrochat-accountnaam] @ Goedeavond heer
[Encrochat-accountnaam] @ De encro telefoons zijn binnen
Ok
Kom je morgen brengen ?
[Encrochat-accountnaam] @ Ja dat kan ik wel

Voorbeeld 5 op 07-04-2020:^[18][Encrochat-accountnaam] @ Nee deze maand komt nuets broer
Van encro
[Encrochat-accountnaam] @ Dat bedoel ik. Dat heb ik ook aan klanten gezegd
[Encrochat-accountnaam] @ Ik heb 60 besteld en betaald op 3 maart
Maar nog steeds niets nog
Ze zeggen eind april ala allea mee zit
lvm cirona

Een proces-verbaal van bevindingen verlengen Encrochataccounts

Ik heb een onderzoek gedaan naar Encrochat berichten die verzonden en ontvangen zijn van accountnaam: [Encrochat-accountnaam] .
Na het bekijken van de chatberichten blijkt dat de accounts van Encrochat kunnen worden verlengd met drie (3) of zes (6) maanden. De prijzen hiervan worden ook genoemd in meerdere berichten.^[19]

[Encrochat-accountnaam] .com Opwaarderen is 600 \ 3 mnd
6 mnd ? Zelfde telefoon ?
[Encrochat-accountnaam] Welke telefoon broer ?
Die je vandaag hebt gekocht
[Encrochat-accountnaam] .com Ja
[Encrochat-accountnaam] 3 mnd verlengen kost €600
6 mnd verlengen kost €1100

Vanuit de chats is te zien, dat in de periode 25-03-2020 tot 14-06-2020, door

[Encrochat-accountnaam] @enecrochatcom, in ieder geval, 17 accounts zijn verlengd voor de duur van 3 of 6

maanden. Hieruit is op te maken dat via, [Encrochat-accountnaam] , in ieder geval twaalf keer een account voor 3 maanden en 5 keer een account voor 6 maanden wordt verlengd. Voor de genoemde prijzen van 600 euro voor 3 maanden en 1100 euro voor 6 maanden.^[20]

Een proces-verbaal van bevindingen afsluiten en verlengingen Encrochat

Door een digitaal rechercheur is onderzoek gedaan in de Encrochat Portal data (digitale omgeving waarin resellers abonnementen en toestellen beheerden). Daar is te zien welke Encrochat gebruikers gekoppeld waren aan de reseller Utrecht. Door de digitaal rechercheur is een excel bestand verstrekt. Daarin staan de verschillende Encrochatgebruikers die in de verschillende momentopnames van de portal (die de politie tot haar beschikking heeft) onder de reseller Utrecht vielen. Te zien is onder andere de gebruikersnaam van de gebruiker, de datum dat de account gestart is en weer verlopen is. Er zijn op vijf verschillende data (momentopnames) overzichten gemaakt. Daarin staan dus ook vaak dezelfde gebruikers.

Ik, verbalisant, heb de vijf excel bestanden van de verschillende momentopnames onder elkaar gezet en daar alle gebruikersnamen die dan meerdere keren voorkwamen verwijderd. Op deze manier bleef een bestand over met daarin een aantal unieke gebruikers en daarbij de periode dat het account actief was.

In de berichten wordt gesproken over bedragen die betaald moeten worden voor het Encrochatabonnement. Voor 3 maanden is de prijs € 600,- en voor 6 maanden € 1.100,-

Dat is gemiddeld ongeveer € 185,- per maand.

In het excel bestand is een kolom toegevoegd waarin staat hoeveel dagen het account van de

gebruiker actief is geweest. Dit is omgerekend naar een aantal maanden en vermenigvuldigd met €185,-. Zo is een indicatie te geven hoeveel Encrochatgebruikers via [verdachte] een Encrochat abonnement hadden afgesloten en wat ze daar mogelijk voor hebben betaald. In totaal € 328.302,-. Dit gaat over een periode van ingang van het eerste abonnement van Encrochat op 27 juli 2017 tot de datum van de laatste momentopname in juni 2020.^[21]

Een proces-verbaal van bevindingen verlengen SkyECC-accounts

Ik heb ik gedaan naar versleutelde SkyEcc berichten die verzonden en ontvangen zijn van het SkyEcc account [SkyECC-accountnaam] . Na het bekijken van de chat berichten blijkt dat de accounts van SkyEcc kunnen worden verlengd met drie (3) of zes (6) maanden. De prijzen hiervan worden ook genoemd in meerdere berichten:

Voorbeeld 17:

Afbeelding verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Vanuit de chatgespreken is te zien, dat in de periode 05-03-2020 tot 08-03-2021, door [SkyECC-accountnaam] , in ieder geval, 26 keer een SkyEcc account is verlengd voor de duur van 3 of 6 maanden. Verder is uit de gesprekken op de maken dat de kosten, voor het verlengen van een SkyEcc account, voor 3 maanden € 650,- en voor 6 maanden €1100,- zijn.^[22]

Een proces-verbaal van bevindingen omzet [SkyECC-accountnaam]

In de periode van 24-06-2019 tot en met 09-03-2021 is inzichtelijk dat de reseller met het SKY-ID [SkyECC-accountnaam] aan 228 accounts gekoppeld is als reseller.

Uit onderzoek is gebleken dat er minimaal voor een periode van 3 maanden een abonnement werd afgesloten en dat de kosten daarvoor ongeveer € 600,- waren. Op basis hiervan zou [verdachte] in de periode 24-6-2019 tot en met 9-3-2021 een minimale omzet hebben gehad voor de verkoop / verlenging van Sky abonnementen van:^[23]228 x € 600,- = € 136.800,-.^[24]

Een proces-verbaal van bevindingen Afspraken over verkoop

Ik heb een onderzoek gedaan naar Encrochat berichten die verzonden en ontvangen zijn van accountnaam: [Encrochat-accountnaam] @encrocchat.com.

Opvallend is dat er op verschillende plekken in het land wordt afgesproken om klanten te

ontmoeten. Dit is vooral opvallend omdat de gebruiker van [Encrochat-accountnaam] een winkel in Utrecht heeft. Dit zijn veelal niet openbare locaties afgelegen van publiek en op verschillende tijdstippen.

Hieronder zijn een aantal gespreken uitgewerkt waarbij afspraken worden gemaakt op verschillende locaties in het land.^[25]

Afbeeldingen verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Een proces-verbaal van bevindingen Verwijderen gegevens van Encrochat

Uit gegevens van Encrochat bleek dat door de reseller “ [bijnaam] ” de volgende Encrochat accounts

zijn gewist:

[Encrochat-accountnaam] wipe 18-5-2020 08:19:59

[Encrochat-accountnaam] wipe 25-5-2020 11:45:39

[Encrochat-accountnaam] wipe 28-5-2020 16:53:42

[Encrochat-accountnaam] wipe 29-5-2020 08:46:19

[Encrochat-accountnaam] wipe 30-5-2020 16:47:29

[Encrochat-accountnaam] wipe 4-6-2020 15:07:08

[Encrochat-accountnaam] wipe 10-6-2020 13:29:27

Ik heb in de encrochat berichten, beschikbaar gesteld over de periode van 25 maart 2020 tot en met 14 juni 2020, gekeken of ik communicatie kon vinden over het verwijderen. Hierbij heb ik het volgende bevonden:^[28]

Ik heb een bericht aangetroffen waarin gesproken werd over “ [Encrochat-accountnaam] ”, dit betrof het volgende gesprek:

Afbeelding verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Ik heb middels google translate de zin:

“Moin moin. Löschauftrag für [Encrochat-accountnaam] .… Wurde verhaftet.” Vertaald. Hieruit bleek dat werd verstuurd: “Goedemorgen. Verwijderingsverzoek voor [Encrochat-accountnaam] ... Werd gearresteerd.”

Uit het verdere gesprek viel op te maken dat [Encrochat-accountnaam] kennelijk het account heeft verwijderd.^[29]

Een proces-verbaal van bevindingen Begunstiging

In de Sky ECC berichten, beschikbaar gesteld over de periode van 5 maart 2020 tot en met 8 maart 2021, heb ik gekeken of ik communicatie kon vinden over het op verzoek verwijderen van accounts. Hierbij heb ik het volgende bevonden:

Een passage uit een chatgesprek tussen “ [SkyECC-accountnaam] ” en “ [SkyECC-accountnaam] ” op 21 en 22 september 2020:

Afbeeldingen verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Een passage uit een chatgesprek tussen “ [SkyECC-accountnaam] ” en “ [SkyECC-accountnaam] " van 23 september 2020:

Afbeeldingen verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Een passage uit een chatgesprek tussen “ [SkyECC-accountnaam] ” en “ [SkyECC-accountnaam] ” op 19 en 20 november 2020:

Afbeeldingen verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Een passage uit een chatgesprek tussen “ [SkyECC-accountnaam] ” en “ [SkyECC-accountnaam] ” van 21 november 2020:

Afbeelding verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Een passage uit een chatgesprek tussen “ [SkyECC-accountnaam] " en “ [SkyECC-accountnaam] ” op 24 november 2020:

Afbeeldingen verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Een passage uit een chatgesprek tussen “ [SkyECC-accountnaam] ” en “ [SkyECC-accountnaam] ” op 2 februari 2021:

Afbeelding verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Een passage uit een chatgesprek tussen * [SkyECC-accountnaam] ” en [SkyECC-accountnaam] ” op 1 maart 2021:

Afbeelding verwijderd i.v.m. herleidbaarheid

Een passage uit een chatgesprek tussen “ [SkyECC-accountnaam] ” en “ [SkyECC-accountnaam] ” op 7 maart 2021:

Afbeelding verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

De rechtbank begrijpt ‘geveegd’ als: opgepakt.^[35]

Bitcoins

Een proces-verbaal van bevindingen BTC transacties

Uit diverse onderzoeksbevindingen is gebleken dat [verdachte] daadwerkelijk in bitcoins heeft

gehandeld in ruil voor contant geld.

In de chatgesprekken van encrochat, beschikbaar gesteld over de periode van 25 maart 2020 tot en met 14 juni 2020, werd door de gebruiker [Encrochat-accountnaam] , gesproken over bitcoin. Zoals bijvoorbeeld de volgende gesprekken:

Afbeeldingen verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

Aan de hand van berichten van Encrochat en SKY en de bevindingen uit de doorzoeking zijn

verschillende concrete transacties teruggevonden. De inhoud van deze berichten gaven aan dat er vaak contant geld door [verdachte] werd betaald voor de ontvangen bitcoins of dat het een betaling was voor een telefoontoestel of abonnement.

In dit proces verbaal zijn de volgende bitcoinwallets onderzocht:

Afbeelding verwijderd i.v.m. herleidbaarheid

Gebleken is dat [verdachte] vanaf in ieder geval 21-2-2020 tot heden de beschikking heeft of heeft gehad over verschillende bitcoinadressen / wallets. Gebleken is dat op de 9 bitcoinadressen in totaal 263,51 bitcoins zijn ontvangen met op dat moment een tegenwaarde van € 3.804.173,-.

Ondergronds bankieren

Een proces-verbaal van bevindingen Undergroundbanking

Ik, verbalisant, verklaar het volgende:

Onderstaand zijn een aantal passages opgenomen waaruit blijkt dat [verdachte] zowel geld voor zichzelf wilt verplaatsen als een bemiddelende rol inneemt voor andere partijen die geld willen verplaatsen.^[45]

In een passage in de Sky berichten is communicatie te zien waarin op 23 februari 2021 foto's

worden verstuurd vanuit het adres van [verdachte] met foto's van contant geld met een

waarde van € 104.000. [verdachte] geeft later aan (op maandag) in Istanboel aan te komen. Daarna geeft de tegenpartij aan dat als [verdachte] maandag in Istanboel is, het geld aan hem overhandigd zal worden.

Uit deze gesprekken blijkt dat [verdachte] € 104.000,- aan contant geld tot zijn beschikking

had en dit heeft laten verplaatsen naar Turkije zodat hij het daar weer contant kon ophalen.^[46]

[SkyECC-accountnaam]

Het geld kan ieder moment binnenkomen maar een deel ervan bestaat uit twintigjes. Is dat goed?

[SkyECC-accountnaam]

Stuur me een foto, want ik ga een auto sturen. En het adres.

[SkyECC-accountnaam]

Broeder het is €100.000 in totaal. Twintigduizend bestaat uit twintigjes en de rest uit vijftigjes.

Dus honderdduizend +3,5% = 103.500. Ik leg het klaar.

[adres 2]

[postcode] [plaats]

[SkyECC-accountnaam]

Je zou tokens sturen.

Die vriend is er.

[SkyECC-accountnaam]

Ik heb 104 in totaal gegeven.

[SkyECC-accountnaam]

[verdachte] , er ontbreekt 200.

103.8

Als je er maandag komt, krijg je het contant, waar je ook bent

Ook is een passage in de Sky communicatie te zien waarin op 12 februari 2021 een

contant geldbedrag van € 67.000,- bij [verdachte] wordt opgehaald. Het is de bedoeling dat dit geld naar Ankara in Turkije gaat. Dat blijkt uit de volgende berichten.^[47]

[SkyECC-accountnaam]

Maar morgen heb ik jullie waarschijnlijk weer nodig.

Er moet 570 TL betaald worden in Ankara. In Euro's is dat € 67.000,- Morgenochtend weet ik meer.

Goedemorgen broer, is het mogelijk dat jullie vandaag in Ankara € 67.000,- kunnen afgeven?

[SkyECC-accountnaam]

Is goed broer, dat gaan we regelen.

[SkyECC-accountnaam]

Is goed broer, dan laat ik ze het geld binnen 1 uur in handen. Waar moet ik mijn telefoon(nummer) Geven?

[SkyECC-accountnaam]

Stuur me even het adres.

[SkyECC-accountnaam]

[adres 2] [plaats]

[SkyECC-accountnaam]

Broer, ik ben met 2 a 3 uurtjes bij je.

Broer, app me. We hebben niet het gehele geldbedrag kunnen sturen. De rest ga ik vandaag overmaken/sturen

Op 22-2-2022 is een Samsung Galaxy A51 onder [verdachte] in beslag genomen en nader onderzocht. Er zijn meerdere berichten teruggevonden waaronder de volgende:^[48]

Op 22 december 2021 om 13:18:37 start er een conversatie tussen [bijnaam] en [bijnaam] . Deze

conversatie duurt tot 23 december 2021 om 12:06:14 en bevat 65 berichten. De gehele conversatie is in de Engelse taal. In gesprek 24 geeft [bijnaam] aan dat hij in een zwarte Volvo V60 rijdt. Het gesprek gaat verder over de overdracht van 800+. In gesprek 59 stuurt [bijnaam] een foto van zijn locatie, waar hij heeft geparkeerd, aan [bijnaam] . Op de foto is te zien dat er een parkeerkaartje op het dashboard ligt met daarop het kenteken van het voertuig, de Volvo V60. Dit kenteken, [kenteken] , is het kenteken van de zwarte Volvo V60 welke op naam staat van [verdachte] . Op basis van het feit dat de conversatie op de Samsung telefoon van [verdachte] is aangetroffen en het gebruikte voertuig op naam staat van [verdachte] gebruikt [verdachte] mogelijk de naam [bijnaam] in de chat.^[49]

[bijnaam]

1pm

Same car

[bijnaam]

Bro u want me to pass these 800+-

[bijnaam]

12+47 give eta

[bijnaam]

797.925

[bijnaam]

Yes igive him

Contant geld

Een proces-verbaal van bevindingen Witwassen

Ik, verbalisant, verklaar het volgende:^[50]

Bij de doorzoeking op 22-02-2022, van het bedrijfspand van [onderneming] , werd op

verschillende plaatsen contant geld aangetroffen. In totaal € 77.207,-.^[51]

Een proces-verbaal van bevindingen fouillering verdachte

Ik, verbalisant, verklaar het volgende:

Op 22 februari 2021 zag ik dat er nog een contant geldbedrag in zijn fouillering zat van € 1013,-.^[52]

Bijlage III: het standpunt van de officier van justitie ten aanzien van het beslag

Beslag: deels terug en deels verbeurdverklaren (vv) (zie hieronder):

Daarnaast beschikte verdachte over 20 bitcoins^[53]in twee wallets. Op deze wallets is geen beslag kunnen leggen, maar verdachte beschikte wel over deze bitcoins. Gelet hierop dienen deze bitcoins ook verbeurd te worden verklaard. Er is geen legale herkomst van deze bitcoins vastgesteld.

[onderneming]

SD adapter voor micro SD

- 708292

- retour

USB

- 708293

- retour

USB

- 708294

- retour

USB

- 708295

- retour

SD kaart 4 GB

- 708296

- retour

Memory stick

- 708297

- retour

Samsung Galaxy A51

- 708298

- vv

Brief Rabobank

- 708299

- retour

Kasboek

- 708300

- vv

Post-it's met aantekeningen

- 708301

- vv

Simkaarten

- 708302

- retour

Cryptocurrency hardware wallet

- 708303

- vv

Notitie 24 woorden

- 708304

- vv

Hardware wallet

- 708305

- vv

Hardware wallet

- 708306

- vv

Hardware wallet

- 708307

- vv

USB

- 708308

- retour

2 papieren met verschillende bedragen - 708309 - vv

Verschillende documenten (mogelijk betrekking tot PGP) - 708310 - vv

Apple Macbook Air - 708235 - vv

Trezor - 736157 - vv

Dell Dimension 2400 - 708311 - vv

Verschillende

documenten

- 708312

- vv

Simkaart

- 708313

- retour

kasboeken

- 708314

- vv

807,10 EUR

- 708315

- vv

50 EUR

- 708466

- vv

1000 EUR

- 708316

- vv

37.750 EUR

- 708317

- vv

37.600 EUR

- 708318

- vv

sleutel

- 708340

- reeds retour

[verdachte]

Trezor

- 708252

- vv

Trezor

- 708253

- vv

iPhone 12 Mini

- 708254

- retour

2 sleutels

- 708342

- reeds retour

Veroordeling voor gewoontewitwassen van grote geldbedragen en bitcoins via complexe constructies

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

1.Zitting

2.Tenlastelegging

3.Bewijs

4.Kwalificatie en strafbaarheid

5.Straf

6.In beslag genomen voorwerpen

7.Toegepaste wetsartikelen

8.De beslissing

Voetnoten